Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Стилевые детерминанты поведения личности 9
1.1. Понятие стиля в зарубежной психологии 9
1.2. Исследование стилевых феноменов в отечественной психологии ...22
1.3. Стиль индивидуальности 33
CLASS Глава II. Защитные механизмы в поведении личности 4 CLASS 5
2.1. Девиантное поведение молодежи, его наиболее распространенные типы 45
2.2. Мотивация девиантного поведения 55
2.3. Защитные механизмы личности 75
2.4. Экспериментальное исследование связи стилей индивидуальности с выбором субъектом защитных механизмов в процессе мотивов совершения асоциальных действий 97
Заключение 106
Литература 109
- Понятие стиля в зарубежной психологии
- Исследование стилевых феноменов в отечественной психологии
- Девиантное поведение молодежи, его наиболее распространенные типы
- Мотивация девиантного поведения
Введение к работе
Актуальность исследования. Современное состояние правового развития российского общества все чаще связывается с невниманием к психологическому аспекту данной проблемы и, в частности, к психологическим детерминантам роста правонарушений среди молодежи. Отмечается, что на фоне происходящих социально-экономических перемен происходит утрата смыслообразующих ценностей в общественном и индивидуальном сознании.
Современная наука все большее внимание начинает уделять психологическим проблемам девиантного поведения, роли индивидуального фактора в формировании мотивов противоправной деятельности (Г.М. Андреева, Э.Р. Анненкова, Г.А.Берулава, С.А. Беличева, И.В. Бойко, Ф. Е. Василюк, Л.А. Волошина, И. А. Горьковая, З.Н. Григорова, Н.А. Дубинко, С.Н. Ениколопов, С.А. Завражин, В.В. Знаков, П.А. Ковалев, Л. П. Колчина, В.Н. Кудрявцев, Л.П. Конышева, Н.Д. Левитов, А.И. Ложкин, А.С. Михлин, О.Ю. Михайлова, А.Б. Петрова, Э.Ф. Побегайло, Е.В. Побрызгаева, А.Р. Ратинов, Т.Г. Румянцева, Е.Г. Самовичев, О.Д. Ситковская, A.M. Сысоев, Е.Н. Казакова, И.Б. Котова, Т.Н. Курбатова, В.В. Устинова, Д.И. Фельдштейн, И.А. Фурманов, С.А. Щербаха и др.).
Психологические аспекты противоправной деятельности
рассматриваются в большей степени с позиции социальной психологии и в меньшей степени с точки зрения психологии личности. В рамках данного направления очень незначительно представлена стилевая тематика, в частности, практически отсутствуют исследования механизмов противоправной активности субъекта в русле исследования стилевых паттернов поведения.
В истории развития психологии стилевые характеристики активности субъекта исследовались, прежде всего, как стилевые свойства когнитивной сферы, аккумулируясь в понятии когнитивного стиля, репрезентирующего индивидуальные процессуальные характеристики отдельных познавательных
процессов (А. Адлер, Г. Олпорт, X. Уиткин, Р. Гарднер, Дж. Каган, Г. Келли, М.С. Егорова, И.Н. Козлова, В.А. Колга, Б.Б. Коссов, А.В. Либин, Д.А. Леонтьев, B.C. Мерлин, В.И. Моросанова, Л.Н. Собчик, В.А. Толочек, М.А. Холодная, И.П. Шкуратова и другие).
С позиций деятельностного подхода значительный пласт исследований был посвящен проблеме индивидуального стиля деятельности (B.C. Мерлин, 1964; Е.А. Климов, 1969; М.Р. Щукин, 1966; А. И. Сухарева, 1967; М.Р. Щукин, 1964; Л.А. Копытова, 1964; Э.М. Александровская, 1972; Б.А. Вяткин, 1964; ЕЛ. Ильин 1980, 1986; 1995; И.П. Шкуратова, 1994; А.И. Палей, 1983; Л.Я. Дорфман, 1994; К.А. Альбуханова-Славская, 1991; М.И. Холодная, 1990; А.К. Байметов, 1967; Л.А. Вяткина, 1970; Э.И. Маствилискер, 1967; Г.Б. Дикопольская, 1976; В.А.Толочек., 1992 и другие).
С переходом к личностно-ориентированной парадигме развития личности произошли изменения в методологии анализа стилевых параметров, где объектом исследования выступают уже не отдельные познавательные процессы, а целостная индивидуальность субъекта (Г.А. Берулава, 1992, 1995, 1996, 1997; Н.В. Фролова, 1995; С.А. Печерская, 1998; Т.Я. Решетова, 1998, 2003; Е.И. Татьянина, 1998; З.М. Сагилян, 1999; Т.Л. Сафонова, 2000; О.А. Зимовина, 2001; М.Э. Прудникова, 2003, С.Н.Петросян 2003 и другие).
В связи с тем, что стилевые характеристики поведения субъекта все чаще становятся объектом пристального внимания психологической науки, является актуальным рассмотрение в этом аспекте процессуальных механизмов противоправного поведения субъекта, которое анализируется в специальной литературе чаще всего с точки зрения поведенческого подхода и в меньшей степени с учетом интегративных достижений когнитивистской, психодинамической и гуманистической парадигм развития личности.
Выявление психологической наукой важности учета в процессе изучения детерминант поведения субъекта его индивидуального стиля приходит в противоречие с состоянием изученности данного вопроса по
отношению к противоправной деятельности. Наличие данного противоречия позволило сформулировать проблему исследования, каковы особенности влияния стиля индивидуальности на выбор субъектом психологических защитных механизмов в процессе совершения правонарушений.
Объект исследования: противоправное поведение личности.
Предмет исследования: психологические защитные механизмы, используемые личностью в процессе правонарушений.
Цель исследования: выявление соотношения стиля индивидуальности и использованных субъектом психологических защитных механизмов в процессе правонарушений.
В качестве гипотезы исследования выдвигается предположение о том,
что стиль индивидуальности личности будет оказывать
дифференцированное влияние на предпочтение субъектом определенных защитных механизмов в процессе совершения асоциальных действий с целью сохранения удовлетворяющей его самооценки.
Методологической основой исследования являются: психологические основания гуманистической парадигмы развития личности (А.В. Брушлинский, Г.А. Берулава, Ф.Е. Василюк, И.В. Дубровина, В.П. Зинченко, И.Б.Котова, А.Н. Леонтьев, Я.А. Пономарев, И.Н. Семенов, Д.И. Фельдштейн, В.П. Юревич, Ш.Бюлер, К.Гольдштейн, А.Маслоу, Дж. Олпорт, К.Роджерс, Р.Мей, К.Хорни, В.Франкл и др.), концептуальные подходы, раскрывающие специфику противоправного поведения личности (В.А. Аверин, Г.М. Андреева, С.А. Беличева, О.Ю. Михайлова, Н.Д. Левитов, А.А. Реан, И.А. Фурманов и др.; теория стиля индивидуальности (Г.А Берулава).
Задачи исследования:
-систематизировать исследования, посвященные проблеме
психологических основ противоправной деятельности с позиций ее интрапсихической и экстрапсхической детерминант;
- проанализировать и обобщить исследования, посвященные изучению
стилевых характеристик поведения личности;
выявить психологическую природу защитных механизмов, используемых субъектом в процессе противоправной деятельности;
- выделить психологические защитные механизмы, которые субъект
использует в процессе правонарушений с целью сохранения
удовлетворяющей его самооценки;
выявить иерархию психологических защитных механизмов, используемых лицами в возрасте от 18 до 25 лет после совершения социально неодобряемых действий;
- выявить соотношение стиля индивидуальности и предпочитаемого
субъектом типа защитного мыслительного паттерна в процессе
психологического дискомфорта после совершения противоправных
действий.
Методы исследования: теоретический анализ философской и психологической литературы; наблюдение, авторский опросник для выявления психологических защитных механизмов, которые используются человеком в процессе правонарушений; тест для определения стиля индивидуальности Г.А. Берулава, методы математической статистики.
Экспериментальная база исследования: исследование, в котором приняли участие 430 человек, проводилось на базе Черноморской гуманитарной академии (г. Сочи).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- определена психологическая природа когнитивных защитных
механизмов, используемых субъектом в процессе противоправной
деятельности;
- выделены основные типы психологических защитных механизмов,
которые субъект использует в процессе правонарушений с целью
сохранения удовлетворяющей его самооценки;
- выявлена иерархия психологических защитных механизмов, используемых лицами в возрасте от 18 до 25 лет в результате совершения противоправных действий;
- определено соотношение стиля индивидуальности и предпочитаемого субъектом типа защитного мыслительного паттерна в процессе психологического дискомфорта после совершения асоциальных действий.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении и углублении представления о психологических механизмах противоправного поведения и. влиянии на него стиля индивидуальности. Полученные результаты являются значимыми для развития психологии личности и юридической психологии.
Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы практическими психологами с целью профилактики правонарушений среди различных групп населения; диагностическая методика, разработанная автором, может быть использована для выявления психологических защитных механизмов, которые используются человеком в процессе правонарушений. Материалы исследования внедрены в учебный процесс Черноморской гуманитарной академии при подготовке психологов и юристов в рамках чтения курса «юридическая психология».
Достоверность научных результатов обеспечивается теоретико-методологической обоснованностью исходных позиций, многоаспектным анализом проблемы, опытно-экспериментальной проверкой теоретических разработок и подтверждением результатов в ходе их апробации; системностью обработки данных.
Положения, выносимые на защиту.
1. Понимание психологической природы конфликта, возникающего в результате борьбы значимых мотивов в процессе совершения субъектом противоправных действий, должно осуществляться с учетом интеграции достижений, заложенных в психоаналитической, бихевиористской,
когнитивной и гуманистической традициях и позволяющего учитывать как интрапсихические, так и экстрапсихические детерминанты противоправного поведения, преломляющиеся через субъективно окрашенные когнитивные схемы, используемые личностью.
. 2. У каждого человека существует базовая потребность быть в своих
глазах и в глазах общественного мнения хорошим человеком. Вследствие
этого совершение правонарушения есть всегда результат борьбы нескольких
конфликтующих между собой мотивов. Мотив быть «хорошим человеком»
преломляется после совершения правонарушения посредством защитных
механизмов в когнитивную конструкцию, призванную обелить
правонарушителем свои действия в своих глазах и в глазах общества.
В процессе совершения социально неодобряемых действий субъект с целью саморегуляции бессознательно использует определенные когнитивные паттерны («защитные механизмы»). В качестве таких психологических стереотипов, обеспечивающих сохранение необходимой для субъекта самооценки, используются следующие механизмы, которые, в рассматриваемом нами контексте носят специфическую окраску и звучание, по сравнению с классическими механизмами защиты, выделенными в психоанализе: механизм вытеснения, механизм проекции, механизм замещения, механизм рационализации, механизм компенсации, механизм фантазирования, механизм ухода.
Для поддержания удовлетворяющей самооценки лицами от 18 до 25 лет после совершения противоправных действий наиболее часто используются такие защитные механизмы как проекция, замещение, рационализация. Существенно реже используются фантазирование, компенсация, уход и совсем редко - вытеснение.
Апробация и внедрение результатов исследования: материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории психологии личности государственного Научно-образовательного Центра Российской академии образования (г. Сочи), на
заседаниях кафедры психологии Черноморской гуманитарной академии; на всероссийской научной конференции «Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы» (Сочи, 2002); на международном симпозиуме «Психологические основы агрессивного поведения личности» (М.,1999); на всероссийской научно-практической конференции «Проблемы современной молодежи» (Сочи, 2003); на ХХП психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Сочи, 2003).
Публикации: по материалам исследования имеется четыре публикации.
Структура диссертации: выполненное исследование состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы.
Понятие стиля в зарубежной психологии
В зарубежной психологии интерес к стилю личности возник в середине нашего столетия в связи с накоплением данных о больших индивидуальных различиях, наблюдавшихся при изучении перцептивных процессов. Такие различия были осознаны как проявление стилевых особенностей личности.
В частности история развития стилевого направления связана с детальной проработкой таких параметров как индивидуальное своеобразие жизненного пути личности А. Адлером, теория сценария жизни Э. Берном и К. Стайнером, в середине 60-ых годов, психологии судьбы и оригинальной проективной методики Л.Зонди (1947), понятие стиля как единого личностного источника многообразных психических проявлений в работах Г. Олпорта (1897-1967, «зависимость-независимость от поля» (Witkin, 1949), «когнитивная сложность-простота» (Вауегу,1955), «узость-широта категоризации» (Pettigru, 1958), «аналитичность - синтетичность или концептуальная дифференцированность» (Gardner, 1959), «импульсивность-рефлексивность» (Kagan, 1966); «ригидность-гибкость познавательного контроля» (Gardner R.W, Holzman P.S, Klein G.S, 1959, Brovrman D.M, 1960) и др. На личностно-социальном уровне представлены стилевые феномены: «сфокусированность сознания» (Gardner R.W, Messick S.J, X. Jackson D.N, 1960), «допустимость нереалистической информации» (Kagan J., 1960).
Стиль жизни — это индивидуальность, которая выражается и формируется в определенном окружении. Распознается же стиль тогда, когда видим, что вследствие окружения он не совпадает с нашими ожиданиями, и понимаем при этом, что у каждого есть своя модель жизненного поведения, а не просто одни механические реакции на окружение.
Перед нами жизненный стиль в определенных условиях окружающих его, и нашей задачей является тщательно проанализировать его связь с обстоятельствами, ведь с изменениями в окружении меняется и сознание. Пока человек находится в благоприятной ситуации, нельзя заключить о его стиле жизни со всей определенностью. Однако в, новых ситуациях, когда человек сталкивается с трудностями, стиль жизни вырисовывается ясно и отчетливо. Только опытный психолог может с большой долей вероятности определить стиль жизни - человека, если тот пребывает в благоприятных условиях, когда же субъект попадает в неблагоприятное и даже тяжелое положение, жизненный стиль становится очевиден каждому.
Человек то и дело оказывается перед препятствием, именно в таких ситуациях и должны изучать его, отмечать его разнообразные движения и определять его отличительные качества. Как определено выше, жизненный стиль — это единство, он сформировался в процессе преодоления трудностей, пережитых в детстве, и основывается на стремлении к цели.
Но интересы касаются не столько прошлого, сколько будущего людей, которое можно понять, только понимая их стиль жизни. Даже если, понимая их инстинкты, стимулы, влечения и так далее, человек не в силах предсказать, что должно произойти. Некоторые психологи пытаются делать выводы, исследуя инстинкты, влечения или травмы, но при ближайшем рассмотрении можно обнаружить, что все эти элементы предполагают определенный стиль жизни. И поэтому, что бы ни служило стимулом поведения человека, оно является стимулом только к сохранению и фиксации стиля жизни.
В индивидуальной психологии упорное движение к цели давно уже обозначено понятием «жизненный план». Но так как это название часто приводило к ошибочному пониманию, сейчас оно называется «жизненным стилем».
То, что человеку свойственно иметь стиль жизни, дает возможность предсказывать его будущее, при этом основывается на беседах с ним и его ответах на вопросы. Это похоже на просмотр пятого акта пьесы, в котором раскрываются все тайны. То, что знаем фазы, трудности и вопросы жизни, дает возможность делать такого рода предсказания. Таким образом, из опыта и знания нескольких фактов можно сказать, как в дальнейшем сложится жизнь детей, которые постоянно ищут уединения, всегда нуждаются в поддержке, детей избалованных, которых в любой ситуации преследует чувство неуверенности. Человеком, чья цель заключается в том, чтобы находить поддержку у других не в силах преодолеть колебания он останавливается на полпути или избегает решения жизненных проблем. Все эти колебания, остановки и увертки хорошо известны, так как приходилось наблюдать все эти вещи тысячу раз. Понимание всех этих вещей теперь стало гораздо более глубоким, чем раньше.
Так, понимаем, что при исследовании жизненного стиля человека, возможно, использовать нормальный жизненный стиль в качестве основы, меры. Пример хорошо социально адаптированного человека служит нам в качестве своего рода стандарта, нормы и меры для индивидуальных вариаций этой нормы.
Исследование стилевых феноменов в отечественной психологии
Большой вклад в исследование стилевых феноменов внесли работы отечественных учёных, которые содержали тщательный и глубокий анализ данной проблемы. Отечественная психология рассматривала эту проблему первоначально в русле деятельностного подхода через введение понятия индивидуального стиля деятельности.
Наиболее полное рассмотрение проблемы стилевых феноменов в отечественной психологической науке представлено работами Е.А. Климова (1959, 1963, 1968) и B.C. Мерлина (1959,1960, 1976), которые придали им концептуальное содержание.
В 70-е годы B.C. Мерлиным была разработана теория интегральной индивидуальности, предполагавшая необходимость целостной характеристики индивидуальных свойств человека. Он положил начало представлениям о системообразующей и интегративной функциях индивидуального стиля по отношению к личности. Е.А. Климов и B.C. Мерлин являются теоретиками данного направления, они раскрыли природу и значение для личности индивидуального стиля деятельности.
B.C. Мерлин, при анализе стиля как личностного образования, выявил закономерности, которые имеют отношение ко всем стилевым характеристикам:
1. Выделяется понятие зоны неопределённости как условия формирования стиля. Существование такой зоны обусловлено тем, что на любое психическое отражение воздействующего стимула влияет не только объективный раздражитель, но и принятие решения относительно данного стимула, именно в этом компоненте - принятии решения - заключается смысл многих индивидуально-психологических различий. Зона неопределённости связывается со степенью рассогласованности и противоречивости свойств субъекта, отмечая, что «чем меньше рассогласованность свойств субъекта и чем однороднее условия объективной ситуации, тем меньше зона неопределённости», чем больше автоматизируется и стереотипизируется деятельность, тем меньше становится зона неопределённости, никогда, однако, не приближаясь к нулю. 2. Формы и способы реагирования, которые образуют индивидуальный стиль деятельности, типологически обусловлены по своему качественному своеобразию и формируются как в процессе воспитания, так и в процессе овладения данной деятельностью. Отмечается, что личность выбирает тот или иной стиль в зависимости от того, как он соответствует целям деятельности и её ценностно-смысловым установкам. При этом, чем большим количеством стилей располагает личность, тем произвольнее она ими манипулирует, и тем выше устойчивость индивидуальности в постоянно изменяющихся жизненных ситуациях.
Дальнейшее развитие изучения стилевых характеристик деятельности привело к тому, что изменились взгляды на индивидуальный стиль деятельности как на исключительно адаптивное образование (Л.Я. Дорфман, 1994).
Длительное время индивидуальный стиль деятельности связывался, преимущественно, с нейродинамическими свойствами индивидуальности. В дальнейшем начинают преобладать идеи об обусловленности индивидуального стиля более высокоуровневыми свойствами индивидуальности, ставится вопрос о включении в структуру стиля мотивационно-смысловых составляющих.
Связь стиля с системой смысловой рефлексии деятельности находит своё подтверждение в работах Н.Ю. Щербакова (1984),Э.И. Маствилискер (1986), Д.Б. Сочивко (1986), в которых ведущее место занимают мотивы, интересы и смысловые установки в структуре индивидуального стиля.
Выводится зависимость стиля межличностных отношений от уровня и характера мотивации и самооценки. Делается вывод о том, что оптимальный стиль, который способствует наилучшему выполнению деятельности, является частным случаем общего процесса формирования индивидуального стиля, выявляется соотношение между своеобразием мотивационно-личностных факторов и особенностями стиля межличностных отношений (В.Э. Чудновский и К.В. Сизов, 1988).
Далее начинает признаваться необходимость различия собственно индивидуальных и типологических стилей, которые задаются объективными требованиями деятельности.
Девиантное поведение молодежи, его наиболее распространенные типы
Вклад в исследование девиантного поведения внесли работы отечественных учёных, которые содержали тщательный и глубокий анализ данной проблемы. Наиболее полное рассмотрение проблемы девиантного поведения в отечественной психологической науке представлено работами А.Е. Личко (1983), А.В. Лебедева (1985), М.С. Логиновой (1983), И.Ф. Мягкова, Ю.В.Юрова (1982), которые придали им концептуальное звучание.
Под девиантным (лат. Deviatio - уклонение) поведением понимаются: 1) поступок, действия человека, не соответствующие официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам); 2) социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или фактически сложившимся в данном обществе нормам (стандартам, шаблонам).
В первом значении девиантное поведение преимущественно предмет психологии, педагогики, психиатрии. Во втором значении - предмет социологии и социальной психологии. Разумеется, такое дисциплинарное разграничение относительно.
Исходным для понимания отклонений служит понятие «норма».
В теории организации сложилось единое - для естественных и общественных наук - понимание нормы как предела, меры допустимого (в целях сохранения и изменения системы). Для физических и биологических систем - это допустимые пределы структурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранность объекта и не возникает препятствий для его развития. Это - естественная (адаптивная) норма, отражающая объективные закономерности сохранения и изменения системы. Социальная норма определяет исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм физических и биологических процессов социальные нормы складываются как результат адекватного или искаженного отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества. Поэтому они либо соответствуют законам общественного развития, являясь «естественными», либо недостаточно адекватны им, а то и вступают в противоречие из-за искаженного - классово ограниченного, религиозного, субъективистского, мифологизированного - отражения объективных закономерностей. В таком случае аномальной становится «норма», «нормальны» же отклонения от нее.
Вот почему социальные отклонения могут иметь для общества различные значения. Позитивные служат средством прогрессивного развития системы, повышения уровня ее организованности, преодоления устаревших, консервативных или реакционных стандартов поведения. Это - социальное творчество: научное, техническое, художественное, общественно-политическое. Негативные - дисфункциональны, дезорганизуют систему, подрывая подчас ее основы. Это - социальная патология: преступность, алкоголизм, наркомания, проституция, суицид.
Границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов. Кроме того, одновременно существуют различные «нормативные субкультуры» (от научных сообществ и художественной «богемы» до сообществ наркоманов и преступников).
В психологии девиантного поведения выделяются несколько направлений, объясняющих причины возникновения такого поведения. Так, Р. Мертон (1968), используя выдвинутое Э. Дюркгеймом (1858-1917) понятие «аномия» (состояние общества, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились), причиной отклоняющегося поведения считает несогласованность между целями, выдвигаемыми обществом, и средствами, которое оно предлагает для их достижения. Другое направление сложилось в рамках теории конфликта. Согласно этой точке зрения, культурные образцы поведения являются отклоняющимися, если они основаны на нормах другой культуры. Например, преступник рассматривается как носитель определенной субкультуры, конфликтной по отношению к господствующему в данном обществе типу культуры.
В современной отечественной социологии несомненный интерес представляет позиция Я.И. Гилинского (1988), считающего источником девиации наличие в обществе социального неравенства, высокой степени различий в возможностях удовлетворения потребностей для разных социальных групп. Каждая из позиций имеет право на существование, т.к. дает срез реально действующих общественных отношений. В то же время их авторов объединяет стремление найти единый источник причинности для различных форм девиаций.
Общей закономерностью отклоняющегося поведения выступает факт относительно устойчивой взаимосвязи между различными формами девиаций. Эти взаимосвязи могут носить вид индукции нескольких форм социальной патологии, когда одно явление усиливает другое. К примеру, алкоголизм способствует усилению хулиганства. В других случаях, наоборот, установлена обратная корреляционная зависимость (уровни убийств и самоубийств).
Мотивация девиантного поведения
Мотивация девиантного поведения изучалась рядом авторов зарубежной психологии в процессе исследования феноменов влечений (З.Фрейд 1990), «энергии агрессивного влечения» (К.Лоренца, 1994), «инстинкта агрессивности» (В. Макдауголла,1932), фрустрации (Дж. Долларда 1939), социального научения (Л. Берковитца 1962; А. Бандура, 1973).
Значительный вклад в исследование девиантного поведение вносят труды отечественных ученых (П. А. Ковалев, 1997), Л. И. Бел Озерова (1992), О. И. Шляхтина (1997), (П. Дерешкявичус и Л. Йовайша, 1977), Е.П.Ильин (1998). К отклоняющемуся поведению авторы относят агрессивные действия по отношению к другим, преступность, употребление алкоголя, наркотиков, курение, бродяжничество, самоубийство.
По утверждению Е.П. Ильина (1988) имеются две крайние точки зрения на обусловленность девиантного поведения: натурально-биологическая и социологически-редукционистская. Первая пытается объяснить причины девиантного поведения исключительно свойственными личности природно-биологическими факторами (своеобразной генетической организацией, нарушениями биохимического регулирования, механизмами работы нервной системы). Вторая прибегает к социолого-экономическим объяснениям, исключая роль любых внутренних, в том числе и психологических факторов (личностных диспозиций). В действительности же девиантное поведение, как отмечает венгерский психолог Ф. Патаки (1987), это системное или полидетерминированное явление, в формировании которого принимают участие исторические, макросоциологические, социально-психологические и индивидуально-личностные факторы.
На формирование девиантного поведения влияют как внешние (в том числе социально-экономические), так и внутренние (в частности, психологические) факторы.
Л. М. Зюбин (1963) отмечает три причины, приводящие к особенностям мотивации трудных подростков: 1) недостаток умственного развития в целом, что препятствует правильному самоанализу поведения и прогнозирования его последствий; 2) недостаточная самостоятельность мышления и поэтому большая внушаемость и конформность; 3) низкая познавательная активность, обедненность и неустойчивость духовных потребностей.
В русле же рассматриваемой проблемы можно назвать две основные психологические (внутренние) причины отклоняющегося поведения: неудовлетворенные про-социальные потребности, создающие внутренний конфликт личности и ведущие к формированию деформированных и аномальных потребностей, и наличие асоциальных личностных диспозиций (мотиваторов), приводящих к выбору асоциальных средств и путей удовлетворения потребностей или избавления от них.
Неправильное воспитание приводит к формированию у ребенка пренебрежительного или даже негативного отношения к нормам и правилам общественной жизни, искажению жизненных ценностей, появлению асоциальных ценностей, т. е. к формированию асоциальных личностных диспозиций, влияющих на мотивацию отклоняющегося, в том числе и преступного, поведения.
В конце 80-ых годов Ф.Патаки выделяет натуральные (природные) и социокультурные диспозиции. Натуральные диспозиции — это психопатические явления, связанные с психофизиологическими нарушениями в организации поведения. К социокультурным он относит в определенных национальных, локальных и этнических культурах своеобразные наследуемые и передаваемые по традиции образцы и модели решения конфликта, которые в случае их интериоризации личностью могут вызвать в ней склонность к какому-то виду девиантного поведения; это и подражание эталонам поведения, имеющимся в определенных слоях общества, в семье, соприкоснувшейся с криминальностью, и т. д.
Ф.Патаки справедливо подчеркивает, что диспозиция — это не непосредственная причина девиантности, а всего лишь вызывающий предрасположенность к ней фактор. Однако если в процессе социализации, особенно на ее раннем этапе, неблагоприятные (например, психопатические) тенденции и склонности совпадут с соответствующими социокультурными образцами (антисоциальными, гедонистическими, саморазрушительными и т. п.), то шансы на возникновение какого-либо варианта девиантного поведения возрастут.
Проблема агрессивного поведения в последние годы все больше привлекает внимание психологов, а если оно выливается в преступное поведение, то и криминалистов. X. Хекхаузен (1986), сделавший обзор работ зарубежных психологов, выделяет три направления в изучении мотивации агрессивного поведения: теория влечений, фрустрационная теория и теория социального научения.
В теории влечений, агрессия рассматривается как устойчивая характеристика индивида — «агрессивное влечение» (З.Фрейд 1989), «энергия агрессивного влечения» (К.Лоренц, 1994), «инстинкт агрессивности» (В. Макдауголл,1932). Все эти теории, с точки зрения X. Хекхаузена, представляют уже только исторический интерес, хотя критиками этих теорий не оспаривается, что человеческая агрессия имеет эволюционные и физиологические корни.
Согласно фрустрационной теории, агрессия — это не автоматически возникающее в недрах организма влечение, а следствие фрустрации, т. е. препятствий, возникающих на пути целенаправленных действий субъекта, или же ненаступление целевого состояния, к которому он стремился (Дж. Доллард 1939). По этой теории, агрессия всегда является следствием фрустрации, а фрустрация всегда ведет к агрессии, что впоследствии получило лишь частичное подтверждение. Так, инструментальная агрессия не является следствием фрустрации.
