Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические подходы к воспитанию гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза 15
1.1. Состояние проблемы воспитания гражданственности в теории и практике педагогики 15
1.2. Теоретические подходы к воспитанию гражданственности студентов в социокультурной деятельности вуза 34
1.3. Модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза 51
Выводы по первой главе 87
ГЛАВА II. Поисково-опытная работа по воспитанию гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза 89
2.1. Организация и принципы поисково-опытной работы 89
2.2. Содержательно-процессуальные особенности поисково-опытной работы по воспитанию гражданственности студентов вуза 104
2.3. Анализ и оценка результатов поисково-опытной работы 122
Выводы по второй главе 133
Заключение 135
Литература
- Состояние проблемы воспитания гражданственности в теории и практике педагогики
- Теоретические подходы к воспитанию гражданственности студентов в социокультурной деятельности вуза
- Организация и принципы поисково-опытной работы
- Содержательно-процессуальные особенности поисково-опытной работы по воспитанию гражданственности студентов вуза
Введение к работе
Актуальность исследования. События последнего времени подтвердили, что экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание большинства социальных и возрастных групп населения страны; резко снизилось воспитательное воздействие российской культуры, искусства и образования как важнейших факторов гражданско-патриотического воспитания. Объективные и субъективные процессы существенно обострили национальный вопрос. В современных условиях понятия «гражданственность», «патриотизм» не всегда связаны с реальностями.
В общественном сознании получили широкое распространение равнодушие, эгоизм, индивидуализм, цинизм, немотивированная агрессивность, неуважительное отношение к государству и социальным институтам, правовой нигилизм, национальный снобизм, отсутствие уверенности в своих действиях как гражданина, социальная пассивность и др. Проявляется устойчивая тенденция падения престижа военной и государственной службы. Данные деструктивные процессы не могли не отразиться и на деятельности высшей школы. В частности, процесс воспитания гражданственности студентов младших курсов в настоящее время протекает очень сложно, противоречиво и требует постоянного внимания со стороны государства и высших учебных заведений. Гражданственность, проявление активной гражданской позиции студентов и патриотизма на основе результатов анализа многих социологических исследований оценивается как очень низкое и представляет собой отражение ситуации в обществе в целом.
Принятие государственной программы Правительства РФ «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2001-2010 годы» подчеркнуло значимость вопроса формирования активной гражданской позиции студентов, воспитания патриотизма. 2009 г., объявленный в России «Годом молодежи», заострил внимание на проблеме гражданственности современной молодежи. Реализация данной программы в рамках высшей школы невозможна вне социокультурного пространства вуза, так как именно в нем поддерживается воспитание гражданственности студентов, проявляемой в творчестве, здоровом образе жизни и общественной самоорганизации, вовлечении в процесс построения гражданского общества и содействии становления России как стабильного демократического государства.
Утверждение ценностей и нравственных норм в обществе, -объективный, но не стихийный процесс. Гражданственность личности не заложена в генах, это не природное, а социальное качество и потому не наследуется, а воспитывается. В высшей школе воспитание гражданственности наиболее возможно на основе социокультурных технологий, которые предоставляют педагогу широкие возможности в выборе форм и методов воздействия на личность, а студентам - право выбора и самореализации.
В связи с этим необходимо теоретическое осмысление проблем гражданственности, выявление особенностей воспитания гражданственности, разработка и осуществление специальных социокультурных программ, с помощью которых возможно создать условия для гражданско-патриотического становления и самореализации личности, решить проблему самоопределения человека в системе жизненных ценностей, что делает ее особенно актуальной.
Новая парадигма развития общества, согласно которой человек представлен в центре теоретических осмыслений социальных процессов и действительного продвижения социума, отражена в исследованиях Д.С. Лихачева, Н.Н. Скатова, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, В.Т. Пуляева, Э.В. Соколова, Ю.К. Бабанского, Е.В. Бондаревской и др.
Феномен «воспитание» достаточно обстоятельно раскрыт в зарубежной и отечественной педагогике (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, Ж.Ж. Руссо,
К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко, Н.И. Болдырева и др.) Значительный вклад в разработку проблем методологии воспитания как общественного явления внесли исследования Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, Н.И. Болдырева, Н.К. Гончарова, Е.И. Конниковой, Б.Т. Лихачёва, А.С. Макаренко, И.С. Марьенко, Э.И. Моносзона и др. В исследованиях этих авторов подчеркивается мысль о возрастании роли и значении воспитания в образование молодежи.
Проблемы гражданского и патриотического воспитания отражены в работах И.Г. Песталоцци, Ж.-Ж. Руссо, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и др.
В педагогике советского периода проблемы патриотического и гражданского воспитания подрастающего поколения разрабатывались такими учеными, как Н.К. Крупская, А.С. Макаренко, И.С. Марьенко, И.А. Каиров, В.А. Сухомлинский, С. Т. Шацкий и др.
Психологические аспекты гражданского воспитания представлены в контексте научных взглядов Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе и др.
Зарубежный опыт гражданского образования и патриотического воспитания описан в исследованиях И.Ф. Ахметовой, Б.Л. Вульфсона, З.А. Мальковой, И.Д. Фрумина, Ч. Уайта, И.Д. Чечель, С. Шехтера и др.
Анализ работ Н.М. Воскресенской, О.С. Газмана, Л.Ю. Гордина, В.М. Коротова, Б.Т. Лихачева, А.Н. Лутошкина, Л.И. Новиковой, А.С. Прутченкова, А.Б. Резника, Я.В. Соколова, В.Н. Столетова, Г.Н. Филонова, И.Д. Фрумина, Н.Е. Щурковой и других авторов позволил рассмотреть эволюцию взглядов на гражданско-патриотическое воспитание и образование и обосновать необходимость широкого применения активных и интерактивных методов в процессе формирования гражданской позиции студентов.
В современных условиях получила признание новая парадигма образования, направленная на воспитание гражданской позиции, раскрытая в работах А.С. Гаязова, А.В. Подгорнова, М.Е. Дуранова, Н.В. Ипполитовой,
Н.М. Филипповой и др.
Важную конструктивную роль в обновлении культурно-просветительного образования с позиции воспитания гражданственности сыграли ученые М.А. Ариарский, Г.М. Бирженюк, А.С. Запесоцкий, К.Н. Измайлов, С.Н. Иконникова, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, Б.А. Титов, В.Е. Триодин, В.М. Чижиков, Н.Н. Ярошенко и
Вместе с тем, анализ проведенных исследований показывает, что необходима разработка теоретических и практических основ воспитания гражданственности студентов младших курсов в рамках социокультурной деятельности вузов с учетом состояния современного образования, определение педагогических условий этого воспитания, исходя из культурологического подхода.
В теории, методике и организации социально-культурной деятельности имеются нерешенные проблемы, породившие систему противоречий: социально-педагогические — между возросшими потребностями общества в воспитании гражданственности молодежи в связи с формированием гражданского общества и нереализованными потенциальными возможностями социокультурной деятельности вузов; научно-теоретические — между необходимостью создания научно обоснованной модели воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности и недостаточной её теоретической разработанностью применительно к образовательно-воспитательной деятельности вузов; - научно-методические — между объективной потребностью обеспечения успешности процесса воспитания гражданственности студентов в социокультурной деятельности вузов и недостаточной разработанностью научно-методического обеспечения данной области.
Таким образом, актуальность проблемы исследования обусловила необходимость выявить противоречия и позволила сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости обоснования теоретико-методологических подходов к воспитанию гражданственности студентов младших курсов вуза в процессе социокультурной деятельности.
Актуальность и значимость рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность послужили основанием для определения темы исследования: «Социокультурная деятельность как фактор воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза».
Цель исследования: разработать, теоретически обосновать и реализовать модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза.
Объект исследования: содержание социокультурной деятельности.
Предмет исследования: процесс воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза.
Анализ психолого-педагогической литературы и выявленных противоречий позволил сформулировать гипотезу исследования: воспитание гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза можно считать успешным, если: - педагогический процесс будет основан на идеях системного, культурологического, развивающего и деятельностного подходов, которые обладают значительным теоретико-методологическим потенциалом для отбора содержания и организации воспитательного процесса; модель воспитания гражданственности студентов младших курсов будет основана на системе взаимосвязанных блоков: целеполагания, организационно-содержательного, функционального и аналитико-результативного; реализация модели будет осуществляться на основе комплекса педагогических условий: учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов; направленность социокультурного взаимодействия на развитие гражданских ценностей студентов; поэтапное ролевое включение студентов в различные виды социокультурной деятельности.
Цель исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи исследования:
Определить степень разработанности проблемы воспитания гражданственности в педагогической науке и уточнить её сущность.
Выявить и обосновать теоретико-методологические подходы воспитания гражданственности студентов в социокультурной деятельности вуза.
Разработать и экспериментально проверить структурно-функциональную модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза на основе культурологического подхода.
Определить и теоретически обосновать комплекс педагогических условий, обеспечивающий функционирование модели воспитания гражданственности студентов в их социокультурной деятельности.
Разработать научно-методическое обеспечение процесса воспитания гражданственности студентов младших курсов в их социокультурной деятельности вуза.
Концептуально-методологической основой исследования являются: философские^ и психолого-педагогические положения о закономерностях развития личности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, П.В. Копнин, М.С. Каган, А.С. Кармин, Д.И. Фельдштейн и др.); гуманистические идеи воспитания (А.С. Макаренко, Ж.-Ж. Руссо, К.Д. Ушинский, СТ. Шацкий, В.А. Сухомлинский и др.); идеи единства человека и социальной среды (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Б.Т. Лихачев, И.С. Марьенко, Г.Н. Филонов и др.); теория развития личности в деятельности (К.Маркс, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, К.К. Платонов и др.).
Наше исследование в значительной степени опирается на: - теорию формирования и развития демократического общества и правового государства (X. Ортега-и-Гассет, М.И. Фишер, Халь Кок и др.); - теорию социализации личности, связанную с включением студентов в систему общественных отношений (В.А. Караковский, В.М. Коротов, Р.А. Литвак, А.В. Мудрик, В.А. Ядов и др.); - теорию социально-культурной деятельности (А.И. Арнольдов, М.А. Ариарский, Т.И. Бакланова, А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, Т.Г. Киселева, Ю.Д. Красильников, Ю.А. Стрельцов, Н.Н. Ярошенко и др.); - культурологический подход, нашедший свое развитие в трудах М.С. Кагана, А.С. Кармина, Б.С. Ерасова, Н.Б. Крыловой, В.Л. Бенина, И.С. Ломакиной, Г.И. Гайсиной и др.; системный подход (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.П.Беспалько, А.Д. Урсул и др.); развивающий подход (Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Л.П. Буева, В. Франкл, Е.Н. Шиянов и др.); деятельностный подход (Л.В. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.Б. Эльконин, В.А. Беликов, Д.А. Белухин, М.Е Дуранов, И.С. Кон и др.).
Основные этапы, методы и база исследования. Исследование состояло из трех этапов и проводилось с 2006 по 2010 г.г. Базой исследования явились Челябинская государственная академия культуры и искусств, Челябинский государственный педагогический университет, Челябинский государственный институт музыки им. П.И. Чайковского. Всего исследованием охвачено 637 человек на констатирующем этапе поисково-опытной работы и 103 студента — на формирующем этапе, а также 21 преподаватель высшей школы.
На первом этапе (2006-2007) осуществлялось осмысление теоретико-методических аспектов исследования, выявлялось состояние проблемы воспитания гражданственности студентов младших курсов в научной литературе и педагогической практике, рассматривались возможности социокультурной деятельности в решении данной проблемы в вузе. В процессе теоретического осмысления проблемы была изучена философская, социологическая, психолого-педагогическая литература, а также диссертационные исследования по проблеме воспитания гражданственности и социокультурной деятельности, определялись ведущие позиции исследования (объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, база исследования и т.п.) и его терминологическое поле; проводился констатирующий этап поисково-опытной работы. При этом использовались как теоретические, так и эмпирические методы (обобщение практического опыта, поисково-опытная работа, анкетирование, интервьюирование, тестирование, беседа, наблюдение, оценка, самооценка, методы математической статистики, анализ статистических данных) исследования.
На втором этапе (2007-2008) уточнялись задачи, гипотеза исследования, применялась теоретико-методическая основа исследования - культурологический и развивающий подходы; выявлялись специфика и особенности моделирования воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вузов. В основном использовались теоретические методы исследования, включая изучение и анализ философской, психологической, педагогической литературы, посвященной названной проблеме; анализ нормативно-правовых документов; методы систематизации, сравнения, прогнозирования, планирования, моделирования, начало формирующего эксперимента.
Третий этап (2008-2010) включал поисково-опытную работу, уточнение теоретико-экспериментальных выводов, итоговую обработку результатов поисково-опытной работы, опубликование методико-технологических программ, рекомендаций и указаний в целях эффективной реализации модели воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вузов, а также их внедрение в педагогическую практику. Ведущими методами на данном этапе исследования выступили моделирование, эксперимент, анализ, сравнение.
Научная новизна исследования.
1. Выявлены особенности социокультурной деятельности в вузе как фактора воспитания гражданственности студентов младших курсов: полихудожественность, образовательность, ценностноориентированность, коммуникативность; полипредметность и др., что позволило классифицировать социокультурные технологии воспитания гражданственности по типу ценностных ориентации (социально-значимые, личностно-развивающие); по активизации личностного участия (культуротворческие, репродуктивные, поисковые, образовательные); по содержательному основанию (воспитательные, творческие, диалоговые и
ДР-)-
2. Разработана и поисково-опытным путем на основе интеграции комплекса подходов (системного, культурологического, развивающего и деятельностного) проверена модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в процессе социокультурной деятельности вуза, к особенностям которой относится блочный подход к управлению процессом, ориентация студентов на ценности гражданственности, включение студентов в активную созидательную социально-культурную деятельность, в результате чего создается социокультурная воспитательная среда.
3. Обоснованы и внедрены педагогические условия реализации модели: учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов; направленность социокультурного взаимодействия на развитие гражданских ценностей студентов младших курсов; поэтапное ролевое включение студентов младших курсов в различные виды социокультурной деятельности, что обеспечивает эффективность педагогического процесса.
Теоретическая значимость исследования: - определен и теоретически обоснован комплекс педагогических условий, выступающий основой формирования социокультурной среды воспитания гражданственности студентов; - раскрыта функциональная сущность социокультурной деятельности как фактора воспитания гражданственности студентов младших курсов вуза; уточнен содержательно-функциональный аспект понятия «гражданственность» как интегративного качества личности студента, представленный нравственным, правовым и общественно-политическим компонентами, включая миропонимание, поведение, отношение к людям; выделен социокультурный аспект процесса воспитания гражданственности, тем самым уточнено содержание понятийного аппарата исследования.
Практическая значимость исследования заключается в следующем: разработанный алгоритм воспитания гражданственности студентов, выступающий ядром выше указанной модели, может быть трансформирован и адаптирован к воспитательной работе других вузов и других аспектов воспитания личности; разработаны научно-методические рекомендации, спецкурс, социокультурные технологии, способные, как показала практика, эффективно влиять на формирование гражданской позиции студентов не только вузов. материалы исследования могут использоваться педагогами высших учебных заведений при разработке спецкурсов и спецсеминаров, а также в воспитательной системе высших учебных заведений.
Достоверность полученных результатов и научных выводов обеспечивается системностью исследования проблемы на основе философских, психологических, педагогических принципов; методической обоснованностью исходных теоретических положений исследований; выбором методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования; воспроизводимостью и репрезентативностью полученных данных; обработкой результатов поисково-опытной работы методами математической статистики; поисково-опытной проверкой гипотезы в условиях реальной деятельности вузов; повторяемостью полученных результатов; реализацией методических материалов исследования в педагогической практике и их положительной оценке.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись во время выступлений на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Челябинской государственной академии культуры и искусств, выступлений на конференциях в городах Уральского региона. Основные результаты исследования, выводы и рекомендации, имеющие теоретическое и прикладное значение, отражены в 14 публикациях автора.
На защиту выносятся следующие положения.
Социокультурная деятельность студентов вуза является фактором воспитания гражданственности студентов, направленным на формирование культуры гражданина, гражданской ответственности и гражданской зрелости. Гражданственность студентов выступает как интегративное качество личности, представленное нравственным, правовым и общественно-политическим компонентами, что отражает ценностную сущность образования специалиста в вузе. Воспитание гражданственности студентов в процессе социокультурной деятельности в вузе осуществляется на основе социокультурных технологий по типу ценностных ориентации (социально и личностно значимые); по активизации личностного участия (целенаправленные); по содержательному основанию (творчески-развивающие, репродуктивные).
Модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в процессе социокультурной деятельности вузов, состоящая из комплекса взаимосвязанных > блоков: целеполагания, методологического, организационно-содержательного, функционального и аналитико-результативного, позволяющая оптимизировать педагогический процесс в вузе.
3. Педагогические условия эффективной реализации модели: учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов; направленность субъектов социокультурного взаимодействия на развитие гражданских ценностей студентов младших курсов; поэтапное ролевое включение студентов младших курсов в различные виды социокультурной деятельности.
4. Методическое обеспечение воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вуза, включающее программу «Родина - Россия - Культура - будущее», спецкурс «Гражданско-патриотические ценности современной молодежи», направления деятельности студенческих клубов, треннинговая программа «РОСТ» и др. Диссертация состоит из двух глав, шести параграфов, введения и заключения, списка литературы, 16 таблиц, 6 схем и рисунков.
Состояние проблемы воспитания гражданственности в теории и практике педагогики
Воспитание гражданственности представляет собой социально-педагогический процесс, формирующий личность в качестве субъекта моральных, экономических, правовых и политических отношений в единстве социально ориентированных мыслей, чувств и деятельности. Воспитание гражданственности по природе своей интегративно, т.е. не может быть локализовано в какой-то одной сфере человеческой деятельности (как трудовое, эстетическое), и является одним из направлений системы воспитания, непосредственно связанным со всеми основными компонентами и явлениями окружающей среды.
В Законе РФ «Об образовании» воспитание гражданственности определяется в качестве одного из принципов государственной политики в системе образования [85]. Выявление содержания данного принципа в современных условиях требует его анализа с позиции философии, педагогики, социологии, права и политологии.
Понятие «гражданин» возникло в эпоху античности, в период возникновения городов-полисов, с возникновением демократии как определенного типа государственного устройства, когда житель, человек, подданный, впервые приобрел особый статус, некоторую совокупность прав и обязанностей [4]. В результате «гражданственность» оказывается тесно связанной с патриотизмом. Так, в учении Конфуция, наряду с другими общечеловеческими ценностями, выделены такие, как почитание старших, традиций, любовь к семье, народу, стране.
Таким образом, уже в античном мире складывается ядро понятия «гражданственность», которое включает в себя патриотизм, законопослушность, чувство долга, социальную активность, равенство перед законом, утверждается принцип приоритета государственности во взаимоотношениях гражданина и государства, суть которого - во взаимных обязанностях и ответственности [52]. При этом целью воспитания является воспитание воина-патриота, полезного гражданина, способного к исполнению общественных, прежде всего, политических функций (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон).
Первым серьезным исследованием по проблемам гражданственности считается работа Аристотеля «Политика», где представлена концепция гражданства, определены основные параметры этого феномена. Определение гражданина как члена политического общества Аристотель выводит из понятия «город», что означает сообщество граждан. Именно этот феномен олицетворял государство и, соответственно, граждан и общество. Гражданин, по его мнению, - полноправный политический деятель греческого государства, участвующий как в суде, так и в управлении государством, законопослушный, патриотически-настроенный человек, прилагающий все усилия для того, чтобы выполнять свое предназначение в обществе [71].
В концепциях воспитания Древней Греции, характерной чертой было рассмотрение человека только в отношении его к государству, а не самого по себе. Граждане мелких самостоятельных рабовладельческих государств-полисов не могли мыслить себя вне Родины, которая гарантировала их существование, и поэтому высшей целью каждого гражданина и всего государства считалось благо полиса. В трудах Перикла, идеалом человека представлен полноправный гражданин, сочетающий свои интересы с государственными, защищающий этические устои полиса, отличающийся высокой гражданской сознательностью и богатством духовной культуры. Эти идеи нашли отражение и в драматических произведениях того времени. В трагедиях Эсхила «Персы», «Семеро из Фив», Еврипида «Финикиянка» и др. Главным лейтмотивом было прославление патриотических чувств, поступков людей, осознающих себя единым целым с государством [108].
Сократ считал, что «существуют всеобщие и неизменные нравственные понятия, которые человек должен стремиться осознать, к их числу он относил и любовь к Родине». Демокрит утверждал, что «результатом воспитания должен быть нравственный человек, умеренный во всем, действующий в соответствии с общественным долгом».
Согласно Я.А. Коменскому, одним из главных направлений воспитания должно быть воспитание у ребенка стремления оказывать пользу своими услугами возможно большему числу людей [114].
К. А. Гельвицкий истинной целью воспитания считал формирование у каждого человека глубокого понимания личного и общественного блага: если сердца граждан раскроются для гуманности, а ум — для знаний, тогда появится поколение новых людей-патриотов. По его мнению, общественное воспитание, организованное государством, может сформировать из детей патриотов, обеспечив их личное счастье и благополучие нации. Подчеркивая необходимость патриотического воспитания, Гельвицкий писал, что добродетели цивилизованного человека - любовь к справедливости и к отечеству [29].
В «Плане национального воспитания» Л. И. Лепелетье отмечал, что дети должны воспитываться в духе трудолюбия и преданности отечеству.
Г. Кершенштейнер, разрабатывая теорию трудовой школы, считал, что такая школа должна воспитывать в детях «служение товарищам» и государству, воспитывать людей, понимающих и поддерживающих цели государства, с благодарностью служащих ему, уважающих законы [23].
История развития педагогической практики и теории на протяжении длительного периода показывает, что содержание и методика воспитания гражданственности постоянно менялись, следуя за изменениями, происходящими в обществе, содержании образования. Мыслителей прошлого волновало: кто такой гражданин, что включают в себя понятия «гражданское общество», «гражданское воспитание», «гражданственность» и «патриотизм личности».
Становление понятия «гражданин» в истории нашей страны по существу не изучено. Русской исторической мысли свойственен подход к пониманию гражданина как человека, служащего всеобщему делу, думающего о будущем своего государства.
Первыми «гражданами» в истории России можно назвать свободных жителей Киевской Руси - общинников, городских ремесленников, купцов, дружинников и других [12].
В 1766 г. Екатерина II в Наказе для Комиссии по составлению нового Уложения законов обозначила что надлежит, чтобы законы предохраняли каждого, особо гражданина. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подвержены были тем же законам.
Н.И. Новиков утверждал, что главным предметом воспитания является то, чтобы образовывать детей счастливыми людьми и полезными гражданами. А.Н. Радищев полагал, что главная цель воспитания - подготовить «сына Отечества», гражданина, истинного патриота, защитника интересов народа, готового ради него на все. «Сын Отечества» должен обладать всеми данными для разумной и полезной жизни в обществе: умом, здоровьем, твердой волей, честным характером, готовностью к благородному труду. Нравственными чертами «сына Отечества» А.Н. Радищев считал: патриотизм, стремление к свободе, ненависть к рабству, человечность, честность, трудолюбие, сила воли, умение защищать свое достоинство [26].
Теоретические подходы к воспитанию гражданственности студентов в социокультурной деятельности вуза
Поскольку личность имеет сложную структуру, следует заметить, что без понимания ценностей воспитания гражданственности, трудно вести речь о формировании гражданского правового сознания студента, а это значит, что воспитание гражданственности должно основываться на системе подходов, выполняющих функции методологических принципов (Э.Г.Юдин): - культурологическом и его структурном компоненте — социально культурном подходе, учитывая, что гражданственность это социокультурное явление; - развивающем подходе, как основы подготовки студента к самостоятельной познавательной и предметно-практической деятельности, что связано с развитием социальных качеств личности в социокультурной деятельности; - системном подходе, учитывая, что педагогический процесс, в т.ч. и воспитание гражданственности, выступает как система, имеющая свою структуру, цели, связи между структурными элементами и социокультурной средой. - деятельностном подходе в основе которого лежит принцип развития личности в деятельности. Рассматриваемое нами явление носит социокультурный и педагогический характер, но соотносится с культурологическими проблемами, поэтому раскрытие его сущности предполагает провести в рамках культурологического подхода, который позволяет выявить социально-культурную обусловленность изучаемого нами явления.
Выбирая в качестве методологической стратегии культурологический подход, мы основываемся на принципах культурологического образования, в связи с чем рассматриваем образование как часть культуры, которая, с одной стороны, питает её, а с другой - влияет на её сохранение и развитие через человека. В этой связи процесс вузовского образования есть не что иное, как приобщение студентов к богатствам мировой и российской культуры, интериоризация личности в мир культурных ценностей, выбор и осуществление культуросообразного образа жизни (Е.В. Бондаревская [40], А.В. Мудрик [142] и др.).
В.Л. Бенин отмечает, что культура представляет собой нормативные требования к любой деятельности человека, позволяющие контролировать модель деятельности при любой ситуации, а также передавать накопленный социальный опыт. В концепции B.C. Библера «Школа диалога культур» поясняется, что суть культурологического подхода заключается в изменении содержания и смысла образования. Развитие культуры мышления и нравственной культуры убеждают в необходимости перехода от идеи «человека» к идее «человека культуры» [33].
Логика культурологического подхода позволяет рассмотреть различные аспекты воспитания гражданственности: сущность человека как субъекта культуры, сознание, духовность, творчество, обучаемость, которые не проецируются в какой-то одной модели или теории, но понимаются в своём внеиерархическом сопряжении, обобщении. Иными словами, они понимаются как грани целостной культуры человека.
С позиций этого подхода педагогические технологии воспитания у обучаемых гражданственности не навязываются «сверху», а обеспечивают свободу выбора и сориентированы на жизненное самоопределение студентов, вооружённие умениями соотносить полученные знания с фактами и событиями, происходящими в обществе, правильно использовать в своей деятельности и самостоятельно пополнять [151]. Такой подход, по данным нашего теоретико-экспериментального исследования, обеспечивает личностно-смысловое развитие студентов, поддерживает индивидуальность личности, превращает её из пассивного объекта воздействия культуры в субъекта культурного творчества. Воспитание гражданственности у студентов младших курсов предполагает ее гуманитарный тип, в основе которого лежит целостное представление о гражданственности как культурообразующей среде [158]. Реализация культурологического подхода, с одной стороны, способствует сохранению и развитию гражданственности в целом, а с другой - создаёт благоприятные возможности для воспитания гражданственности у студентов - младшекурсников в процессе их профессиональной подготовки в высшем учебном заведении [42]. Культурологический подход позволяет в нашем исследовании ориентироваться не столько на знания, сколько на освоение элементов культуры гражданственности.
Реализуя культурологический подход, в процессе воспитания гражданственности у студентов младших курсов применяются достижения культуры, развивается культура мышления, общения, нравственная и психологическая культура студентов, которые овладевают несколькими областями знаний [79]. Культурологический подход позволяет корректно выявить культурную обусловленность изучаемого нами явления, сущностные характеристики гражданственности студентов, структуру, определить содержание и уровни функционирования гражданственности [86]. В рамках культурологического подхода гражданственность и механизм ее функционирования можно рассматривать, опираясь на категориальный ряд, где каждый элемент соответствует основным уровням анализа: общее, особенное, отдельное, единичное [132].
Социокультурный характер образования и педагогической деятельности довольно широко представлен в работах А.Л. Андреева, М.В. Болиной, Г.И. Гайсиной, Л.Б. Зубановой, Л.А. Челпановой, Г.Н. Щедровицкого и других ученых [41]. Проведенный в ходе исследования теоретический анализ дал возможность выявить в историческом и современном контексте эволюцию представлений о проблеме, тенденции, особенности, динамику. В конце XX в. и последующие годы вместо термина "культурно-просветительная работа" в теорию и практику вошёл термин "социально-культурная деятельность" и "культурно-досуговая деятельность", на данном этапе понятие трансформировалось в «социокультурную деятельность»
Организация и принципы поисково-опытной работы
Всякая экспериментальная и поисково-опытная работа сопровождается определением а) целей и задач, б) принципов и условий, в) критериев оценки результатов исследовательской деятельности, г) исходное состояние воспитания гражданственности.
Так, в психолого-педагогической литературе принято различать понятия «опытная работа» и «педагогический эксперимент». A.M. Новиков определяет опытную работу как «метод внесения преднамеренных изменений, инноваций в образовательный процесс в расчете на получение более высоких его результатов и с последующей их проверкой и оценкой» (А.М.Новиков) [147]. NЭксперимент трактуется как «общий эмпирический метод исследования, суть которого заключается в том, что явления и процессы изучаются в строго контролируемых и управляемых условиях» (А.М.Новиков). Функции педагогического эксперимента представлены в работах В.В. Краевского, А.И. Пискунова, Г.В. Воробьева, В.И. Загвязинского [84]. Данный анализ, а также проведенное теоретическое исследование позволяет нам выделить следующие организационные принципы проведения поисково-опытной работы:
1. Принцип целостного изучения педагогических явлений подразумевает применение системного подхода, конкретного определения места изучаемого явления в целостном педагогическом процессе.
2. Принцип объективности мы применяли при разработке программы диагностики уровня гражданственности студентов вуза и искусств в социокультурной деятельности, который предполагал проверку фактов, фиксацию изменений, сопоставление данных своего исследования с другими.
3. Принцип эффективности использовался при анализе и выдвижении гипотезы и заключался в том, что полученные результаты должны быть выше результатов, полученных в стандартных условиях, за одно и тоже время, при одних и тех же обстоятельствах.
Следующей задачей выступает определение условий и базы поисково-опытной работы. Исследование проводилось в 3-х экспериментальных и одной контрольной группе. В ЭГ-1 реализовывалось первое условие учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов. В ЭГ-2 первое и второе условия: учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов; направленность социокультурного взаимодействия на развитие гражданских ценностей студентов младших курсов. В ЭГ-3 реализовывалась помимо перечисленного поэтапное ролевое включение студентов младших курсов в различные виды социокультурной
деятельности вуза. В КГ — не проводилось специально организованных мероприятий. Работа проводилась в течение 3-х лет с 2005 по 2009 гг.
Поисково-опытная работа осуществлялась на нескольких уровнях: обобщение деятельности вуза по организации гражданского воспитания, непосредственное участие автора в мероприятиях гражданской направленности, собственно организация социокультурной деятельности студентов вуза, что позволило координировать гражданское воспитание студентов и внедрить разработанную нами модель и комплекс педагогических условий.
Далее опираясь на исследования В.А.Ядова, который выделяет в исследовании четыре стадии: организация, реализация, констатация, интерпретация, мы определили следующие организационные этапы проведения поисково-опытной работы
На основе анализа различных точек зрения (Л.Е. Балашов, В.А.Беликов, В.И. Загвязинский) мы остановились на том, что критерии - это качества, свойства, признаки изучаемого объекта, которые позволяют судить о его состоянии, уровне развития и функционирования; показатели - это количественные или качественные характеристики сформированности каждого качества, свойства, признака изучаемого объекта, другими словами мера сформированности того или иного критерия [27; 84].
При выделении критериев мы учитывали следующие требования: критерии должны раскрываться через ряд показателей, по мере проявления которых можно судить о большей или меньшей степени выраженности данного критерия; критерии должны отражать динамику измеряемого качества во времени и пространстве; критерии должны, по возможности, охватывать основные виды практической деятельности (Л.Е.Балашов, В.А. Беликов, Т.Е. Климова) [105].
Анализ современной научно-педагогической литературы по исследуемой проблеме показывает, что в настоящее время а качестве основного критерия измерения выбирают продвижение личности на более высокий уровень развития. На наш взгляд, такой подход является наиболее плодотворным, поскольку позволяет рассмотреть любой процесс развития, в том числе формирование профессиональной компетентности специалиста социокультурной сферы в концертной деятельности, как переход от одного уровня к другому, более сложному и качественно отличному. Исходя из этого, основным критерием эффективности поисково-опытной работы мы выбрали продвижение студента на более высокий уровень усвоения содержания образования. Опираясь на указанные выше рассуждения мы для каждого компонента гражданственности определили критерий, наиболее четко его характеризующий: — для мотивационного компонента — наличие гражданских ценностей; — для эмоционального компонента — позиция и направленность гражданина; — для интеллектуального компонента — культура гражданина; — для деятельностного компонента — социо-культурная активность.
Для комплексной оценки гражданственности мы использовали метод экспертной оценки, с помощью которого осуществлялась проверка творческих работ студентов, выполнение которых предполагало самостоятельное или углубленное изучение темы или ее отдельного направления. Надежность экспертных оценок достигалась за счет согласованности мнений экспертов: если два любых эксперта (в качестве которых выступали как преподаватели, так и студенты группы) одинаково оценивают одну и ту же работу или ответ студента, то их мнения считаются согласованными. В связи с тем, что творческие работы состояли из двух частей (теоретической и практической), они оценивались суммой баллов за каждую из частей. Поскольку в образовательных учреждениях сегодня принята пятибалльная система оценки, то методика оценки творческой работы была соответствующая.
Содержательно-процессуальные особенности поисково-опытной работы по воспитанию гражданственности студентов вуза
В теоретической части нашего исследования мы разработали модель воспитания гражданственности студентов младших курсов в социокультурной деятельности вузов. Цель поисково-опытной работы отражена в задаче: опытно-поисковым проверить функционирование и развитие данной модели на базе комплекса педагогических условий: учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов; направленность социокультурного взаимодействия на развитие гражданских ценностей студентов младших курсов; поэтапное ролевое включение студентов младших курсов в различные виды социокультурной деятельности вуза. а). Первым условием выступает учет особенностей высшего профессионального образования в воспитании гражданственности студентов.
В ЧГАКИ имеется концепция воспитательной деятельности, где одним из аспектов выделено гражданско-патриотическое воспитание. Анализ плана ЧГАКИ, подтвердил, что 42 % мероприятий определенным образом носят гражданско-патриотическую составляющую, лишь 12 % мероприятий носят культурно-развлекательный характер, 95 % мероприятий основаны на эстетическом воспитании студентов.
Нами разработан комплекс мер по внедрению программы гражданско-патриотического воспитания с учетом особенностей высшего профессионального образования в вузе.
Для разработки данных рекомендаций нами учитывались положения, представленные в следующих документах: Хартия об участии молодежи в общественной жизни на местном и региональном уровне (принята Конгрессом местных и религиозных властей Европы, 2003.05.21); Декларация принципов толерантности (XXVIII сессия Генеральной конференции ООН, 2006.11.16); Закон «Об образовании» (в редакции 2006 года, 1992.07.12); Национальная доктрина образования в РФ (постановление Правительства РФ, № 751,2000.10.04); Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан РФ на 2006 - 2010 годы» (утверждена постановлением Правительства РФ, № 442, 2005.07.11); Паспорт Федеральной целевой программы развития образования на 2006 — 2010 годы (распоряжение Правительства РФ, № 1340-р, 2005.09.03); Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы (утверждена распоряжением Правительства РФ, № 1340-р, 2005.09.03) и др.
При построении данной программы нами учитывались принципы организации социокультурной деятельности по гражданско-патриотическому воспитанию: - основной ценностный регулятив воспитательной деятельности на человека — гражданина — студента; переход с традиционного «мероприятивного» подхода к проблемному, что соответствует принятому в стратегии модернизации образования компетентностному подходу; - приоритет проблемных и деятельностных технологий; акцент на позицию преподавателя как профессионального воспитателя.
План реализации программы «Родина - Россия - Культура -будущее» состоял из нескольких этапов. 1 этап — п одготовительный, целью которого выступало подготовить теоретическое обоснование и методические аспекты внедрения программы, т.е. создание педагогических условий для практической реализации инновации. 2 этап — практикоориентированный, целью которого было формирование патриотически-ориентированной личности специалиста вуза и искусств, обладающего социально-ценностным отношением к обществу, государству, развитыми потребностями в межпоколенной преемственности ценностно-смыслового опыта служения Отечеству, толерантной в поликультурной среде жизнедеятельности, компетентного и успешного в сфере профессиональной деятельности. 3 этап — итогово-аналитический, цель которого выявление практикообразующей составляющей формирования патриотического сознания и самосознания студентов ЧГАКИ и определение эффективности реализованной программы «Родина — Россия — Культура - будущее».
В результате разработанного комплекса мер по внедрению программы гражданско-патриотического воспитания с учетом особенностей высшего профессионального образования в вузеи искусств, осуществлено издание материалов программы; размещение материалов программы на сайте ЧГАКИ; проведение семинаров, круглых столов, мастер-классов для организаторов студенческих социально-значимых проектов; организация и проведение вузовского конкурса «Моя инициатива в культуре»; проведение интернет-конференций по совершенствованию системы гражданско-патриотического воспитания и по обмену опытом с вузами России.
