Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и перспективы стандартизации высшего профессионального образования в России
1. Уровень и состояние стандартизации в российской системе высшего профессионального образования стр. 13
2. Оценка практики и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры на основе мирового опыта стр. 30
Глава 2. Технологическая система реализации организационно-педагогических принципов в условиях стандартизации высшего образования в вузах культуры
1. Организационно-педагогические основы анализа и составления учебных планов МГУК в условиях внедрения государственного образовательного стандарта стр. 59
2. Технологическая система внедрения государственного образовательного стандарта в учебный процесс МГУК стр. 79
Заключение стр. 108
Список используемой литературы стр. 112
Приложение стр. 124
- Уровень и состояние стандартизации в российской системе высшего профессионального образования
- Оценка практики и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры на основе мирового опыта
- Организационно-педагогические основы анализа и составления учебных планов МГУК в условиях внедрения государственного образовательного стандарта
- Технологическая система внедрения государственного образовательного стандарта в учебный процесс МГУК
Введение к работе
Актуальность исследования определяется необходимостью перехода всей образовательной системы к фунзсционированию в новых экономических условиях. Одним из направлений успешной адаптации профессионального образования к современному этапу развития является стандартизация. Особое место в этом процессе занимает совершенствование методики организации учебного процесса в вузах культуры.
Международное сотрудничество в области образования предъявило новые требования ко всем составляющим процесса стандартизации, в том числе и к кадрам. Подготовка специалистов соответствующего профиля ведется как в государственных, так и в негосударственных вузах, подчас разнопланово и не всегда в соответствии с требованиями сложившейся социально-культурной ситуации.
Академические свободы, получившие развитие в постсоветский период, привели к возникновению несоответствия между обязательным минимумом знаний и дополнительным освоением научных областей с учетом специфики вузов.
Ответом на реально происходящие изменения в жизни общества явился процесс стандартизации высшего профессионального образования. Однако он оказался достаточно сложным, требующим осмысления, пересмотра выбора и содержания изучаемых дисциплин, а также создания технологической системы стандартизации образования.
Задачи демократизации и гуманизации общества, с одной стороны, и требования рынка труда в сфере культуры, с другой стороны, определили специфические подходы к решению проблем и в условиях вузов культуры.
Отличительной особенностью вузов культуры является подготовка специалистов, ведущих работу, не поддающуюся алгоритмизации, в определенной степени, уникальную. Это сказывается и на подготовке кадров, в процессе которой особое значение приобретает индивидуальный подход, организация индивидуальных занятий и самостоятельной творческой работы. В связи с этим технология внедрения образовательных стандартов в вузах культуры в достаточной мере специфична и требует выработки системы, сочетающей регламентацию уровня знаний выпускников и раскрытия их творческих способностей, личностной направленности и профессиональной индивидуальности как высшего критерия мастерства.
Степень разработанности проблемы. В литературе общего науковед-ческого характера проблемы стандартизации как механизма управления любой системой разработаны достаточно подробно. В трудах К.Я. Авербуха, М.И. Басакова, Л.М. Богданова, А.К. Гастева, М.А. Марусенко , Б.А. Урванцева и др. раскрыты философский смысл понятия, его значение и универсальность для всех отраслей человеческой деятельности.
Информационно насыщены вопросы внедрения стандартов в промышленных отраслях производства. Накопленный в них опыт представляет определенную ценность и для непроизводственной сферы.
В зарубежной педагогической литературе стандартизация образования отражена достаточно полно с раскрытием этапов ее внедрения, достижений и ошибок, приведших к изменениям отдельных подходов и целей. Внимания заслуживают работы Х.В. Бернса, М. Наста, Л. Майкла Скольника, А. Эсколано, П. Бурлою и др. В них дан опыт стандартизации образования в ведущих вузах зарубежных стран. Несмотря на то, что он не может быть использован как безусловная модель для российских вузов культуры, ценность его значительна и может уберечь нас от ошибок, связанных с излишней регламентацией процесса
обучения на первых порах внедрения ГОСТов в большинстве стран. Именно этот материал дает возможность начать с этапа стандартизации образования, когда стало очевидным, что основное внимание следует сосредоточить на аккредитации вузов и регламентации итоговых знаний. Одновременно надо иметь в виду, что мы ориентируемся на широкую теоретическую подготовку, а не на узкий функциональный подход, характерный для ряда стран. Поэтому широко использовали документы, регламентирующие систему образования в России на основе гуманизации, гуманитаризации и компьютерных технологий.
В последние годы в отечественной педагогической литературе появился ряд публикаций, соответствующих различным аспектам стандартизации образования: его содержания, организации, преемственности на разных уровнях. Создана нормативная база стандартизации. Выпущен сборник образовательных государственных стандартов, определяющих требования к минимуму содержания, уровню подготовки бакалавров по социально-гуманитарным направлениям высшего профессионального образования, в него также включены общегосударственные подзаконные и нормативные акты, определяющие порядок подготовки и использования государственных образовательных стандартов, государственный стандарт высшего профессионального образования в части общих требований.
Ценными источниками для исследования проблемы явились периодические издания "Вестник высшей школы", "Бюллетени Министерства общего и профессионального образования РФ", "Высшее образование в России", "Стандарты и качество" и др., а также материалы различного рода симпозиумов, конференций и других научных коммуникаций.
Вопросы стандартизации образования нельзя рассматривать в отрыве от общего педагогического процесса, его фундаментальных концепций и новых актуальных направлений, связанных с системой многоуровневого образования,
развития личности студента на основе организации самостоятельной работы и применения активных форм обучения, а также специфики работы учебных заведений культуры.
Существенную роль в определении теоретических позиций диссертантки сыграли исследования П.В. Блонского, Л.С. Выготского, а также современных исследователей Ю.П. Азарова, В.Г. Афанасьева и др. Анализ этих работ обеспечивает подход к стандартизации обучения не как к самоцели, а как к этапу, вытекающему из задач образования и наиболее передовых методов их регламентации.
Одним из источников научного обобщения явились публикации об актуальных проблемах отечественной системы высшего профессионального образования М.И. Кондакова, В.Г. Кинелева, А.Я. Савельева, Ю.Г. Татура, В.В. Серикова и др., обосновавших щриннипьі стандартизации образования в нашей стране.
Большой интерес в контексте настоящего исследования представляют работы, рассматривающие специфику обучения в учебных заведениях культуры: А.И. Арнольдова, Н.К. Баклановой, М.Г. Вохрышевой, И.И. Горловой, А.Д. Жаркова, И.А. Ивановой, СИ. Иконниковой, А.С. Каргина,
Ю.А. Стрельцова, В.И. Черниченко и др.
Нельзя не отметить труды специалистов, практически занятых разработкой и внедрением государственных образовательных стандартов. К их числу относятся: М.А. Ариарский, Л.П. Богданов, Т.И. Бакланова, В.Ф. Зива, Ю.С. Зубов, А.Э. Иоффе, Т.Г. Киселева, О.П. Коршунов, Г.Я. Никитина, Н.А. Паршиков, Р.И. Пшеничникова, Б.И. Рашрагович, B.C. Садовская, Ю.Н. Столяров, В.Я. Суртаев, В.И. Терешин, Л.В. Трапезникова и др.
В последние годы выполнены диссертационные исследования, рассматривающие в ряду основной для них тематики и проблемы организации учебно го процесса, в том числе в условиях стандартизации. К ним относятся исследования Н.Л. Кузьминича, СИ. Иванова, Е.А. Сергеева, Г.В. Маяровской, В.И. Черниченко, И.И. Буренок, Р. Хусеинова и др., которые научно обосновали ряд актуальных проблем, связанных с непрерывным образованием, целостным подходом к формированию личности и педагогическими особенностями обучения в вузах культуры и колледжах.
За рамками всех рассмотренных работ осталось разрешение противоречия между требованиями к подготовке специалистов и недостаточной разработанностью технологической системы внедрения стандартизации в образование. Это и определило выбор проблемы исследования, направленной на преодоление этого противоречия на основе разработанной технологической системы стандартизации высшего образования в сфере культуры.
Объектом нашего исследования явилась организация учебного процесса в вузах культуры на основе введения государственных стандартов высшего профессионального образования.
Предмет исследования — процесс формирования технологической системы стандартизации образования в вузах культуры.
Цель исследования состоит в разработке и экспериментальной апробации технологической системы внедрения государственных стандартов в учебный процесс вузов культуры.
Под технологической системой в данном исследовании понимается обобщенная модель внедрения ГОСТов в образовательный процесс в соответствии с педагогическими принципами, состоящая из организационных элементов в их взаимосвязи.
В соответствии с целевой установкой были поставлены задачи:
— теоретическое обоснование специфики учебного процесса в вузах культуры с точки зрения возможностей его стандартизации и технологической
реализации на основе современных организационно-педагогических принципов;
— оценка государственных стандартов высшего образования по 16 специальностям с точки зрения соответствия профиля вуза культуры и требований к специальностям на рынке труда по всем параметрам, подлежащим стандартизации;
— определение степени готовности всех звеньев Университета к системному организационно-педагогическому внедрению государственного стандарта в учебный процесс;
— разработка организационных мероприятий по внедрению государственных стандартов в учебный процесс и его совершенствование на этой основе;
— определение степени соотношения академических свобод и государственной регламентации при создании учебных планов вуза культуры;
— исследование перспективных направлений, совершенствование образовательных стандартов по учебным специальностям вуза культуры и системы их внедрения;
— создание модели стандартизации учебного процесса для вузов культуры нашей страны.
Гипотезу исследования составило предположение о том, что совершенствование учебного процесса в условиях стандартизации должно осуществляться как единая система, учитывающая общие педагогические установки, особенности вузов культуры и организационно-технологические мероприятия, обеспечивающие их реализацию.
Методика разработки технологической системы внедрения стандартов в сфере культуры неизбежно адаптируется к реальным факторам материального и финансового состояния вуза, на этапе методических разработок по организа ционным вопросам выявляются слабые звенья системы, требующие изменения и совершенствования.
Методологической основой исследования явились положения философии о системном подходе к процессу познания, обоснованные в трудах В.Г. Афанасьева, Э.Г. Юдина, а также концепции целостного подхода к образованию, разработанных Ю.П. Азаровым, Ю.К. Бабанским, В.В. Краевским, Н.В. Сластениным и др. Использовались принципьі технологичности образовательного процесса, задающего определенные нормативы и одновременно предусматривающие его социологизацию и индивидуализацию. Мы опирались на представления, являющиеся относительно новыми и активно разрабатываемые школой Г.П. Щедровицкого, Т.В. Томко и др. Рассмотрение образования, как процесса, поддающегося конструированию, более всего соответствует целям стандартизации, поставленным в данной работе.
Для решения поставленной цели и задач использовались различные методы исследования: аналитико-синтетическая обработка информационных массивов; социологические опросы субъектов учебного процесса, проведение экспертных оценок деятельности вуза культуры по стандартизации, организация опытно-экспериментальной работы в области разработки методики составления учебных планов с учетом финансовых возможностей вуза и создание учебных планов по 16 специальностям. За основу был взят системный подход, обеспечивающий анализ всех звеньев технологической системы стандартизации как единого целого.
Организация исследования. Исследование проводилось на базе Московского государственного университета культуры, являющегося моделью для других вузов культуры, как базового и головного в отрасли, готовящего студентов по всем специальностям, открытым в других вузах культуры страны.
Хронологически исследование охватывает десятилетие от начала перестройки высшего образования в стране(1987 г.) и по настоящее время. Оно проводилось с 1992 г. по 1998 г. и осуществлялось в три этапа.
1 этап приходится на 1992-1994 гг. Он носил поисковый характер и включал накопление материалов, теоретический анализ проблемы, определение степени ее изученности, отработку методики исследования, его основной цели и задач, формулировку первоначальной гипотезы.
2 этап (1994-1996 гг.) состоял в опытно-экспериментальной работе по внедрению учебных планов и созданию научно-методической базы для их обеспечения, разработке оргмероприятий по упорядочению учебного процесса и апробации принятых решений с представителями других вузов культуры и искусства.
На третьем этапе (1996-1998 гг.) осуществлялись анализ и обобщение данных опытно-экспериментальной работы, проводилась корректировка учебных планов, разрабатывалась технологическая система внедрения государственных стандартов с учетом финансовых возможностей вузов.
Для проверки принципиальной правильности этой системы осуществлены социологические исследования, позволявшие убедиться в совпадении содержательных педагогических задач и технологических методов их решения.
Были внесены изменения в первоначальную гипотезу, и ее положения научно аргументированы.
Научная новизна и теоретическая значимость данного исследования состоят в том, что впервые разработана технологическая система внедрения государственных образовательных стандартов, базирующаяся на организационно-педагогических аспектах совершенствования учебного процесса. Данная система включает такие компоненты, как составление учебных планов, графиков учебного процесса, расчет и планирование учебной нагрузки, проведение кон троля за уровнем знаний и определение численности профессорско-преподавательского состава. Выявлены организационно педагогические факторы, обеспечивающие построение технологической системы с ориентацией на развитие личности обучающегося с учетом специфики вузов культуры.
Впервые разработана технологическая основа и методика расчета учебных планов с учетом финансовых возможностей вузов.
Совпадение ряда выводов с рекомендациями других исследований — о введении многоуровневого обучения, активизации самостоятельной работы как фактора реализации личности обучающегося, нового подхода к формированию специальностей и квалификаций и др. не является областью заимствования, так как показана возможность их реализации в условиях стандартизации с учетом специфики вуза культуры. Поскольку эти положения продолжают оставаться дискуссионными, развитие одной из точек зрения представляет, по нашему мнению, научный интерес и содержит элементы новизны.
В то же время подход к учебному процессу не только с позиций педагогики, но и конструирования технологий представляется нам достаточно новым и до сих пор не сформулированным в исследованиях, связанных с внедрением госстандартов в образование.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались за счет сопоставления данных эмпирических разработок, репрезентативного социологического исследования и результатов опытно- экспериментальной работы.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что основные ее выводы и рекомендации внедрены в учебный процесс МГУК. В ходе исследования разработаны учебные планы с учетом требования госстандарта, все они скоординированы между собой и рассчитаны с учетом реального потенциала МГУК. Экспериментальный процесс их создания отражен в подготовленной
нами методике и используется для организации учебного процесса в вузах культуры России и Белоруссии.
Апробация работы осуществлялась в ходе исследования при получении его основных результатов. Технологическая схема построения учебного процесса, включающая финансовые расчеты с учетом реального положения вуза, докладывалась на семинаре проректоров вузов культуры и искусств России (июнь 1996 г., Москва), на семинаре начальников учебных частей вузов культуры и искусств России (сентябрь-октябрь 1996 г., Москва), на ученых советах МГУК (март, октябрь 1997 г.). На научно-практической конференции "Духовная культура накануне нового столетия"(февраль 1998 г.) излагались особенности организации учебного процесса, обеспечивающие подготовку современного специалиста культурно-досуговой деятельности. В процессе работы конференции молодых ученых "Духовные ценности и молодое поколение" (март 1998 г.) диссертантка предложила свою гипотезу многоуровневого образования в вузах культуры.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретическое обоснование основных технологических подходов к внедрению стандартизации в вузах культуры, обеспечивающих оценку нормативных документов с точки зрения цели и задач подготовки специалистов культуры и общей парадигмы высшего профессионального образования в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.
2. Актуальность стандартизации образования в вузах культуры как единой развивающейся системы, включающей области жесткой регламентации и академических свобод.
3. Целесообразность непрерывного совершенствования процесса стандартизации образования в вузах культуры на основе анализа его целей и задач с
учетом мирового опыта и специфических условий развития в России и проектируемых изменений в системе подготовки специалистов культуры.
4. Необходимость создания технологической системы, обеспечивающей внедрение ГОСТов с учетом реальной ситуации в вузах культуры, кадрового состава, научного потенциала, студенческого контингента, состояния материально-технической базы, объема финансирования.
5. Включение в технологическую систему обеспечения внедрения ГОСТов в образование авторской методики расчета учебных планов в соответствии с коэффициентом определения штатного профессорско-преподавательского состава вуза.
Уровень и состояние стандартизации в российской системе высшего профессионального образования
Под стандартизацией понимается процесс установления и применения стандартов-образцов, моделей, принимаемых за исходное для сопоставления с ними других объектов. Это специфический вид деятельности, протекающий в определенных исторических условиях. Ее становление является ответом на объективные потребности общества, без чего невозможно его развитие и как социума, и как носителя общественного производства. Любая коммуникация, в том числе и словесное общение, построена на стандарте, с определенной точки зрения, само слово, не что иное, как стандартизированное средство хранения и передачи информации.
Деятельность в области стандартизации тысячелетиями развивалась в глубинах всеобщего процесса эволюции человека. В определенные периоды она протекала незаметно для широкого круга людей и воспринималась скорее не как вид деятельности, а как некое объективное реальное явление.
Но уже в 500 году нашей эры Менциусом1 был сформулирован принцип необходимости стандартов для организации человеческого общества. В 1800 году Джеймсом Уаттом, Маттеусом и Бултоном Соло2 были введены понятия: "стандартные операции", "стандартное время", "стандартные данные". В 1900 г. Ф.Тейлор разрабатывает и вводит стандарты в процесс управления производством. Стандартизация представляет собой результат взаимодействия различных факторов: уровня развития науки, техники, экономики, права, культуры и др. Она выступает как активное средство регулирования общественных отношений и организации производственных процессов. Темпы развития стандартизации в различных областях человеческой деятельности различны, связаны с их спецификой, уровнем развития, степенью применения коллективного труда, его материально-технической базой, а также ролью в сохранении традиций и создании систем преемственности. В 20-30 гг. текущего столетия стандартизацией занимались главным образом инженеры и техники. Впоследствии эта деятельность в развитых странах ставится на государственную основу, становится профессиональным делом, создает конкретный вид знания.
По своей сущности стандартизация интернациональна, но ее реальное воплощение всегда имеет национальный характер.
Система образования изначально, по своей сущности построена на стандартизированном подходе, ибо она является процессом и результатом усвоения систематизированных знаний, умений, навыков. Именно образование обеспечивает преемственность профессиональных приемов, моделей, алгоритмов, накопленных в процессе познания и трудовой деятельности. Поэтому можно спорить о формах и путях стандартизации в образовании, но нельзя не признать невозможность его развития вне процесса стандартизации.
Такое представление не вызвано с недооценкой другой важнейшей функции образования, связанной с развитием личности обучающегося, его творческого потенциала и профессиональных способностей. Современная педагогика признает как рациональные пути обучения, так и раскрепощающие подсознание, интуицию человека. Именно сложность и противоречивость проблемы привели к рассмотрению стандартизации образования как средства оптимизации учебного процесса.
В начале 20 века во многих странах мира, в т.ч. в России, начали образовываться первые национальные службы стандартизации. Свой первый импульс она получила на основе развития железнодорожного транспорта, судостроения, многих отраслей машиностроения. Стандартизация развивалась в рамках предприятий, фирм и в масштабе отраслей. На этом этапе стандартизация рассматривалась как установление единых качественных показателей и требований, предъявляемых к сырью, полуфабрикатам и готовым изделиям и оформляемых в официальном документе — стандарте. В этот период стандартизация подразделялась на собственно стандартизацию и норматизацию. Нор-матизация определялась как "установление единых норм, требований по типам, маркам, параметрам, размерам и качествам изделий или их отдельных узлов и элементов, а также по методам изготовления и испытания, обозначениям, правилам маркировки и хранения изделий". Как видим, область применения стандартизации в представлении специалистов в 20-30 годы — это производство и только производство. Кроме того, необоснованно разделялись термины "нормализация" и "стандартизация", это приводило к смешению этих понятий.
Рассматривая развитие стандартизации в России, надо отметить, что в советский период были сделаны немалые шаги по развитию стандартизации. В данном случае мы будем абстрагироваться от фактов содержания стандартов и их направленности на определенные сферы деятельности, наиболее развитые в тоталитарном государстве, и сосредоточимся на организационном процессе стандартизации.
Хронологически это будет выглядеть следующим образом. В 1925 году при Совете Труда и Обороны образуется комитет по стандартизации. Несколько позднее организуются НИИ, межобластные, областные и межрайонные лаборатории государственного надзора за стандартами и измерительной техники. В 1924 году было создано издательство, начавшее выпускать стандарты, а с 1927 года выходит журнал "Вестник стандартизации". В 1925-1936 гг. Продолжались поиски организационных структур, осуществляющих руководство процессом стандартизации. С 1932 года было принято правительственное решение, положившее начало децентрализации стандартизации. Центр тяжести в утверждении стандартов переместился в отраслевые органы руководства народным хозяйством. Одновременно ослабло централизованное руководство стандартизацией. Наладились международные связи. В связи с этим в 1939 г. принимаются решения об упорядочении и нормализации применения стандартов в народном хозяйстве. Взамен общесоюзных стандартов (ОСТов) в 1940 году вводится новая категория стандартов: Государственный общесоюзный стандарт (ГОСТ). Большая программа по совершенствованию стандартов намечалась на 40-е годы, но она была прервана Великой Отечественной войной, которая изменила направления развития стандартизации, подчинив ее требованиям военного времени. Стандарты, принятые в эти годы, в основном были направлены на экономию сырья и повышение сроков службы оборудования. Эта тенденция сохранилась до середины 50-х годов. Однако уже в 1946-1950 гг. развитие стандартизации характеризуется постепенным наращиванием темпов и усилением борьбы за улучшение качества продукции. В рамках всего рассмотренного периода основными областями применения стандартизации были машиностроение— 15-28%, металлургическая, химическая, электротехническая промышленность — в среднем по 10%. Незначительное количество стандартов утвердилось в области здравоохранения, сельского хозяйства и силикатно-керамической промышленности —1-2%1.
Оценка практики и перспектив стандартизации образования в российских вузах культуры на основе мирового опыта
Опыт длительного эволюционного развития высшей школы накоплен одновременно с развитием рыночной экономики, бурным обновлением технологии и широким международным сотрудничеством в области образования. При этом нельзя не отметить, что большинство стран, которые после второй мировой войны показали пример так называемого экономического чуда, не в последнюю очередь обязаны этим созданию неких оптимальных моделей высшего образования с использованием европейских и американских стандартов при учете национальных традиций и интересов.
Рассмотрение данного вопроса в рамках нашего исследования ставит перед собой две задачи. Первая достаточно очевидна — это использование накопленного мирового опыта в условиях преобразования высшего профессионального образования в нашей стране. Вторая, на первый взгляд, может показаться противоположной— это отрицание возможности слепого копирования зарубежного опыта без анализа различий в политической, экономической сферах и в собственно образовании — его парадигм, форм и методов. По существу же любое заимствование оказывается плодотворным только при учете всех факторов, определивших развитие того или иного явления на национальной почве. Американский опыт представляет для нас особый интерес в силу следующих факторов: - сходства в масштабах страны, как в хозяйственных комплексах, нуждающихся в постоянном притоке большого числа специалистов; - федеративного устройства той и другой страны, сочетания централиза ции и демократии, самостоятельности хозяйственно-политических образований в сфере производства и инфраструктуры; - сопоставимости амбиций на мировой арене, требующих высокого уровня кадров во всех сферах деятельности; - интереса политической, хозяйственной и культурной элиты нашей страны к американскому опыту в организации различных отраслей, в том числе и образования.
С другой стороны, не менее важны и ограничения в заимствовании американского опыта, связанные с такими факторами, как различия в этапах политического и хозяйственного развития страны, несходства многих традиций, в том числе и в системе высшего образования, его оценки с точки зрения ориентации на не всегда аналогичные цели в общественном сознании.
Сама сфера образования наших стран, в свою очередь, имеет и общие основы, и существенные различия. Общность подкрепляется такими факторами, как заимствование в 60-е годы американским обществом наших достижений в области среднего и высшего образования и их дальнейшее развитие в условиях демократии. В то же время опыт советского периода по своим установкам, формам и методам существенно отличался от американского и породил еще существующий фантом о подготовке не просто специалиста, но и интеллигента, носителя определенных моральных качеств и свойств. Некоторый американский прагматизм и российская ориентация на некую субстанцию духовности достаточно существенно сказывались на общей концепции высшего образования. Для нас характерно стремление к более широкой гуманитарной основе высшего образования. В то же время парадигмы образования в настоящий момент в корне меняются не без сильного влияния американского подхода.
Нельзя не учесть, что на современном этапе материально-техническая база наших учебных заведений значительно отстает от американской, что не позволяет достаточно широко использовать компьютеризацию учебного процесса, а следовательно, и ряд форм образования. Несопоставимы и финансовые затраты на образование в Америке и России. Однако эти факторы можно рассматривать как временные, их влияние должно стать незначительным в недалекой перспективе при благоприятном развитии экономики страны.
С учетом этих позиций рассмотрим опыт развития образования в Америке и уровни, формы и методы его стандартизации.
Америка имеет безусловные успехи в области образования. Общепринято, что без хорошего, а точнее сказать, превосходного образования Америка не была бы Америкой в самом широком смысле этого слова, недаром там поставлена задача выйти к 2000 году по уровню образования на первое место в мире. В Америке считают, что образование — основа могущества и богатства страны.
Свыше 25 % населения США учится, преподает или работает в школах и вузах. По данным Министерства образования США, всего в стране насчитывается 45,9 млн. школьников и свыше 12,5 млн. студентов высших и средних учебных заведений, 3,35 млн. преподавателей средней и высшей школы и 3,5 млн. административно-технических работников образования1.
Всего в 15,7 тыс. учебных районов страны имеется свыше 83 тыс. начальных и средних государственных и около 26 тыс. частных школ. В сфере высшей школы работают 3,4 тыс. колледжей и университетов и около 9 тыс. других видов учебных заведений послешкольного уровня.
Организационно-педагогические основы анализа и составления учебных планов МГУК в условиях внедрения государственного образовательного стандарта
Совершенствование учебного процесса на основе введения государственного образовательного стандарта требует комплексного подхода к развитию организационно-педагогических принципов обучения и их технологического воплощения в реальных условиях вуза. Поэтому частью предпринятого нами исследования явилась оценка профессорско-преподавательским составом и студентами МГУК организации учебного процесса на основе государственных стандартов. Его целью был анализ установленного госстандартом перечня дисциплин, их объемов, а также вторичных факторов, напрямую не вытекающих из госстандартов, таких, как уровень дублирования в процессе преподавания различных дисциплин и соответствие наименования специальностей фактически полученным знаниям, через субъективное восприятие профессорско-преподавательского состава и студентов МГУК.
С точки зрения анализа названной проблемы МГУК можно рассматривать как идеальную модель, представляющую наиболее сложную систему по сравнению с другими вузами культуры и искусства. Подготовка студентов ведется по 16 следующим специальностям: "Библиотековедение и библиография", "Документоведение и документационное обеспечение управления", "Менеджмент в социальной сфере", "Информационные системы в социальной культурной сфере", "Музееведение и охрана памятников", "Культурология",
"Социально-культурная деятельность", "Народно-художественное творчество", "Искусство эстрады", "Музыкальное образование", "Дирижирование", "Вокальное искусство", "Инструментальное исполнительство", "Экономика и управление в социально-культурной сфере", "Режиссура".
Предстояло решить следующие основные задачи: - определение соответствия перечня предлагаемых дисциплин по различным образовательным циклам потребностям студентов разных специальностей; - определение оптимального объема аудиторных часов по дисциплинам и видам занятий; - определение оптимального объема часов на самостоятельную работу по каждой дисциплине с учетом недельного бюджета времени студента; - выявление дублирования в читаемых дисциплинах; - определение необходимости производственной практики для студентов заочного и вечернего факультета; - определение. соответствия наименования специальностей, квалификаций содержанию полученных знаний. Для проведения такого анализа был избран социологический метод исследования: анкетирование и интервьюирование, которыми были охвачены 100 преподавателей (20% общего состава), 300 студентов по восьми специальностям (8% госбюджетных студентов) и 80 специалистов — выпускников МГУ-Ка. Было разработано 3 вида анкет, содержащих в общей сложности 25 открытых вопросов и сценарий проводимой беседы (интервью). (См. приложение № 1). К общим выводам при обработке анкет можно отнести следующие положения: - По блоку гуманитарных и социально-экономических дисциплин не по ступило существенных замечаний. Преподаватели и студенты считают, что предложенный перечень дисциплин и их объем соответствуют задачам образо вания. Единственным представляющим интерес предложением явилось выде ление специального курса "История мировой и отечественной культуры" из диспиплиньї "Культурология". - По блоку математических и естественнонаучных дисциплин 95% рес пондентов выступили за исключение курса математики и резкое увеличение таких дисциплин, как "информатика" и "компьютерная техника". Из этого можно сделать несколько выводов.
Во-первых, при организации обучения по математике необходимо профилирование с учетом характера специальных дисциплин. Вообще представляется целесообразным проведение специального исследования о методах преподавания математических дисциплин в гуманитарных вузах.
Во-вторых, при переработке ГОСТов целесообразно рассмотреть вопрос об увеличения объема изучения информатики и компьютерной техники. В рамках действующих ГОСТов есть пути решения этой проблемы за счет переноса центра тяжести по освоению компьютерной техники в процессе изучения профессиональных и специальных дисциплин.
На библиотечно-информационном факультете вопрос во многом упирается в использование несовременных технических средств.
Интересно, что большинство студентов заочного отделения подтвердили необходимость проведения производственной практики в соответствии с избранной специальностью. Это связано с тем, что многие из них работают на несоответствующих должностях и в учреждениях другого профиля.
Большинство респондентов считают, что соотношение 80% обязательных дисциплин и 20% курсов по выбору и дисциплин, устанавливаемых по решению ученого совета вуза, должно быть изменено в сторону увеличения курсов по выбору.
К общим моментам, вытекающим из анализа анкет, можно отнести неудовлетворенность ряда выпускников наименованием своих профессий и недостаточностью практической подготовки к осуществлению конкретных служебных функций. Интервьюирование студентов, высказавших эти претензии, показало, что они достаточно обоснованны и требуют не столько мер корректирующего характера, сколько кардинальных изменений в учебном процессе, которые должны быть рассмотрены при новой редакции ГОСТов.
С нашей точки зрения в условиях рыночной экономики слишком узкая специализация ограничивает адаптацию специалистов к реальной деятельности. Недаром мировой опыт в этой области развивался по пути обозначения в дипломах не специальности, а отрасли знания, в рамках которой проводилось обучение.
Практическое обучение узкофункциональным обязанностям, т.е. противоположная тенденция, может быть эффективна в рамках двухуровневой подготовки для бакалавров, задачей обучения которых как раз и является овладение технологией решения конкретных задач. В то время как магистры получают возможность многопрофильного использования в избранной области знания.
Анализ ответов респондентов по отдельным специальностям вывел на ряд замечаний и предложений, которые целесообразно рассмотреть по каждой специальности отдельно.
Технологическая система внедрения государственного образовательного стандарта в учебный процесс МГУК
В предыдущих параграфах нами рассмотрены организационно-педагогические подходы к высшему гуманитарному образованию на основе стандартизации учебного процесса и реализации академической свободы вузов. В настоящем параграфе нашей целью является анализ их конкретного воплощения при создании технологической базы учебного процесса в МГУК. В технологическую систему, с нашей точки зрения, входят следующие функции: - Процесс составления учебных планов и программ на основе государственного образовательного стандарта по каждой специальности; - Разработка графика учебного процесса; - Определение численности профессорско-преподавательского состава, способного обеспечить учебный план; -Расчет и планирование учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава; - Составление расписания занятий и проведение контроля за уровнем знаний; - Организация аттестации выпускников вуза. Взаимосвязь элементов, входящих в эту систему функций можно представить следуюпщм образом.
Применение стандарта потребовало новых технологических решений от всех участников учебного процесса: преподавателей, кафедр, деканатов, учебных отделов вузов, ученых советов и ректоратов.
На повестку дня встал вопрос о создании новой методики определения нормативов учебной нагрузки студентов вуза, ее объема, расчета численности профессорско-преподавательского состава, соотношения аудиторной и самостоятельной работы для студента и преподавателя, создания новых форм учебного плана. Максимально учитывалось положение Госкомвуза России от 5 мая 1995 г. "О применении государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования в учебной деятельности высшего учебного заведения."
В стандарте даны самые общие требования к организации учебного процесса. Так, предусмотрено, что объем учебной Нагрузки студента не должен превышать 54 часов в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной учебной работы. При очно-зочной (вечерней) форме обучения объем аудиторной занятости должен быть не менее 10 часов в неделю. При заочной форме обучения студенту гарантирована возможность занятий с преподавателем в объеме не менее 160 часов в год. Общий объем каникулярного времени в течение учебного года должен составлять 7-10 недель, в т.ч. не менее двух недель в зимний период. Для реализации этих общих требований необходимы специальные методики, определяющие расчет аудиторной и внеаудиторной занятости студентов, численности преподавателей, занятых их подготовкой. В настоящее время типовые методики решения этих проблем отсутствуют, и каждый вуз накопил свой опыт их разрешения. В июне 1996 г. состоялся семинар проректоров по учебной работе вузов культуры и искусства, а в октябре 1996 г. проходил семинар деканов, зам. деканов и начальников учебных отделов, на которых обсуждались эти проблемы.
Состоялся обмен опытом, и МГУК, как базовый в своей отрасли, познакомил со своими методами и формами работы участников совещаний. В ходе коллегиального обсуждения названных вопросов были выработаны решения, связанные со спецификой вузов культуры и искусства, отдельных специальностей и квалификаций. В результате обсуждения проблем введения государственных образовательных стандартов в учебный процесс вузов культуры и искусства были приняты следующие решения. 1. Считать целесообразным определение сроков введения Госстандартов передать на рассмотрение Ученых Советов вузов, но не позднее 1 сентября 1997 г. 2. Передать вузам право утверждать перечень специализаций и квалификаций, соответствующий государственным образовательным стандартам. 3. Разрешить вузам определить график учебного процесса с учетом региональных особенностей. 4. Процент часов самостоятельной работы, выделяемых на руководство и контроль за самостоятельной работой, определяется Ученым Советом вуза в зависимости от финансовых возможностей и с учетом характера дисциплины. 5. Ходатайствовать перед Министерством культуры России о выделении средств на проведение семинаров, стажировок и переподготовку специалистов по освоению и обеспечению содержания государственных стандартов. 6. Поручить председателям Научно-методических советов — УМО подготовить в Госкомвуз РФ дополнения к госстандартам с перечнем специализаций и квалификаций по специальностям: — народное художественное творчество; — социально-культурная деятельность; — библиотековедение и библиография.
