Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Культурная политика как объект социокультурного исследования
1.1 . Анализ экономической, политической и социокультурной ситуации в стране как условие построения культурной политики 17-37
1.2 .Субъекты культурной политики современной России 37-77
ГЛАВА 2. Культурная политика в социокультурном развиии региона
2.1. Регион как область осуществления культурной политики 78-111
2.2. Деятельность субъектов культурной политики Тульской области по устранению противоречий социокультурного развития 111-144
Заключение 145-152
Список использованной литературы 153-160
Приложения 161-190
- Анализ экономической, политической и социокультурной ситуации в стране как условие построения культурной политики
- .Субъекты культурной политики современной России
- Регион как область осуществления культурной политики
- Деятельность субъектов культурной политики Тульской области по устранению противоречий социокультурного развития
Введение к работе
Актуальность исследования. Существует целый ряд объяснений того, почему в России вплоть до сегодняшнего дня реформы в политической и экономической сферах хотя и продолжаются довольно интенсивно, но тем
• не менее плохо принимаются значительной частью граждан страны. Не приятие реформ выступает определенным барьером на пути их дальнейшего проведения и требует значительных усилий, поиска выхода из сложившейся ситуации, ее изучения и объяснения. Политики прибегают к объяснению данной ситуации через обвинение своих противников в деструктивном поведении их партий и объединений, экономисты приводят аргументы о непредвиденной инфляции, сильном износе основных средств производства, сложностях переориентации с военной на гражданскую, с ресурсодобывающей на товаропроизводящую промышленность. Однако и те и другие очень малую роль отводят процессам, связанным с инерционностью
Р общественного сознания, стойкостью культурных традиций, сформирован ных на протяжении большей части нынешнего столетия и т.д., т.е. процессам, определяющим социально-культурный фундамент общества. И хотя менталитет и культурные традиции и не имеют прямого, видимого экономического или политического эффекта, вместе с тем их действие оказывает не меньшее влияние на качество нынешней общественной и культурной жизни.
Можно выделить ряд путей, по которым происходит формирование социально-культурного фундамента демократического общества. Среди них основными на сегодняшний день выступают следующие два:
- путь экстенсивного, медленного изменения сознания россиян под воздействием ежедневных событий, меняющегося окружения, отношений между людьми;
- интенсивного, детерминированного новыми идеями и ценностями пути освоения нового образа жизни.
Каждый из процессов оказывает влияние на другой и каждый из них является важным. Вместе с тем, именно второй процесс в состоянии ускорить обретение людьми новой реальности, избавить их от мучительного "вхождения" в новую ситуацию, вывести из состояния объекта манипулирования для различных партий и дельцов, заботящихся только о своих интересах, иными словами, сделать активными гражданами демократического общества. Однако данный процесс не протекает автоматически, он нуждается в сознательно направленном действии, требует активности его участников. Умело согласованные действия всех его субъектов приближают реальность, в которой демократическое общество начинает приобретать гармонию экономического, политического и социокультурного фундамента. Страна становится более стойкой, стабильной, а кризисы, которые возникают в ходе ее развития уже не могут опрокинуть ее в хаос. Становление такой реальности является результатом постоянного совершенствования и развития социокультурной ситуации как в стране, так и отдельном регионе. Но до достижения такого состояния должен пройти какой-то отрезок времени, связанный с активной, согласованной деятельностью по замыслу, планированию и осуществлению одного из важнейших факторов становления новой социокультурной реальности - культурной политики.
Культурная политика представляет собой сложный процесс согласования интересов творцов культурных ценностей, их хранителей и распространителей, стремится соединить воедино усилия управленцев и художников. При этом субъекты культурной политики используют в своей деятельности по ее формированию и реализации различные способы и ресурсы от идеологических и правовых до материальных, финансовых, кадровых, информационных и т.д. Вместе с тем не существует раз и навсегда данного "рецепта" культурной политики. Каждый из регионов России обладает своими ресурсами : людскими, природными, экономическими, культурными, историческими и т.д. Поэтому в каждом их них возникают свои специфические проблемы на пути использования культурной политики в социокультурном развитии. Если сформулировать по другому - в каждом из регионов культурная политика, развивая социокультурную сферу, приобретает свою региональность. Поэтому для составления целостного представления о культурной политике необходим анализ ее теоретических и практических аспектов в социокультурном развитии региона.
Степень,научной разработанности проблемы. Рассматриваемая нами проблема в той или иной плоскости выступала предметом научного исследования в различных науках: в педагогике, политологии, социологии, философии, теории искусства, теории культуры, теории и истории культурно-просветительной, социально-культурной деятельности и т.д. Соответственно к ее изучению привлекались многообразные подходы: политологический, социологический, философско-эстетический, теоретико культурологический, социокультурный.1 В каждой из наук накоплен значи тельный материал, позволяющий сформировать определенное представление о культурной политике. Однако даже этот достаточно объемный пласт знания не дает возможности рассмотреть культурную политику ни как целостное теоретическое явление, ни как практическую деятельность по социокультурному развитию региона. Поэтому важным этапом дальнейшего изучения проблемы является, с одной стороны, построение целостного теоретического основания культурной политики, с другой - рассмотрение ее конкретного регионального характера. Теоретические основания культурной политики получили достаточно хорошее освещение в работах ученых Российского института культурологии Министерства культуры РФ и РАН, в частности в трудах Э.Орловой, В.Розина, Е.Соколова и др.2 Изучалась проблема и учеными Государственного института искусствознания Министерства культуры и РАН3. Среди исследований, в которых использован теоретико- и социокультурный подходы, следует отметить труды ученых Московского государственного университета культуры, в которых, куль турная политика рассматривается как непосредственно , так и опосредовано, при анализе проблем социально-культурной деятельности в целом.
Вместе с тем, проблема культурной политики еще далека от полной и систематизированной разработки как по вопросу о способах ее осуществления, так и по вопросу о ее региональной разновидности. В части способов осуществления наиболее полное освещение получил ресурсный способ. Ученые, посвятившие свои работы его изучению, считают основным механизмом реализации культурной политики распределение материальных и финансовых ресурсов между творцами и различными организациями культуры. Однако, согласно такому утверждению, ни художники, ни организации и учреждения культуры, а чиновники, распределяющие средства, выступают основными субъектами культурной политики. Естественно, что и такая точка зрения имеет право на существование и вполне отвечает реалиям сегодняшнего дня. Она как нельзя лучше описывает процесс, на который сегодня ориентировано большинство управленческого аппарата, не имеющего прямого отношения к культуре. Однако, исходя из отпускаемых сегодня средств, сложно рассчитывать на быстрое улучшение ситуации с социокультурным развитием в регионе. Вместе с тем, если подходить к проблеме с точки зрения отстоящей во времени реальности, то без категории будущего, а значит и категории развития трудно обойтись. Будущее как дальняя цель культурной политики связано со стратегической ее составляющей, а значит с построением социально-культурного фундамента демократического общества. Тактика культурной политики тесно связана с
Горлова И.И. Культурная политика в условиях переходного периода: федеральный и региональный аспекты.- Автореферат диссертации на соискание учен, степени доктора философских наук.-М.,1997.-42 с.
заботами сегодняшнего дня и направлена в основном на устранение существующих актуальных проблем и противоречий в социокультурном развитии как республики, так и конкретного региона, которые и выступают приоритетами культурной политики. Естественно, что в зависимости от региона, проблемы и противоречия будут приобретать свою специфику.
Анализу современной социально-культурной ситуации, а также способам ее развития в Тульском регионе посвящено не так и много исследований, к тому же в них редко ведется речь о культурной политике.6 Таким образом проблема до сих пор остается открытой.
Объектом исследования выступает процесс социокультурного развития региона.
Предмет исследования - культурная политика в социокультурном развитии региона.
Цель исследования - изучить влияние культурной политики на социокультурное развитии региона.
Задачи исследования:
1. Изучить социально-культурную ситуацию как условие и результат осуществления культурной политики.
2. Дать определение культурной политики применительно к теме исследования.
3. Определить основные субъекты культурной политики на уровне страны и Тульского региона.
4. Изучить регион как место проведения определенной культурной политики.
5. Провести экспертный опрос управленческих работников отрасли культуры и администрации Тульской области по вопросу об их отношении к проводимой в регионе культурной политике.
6. Осуществить планирование и реализацию государственной культурной политики по социокультурному развитию Тульского региона.
7. Рассмотреть возможные способы осуществления культурной политики в целях социокультурного развития региона.
Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что социокультурное развитие региона зависит от теоретической проработки и практической реализации государственной культурной политики. Культурная политика в регионе достигнет своей цели, если будет осуществляться , с одной стороны, через согласование интересов ее субъектов, с другой - через единство правового, идеологического и ресурсного способов ее реализации.
Методологическая основа исследования.
Методологической основой исследования выступают работы отечественных и зарубежных культурологов, педагогов, философов, теоретиков, методологов и историков социально-культурной деятельности, в которых культурная политика понимается как сложный комплекс идеологических, правовых и ресурсных действий субъектов культурного процесса, направленных на социокультурное развитие региона.
Исследование строится на методологических принципах субъект-субъектной педагогики (Ю.П.Азаров, А.Л.Карамышев, Т.Г.Киселева и др.), нашедших отражение в изучении, выработке и реализаации интересов субъектов культурной политики по социокультурному развитию региона.
В диссертации также использована диалектическая методология: а)диалектика перехода количественных изменений в качественные (при рассмотрении формирования региональной культуры ); б)диалектика общего и единичного (при определении общенационального и регионального в культуре );
в)диалектика единства логического и исторического(при рассмотрении этапов регионализации в России );
г)диалектика связи причины и следствия(в изучении социокультурного развития как результата проведения определенной культурной политики)
Организация и методы исследования.
В диссертации использованы :
- общенаучные методы анализа и синтеза, изучения и систематизации теоретического и опытно-экспериментального материала по проблеме культурной политики;
- психолого-педагогические методы воздействия на субъекты культурной политики в целях выработки и согласования их интересов по социокультурному развитию региона;
- методика конкретно-социологического исследования: наблюдение, анкетирование, беседа (при выявлении экспертного мнения ответственных работников учреждений культуры, областной и районных администраций Тульской области по вопросам формирования и реализации региональной культурной политики).
Исследование проходило на базе аппаратов областной и районных администраций; государственных учреждений культуры; организаций частного бизнеса как специализирующихся на предоставлении культурных услуг населению, так и оказывающих спонсорскую помощь государственным учреждениям культуры. Исследование проходило с 1993 по 1997гг.,
осуществлялось в три этапа, в той или иной степени им были охвачены все 25 районов Тульской области.
На первом этапе (1993-1995) изучалась научная и научно-методическая литература по проблеме, анализировалась социокультурная ситуация в регионе, строилась теоретико-методологическая база исследования, проходила подготовку опытно-экспериментальная часть.
На втором этапе (1995-1996) корректировалась теоретическая часть исследования, реализовывалась опытно-экспериментальная составляющая. В целях выявления мнения руководящих работников областной администрации, а также учреждений и организаций культуры, проводился экспертный опрос.
Экспериментальная часть состояла из трех взаимосвязанных блоков:
- историко-мировоззренческий блок состоял в использовании исторических и культурных традиций Тульского края, опыта учреждений и организаций культуры по реализации культурной политики в регионе;
- организационно-поисковый блок включал поиск и обоснование определенного способа согласования и реализации интересов творцов культурных ценностей и управленцев в целях поиска оптимального способа осуществления культурной политики, направленной на социокультурное развитие региона;
- программно-целевой блок включал разработку региональной "Программы сохранения и развития культуры Тульской области на период 1997-1999 гг." как одной из форм реализации культурной политики на практике.
Цель экспериментальной работы состояла, с одной стороны , в формировании интереса у ответственных работников областной администрации Тульской области к вопросам культуры и культурной политики в регионе, с другой- в выработке коллегиального решения среди руководителей
учреждений и организаций культуры о целях, характере и способах осуществления региональной культурной политики.
На третьем этапе (1996-1997) анализировались и обобщались результаты исследования, корректировались теоретические основания, способы и сроки осуществления культурной политики в Тульской области.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят:
- в рассмотрении культурной политики как способа согласования интересов субъектов культурного процесса как создающих, так и управляющих процессами создания, хранения и распространения культурных ценностей;
- в использовании социокультурного подхода к изучению, планированию и осуществлению региональной культурной политики;
- в рассмотрении культурной политики в единстве тактических и стратегических ее составляющих;
- в рассмотрении отношения "центр - регион" не только в управленческом, но и социокультурном значении.
Практическая значимость исследования. Изучение проблемы позволяет включиться в дискуссию по проблемам социокультурного развития региона как отличительной черты конкретно осуществляемой культурной политики. Результаты исследования использованы в разработке системы конкретных управленческих действий, направленных на формирование и реализацию региональной культурной политики, осуществляемой администрацией Тульской области, департаментом культуры, общественными и коммерческими организациями по социокультурному развитию региона.
Предполагается использование результатов исследования в деятельности научно-исследовательской лаборатории при областном департаменте культуры, а также в преподавании учебных курсов в высших и средних
специальных учебных заведениях культуры, связанных с изучением проблем культурной политики, а также способов ее использования в социокультурном развитии региона.
Апробация исследования.
Основные результаты исследования были представлены на международных и всероссийских научно-практических конференциях: "Культура России на рубеже столетий" (Москва, Россия, 22-23 февраля 1996 г.); "Среда человека" (Стамбул, Турция, 3-14 июня 1996 г.); "Региональная культура: теоретические и практические аспекты" (Москва, Россия, 19-22 апреля 1997г.)
Внедрены в деятельность:
- отдела социальной политики Министерства культуры РФ по осуществлению культурной политики с использованием учреждений и организаций культуры федерального подчинения на территории Тульской области;
- департамента культуры Тульской областной администрации по формированию и реализации региональной культурной политики.
Ряд положений диссертации нашел отражение в разработке региональной "Программы сохранения и развития культуры Тульской области на период 1997-1999 гг.", в выступлениях автора по проблемам культурной политики на коллегиях Министерства культуры РФ и департамента культуры администрации Тульской области.
Положения, выносимые на защиту диссертации:
1. Государственная культурная политика есть деятельность государства в лице институтов, организаций и учреждений по согласованию интересов субъектов культурного процесса ( как создателей, хранителей и распространителей культурных ценностей, так и тех, кто управляет этими
процессами) в целях построения социокультурного фундамента гражданского общества, сохранения и развития культуры.
2. Приоритетными направлениями государственной культурной политики по социокультурному развитию региона в современных условиях являются:
- воспроизводство культуры в ее полной, а не усеченной форме;
- обеспечение качества удовлетворения культурных потребностей населения;
- развитие культуры путем поддержки творческой деятельности как реальных, так и потенциальных субъектов культуры;
- забота о сохранении культурных традиций, обеспечивающих связь культуры с ее историей;
- всемерная поддержка социально ориентированной культурной деятельности.
В условиях рыночной экономики с появлением опасности замыкания культуры на себя, ее "закрытия", отчуждения социума от культуры, целью государственной культурной политики является "открытие" культуры, обеспечение ее связи с прошлым и будущим, а также защита культурных потребностей личности и общества от низкого качества культурного продукта.
3.Актуальными противоречиями, на устранение которых направлена региональная культурная политика в Тульской области, выступают противоречия между:
- уменьшением средств, отпускаемых из бюджета на отрасль культуры, и необходимостью принятия на бюджетное финансирование бывших ведомственных учреждений культуры (противоречие касается как учреждений
культуры, переходящих в муниципальную, так и федеральную собственность);
- необходимостью определения исторического и культурного "ядра" региона и несовершенством юридического закрепления границ расположения культурных и исторических объектов;
- необходимостью усиления сохранности историко-культурного наследия и неразработанностью механизма его обеспечения;
- процессом приватизации исторических и культурных памятников и неразвитостью в регионе законодательной базы, обеспечивающей этот процесс;
- наличием организаций, способных проводить консервацию, реставрацию и ремонт памятников истории и культуры местного значения и отсутствием у них лицензий на такого рода деятельность;
-требованием необходимости высшего специального образования для работы в учреждениях культуры и недостатком такового у значительной части культурно-просветительных работников в районах области;
- потребностями области в высококвалифицированных кадрах и слабой материально-финансовой и кадровой базой региональных образовательных учреждений культуры;
- усилением роли библиотек как культурно-информационных институтов и недостатком компьютерной техники, ослаблением темпов автоматизации библиотечно-информационных процессов, неудовлетворительным пополнением книжного и документного фонда;
- возросшим интересом населения к народным традициям и слабой материально-финансовой поддержкой народного творчества в области, недостатком информации о деятельности народных мастеров;
-существующими и новыми формами культурно-информационной деятельности учреждений культуры в регионе;
- необходимостью включения в культурное обращение ценностей, находящихся в частных коллекциях, культовых учреждениях и недостатком информации об их составе.
4.Основными способами осуществления культурной политики выступают:
Правовой. Включает издание законов, указов и распоряжений, касающихся основных положений культурной политики.
Идеологический. Связан с поиском и выработкой идей и ценностей, являющихся методологической базой планирования и осуществления культурной политики.
Ресурсный. Включает использование материальных, финансовых кадровых и информационных ресурсов при выработке и реализации культурной политики.
5.Тактическая составляющая культурной политики связана с ее ближайшими задачами и направлена на устранение актуальных противоречий в социокультурном развитии региона. К стратегической составляющей относится достижение дальних целей культурной политики по созданию условий построения и постоянного совершенствования социокультурного фундамента гражданского общества путем заботы о сохранении и развитии культуры.
Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Анализ экономической, политической и социокультурной ситуации в стране как условие построения культурной политики
Проведение определенной культурной политики невозможно в пустоте, в вакууме. Любая политика связана с существующей и желаемой социально-экономической и общественно-политической ситуацией в стране. Нынешний период в истории России принято характеризовать в терминах "переходный", «посткоммунистический», "постсоветский", "период становящейся демократии", "период становления рыночных отношений и гражданского общества", "период конституционно закрепленных прав и свобод", "период развивающейся демократии", "период зарождения либерализма в политике и экономике страны". Если рассмотреть все определения, используя систему отношений: "частное - общее" и "определение -определяемое", то список характеристик резко сократится. Например, конституционные права и свободы, рынок, гражданское общество, либерализм будут раскрывать содержание демократии. Термины "переходный", "период становящейся демократии" и "рыночные отношения" будет характеризовать эпоху смены одной общественно-экономической формации другой.
Поскольку состояние между формациями накладывает на страну двоякое воздействие, то и его характеристика с использованием приставки "пост" представляется не только не лишенной смысла, но и необходимой: "Мне кажется, что "посткоммунистическое общество" не пустой термин. Оно имеет смысл, когда Дарендорф говорит о постизмах - посткапитализм, посткоммунизм, постиндустриальное общество и т.д., то имеются ввиду два момента: тенденция удержания старого, что мы и видим в наши дни, и его радикальное отрицание"63.
Итак, "посткоммунизм", "постсоветский" характеризуют современное состояние страны как ушедшей соответсвенно от коммунизма и советского строя, от тоталитаризма в целом и переходящей к свободе и демократии. Вместе с тем, несмотря на постоянное использование термина "посткоммунизм" в разнообразных научных трудах, посвященных анализу экономического, политического и социального устройства современной России, довольно сложно согласиться с правомочностью его употребления. Одним из аргументов, говорящих о некорректности термина выступает та общественная реальность, в которой в течение длительного времени находилась Россия, или шире - Советский Союз. Провозглашение построения первой фазы коммунистического общества и перехода к строительству второй дают мало оснований для введения термина "коммунизм" при характеристике российской реальности.
Вместе с тем, данный термин широко использовался в антикоммунистических теориях, которые своим рождением были обязаны западной науке и пропаганде. В целом, объективное рассмотрение слабых мест, просчетов, да и неблагоприятной общественно-экономической ситуации в России использовалось Западом для критики коммунистической идеи вообще. Так как данная идея входила в противоречие с идейными основаниями западной цивилизации и отличалась довольно строгой внутренней логичностью, то и представляла угрозу существующему в Западной Европе, США и т.д. общественному строю. Лучшим доказательством порочности идеи коммунизма было существование тоталитарного советского общества с изматывающими страну, вначале экономическими (вспомним идею рождения продовольственной программы), а затем и национальными (Казахстанские события, межнациональная напряженность в странах Балтии, Грузии) кризисами, приведшими к кризису политическому. Последовавшие затем в СССР и России процессы были охарактеризованы как отказ и уход от коммунизма, хотя существовавшее в России общество можно назвать коммунистическим лишь с большой натяжкой. Различия между коммунистической идеей и практикой ее воплощения были более всего видны и более того прочувствованы российскими учеными уже хотя бы потому, что им пришлось жить и работать в условиях рассматриваемого общества. Поэтому в российской науке прослеживается осторожность при работе с термином "посткоммунизм". Данный термин более широко используется зарубежными учеными.
.Субъекты культурной политики современной России
Вопрос о субъектах культурной политики представляется чрезвычайно важным, так как ответ на него предполагает определение организа ций, институтов, общественных формирований и отдельных личностей, которые воплощают или призваны воплощать теоретические основания культурной политики в практическую деятельность.
О важности и сложности данного вопроса свидетельствует то обстоятельство, что почти в каждом научном исследовании, независимо от избираемого авторами подхода теоретико-культурологического, социально-педагогического, социологического и т.д., посвященном культурной политике или шире, регулированию и управлению процессами в области культуры, можно найти раздел, повествующий о субъектах. При этом, предлагаемые авторами субъекты от исследования к исследованию редко совпадают, как не совпадают и основания их определения. Определение субъекта культуры и культурной политики в рамках теоретико-культурологического подхода.
Одним из значимых источников, дающих основания для суждения о субъектах культурной политики, являются "Основы марксистско-ленинской теории культуры". Авторы книги посчитали проблему настолько важной, что нашли возможным включить ее даже в учебном пособие. Следует сказать, что среди авторов были не только преподаватели учебных заведений, но и научные сотрудники института философии, что позволяет предположить глубокую теоретическую значимость данной проблемы. К сожалению, время выхода книги в свет не позволило отразить весь спектр возможных субъектов культуры, которым авторы, несомненно, располагали, а ограничиться определением Коммунистической партии, колхозного крестьянства, рабочего класса и интеллигенции в качестве субъектов культуры. Однако, даже в такой усеченной форме вычленения субъектов культуры можно отметить попытку их определения в соответст вий с основными субъектами социальных отношений. В данном случае, если не принимать во внимание Коммунистическую партию, обращение к которой было общим местом в любом научном исследовании того времени, то в качестве субъектов культуры были представлены социальные классы.
Еще одним, значимым исследованием, где ставилась проблема субъектов культурной политики, были "Теоретические основания культурной политики", которое, как видим, было непосредственно посвящено проблеме. Данное исследование было результатом коллективной деятельности, поэтому в нем отсутствует единое определение субъекта, что не дает возможности проследить действие одних и тех же субъектов культурной политики в различных обстоятельствах и ситуациях. Скорее ситуации и обстоятельства в каждом отдельном случае выводили нового субъекта. Однако, к несомненной заслуге работы как раз и следует отнести разнообразие определений субъектов культурной политики. Так, например, Э.Орлова прелагает различать трех основных субъектов культурной политики: субъектов управления, экспертов-специалистов и общественность. Ученая подтверждает данную точку зрения и в своих последующих работах ("Основы социокультурного проектирования", с. 129).
В.Розин и И.Жежко говорят о субъектах то слишком конкретно и подробно: "Мы уже не удивляемся, открыв номер газеты, что критик, обсуждая кинопрограмму телевидения, пытается "вычислить", реконструировать политику государственных органов в этом вопросе; когда профессор музыкального вуза предлагает свое представление об идеальной политике в сфере музыкального искусства и музыкального образования населения; когда обновленные творческие союзы начинают активно влиять не только на условия творческого процесса, но и на всю организацию сферы "своего" искусства"17, то слишком абстрактно: "Культурная политика имеет свой жизненный цикл, свой набор составляющих ее видов деятельности, которые реализуются через структуру определенных ролей и их носителей. Выполняющий каждую из ролей осуществляет свой вид деятельности, и только вся субъектная структура по взаимодействии всех ее членов является структурой культурно-политической деятельности"18.
В целом в изучении субъектов культурной политики можно выделить ряд подходов. Социологический подход. Социологи сегодня не посвящают свои работы непосредственно анализу субъектов культурной политики, однако такое знание можно получить из работ, в которых предпринимается рассмотрение субъектов современного общества.
Так Здравомыслов А.Г., повествуя о социологии конфликта как конфликта интересов, дает структуру субъектов-носителей этих интересов19. И если исходить из понимания субъектов культурной политики как воздействующих на интересы других субъектов в целях их вовлечения в изменение или сохранение существующей социально-культурной реальности, то, как видим, материалы социологического подхода вполне применимы и для характеристики субъектов культурной политики.
Регион как область осуществления культурной политики
Как уже было отмечено выше важнейшим условием осуществления культурной политики выступают знание социально-экономической и общественно-политической ситуации в стране, а также знание субъектов культурной политики, которые задействованы в ее проведении актуально, или в состоянии стать таковыми при наличии определенных условий, т.е. потенциально. Задачей настоящей главы является рассмотрение того, как культурная политика осуществляется и должна осуществляться на уровне конкретного региона, в чем состоит сущность процессов регионализации, произошедших в нашей стране до перестройки и в последнее десятилетие, чем определяется роль государственных учреждений как субъектов региональной культурной политики и какова специфика пути, двигаясь по которому культурная политика способствует социально-культурному развитию региона.
Проблеме региональности, управлению процессами на региональном уровне посвящено достаточно большое число исследований как в отечественной, так и в зарубежной науке. При этом, если в отечественной науке проблема региональности лишь недавно приобрела актуальность, то в зарубежной, в частности американской науке, она играет сегодня одну из ведущих ролей в понимании различных регионов, их потенциальной или актуальной значимости для экономики и политики страны.Актуальность российских исследований региональности объяс няется рядом причин, среди которых можно отметить децентрализацию государственной власти, приведшую к возникновению новых государств на территории бывшего СССР, а также национально-этническое размежевание внутри вновь образованных государств. Не менее серьезной выступает проблема регионализации как обретения самостоятельности различными регионами. Так, например, некоторые регионы в условиях социально-экономического кризиса, когда центр был не в состоянии оказать помощь, а иногда и становился обузой для региона попытались освободиться от его опеки. При этом центробежные стремления основывались не только на национальном или этническом фундаменте, но и административно-территориальном.35 Иными словами, даже некоторые области пытались приобрести независимость от центральной власти. Данные процессы обнажили как слабые места в политическом устройстве России, так и отсутствие серьезных научных исследований, где находили бы отражение вопросы согласования интересов центральной и региональной власти не только на уровне официально провозглашенного закона, но и в нестандартных ситуациях повседневной жизни.
Таким образом, в социально-экономическом и политико-правовом аспектах проблема регионализации приобрела двоякую актуальность: со Естественно-историческим путем в Российской Федерации сформировалось несколько типов регионов: административно-территориальные (области), национально-территориальные(республики), этно-национальные (автономные округа), мегаполисные стороны центра как проблема поиска путей удержания региона в повиновении, со стороны региона, как проблема обоснования провозглашаемой самостоятельности. Естественно, что данная ситуация обусловила постановку проблемы региональности в целом ряде наук , в первую очередь в политологии, экономике и социологии. При этом если в 80-е года преобладал экономический, социальный и управленческий аспект проблемы, то в 90-е выдвинулся социально-политический. Среди наиболее интересных исследований, посвященных региону следует отметить работы Алаева Э.Б., Ахмадеева А.А, Когана Л.Н., Павленко В.Ф., Хорева Б.С. и др. Ученые рассматривают регион в терминах экономико-географической, территориальной, хозяйственно-экономической и административной единицы, на политические и этнические моменты в определении региона обращается меньшее внимание. Так Алаев Э.Б. понимает под регионом территорию в совокупности насыщающих ее элементов, отличающуюся от других территорий единством, взаимосвязанностью, целостностью составляющих элементов. А целостность региона, по мнению ученого, в свою очередь есть объективное условие и закономерный результат развития данной территории36 .Коган Л.Н. также рассматривает регион как территорию самостоятельную в хозяйственно-экономическом или административном отношении
Деятельность субъектов культурной политики Тульской области по устранению противоречий социокультурного развития
Как мы уже отмечали осуществление культурной политики предполагает несколько этапов. Первым из которых является анализ социально-культурной ситуации. Не является в этом плане исключением и региональная культурная политика. Начнем анализ социокультурной ситуации выяснения того, что представляет собой сеть государственных учреждений культуры в Тульском регионе.
На сегодняшний день государственная сеть учреждений культуры Тульской области включает в себя: 4 областных театра, областную филармонию, цирк, 3 областных средних специальных (профессиональных) учебных заведения, 54 учреждения дополнительного образования, областной Дом народных ремесел и творчества, 710 учреждений клубного типа, 700 массовых библиотек, 8 парков культуры и отдыха, 48 музеев, 29 кинотеатров, зооэкзотариум, областной методический кабинет по учебным заведениям культуры и искусства, областные постоянно действующие курсы повышения квалификации работников культуры и искусства, редакционно-издательский отдел при областном колледже культуры и искусства. Самыми массовыми учреждениями культуры в области остаются культурно-досуговые учреждения, в которых работает 4211 клубных формирований с числом участников свыше 55 тысяч. Деятельностью государственных учреждений культуры охвачены практически все 25 районов области, что позволяет утверждать о значительном влиянии государственных учреждений на социально-культурную ситуацию у регионе. Вместе с тем, роль районов в социально-культурной деятельности области не является равнозначной. Каждый из них обладает своими социокультурными традициями и новыми формами культурной деятельности, что создает их специфику на фоне общего портрета культуры в регионе. В Новомосковском районе, например, успешно действуют централизованные клубные объединения на селе, созданы центры традиционной культуры. В Спасском, Гремячев-ском, Ширинском ДК работают народные коллективы, студии ремесел. В Богородицком районе - сельские культурно-информационные центры. В Белевском зарекомендовала себя такая новая форма работы как культурно-информационные студии. Здесь ежедневно на кабельном телевидении идет программа РДК. В Щекинском районе успешно работают агиткультбригады, кукольный театр и т.д.
Вместе с тем, в социокультурной деятельности каждого из районов региона есть свои проблемы. Однако, по предложенной нами схеме разработки и осуществления культурной политики до характеристики проблем, вначале необходимо определение субъектов культурного процесса (культурной деятельности и культурной политики), действующих в Тульском регионе. Естественно, что мы будем вести речь об институционализированных субъектах, т.е. тех, которые являются профессиональными и самодеятельными художниками, литераторами, музыкантами, клубными и библиотечными работниками т.д., работающими самостоятельно или задействованными в деятельности разнообразных общественных организаций, творческих союзов, культурно-просветительных учреждений. Однако это не означает, что этими людьми исчерпывается список субъектов культурного процесса. По всей вероятности есть в области специалисты, создающие и хранящие культурные ценности, однако, ни информация об их деятельности, ни сами продукты их труда не включены в актуальную социокультурную ситуацию. Естественно, что они оказывают влияние на культурную жизнь региона, и являются субъектами культурного процесса, но не актуальными, а лишь потенциальными. Несмотря на то, что они не могут быть охарактеризованы здесь, деятельность по их выявлению ведется постоянно и многие на сегодняшний день уже включены в актуальную социокультурную деятельность.
Государственные субъекты культурной политики представлены в регионе Администрацией Тульской области, Администрациями районов области, Администрацией города Тулы. Все администрации осуществляют свою культурную политику не непосредственно, а через департаменты и комитеты культуры разных уровней. Поэтому, в дальнейшем о государственных субъектах культурной политики речь будет идти только в лице департаментов и комитетов культуры.
Субъекты культуры. Издавна Тула славилась своими художниками, музыкантами, писателями. Богат ими Тульский край и теперь.
В области театрального искусства -это Тульский академический театр драмы (в среднем играет 200 спектаклей в год, обслуживает 95 тысяч зрителей), театр юного зрителя (в среднем 250 спектаклей, 45 тысяч зрителей в год), театр кукол "Волшебник" (свыше 500 спектаклей в год, более 80 тысяч зрителей). В области музыкального искусства- областная филармония (показывает свыше 1300 концертов и представлений в год, и обслуживает более 700 тысяч зрителей). Лучшими коллективами в области хореографического искусства являются: танцевальные коллективы "Русичи"(Новомосковский ГДК), "Любота"( ОДНР и Т), "Маяк"(Богородицкий РДК и К) и т.д. В жанре эстрадного пения - коллективы из 22 районов области. На последнем областном фестивале эстрадной песни выявлено 20 лауреатов, 23 дипломанта.
