Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общественное мнение как феномен социокультурной практики телевидения 13
1. Историко-философский анализ общественного мнения . 13
2. Специфика формирования общественного мнения . 33
3. Система отечественного телевизионного вещания как социокультурный параметр детерминации общественного мнения. 52
Глава II. Процесс влияния телевидения на формирование общественного мнения 72
1. Механизм формирования общественного мнения в социокультурной практике современного телевещания 72
2. Социально-культурные технологии управления процессом формирования общественного мнения через каналы телевещания 93
3. Социально-культурные средства воздействия телевещания на общественное мнение. 124
Заключение 143
Список использованной литературы 147
Приложения
- Историко-философский анализ общественного мнения
- Специфика формирования общественного мнения
- Механизм формирования общественного мнения в социокультурной практике современного телевещания
- Социально-культурные технологии управления процессом формирования общественного мнения через каналы телевещания
Введение к работе
Усиление роли электронных средств массовой информации (СМИ), в особенности телевидения (TV), в современном обществе очевидно. Его роль в воздействии на массовое сознание трудно переоценить, поскольку практически в каждом доме, каждой квартире есть телевизор, который является наиболее доступным способом связи с внешним миром и средством получения оперативной информации, а также самым влиятельным из СМИ, доносящим до человека не только звук, текст, изображение, но и создающим эффект присутствия, личного общения с каждым в отдельности, психологическое ощущение сопричастности зрителя к происходящим событиям. В нашей стране телевидение обрело особый статус. Здесь сложились стереотипы правдивости TV и безоговорочного доверия к нему. Все это «запускает» при восприятии телевизионной общественной информации известный механизм суггестии (внушение), когда информация не подвергается сомнению и сознательной переработке.
Вместе с тем современное телевидение активно использует приемы нейролингвистического программирования; технологическую систему инструментария агитационно-пропагандистского воздействия (снятие защиты, смещение акцентов, присоединение к будущему, «пробный шар», растянутость во времени, изменение масштабов, моделирование доверия, перенос внешних характеристик во внутренние убеждения, символизация) (126, С.87); специальные телевизионные технологии, в основе которых лежат теории интерактивного компонента массового убеждения Э. Роджерса, когнитивного внушения А. Бека, ' теория Фрейла (стереотипа) Р. Шенка (200, 4, С. 83, 178) и другие. Все
4 эти технологии призваны обеспечить по отношению к TV следующие функции: формирование приоритетов общественного мнения; переключения общественного мнения с одного аспекта на другой; введение в общественное мнение новых тем и ситуаций; организация поддержки политических и экономических инициатив; осуществление контрпропагандистских информационных действий.
При этом общественное мнение понимается как состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям, фактам действительности. Другими словами - это оценочное суждение различных социальных групп по общественно значимым проблемам (153, С. 185).
Формирование общественного мнения сегодня стало самостоятельной индустрией, нацеленной на формирование оценочных позиций с использованием организационно-технических комплексов, обеспечивающих быструю передачу и массовое тиражирование словесной, образной и музыкальной информации.
Как известно, именно коммуникация является одной из основ социальной жизни. Она позволяет человеку сформировать общую картину мира, получить представление об обществе, в котором он живет, расширить круг общения независимо от расстояний. Потребность людей в активном взаимодействии породила систему средств массовой информации, являющихся приметой цивилизованного государства, составляющих один из его культурных пластов.
Телевидение относится к наиболее эффективным каналам доставки информации. Оно способно выводить на экран изображение, текст, устную речь и музыку, формируя художественно-эстетические стороны информации. Оно создает самые доступные массовому сознанию и эффективные рекламные ПР-обращения. Это самое значимое средство
5 связи с широкой общественностью, наиболее актуальное для крупных компаний, государственных структур при проведении политических кампаний. TV быстро формирует отношение публики к герою передачи и его высказываниям, способно оперативно создавать имидж персоны или организации, строить либо разрушать репутации. Эффект присутствия на TV обладает самым сильным воздействием. Телеинтервью превращается в сеанс создания психологического портрета, а телевизионная речь, близкая к формам межличностного общения, повышает эффективность передаваемой информации. Все это позволяет сделать вывод о насущной необходимости научной разработки вопросов формирования общественного мнения средствами телевидения (TV) именно в аспекте социально-культурного анализа.
Степень разработанности проблемы. Теория и практика формирования общественного мнения в нашей стране является вполне обозначенной проблемой.
Наиболее значительным исследованием общих вопросов методологии формирования общественного мнения в советский период является диссертация Б.А.Грушина. Среди других публикаций доперестроечного периода следует назвать исследование Ю.В.Воронцова о роли средств массовой коммуникации в формировании общественного мнения и работы Е.И.Пронина.
Наиболее интересными для представляемого исследования являются работы, посвященные воздействию телевидения и средств культурно-просветительной работы на формирование общественного мнения.
Последнее десятилетие характеризуется возрастанием научного интереса к проблемам формирования общественного мнения. Так, исследуется роль политической агитации в этом процессе (А.И. Ветров), демократическая ценность общественного мнения (В.Б. Житенев).
Среди работ, непосредственно посвященных телевидению, можно выделить те, в которых исследуются лексико-семантические и синтаксические особенности телевизионных программ (Бертякова А.Н., Бес-памятнова Г.Н.); социокультурное значение телевидения в жизнедеятельности общества (Айзенберг А.Г., Братышев Д.Е., Раскин А.В., Шиф В.Б., Самарцев О.Р. и др.).
Особый интерес вызывают работы психолого-педагогической направленности (Серый А.В.). Таким образом, темы общественного мнения, взаимосвязи общественного мнения и телевещания имеют уже определенную теоретическую данность.
Вместе с тем анализ отмеченных научных разработок показывает, что исследований, посвященных социокультурным факторам формирования общественного мнения средствами телевидения, пока еще не было.
Определение проблемы позволило сформировать цель исследова-ния, которая заключается в разработке социально-культурных основ формирования общественного мнения средствами телевизионного вещания.
В соответствии с этой целью в исследовании выдвинуты следующие задачи:
определить методологические основы общественного мнения как социокультурного явления;
выявить специфику современного телевидения в формировании общественного мнения, функционирующего в новых экономических условиях;
установить психолого-педагогическую природу воздействия телевидения на общественные суждения личности;
систематизировать социально-культурные средства телевидения, влияющие на общественное мнение;
разработать методику формирования общественного мнения средствами телевидения;
создать социально-культурную модель управления процессом формирования общественного мнения.
Объектом исследования выступает общественное мнение как социокультурное явление.
Предметом исследования является процесс формирования общественного мнения в социально-культурной практике телевидения.
В диссертации выдвинута гипотеза:
Телевизионные программы в процессе прямого и опосредованного воздействия на личность оказывают социокультурное программирование подсознания; формируют установки суждений; ориентируют людей в системе социокультурных ценностей. В связи с этим необходимо способствовать созданию на TV системы социально-культурных методик, средств и технологий по формированию общественного мнения. Реализация такого подхода невозможна без специалистов, обладающих навыками деятельности в области телевещания, имеющих психолого-педагогическую и специальную социокультурную подготовку.
Методологические основы исследования
В решении общих задач работы автор исходит из основных положений дидактики. При этом базовыми служат научные принципы объективности, историчности, восхождения от абстрактного к конкретному, от простого к сложному, от частного к общему, единства исторического и логического в познании явлений.
Для решения специальных задач исследование опирается на данные психологии, социальной психологии, социопедагогики, социоло-
8 гии, культурологии, искусствоведения, а также на теории функционирования духовного мира личности, который имеет многоуровневую разветвленную структуру и проявляется в общественных позициях индивида; в деятельности, преобразующей окружающую действительность; в продуктах созидательного труда.
Теоретическими основами исследования выступают концепции развития личности, ее «творческого потенциала», «ценностных ориентации», содержащиеся в работах русских философов конца XIX - первой половины XX в. - Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, А.Ф. Лосева, B.C. Соловьева, Г.П. Федотова и др.; в трудах современных отечественных философов, посвященных проблеме формирования личности через восприятие и усвоение духовных ценностей, - В.В. Журавлева, Л.А. Зеленова, А.Я. Зися, М.С. Кагана, Н.И. Киященко, Л.Н. Когана, Н.Л. Лейзерова, В.А. Разумного, В.А. Ремизова, Л.Н. Столовича, Е.Ф. Сулимова, Б.М. Сапунова и др.
Исследование активно опиралось на работы по психологии и педагогике, в которых анализировались вопросы эстетического и нравственного воспитания личности, А.Г. Асмолова, Ю.П. Азарова, Ю.Б. Алиева, Г.С. Батищева, Л.С. Выготского, Д.Б. Кабалевского, А.Н. Леонтьева, Б.М. Теплова, В.Н. Шацкой.
Методы исследования: автор решает поставленные задачи и цели, опираясь на общенаучные методы познания: обобщение и систематизация теоретических данных; сравнение, анализ, синтез, изучение и обработка данных эмпирики; построение научных гипотез; моделирование выводов исследования, их классификация. Основу исследования составляет опытно-экспериментальная работа, проведенная автором на базе телевизионной программы «Деловая Москва».
9 Этапы исследования: исследование проводилось в течение 10 лет, с 1991 г. по 2002 г., и имело 4 этапа:
Первый этап исследования (1991-1993 гг.) - подготовительный.
Он включает изучение философской, культурологической, педагогической, этнографической литературы, законодательных, директивных, нормативных, программно-методических документов по проблеме исследования, обработку и систематизацию теоретических источников. Изучался американский опыт СМИ по формированию общественного мнения. Разрабатывалась концепция исследования, формировался научный аппарат, выстраивался инструментарий исследования.
На втором этапе исследования (1993-1996 гг.) анализировалось состояние телевидения в современной социокультурной среде. Разрабатывались концептуальные подходы к созданию теоретической модели работы, определялись критерии и показатели эффективности телевизионных программ; механизмы взаимодействия и функционирования основных компонентов; методики диагностирования. Проводилась содержательная и организационная работа по подготовке непосредственных исполнителей и лиц, привлекаемых к опытно-экспериментальной работе.
На третьем этапе исследования (1996-2001 гг.) осуществлено комплексное исследование второго уровня, целью которого было выявление рейтинга программы «Деловая Москва». Разработана и экспериментально апробирована практическая модель телевидения регионального канала ТВ-Центр. Одновременно обосновывались и формулировались административно-управленческие механизмы ее функционирования, а также научно-методические, материально-технические и кадровые основы обеспечения данной модели.
10 Четвертый этап (2001-2002 гг.) - обобщающий. На этом этапе обрабатывались, обобщались и внедрялись в практику результаты исследования; уточнялись теоретические выводы и практические рекомендации; апробировались полученные научные данные в лекциях, учебных программах, публикациях, других формах учебно-методической, научной работы. Завершающий этап включал также оформление результатов исследования в виде диссертации. Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:
решается важная теоретико-практическая задача формирования общественного мнения средствами телевидения;
обосновывается и разрабатывается социокультурный подход к процессу формирования общественного мнения средствами телевидения.
Практическая значимость исследования заключается в разработанных автором программах курса «Моделирование телевизионных программ», а также курса «Режиссура телевизионных шоу-программ», которые преподавались в период с 1999 по 2001 г. на специализации «Менеджер-постановщик культурно-досуговых программ» Московского государственного университета культуры и искусств.
Материалы, полученные в ходе исследования, используются в учебном процессе Московского государственного университета культуры и искусств, в Институте дополнительного профессионального образования при преподавании дисциплин: «Моделирование телевизионных программ», «Режиссура телевизионных шоу-программ».
Выводы и рекомендации диссертационного исследования позволяют осуществлять процесс создания телевизионных социально-
культурных программ более продуктивно, не «калькируя» зарубежные аналоги.
Диссертация может быть использована в качестве учебного пособия при подготовке или повышении квалификации работников телевидения и ПР-технологов.
Достоверность и обоснованность исследования определяются его организацией, объектами источниковой и эмпирической базы. Последними выступают телевизионные проекты программ, осуществленные на телевещательных каналах ОРТ, TV-6 и ТВ-Центр.
В работе использовались данные независимых исследований рейтинга телевизионных социокультурных программ и их просмотровые показатели. Диссертантом осуществлено опытно-экспериментальное исследование на телеканале ТВ-Центр и в рамках программы «Деловая Москва».
В диссертации используются материалы включенного наблюдения автора при съемках и демонстрации в эфире сюжетов социокультурных программ, осуществляемых в течение десяти лет.
В работе анализировались данные периодики телевещательных каналов, нормативные документы, специальная (корпоративного пользования) литература.
Апробация работы осуществлялась по ряду направлений путем:
опубликования результатов исследования в печати;
разработки и создания социокультурных программ, сюжетов на телеканалах ОРТ, TV-6, ТВ-Центр;
выступлений на научно-практических конференциях: «Социум и
' культура: голоса молодых» - Москва, МГУК, 25-26 марта 1997 г.;
«Современная Россия - горизонты культуры» - Москва, МГУК, 20 апреля 1998г.;
12 преподавания курсов «Моделирование телевизионных программ», «Режиссура телевизионных шоу-программ» в Московском государственном университете культуры и искусств, в Институте дополнительного профессионального образования МГУКИ. Положения, выносимые на защиту:
Общественное мнение не является исключительно философской проблемой. Это социокультурное явление, имеющее психолого-педагогические составляющие, его формирование - это противоречивый многоступенчатый управляемый процесс, каждая ступень которого содержит свои требования, условия и целевые задачи;
Социально-культурные факторы являются важнейшим условием формирования общественного мнения. К ним относятся: социально-культурное пространство общества; социокультурный статус телезрителей, их ценностные установки и ориентации; социокультурные средства, используемые TV;
Эффект социокультурного воздействия на общественное мнение находится в прямой зависимости от ценностных ориентации, установок специалиста телевидения и воспринимающей среды;
В основе механизма формирования общественного мнения лежит процесс воздействия на сознание людей. Телевещание осуществляет это воздействие через «информационную операцию», важной составной частью которой выступает манипуляционное влияние;
Социокультурная модель управления процессом формирования общественного мнения - важнейшая составляющая оптимизации этого процесса.
Историко-философский анализ общественного мнения
Понятие «общественное мнение» употреблялось задолго до наших дней общественными деятелями, философами. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, понятие «общественное мнение» отражало определенную социальную реальность, значение которой все больше возрастало в ходе развития общества; во-вторых, не существовало теоретической базы для понимания всей гаммы социальных отношений, и поэтому понятие «общественное мнение» часто использовалось инте-гративно.
Философы брали явление общественного мнения за основу своих рассуждений, глубоко убежденные в том, что последнее принципиально важно не только в процессе исследования философских вопросов, но и в решении любых практических житейских задач.
Например, в четвертом веке до нашей эры в китайских текстах встречаются упоминания о «публичном мнении», которое является аналогом «общественного мнения» (64, С.30) в современной науке. Известный мыслитель древности М. Т. Цицерон (106-43 до н.э.) в своих письмах, в частности к Аттикуле, написанных в 50 году до н.э., тоже упоминал о том, что ныне называется «общественное мнение» (74, С. 268). В Библии и Ветхом Завете описываются ситуации, которые объяснимы только с помощью понятия «общественное мнение».
Античные философы в общественном мнении усматривали множество предрассудков и заблуждений. Гераклит считал, что у большинства людей души (психеи) грубые, а природа любит скрываться; значит, люди не могут понять то, с чем встречаются (95, С. 56). Другой выдающийся философ Древней Греции Демокрит проводил различие между тем, что истинно, то есть философским знанием, и тем, что существует лишь во мнении, то есть публичным мнением (95, С. 56).
Известный философ античности Сократ (470-399 гг. до н.э.) в своих работах сделал весьма любопытные суждения относительно общественного мнения. Его он провозгласил «неписаным законом», который действует без вмешательства государственной власти. Именно благодаря ему младшие в присутствии старших держат себя скромно, а дети с благоговением относятся к своим родителям; благодаря ему люди носят определенные одежды и прически (198, С. 246).
Интересны следующие мысли Сократа в отношении игр, которыми люди занимаются на досуге. «Под видом игр и под предлогом, что ничего не будет сделано плохого, вторгается в жизнь нечто новое... Игра вроде бы ничего не утверждает нового, но тем не менее постепенно укрепляет свои позиции, подпольно влияет на обычаи, виды занятий с тем, чтобы затем со все большей силой начать борьбу, в ходе которой с большей наглостью наступает на законы и государственное устройство и наступает до тех пор, пока все не изменит в сфере личных и общественных отношений». Так, по мысли Сократа, вместе с игрой, новыми музыкальными пристрастиями и модой изменяется общественное мнение, которое приводит к глубоким социальным переменам (198, С. 367).
Античные философы не просто описывали феномен общественного мнения, но и пытались объяснить его. При этом достаточно четко наметилось несколько основных проблем. Одна из них - проблема «ав торства»: кто является субъектом этого феномена. Так, философ Прота-гор (480-410 гг. до н.э.) считал, что публичное мнение - это мнение большинства народа. Тем самым он провозглашал принцип демократии, как власти народа, что проявлялось, в частности, в формировании «своего» мнения (187, С. 91).
Однако существовали и противоположные представления. Так, философ-идеалист Платон Афинский (427-347 гг. до н.э.), подчеркивая исключительную роль аристократии, утверждал, что именно ее мнение является правильным (122, С. 12).
Известно, что крупнейшей фигурой древнего мира является Аристотель (384-322 гг. до н.э.). В трактовке общественного (публичного) мнения он колебался между демократией и элитаризмом, утверждая, с одной стороны, что совокупное мнение большинства более истинно, чем мнение отдельных лиц, однако призывая не допускать неимущих граждан к верховной власти и не считать их мнение истинным (9, С. 35).
Сам термин «общественное мнение» был введен в научный оборот в XII в. английским писателем и государственным деятелем Д. Солсбери в качестве показателя поддержки парламента со стороны населения. Общественное мнение относилось, таким образом, к народу как к своему субъекту и исполняло роль регулятора взаимоотношений между народом и парламентом (20, С. 4).
Представители итальянского гуманизма (Л. Бруни, И. Пальмиери, А. Ринуччини и др.) считали, что общественное мнение выражает мнения, желания, с которыми должно считаться правительство. На таких же позициях стояли Т. Мор и Т. Кампанелла (74, С. 140,158).
Специфика формирования общественного мнения
Вывод о том, что общественное мнение является «массовым», как показал предыдущий анализ, обоснован в работах отечественных социологов и философов. Однако в них не осуществлен анализ того, как понимать «массовость», и все, по существу, сводится к тому, что «массовым» является то, что имеется у многих. Но такое понимание термина «массовый» не может быть признано продуктивным, потому что в реальной жизни у людей может находиться что-то общее, но оно может быть разной природы. Поэтому необходимо рассмотреть термин «массовый» более подробно. При этом мы учитываем и массовость (обширность) воздействия TV на телезрителей.
Факты показывают, что одинаковые условия жизни порождают многое, что имеется у всех. Так, например, можно говорить, что «массовым» является у граждан наличие отдельных квартир, телевизоров, проведение отпуска на пригородных дачах и т.д. «Массовым» является сейчас проявление недовольства уровнем жизни, неуверенности в будущем, негативное отношение к проводимым реформам. Обо всем этом можно судить по сообщениям прессы, программам по радио и телевидению. Рейтинги популярности политических деятелей тоже относятся к «массовым» явлениям.
Для возникновения таких «массовых» явлений не требуется проводить собраний и митингов, обсуждать те или иные общие вопросы. «Массовость» в данном случае равнозначна «одинаковости», которая возникает сама собой, самопроизвольно, в разных местах одновременно - при наличии соответствующих условий. Такие «массовые» явления могут быть названы совпадающими, потому что они оказываются идентичными, хотя и возникают независимо друг от друга.
Совпадающие массовые явления ограничены ситуациями, которые являются общими для индивидов. Они определяются данными органов чувств и каким-то определенным отрезком времени, в котором происходят те или иные конкретные явления. Они к тому же являются личностными, потому что имеют прямое, непосредственное отношение к личностям (33, С. 38).
Суммируя суждения, можно сказать, что статистические явления выражают отношения, мнения, оценки: 1) о тех или иных предметах, явлениях, 2) о событиях, личностях, 3) о готовности к определенным действиям, 4) о намерениях, 5) о состоянии тех или иных групп личностей в обществе и т. п. Однако понятие «массовый» содержит и другой смысл. Оно может выражать не статистические явления (общие), а отношения, мнения, оценки, которые возникают не спонтанно, а вырабатываются в процессе общения личностей; их можно на этом основании назвать вырабатываемыми или формируемыми.
В самом деле, на собрании, митинге, на заседании участники обмениваются мнениями и аргументами и приходят к общему заключению. Оно не имеет конкретного создателя, является продуктом обсуждения данного собрания, митинга и т. п., т. е. анонимно. Оно не может возникнуть у каждой личности в отдельности.
В зависимости от размеров коллективного субъекта такого рода массовых явлений можно различать, например, общественное и общее мнение.
Общественное мнение является мнением больших общностей людей, например, большинства граждан государства, большого города, ре гиона, района и т.п. Оно касается общезначимых для соответствующих личностей вопросов безопасности, взаимоотношений с другими общностями, уровня жизни и избрания депутатов в высшие органы власти страны и т. п. Эти вопросы, как правило, не сиюминутны, а долговре-менны. Вырабатывается такое мнение, поскольку оно является мнением большего числа личностей, с помощью средств массовой коммуникации - печати, радио,телевидения.
Общее мнение является мнением небольшой общности людей: семьи, производственного коллектива, небольшого населенного пункта, собрания жителей микрорайона. Оно касается преходящих вопросов, имеющих локальный, местный характер: деятельности того или иного местного администратора, его поступков, каких-то местных происшествий и т. п. Эти вопросы, как правило, часто меняются, не являются долговременными. Вырабатывается местное общее мнение чаще всего путем личного общения - устного обмена мнениями.
Таким образом, следует различать два вида массовых явлений: 1) статистические (совпадающие) и 2) вырабатываемые (формируемые) - продукт общения личностей в организованных объединениях. Первые «персонифицированы», т. е. создаются каждой личностью в отдельности; вторые анонимны, безадресны, «привязаны» к общностям и организованным объединениям личностей.
Что выражают массовые явления, вырабатываемые через посредство митингов, собраний, печати, телевидения? Вырабатываемые мнения в данном случае не касаются конкретно воспринимаемых предметов, явлений, личностей. Они связаны не только и не столько с чувственным восприятием, а в гораздо большей степени с мышлением. Поэтому они отражают отношение больших групп личностей, объединенных в какие-либо общности (или организации), к событиям, явлениям, пред метам, отношение к отдельным личностям, партиям, объединениям людей; дают оценку событиям, государственным деятелям и т.п.; показывают степень сплоченности общностей (организаций), которые их вырабатывают; выражают степень готовности к определенным действиям и т.п. (93, С. 88).
Следовательно, термин «массовый» не является однозначным, и потому он не пригоден для объяснения сложных явлений общественной жизни.
В работах российских социологов и философов, пишущих об общественном мнении, часто утверждается, что субъектом его являются «народ», «массы», разные классы и слои населения. Автору работы это утверждение представляется неверным. Ошибочность его состоит в том, что указанные выше субъекты общественного мнения («народ», «массы» и т.п.) являются не элементами структуры общества, а просто возникающими в обществе феноменами разного характера.
Так, например, народ - это такое собирательное понятие, которое в одном случае соответствует понятию «население», а в другом - характеризует прогрессивную часть населения, не зависимую от классовой принадлежности, которая способна сообща участвовать в решении задач прогрессивного революционного развития данной страны. Таким образом, понятие «народ» может охватывать разные части общества - в зависимости от того, какие задачи стоят перед ним.
Понятие «масса» вообще является бес субстратным, т.е. не относится к какой-то определенной части граждан общества, а просто характеризует их количественно.
Механизм формирования общественного мнения в социокультурной практике современного телевещания
Данное педагогическое исследование, помимо теоретического анализа, включало в себя опытно-экспериментальную работу. Ее особенностью являлось то, что она пришлась на период экономических реформ в России.
Как было показано выше, опыта функционирования в условиях рыночных отношений у отечественного телевидения не было. При этом TV развитых стран накопило огромный опыт в деле воздействия на общественное мнение. Именно этим отличается интерес исследования к деятельности TV в Соединенных Штатах Америки, где автор находился в начале 90-х годов на стажировке. Изучение опыта американского TV в формировании общественного мнения позволило определить содержательную часть опытно-экспериментальной работы, проведенной автором на канале ТВ Центр с 1993 по 2001 г.
Исследование проблемы формирования общественного мнения на американском TV показало, что по существу осуществляется воздействие на идеалы личности, на ее установки, предпочтения, убеждения и интересы. Все то, что составляет структурные единицы сознания личности. Все эти «единицы» тесно связаны с чувствами, эмоциями и состояниями-отношениями. Таким образом, управляя эмоциями, чувствами, TV формирует установки, отношения, предпочтения и влияет на идеалы и убеждения. То есть, речь идет об общественных настроениях, состояниях-мнениях. Управление здесь связано в психологическом плане с феноменом манипулирования. И.оно выступает как важнейший метод воздействия телевидения на общественное мнение.
Манипуляция - это способность, по усмотрению манипулирующего, воздействовать на сознание либо одного человека, либо группы людей с целью достижения определенной цели, установленной самим манипулирующим (64, С. 360).
Анализируя психологическую литературу, можно выделить несколько групп признаков, в каждом из которых выделен обобщенный критерий, претендующий на то, чтобы войти в определение манипуляции: родовой признак - психологическое воздействие; отношение манипулятора к другому как средству достижения собственных целей; стремление получить односторонний выигрыш; скрытый характер воздействия (как факта воздействия, так и его направленность); использование психологической силы, игра на слабостях.
Кроме того, еще два критерия оказались несколько обособленными: побуждение, мотивационное привнесение; мастерство и сноровка в осуществлении манипулятивных действий.
Одно из обязательных элементов определения - указание на родовую принадлежность понятия. Поэтому в данном случае необходимо указать, что манипуляция является видом психологического воздействия, искусное исполнение которого ведет к скрытому возбуждению у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями (120, 30, 70).
Разумеется, конкретные слова оказываются не вполне точными. Поэтому можно предложить и иные формулировки - в том числе упрощенные определения межличностной манипуляции. Например, манипу ляция - это вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент. Или манипуляция - это психологическое воздействие, нацеленное на изменение направления активности другого человека, выполненное настолько искусно, что остается незамеченным им (18, С. 31-33). Еще вариант: манипуляция - это психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятором действий.
Манипуляция - это искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели (55, С. 6).
В практических целях иногда удобнее пользоваться непосредственно метафорой: манипуляция - это действия, направленные на «прибирание к рукам» другого человека, помыкание им, производимые настолько искусно, что у того создается впечатление, будто он самостоятельно управляет своим поведением.
Отсюда следует, что причин манипуляции можно назвать множество; ясно и то, что они не могут быть рассмотрены в одном ряду. Они имеют различное происхождение.
Хитрости, уловки, интриги - весьма почитаемые и достойные богов поступки, о чем свидетельствуют предания, дошедшие к нам в форме мифов. По-видимому, не случайно, что с самого начала способность к хитрости и уловкам была сопряжена с умом и владением совершенными навыками. Так, Прометей, убеждавший титанов применять в борьбе с Зевсом не только грубую силу, но также ум и хитрость, был весьма искусен в ремеслах, которым, нарушая запрет хозяина Олимпа, обучал людей. Гнев Зевса в связи с Прометеевой помощью людям был вызван тем, что они стали жить столь же хорошо, как и боги.
Библейский сюжет о первородном грехе также вырастает из сочетания хитрости и претензии уравняться с богами: «Змей был хитрее всех... и сказал жене: ...откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло». [Быт. 3, 1-5]. Далее по тексту Библии обнаруживается осуждение и наказание Адама и особенно Евы, но никак не Змия-искусителя, подстроившего всю эту историю.
Социально-культурные технологии управления процессом формирования общественного мнения через каналы телевещания
Вторым направлением в изучении опыта американского TV явилось изучение социально-культурных технологий управления процессом формирования общественного мнения через каналы телевещания.
Одним из способов управления общественного мнения являются мифы. Когда их удается незаметно внедрить в сознание масс, мифы обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции. Специальные методы передачи мифа делают процесс управления общественным мнением еще более эффективным. Нагляднее всего это проявляется в методах распространения информации, применяемых в США. Их система, внедренная в телевидение, а также социокультурное обеспечение составляют реальный портрет технологий управления процессом формирования общественного мнения.
Дробление или локализация (а также фрагментация) - доминирующий метод распространения информации. По радио и TV многочисленные не связанные друг с другом сообщения выстреливаются в эфир подобно автоматной очереди. Газеты представляют собой толстые подборки материала, расположенного почти наугад или в соответствии с коммуникационными законами журналистики. Журналы намеренно разбивают статьи, помещая основную часть текста в конце номера, чтобы заставить читателя просмотреть несколько страниц рекламы.
Призывы покупать атакуют со всех сторон. Полное безразличие, с которым реклама относится к любым политическим и социальным событиям, врываясь в передачи независимо от того, о чем идет речь, низ водит любые социальные явления до уровня ничего не значащих происшествий. Реклама в дополнение к ее общепризнанным функциям по продаже товаров, культивированию новых потребительских запросов и восхвалению системы оказывает корпоративной экономике еще одну неоценимую услугу. Ее вмешательство в информационные и развлекательные программы снижает и без того низкую способность аудитории оценивать тотальный характер освещаемого события или проблемы.
Общим приемом для всех радио и телевизионных программ, для компоновки первой страницы газеты является полная разнородность подаваемого материала и абсолютное отрицание взаимосвязи освещаемых социальных явлений. СМИ США и их заправилы, как правило, хвалятся откровенностью системы информации, которая позволяет выпустить в эфир любой критический материал. Массовая аудитория попадается на этот аргумент и верит, что ей предоставляется доступ к свободному потоку мнений (] 44, С. 39).
Оценивая подобную ситуацию, академик Сапунов Б.М. в исследовании «Культурология телевидения» отмечает, что экологический императив признания взаимосвязи является одним из методов науки, который можно с полным основанием применить к человеческим отношениям. Когда тотальный характер социальной проблемы намеренно обходится стороной и отрывочные сведения о ней предлагаются в качестве достоверной «информации», то результаты такого подхода всегда одинаковы: непонимание; в лучшем случае неосведомленность, апатия и, как правило, безразличие (140, С. 35).
С внедрением в информационную систему новой техники фрагментация приобретает еще одно измерение (140, С. 76). Поток несвязанной информации ускоряется до такой степени, что это вызывает порой до известной степени обоснованные жалобы на «информационную пере грузку». В действительности количество значимой информации не увеличивается. Новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла.
Немедленность не только тесно связана с методом фрагментации, но и является обязательным элементом для его осуществления. Качество это способствует усилению манипулятивных возможностей информационной системы. Незамедлительность - репортаж непосредственно с места события - остается одним из самых главных принципов американской телевизионной журналистики. Социальные системы, не способные обеспечить незамедлительную информацию, считаются безнадежно отсталыми, неэффективными.
Но скорость при передаче информации вряд ли можно считать достоинством. В Америке основанная на конкуренции система превращает информацию в товар потребления, и выгода состоит в том, чтобы первым заполучить и продать такой скоропортящийся товар, как новости (98, С. 70).
Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности информации, которое также быстро рассеивается. Соответственно ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности. Быстро чередующиеся сообщения об авиакатастрофах, растратах, сильной жаре и т.д. мешают составлению оценок и суждений.
При таком положении вещей умственный процесс сортирования, который в обычных условиях способствует осмыслению информации, не в состоянии выполнять эту функцию. Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений. Большинство актуальных собы тий созревает и обретает смысл лишь по истечении определенного времени. Полутораминутные информационные «молнии», передаваемые через спутники, отнюдь не способствуют пониманию их развития. Полнейшая концентрация внимания на происходящие в данную минуту события разрушает необходимую связь с прошлым.
Однако это производная реакция от формы «подачи» информации. Тем не менее существующая социальная система, использующая технику быстрой передачи информации для распыления, утверждает, что скорость подачи сообщений служит делу понимания и просвещения. Вместе с тем, как отмечает Б.М. Сапунов, анализируя массовидные явления на телевидении. Содержание и форма СМИ Америки - мифы, а средства их передачи полностью опираются на манипуляцию. При успешном применении, а это, несомненно, так и есть, они неизбежно приводят к пассивности индивида, к состоянию инертности, которое предотвращает действие. Именно такого состояния и стремятся добиться СМИ и вся система в целом, так как пассивность гарантирует сохранение статус-кво (141, С. 21).
