Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Сущность, структура и перспективы проектирования социально-культурного пространства
1.1 . Социально-культурный масштаб личности 12
1.2 . Проблемы проектирования культурного пространства в современных социально-культурных исследованиях 31
1.3. Аспекты и уровни социально-культурного пространства 61
1.4. Виртуализация социально-культурного пространства 88
Глава 2 . Социально-педагогические технологии проектирования культурного пространства
2.1 . Методы проектирования социально-культурного пространства 114
2.2 . Социально-психологические условия менеджмента в виртуальном культурном пространстве 139
2.3. Программные средства в проектировании социально-культурного пространства 166
2.4. Проблемы и перспективы подготовки менеджеров по управлению проектами в социокультурной сфере 193
Заключение 203
Библиографический список 213
- . Социально-культурный масштаб личности
- . Проблемы проектирования культурного пространства в современных социально-культурных исследованиях
- . Методы проектирования социально-культурного пространства
- . Социально-психологические условия менеджмента в виртуальном культурном пространстве
Введение к работе
Сегодня в России происходят серьезные перемены, связанные с ее переходом к рыночной экономике и открытому демократическому обществу, вхождением в мировое сообщество. Эти перемены находят свое отражение и в системе образования России, которая сейчас активно реформируется.
Одной из основополагающих характеристик современного культурного человека является его способность к проективной деятельности, т.е. продуктивному воображению, творческому и свободному преобразованию окружающего мира. Эта способность задается самой сущностью культуры, которая является прежде всего совокупностью "проектных" (т.е. идеальных, духовных) способов и результатов освоения и преобразования мира -природы, общества, самого человека. Смысл культурной деятельности заключается в ее "улучшающем" характере, в "культивировании" всех составляющих человеческого бытия, в способности выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, конструирования идеального образа личности, малой и большой групп. В процессе производства (и освоения, потребления) "предмета культуры" человек рефлектирует относительно его совершенных, идеальных форм - идеальной структуры художественного продукта, идеальных форм социального устройства, идеальных отношений между людьми и т.д.
В последние годы результаты деятельности человека становятся все более зависимыми не столько от средств производства и даже не от способа владения этими средствами, т.е. от форм собственности, а от того, как организована деятельность людей и как цели организованной деятельности сочетаются с мотивами, личными целями участников этой деятельности. В связи с этим задачей первостепенной важности становится изучение взаимодействий людей в процессе деятельности. Такое изучение можно осуще ствлять с различных позиций и с использованием различных общенаучных подходов.
Основоположники материалистической диалектики показали, что свободная деятельность человека становится таковой в границах социальной обусловленности, социальной необходимости. И по мере того, насколько свободный личный труд социально необходим, настолько личность выступает субъектом социальной деятельности.
Актуальность обобщения опыта проектирования в культуре обусловлена следующими причинами:
- географические особенности России, а также большое количество учебных заведений разных типов и форм собственности, необходимость их более тесного взаимодействия с информационными и научными центрами стимулируют развитие в России научно-педагогических систем;
- современная социокультурная ситуация отличается ростом интеллектуализации деятельности, т.е. потребностями использовать систематизированное, в том числе и прогнозное знание;
- ускорение динамики культуры требует повсеместного развития технологий мониторинга региональных культурных инициатив;
- переход от централизованного управления культурой к развитию самоуправляемых сетевых сообществ вызвал стремительный рост инновационной активности, но элементы прогнозирования и проектирования в этих процессах развиты явно недостаточно.
- отсутствуют теоретические обоснования применения социально-педагогических технологий в проектировании социально-культурного пространства.
В отечественной науке разработаны методологические инструменты, обобщенные в виде системного подхода. Этот подход, использующий достижения общей теории систем (работы Л.фон Берталанфи, К.Боулдинга, У.Росса Эшби, М.Месаровича, О.Ланге, Дж. Клира, Л.Заде, Р.Калмана, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева) сформулирован в работах И.В.Блауберга, В.Н.Садовского, Б.Г.Юдина, А.Н.Аверьянова, В.Г.Афанасьева, В.П.Кузьмина, В.С.Тюхтина и др. Этот подход формулируется как "общенаучная междисциплинарная методологическая концепция", которая в "качестве своей философской основы базируется на принципе системности, а свою основную задачу усматривает в разработке специально-научных методологических понятий, методов и способов системного исследования объектов". Следует, однако, отметить, что одни авторы (А.Н.Аверьянов, В.Г.Афанасьев, Н.Ф.Овчинников, В.С.Тюхтин) признают системой любую совокупность объектов и рассматривают системность как атрибутивное свойство материи, как форму существования материи. Другие авторы (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин, Ю.А.Шрейдер) считают системами лишь организованные, упорядоченные,внутренне структурированные совокупности. Отсюда выделение интегративных свойств системы, несводимых к сумме свойств ее элементов.
В результате этих исследований было выявлено четыре основных уровня современного методологического знания: а) философская методология как раздел философии, разрабатываемый специфическими методами философии; б) общенаучные методологические принципы и формы исследования, разрабатываемые в рамках современной логики и методологии науки; в) конкретно-научная методология, основная задача которой - выявление и описание совокупности методологических приемов и принципов, специфических для той или иной дисциплины; г) методика и техника исследования - описание способов получения релевантной информации, условий проведения экспериментов, методов обработки экспериментальных данных. Отсюда следует приоритетное значение методологического обоснования принципов любой деятельности.
Пространственный подход к анализу человеческой деятельности, социального развития в последние годы набирает силу. Можно назвать ра боты В.Г.Афанасьева, В.С.Барулина, Е.Т.Бородина, В.Г.Виноградского, В.М.Межуева, В.И.Толстых, Л.М.Семашко, А.К.Уледова, А.И.Яценко и других ученых. У представителей этого подхода наиболее употребим термин "сфера". В общем виде под "сферой" понимают такой компонент общественного производства, который обслуживает общество в целом. Помимо этого А.К.Уледов выделяет еще следующие признаки сферы общественной жизни: 1) структура сферы определяется структурой социального целого; 2) наибольшая относительная самостоятельность при взаимодействии с другими сферами; 3) инвариантность в структуре общества; 4) отражение в каждой сфере черт других сфер.
Сфера культуры - важнейшая форма развития человека и общества. Всепроникающий характер культурной сферы обосновывается ее влиянием на все сферы жизни общества - экономику, политику, информационную сферу, национальную безопасность и др. Определение границ сферы культуры затруднено неоднозначностью понятия «культура». В современной научной литературе существует множество определений понятия «культура». Так широко известные американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон насчитали и проанализировали несколько сотен определений культуры и подразделили их на следующие группы: описательные, исторические, нормативные, ценностные, психологические, структуралистские, идеологические, символические. У каждого более или менее известного культуролога и философа существуют собственные определения, а часто и концепции культуры. Целостное понимание культуры, бытующее в философии трактует культуру как противоположность природе. Такой взгляд на культуру можно найти в трудах И.Гердера, Г.Гегеля, К.Маркса, Э.Дюркгейма, П.Сорокина и других мыслителей.
Мы понимаем «социально-культурное пространство» как ценностно-нормативную систему определенной субкультурной группы (профес сиональной, возрастной, досуговой, др.), формирующуюся в процессе культурогенеза.
Современная социокультурная ситуация в России ставит в ряд первостепенных проблем изучение культурного пространства с целью его прогнозирования и проектирования. Проектная деятельность на всех уровнях: цивилизационном, государственном, национальном, региональном, институциональном, личностном выступает как деятельность аналитическая, конструктивная, инновационная. Одновременно это деятельность, ориентированная вовне, в культуру микро- и макросоциума. Проектируя социум, человек созидает его на базе конкретных представлений об идеале и использует конкретные технологии. Перечисленные выше уровни анализа задают границы эмпирического культурного пространства, в которых и целесообразно рассматривать связи субъектов в совместном преобразовании культурного пространства. Нам представляется недостаточно изученной проблема использования целенаправленной социально-педагогической коммуникации в процессе проектирования культурных пространств.
Теоретическое обоснование и разработка модели социально-педагогической коммуникации в проектировании культурного пространства являются целью данного диссертационного исследования.
Объект исследования: социально-культурное пространство России.
Предмет исследования: проектирование культурного пространства как многоуровневой и многоаспектной системы.
Задачи исследования:
1) определение сущностных оснований и структурных элементов социально-культурного пространства;
2) обоснование принципов проектирования социально-культурного пространства;
3) выявление социально-психологических условии и организационно-педагогических возможностей целенаправленного воздействия в процессе проектирования культурного пространства;
4) систематизация существующих методов проектирования культурного пространства с точки зрения их перспективности для России;
5) выявление перспективных направлений подготовки менеджеров по управлению проектами в социально-культурной сфере.
Гипотеза исследования состоит в том, что управление динамикой социально-культурного пространства требует целенаправленного проектирования с использованием теоретически обоснованных принципов, выбора наиболее перспективных коммуникационных технологий для каждого этапа проектирования, формирования содержания подготовки проектировщиков культурного пространства как будущих менеджеров социально-культурной сферы на основе отбора наиболее перспективных педагогических форм и методов, включая интернет-технологии.
Теоретико-методологической база исследования. В процессе работы мы опирались на:
взгляды и научные концепции о человеке как объекте и субъекте социального развития и саморазвития (П.Блонский, А.Дистервег, А.С.Макаренко, М.Монтень, П.П.Песталлоци, Ф.Рабле, Ж.Ж.Руссо, В.А.Сухомлинский, М.Н.Скаткин, К.Д.Ушинский, С.Т.Шацкий и др.);
программные документы Правительства РФ, закон Российской Федерации "Об образовании", решения органов образования Российской Федерации о направлениях развития государственных и муниципальных учреждений образования; работы отечественных ученых по: а) по теории образования (К.А.Абульхановой-Славской, А.А.Ананьева, В.Г.Афанасьева, В.М.Бехтерева, С.В.Выготского, В.В.Давыдова, А.И.Донцова, И.АЗимней, Н.М.Иовчук, А.Н. Леонтьева, Н.Н. Нечаева, А.В.Петровского, Г.Н.Филонова);
б) по философии культуры (А.Арнольдов, А.Ахиезер, В.Библер, П.Гуревич, Б.Ерасов, Н.Злобин, С.Иконникова, М.Каган, Э.Маркарян, А.Моль, В.Межуев, В.Розин, В.Чижиков и др.);
в) по социальному управлению (В.Г.Афанасьев, И.В.Блауберг, В.Г.Виноградский, Т.И.Заславская, М.С.Каган, В.С.Тюхтин и др.);
г) по проектированию культуры (Н.Бердяев, Г.Бирженюк, В.Вернадский, Л.Карсавин, Н.Федоров, Г.Щедровицкий, И.Бестужев-Лада, Т.Дридзе, Ф.Полак, Г.Хьюбер, Г.Глит, Ф.Каст, Д.Розенцвейг, П.Хортон и др.)
д) по научному менеджменту (А.Файоль, Ф.Тейлор, М.Альберт, Т.Мескон, Ф.Эмери, Д.Хагурт и др.);
е) по информационным и коммуникационным аспектам культуры (А.Войскунский, Т.ван Дейк, О.Генисаретский, С.Зуев, АКаптерев, В.Красных, Н.Носов, Н.Сляднева, А.Соколов и др.).
Активно привлекались нами и работы зарубежных специалистов по перечисленнымнаправлениям науки (М.Альберт, Т.ван Дейк, Г.Глит, Ф.Каст, Т.Мескон, Ф.Полак, Д.Розенцвейг, Ф.Тейлор, А.Файоль, Д.Хагурт, П.Хортон, Г.Хьюберг, Ф.Эмери, и др).
Методы исследования определялись междисциплинарным характером его объекта. Применялись: контент-анализ научной литературы по проблеме; метод системного анализа; анкетирование и интервьюирование, моделирование содержания образования, других изучаемых объектов.
Научная новизна диссертации состоит в том, что:
а) определены понятия «социально-культурное пространство», «проектирование социально-культурных пространств»;
б) сформулированы и обоснованы принципы проектирования культурного пространства;
б) сформулированы и обоснованы принципы проектирования культурного пространства;
в) определены наиболее перспективные коммуникационные технологии для каждого этапа проектирования социально-культурного пространства;
г) выявлено влияние виртуализации коммуникационных технологий на проектирование социально-культурного пространства.
Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена разработкой концепции социально-педагогической коммуникации проектирования культурного пространства как многоуровневой и многоаспектной системы и апробации этой концепции в туроперейтинге, а также подготовки менеджеров социально-культурной сферы.
Практическая значимость исследования заключается в разработанных автором: а) модели социально-педагогической коммуникации в туроперейтинге; б)программе курса «Менеджмент проектов в социокультурной сфере» для факультета МИСИТ МГУКИ;в) элементах структуры телеконференции для сайта кафедры виртуальных коммуникаций МГУКИ;
По структуре диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.
В первой главе «Сущность, структура и перспективы проектирования социально-культурного пространства» процесс проектирования рассматривается как специфическая сфера культуры, анализируются особенности проектирования технологий социально-культурной деятельности, обосновываются принципы и методы проектирования в сфере культуры, выделены аспекты (социально-экономический, социально-психологический, социотехнический, педагогический и др.) и уровни (личностный, групповой, корпоративный, региональный) социально-культурного пространства, изучается тенденция виртуализации культурного пространства,
Во второй главе «Социально-педагогические технологии проектирования культурного пространства» дается анализ проблемной ситуации в проектировании культурных пространств, рассматривается процесс коллективного социокультурного проектирования как социально-педагогической технологии, предлагается алгоритм поэтапного проектирования культурного пространства как ценностно-нормативной системы, рассмотрены социально-психологические особенности управления проектами в виртуальном культурном пространстве, анализируются программные средства, повышающие эффективность данного процесса, предложены направления и формы обучения специалистов по проектированию культурного пространства.
В Заключении содержатся выводы диссертационного исследования и положения, выносимые на защиту.
Апробация исследования проведена на кафедре виртуальных коммуникаций МГУКИ в процессе работы старшим преподавателем, в виде научных публикаций автора, участия в научно-практических конференциях, во временном творческом коллективе, в различных фирмах туристического бизнеса.
. Социально-культурный масштаб личности
Социально-культурный масштаб личности Повышенный интерес, который проявляется в последнее время к общечеловеческим проблемам, ценностям, интересам, вполне естественен и закономерен. Однако он ни в коей мере не означает, что в мире реально существует «человек планетарный», вне времени и пространства, помимо конкретно-исторических общественных условий. Любая историческая эпоха, всякое национальное общество имеет свое особое социальное лицо, и человек - тоже. Ведь он не что иное, как общественный субъект, своего рода «ансамбль» или, говоря словами К. Маркса, «продукт общественных отношений».
Что это конкретно означает? Прежде всего то, что человек развивается и изменяется в процессе онтогенеза и филогенеза, в ходе истории, вместе с обществом. В результате, если отвлечься от естественных индивидуальных различий отдельных людей, они выступают типичными представителями общественной среды, в которой живут, или взятых в совокупности общественных отношений и связей (экономических, политических, культурных и т. д.). Далее, каждый человек индивидуализирует существующие общественные отношения, т. е. они находят свое специфическое преломление в его сознании и чувственно-предметной деятельности. Наконец, человек - не только объект, но и субъект общественных отношений, он способен активно воздействовать на них, «производить общество», делать его сферой проявления и способом реализации своей собственной сущности. Другими словами, эволюция человека - следствие эволюции общества и одновременно в человеке следует искать причины перемен во всех общественных делах.
Последнее обстоятельство необходимо подчеркнуть специально, ибо в нашей философской теории длительное время детерминация сущности человека системой общественных отношений трактовалась односторонне, в духе неотвратимого, «железного» закона, где по существу человеку не оставалось места для социального творчества. В метафизической интерпретации человек и общество ставились в такие условия, когда первый лишь выполнял роль ретранслятора второго. Формационная теория была приспособлена для схематичного объяснения того, как происходит в истории смена способов производства материальных благ, хотя главный ее смысл и итог - раскрытие всемирно-исторического процесса движения человека по пути свободы, к самому себе, или самодвижение его к своей сущности.
Увлекшись искусственными проблемами «диалектики базиса и надстройки», мы упустили процессы действительной «обратной связи» человека и общества, личностное измерение всякого социального явления и действия, глубинный ход развития человеческой индивидуальности, становящейся личностью. Стало обычным, когда сама индивидуальность отождествлялась с индивидуализмом, противопоставлялась общественной природе человека, социальному становлению личности.
Расхожий тезис о человеке как функции общественного развития служит теоретическим аргументом, оправдывающим превращение его - творца и созидателя - в некий живой инструмент общества и государства, их «элементарную частицу». Чем менее демократично общество, тем большему числу людей уготована такая незавидная судьба, которую предвосхитил еще Платон в своем учении об идеальном государстве.
С демократизацией всех сфер общественной жизни создаются объективные условия для раскрепощения сущностных сил человека, его субъективного волеизъявления, активного и целенаправленного вторжения в процесс и механизмы общественной детерминации собственной сущности. Человек получает возможность не на словах, а фактически преобразовывать общество, природу, социально-культурное пространство и самого себя. Результатом этих встречных движений в системе «общество - человек» может быть построение гражданского общества и правового государства, высокий уровень развития личности, ее потенциальных способностей и потребностей. В науке прочно утвердилось положение о неоспоримой социальной сущно ста человека. Действительно, человек - не полузверь Маугли и не Робинзон-одиночка, он все человеческое приобретает в обществе, через общество, благодаря ему. Вот почему, подчеркивал К. Маркс, «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду» (82, С. 3). В то же время общественная сущность человека не есть нечто надличностное и внеличностное, противостоящее отдельному человеку в качестве абстрактно-всеобщей силы. Она является сущностью и каждого отдельного индивида, его собственной деятельности, жизни и собственного богатства.
Это означает, что человеческая сущность, присущая всем людям, персонифицируется, приобретая индивидуальные черты и особенности их носителей. Универсальная родовая сущность человека существует не сама по себе, а проявляется в общении между людьми, в отношениях между ними, в обмене их деятельностью и способностями, т.е. именно в построении и функционировании социально-культурных пространств на различных уровнях.. Тем самым общая социальная сущность человека или его универсальные родовые сущностные силы становятся собственностью индивидов. В интегрированном виде они складываются и развиваются исторически как созидательные силы, направленные на использование и преобразование собственных потенциальных возможностей, социального, культурного и природного пространств.
По мнению польского философа Т. Ярошевского, термин «природа» («natura») по отношению к человеку может означать: 1) природу человека как биологического существа; 2) социальную природу человека; 3) историческую природу человека; 4) сущность человека как совокупность свойств, характеризующих его специфику по отношению к остальным природным существам; 5) специфические биопсихические свойства, характер, черты личности и т. п. данного конкретного индивида (см.: 155, С. 48-49).
. Проблемы проектирования культурного пространства в современных социально-культурных исследованиях
Одной из основополагающих характеристик личности современного общества является способность к проективной деятельности, т.е. продуктивному воображению, творческому и свободному преобразованию реальности на основе модели желаемого будущего. Эта способность задается самой сущностью культуры, которая является прежде всего совокупностью "проектных" (т.е. идеальных, духовных) способов и результатов освоения и преобразования мира -природы, общества, самого человека. Смысл культурной деятельности заключается в ее "улучшающем" характере, в "культивировании" всех составляющих человеческого бытия, в способности выводить человека за свои пределы в форме целеполагания, конструирования идеального образа человека и мира. В процессе производства (и освоения, потребления) "предмета культуры" человек рефлектирует относительно его совершенных, идеальных форм - идеальной структуры художественного продукта, идеальных форм социального устройства, идеальных отношений между людьми и т.д.
Способность человека делать орудия и сделала его человеком. Поэтому философия, культурология, теория социально-культурной деятельности не могут обойти вопроса о сущности технологии, а в современном обществе технология и техника по праву занимают одно из ведущих мест. Долгое время само соединение слов философия и технология казалось противоречивым, поскольку первое из них является олицетворением теоретического освоения действительности, а второе - практического. Однако сегодня ясно, что без теоретических исследований невозможным было бы столь бурное развитие техники и технологии, а без философского и психологического осмысления этого процесса современные социокультурные исследования были бы не полными. Существует огромная исследовательская область философии культуры и техники - конструкторская деятельность и проектирование. В жизни современного общества конструкторская деятельность играет все возрастающую роль. Проблемы практического использования научных знаний, повышения эффективности научных исследований выдвигают сегодня конструкторскую деятельность на передний край всей экономики и современной культуры. Современный этап развития конструкторской деятельности характеризуется системным подходом к решению сложных научно-технических задач, обращением ко всему комплексу социальных гуманитарных, естественных и технических дисциплин .
Обособление проектирования и проникновение его в смежные области, связанные с решением сложных социотехнических проблем, привело к кризису традиционного инженерного мышления и развитию новых форм конструкторской и проектной культуры, появлению новых системных и методологических ориентации, к выходу на гуманитарные методы познания и освоение действительности.
На протяжении всей истории философская мысль обсуждала проблему фундаментального различия между тем, что существует независимо от человека - миром, природой, натурой и тем, что создано человеком как во внешнем, так и в собственном, физическом и духовном, бытии. Уже в древнегреческой философии зародились: -представления о «техне» как искусной практической деятельности, мастерстве, создающем необходимый человеку предметный мир (отсюда понятие «техника» во всех европейских языках), -представление о «мимесисе» как идеальном воссоздании реальности (отсюда понятия «мимика», «пантомима»), -представление о «пайдейе» как творении человеком самого себя; Греки осознали творческую силу человека, благодаря которой он становится «мерой всех вещей», по классической формуле Протагора. Обобщенное опре деление всех форм человеческой активности дали римляне: именно они назвали «культурой» те формы искусственного, рукотворного бытия, которые получены человеком в результате преобразования бытия естественного - «натуры». Так зарождалось первоначальное представление о культуре, противостоящее мифологическому отчуждению человеком всех своих творческих сил богам.
В последующем развитии философской мысли в Европе этот совокупный плод человеческой деятельности, как и сам ее процесс, получал различные терминологические обозначения - «цивилизация», «воспитание», «образование», «формирование». Еще в XVTII в. они употреблялись как синонимы, а затем все более строго различались, в силу чего предметом философского обсуждения становилось соотношение содержания этих и близких им по смыслу понятий «деятельность», «традиция», «общество» и др. Но все более острой становилась необходимость философско-теоретического осмысления самого отношения между внечеловеческим, существующим изначально и извечно, самобытным или сотворенным некими «высшими» силами - богами, и плодами созидательной деятельности людей. Ибо даже тогда, когда в средние века религиозное сознание воспринимало человека как Божью тварь - Homo Dei, в нем нельзя было уже не видеть и «человека творящего» - Homo faber.
. Методы проектирования социально-культурного пространства
Проектирование в сфере культуры в настоящее время имеет в своем распоряжении много различных средств и методов. Тем не менее, чаще всего ответственным за результат считается только руководитель проекта (менеджер).
Управление проектами используется повсюду в мире в различных компаниях и отраслях для того, чтобы эффективнее и успешнее достигать поставленных целей. Большинство методов управления проектами направлено на улучшение функций планирования и контроля отдельных проектов. В ситуации реализации нескольких проектов часто возникали трудности в планировании и распределении ресурсов. Фактически управление проектами выполнялось, главным образом, средним и нижним уровнями управления в различных компаниях и организациях. Однако, компании и организации сейчас начинают сознавать, что реализация любых корпоративных стратегий может быть понята как проект или лучше сеть проектов и, что менеджмент проектов может быть стратегическим фактором для компании. Это приводит к растущему интересу высшего руководства к философии, методам и достоинствам менеджмента проектов.
Когда в начале 60-х возникла новая концепция управления проектами, внимание было сфокусировано на методологии. Долгое время сетевые методы отождествлялись с управлением проектами. Однако сейчас ситуация полностью изменилась. Дискуссии по управлению проектами концентрируются больше на технике электронной обработки данных (ЭОД), которая продолжает тяготеть к сетевым методам. Но до сих пор игнорируется тот факт, что в методах управления проектами много открытых вопросов, возникающих из конкретных проблем, встречающихся па практике. Проблемы, ожидавшие своего разрешения около 20 лет, сейчас имеют больше шансов на решение, в связи с возросшими возможностями методов ЭОД. Одной из таких широко известных проблем является оценка неопределенности проектных процессов и графиков работ.
Сейчас центр тяжести в развитии управления проектами переместился от разработки методов к их применению. Размышляя над путями, по которым может пойти управление проектами сегодня, можно сделать вывод, что разрешение проблем, встречающихся в практике, может быть достигнуто с помощью эффективной техники ЭОД и необходимых мер по подготовке персонала и организации работ.
Эмпирический подход и сейчас достаточно популярен, в то время как научный подход используется не так уж часто. Какова причина? Одной из причин, несомненно, особенно для практиков, является то, что многим проблемам, возникшим в прошлом, не было найдено удовлетворительного решения. Методология - область деятельности, которая становится эффективной, когда ею заняты не только теоретики. Действительно, теоретики разрабатывают подходы и методы решения проблем, но исходить они должны из запросов практики. И только такие подходы представляют интерес. При поддержке практиков они могут быть преобразованы в процедуры (желательно с использованием ЭОД) таким образом, чтобы их можно было бы использовать в конкретных приложениях (проектах). Это означает, что они должны быть понятны и эффективны, уменьшать затраты, а также показывать их качественное превосходство над интуитивным практическим опытом и правилом «большого пальца».
Термин «методы» в управлении проектами, как правило, означает алгоритмы для создания моделей проектных процессов, а также для определения количественных характеристик графиков выполнения работ, ресурсов и затрат. Даже если остаются неразрешенными некоторые теоретические и практические вопросы в области планирования, основное внимание должно быть уделено наиболее важным параметрам проекта - ресурсам и затратам. Они особенно нуждаются во внимании, так как тесно связаны с организационной и экономической эффективностью проекта. Планирование проекта означает определение и представление (в виде графи 115 ков и таблиц) всех мер, необходимых для достижения цели проекта: последовательность всех работ; взаимосвязи. Независимо от его формы, такой план берется за основу и влияет на реализацию проекта в целом. Поэтому каждый ответственный и постоянно работающий управляющий проектом заинтересован в рассмотрении плана как можно раньше и тщательнее. Однако существует широкий спектр проектов, где такой план не обеспечивает и не может обеспечить достаточной ясности. Это происходит по двум причинам: Существуют различные уровни свободы, определяемые технологией. Недостатки таких неясных проектных процессов могут компенсироваться возможностью различных путей реализации. Другая ситуация возникает в проектах, где содержание и количество работ находятся в зависимости от промежуточных результатов, которые были достигнуты. В некоторых случаях, отдельные работы могут быть опущены или может быть принято иное решение, зависящее от промежуточных результатов. Здесь неопределенность велика и она не компенсируется какой-либо прибылью. Такая ситуация типична для многих проектов. Являются ли эти проблемы наиболее важными для реализации проекта в сфере культуры? Как принимаются решения в этой сфере сегодня? В процессе планирования проекта, при появлении неопределенных разветвлений, решение принимается в пользу альтернативы с наибольшей субъективной вероятностью, дальнейший процесс рассматривается как детерминированная модель проекта. В результате возникают многочисленные непредвиденные и не планировавшиеся изменения в реализации проекта, часто оказывающие значительное влияние на результаты, стоимость, сроки завершения. Частота подобных изменений на практике указывает на скрытую (или потенциальную) проблему.
. Социально-психологические условия менеджмента в виртуальном культурном пространстве
Компьютеры и информационные системы находят применение во все но-вых областях человеческой практики, оказывая воздействие на психические процессы и трансформируя не только отдельные действия, но и человеческую деятельность в целом. С психологической точки зрения, при взаимодействии человека с техническими информационными системами происходит преобразование деятельности за счет опосредствования ее знаковыми системами. В соответствии с культурно-исторической теорией развития психики (23), психические функции разделяются на натуральные и высшие; последние развиваются с помощью специальных психологических орудий - Л.С.Выготский называл их "знаками".
О.К.Тихомиров вслед за Л.С.Выготским пишет о трансформации и усложнении строения высших психических функций в процессе освоения и применения человеком новых информационных технологий - появлении таких психических функций, которые характеризуются работой не только со знаками, но и со знаковыми системами (129). На роль технических (в равной степени с психическими) средств в развитии и функционировании психики указывает и приверженец культурно-исторической теории М.Коул. Как отмечают многие авторы, существенную роль в преобразовании деятельности в настоящее время играют технологии, связанные с применением Интернета. Высокоактуальным является изучение психологических последствий применения информационных технологий. Специалистами по информатике последовательно ставится вопрос об ответственности создателей программного обеспечения для компьютеров за последствия их применения (18; 149;). Неоднократно создавались специальные комитеты для постановки и решения подобных вопросов; в настоящее время активно действует общество "Социальной ответственности компьютерных профессионалов" (http://www.cpsr.org). Специалистами неоднократно высказывались полярные мнения, касающиеся социальных и психологических послеlствий применения информационных технологий: от крайне позитивных (171) до негативных (153). Однако едва ли правомерно ограничивать анализ лишь негативной или позитивной стороной процесса применения информационных технологий, как это обыкновенно происходит. Говоря о психологических последствиях применения информационных технологий, мы утверждаем их амбивалентность.
Подобный подход характеризует некоторые психологические исследования последствий информатизации. ОК.Тихомиров и Л.П.Гурьева проанализировали позитивные и негативные аспекты преобразования деятельности (ее мо-тивационных, целеобразующих и операциональных составляющих), опосредствованной взаимодействием с компьютером (129). Высказано и обосновано утверждение, согласно которому применение информационных технологий при конкретных действиях или видах деятельности может оказывать влияние на другие виды деятельности и на личность в целом (6). Воздействие процессов информатизации на деятельность может происходить как прямо, через трансформацию и опосредствование деятельности и появление новых ее видов, так и косвенно, через многократное опосредствование некомпьютеризированных видов деятельности. Такое косвенное многократное опосредствование может происходить, например, при просмотре рекламных клипов или фильмов, созданных с помощью средств компьютерной графики.
Психологические механизмы воздействия информационных технологий на человека должны и уже кое-где становятся предметом тщательного анализа. При этом на смену "локальному" анализу, предметом которого являются отдельные психические процессы, навыки, операции или конкретные действия, пришел анализ преобразований на глобальном уровне, в том числе преобразований мотивационно-личностной сферы пользователей информационных технологий и их личности в целом, а также психологических механизмов, отвечающих за такое преобразование (6). При этом следует учитывать, что инфор-матизированная деятельность оказывает дифференцированное воздействие на другие виды деятельности: одни преобразования могут накладываться на другие, приводя и к нейтрализации психологических последствий информатизации, и к их усилению.
Продолжая данную линию исследования, рассмотрим конкретные разновидности опосредствованной Интернетом деятельности, которые потенциально способны вести к глобальным личностным преобразованиям. Несмотря на все разнообразие активности пользователей Интернета, можно выделить три основных вида осуществляемой ими деятельности: познавательную, игровую и коммуникативную. Этим разновидностям деятельности соответствуют глобальные изменения (трансформации) личности, которые привлекли в последнее время внимание широкой публики (как однозначно негативные трансформации) и - в меньшей степени - исследователей (которые не стали бы торопиться с оценкой):
