Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика задержания, заключения под стражу, а также сущности защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе 15
1.1. Общая характеристика задержания как меры принуждения в российском уголовном процессе 15
1.2. Общая характеристика заключения под стражу в российском уголовном процессе 36
1.3. Сущность защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе 48
ГЛАВА 2. Защита от незаконного и необоснованного задержания в российском уголовном процессе 61
2.1. Осуществление защиты в ходе задержания подозреваемого в российском уголовном процессе 61
2.2. Обжалование действий (бездействий) и решений, связанных с задержанием лица 86
ГЛАВА 3. Защита от незаконного и необоснованного избрания меры пресечения в качестве заключения под стражу в российском уголовном процессе 93
3.1. Осуществление защиты при подготовке органами предварительного расследования материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе з
3.2. Осуществление защиты при рассмотрении судом материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе 104
3.3. Обжалование решений суда по вопросу заключения лица под стражу в российском уголовном процессе 127
Заключение 139
Список использованных источников
- Общая характеристика заключения под стражу в российском уголовном процессе
- Сущность защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе
- Обжалование действий (бездействий) и решений, связанных с задержанием лица
- Осуществление защиты при рассмотрении судом материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство, как осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов, ведущих процесс, по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Исходя из этого принципиального положения, необходимо отметить, что законодатель особо выделяет значение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Безусловно, такое внимание со стороны законодателя обусловлено важностью указанного рода деятельности при производстве по уголовным делам. Вместе с тем, защита личности по своему характеру и содержанию довольно широка и разнопланова, она включает в себя различные аспекты и направления деятельности. Но даже при всей важности и многогранности данной сферы уголовного судопроизводства, особое место занимает защита личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод.
В этой связи в рамках уголовного судопроизводства наиболее остро стоит вопрос о защите личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав на свободу и личную неприкосновенность. Самые серьёзные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе возникают при задержании и применении меры пресечения в качестве заключения под стражу. Соответственно и защита от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу должна осуществляться на достаточно высоких теоретическом и практическом уровнях. Сказанное во многом определяет актуальность каждой научной работы, посвященной проблемам защиты и деятельности защитника от незаконного и необоснованного избрания и применения задержания и заключения под стражу, в том числе и настоящего диссертационного исследования.
Степень исследованности проблемы. Вопросы, составляющие содержание названной работы, в определённой степени не могли не исследоваться в науке уголовного процесса, в частности, они рассматривались такими учёными, как В.М. Быков, Б.Т. Безлепкин, Н.В. Буланова, Б.Б. Булатов, М.М. Выдря, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, М.Х. Гельдибаев, И.М. Гуткин, А.А. Давлетов, З.Д. Еникеев, Т.Е. Ермоленко, 3.3. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, А.В. Кудрявцева, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцева, П.А. Лупинская, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, В.Р. Навасардян, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, А.В. Пивень, Е.А. Попов, А.Н. Резников, А.И. Сергеев, Ю.И. Стецовскии, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, О.В. Химичева, О.И. Цоколова, А.А. Чувилёв, B.C. Шадрин и др. Некоторые аспекты исследуемой проблемы непосредственно или косвенно освещались в диссертационных работах: В.М. Корнуков (1970), А.И. Сергеев (1971), Ф.М. Кудин (1987), 3.3. Зинатуллин (1984), А.В. Солтанович (1992), В.И. Тертьяков, И.Е. Слепнева, В.Ю. Резник, И.А. Насонова, И.Е. Милова, Р.Д. Лисицин, В.А. Калюжная (1998), Э.К. Кутуев, А.В. Пивень (1999), И.А, Пантелеев (2000), А.К. Аварченко, Е.А. Малина, О.С. Гречишникова, Е.В. Гуселышкова, М.Х. Гельдибаев (2001), Л.К. Трунов, И.А, Гааг (2002), А.И. Мещерин, А.Н. Резников, В.В. Сероштан, Б.Б. Булатов (2003), Е.Б. Смагоринская, И.М. Хапаев, К.В. Попов, Э.К. Кутуев, Д.С. Игнатов, Н.В. Булатова (2004), А.А. Харадуров, А.Б. Смушкин (2005), А.Н. Шашин (2006), О.И. Цоколова, А.А. Отаров, Т.Е. Ермоленко (2007).
Однако необходимо констатировать, что за существующим в теории уголовного процесса массивом научных трудов, посвященных вопросам защиты подозреваемого и обвиняемого от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в Российском уголовном процессе, проблема изучения надлежащих процедур обеспечения защиты на стадии предварительного следствия, а также при принятии судебных решений по исследуемой проблеме оказались не до конца решенной.
Вместе с тем, имеющиеся в работах указанных авторов научные выводы и рекомендации послужили основой проводимого соискателем диссертационного исследования.
В то же время нельзя не отметить, что до настоящего времени в науке уголовного процесса по исследуемым нами аспектам не было самостоятельного монографического исследования защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе.
Отсутствие полноценных теоретических разработок и рекомендаций по вопросу защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу не может не влиять отрицательно на позицию законодателя и правоприменительных органов в решении многих проблем при производстве по уголовному делу.
Необходимость научного исследования защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу ни в коей мере не может ставиться под сомнение на том основании, что в теории уголовного процесса предметом изучения и, притом неоднократно, были вопросы, с одной стороны, защиты и деятельности защитника, а, с другой, - задержания и заключения под стражу. Данная работа является первой попыткой объединить и рассмотреть воедино защиту и деятельность защитника именно от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу, в определении сущности и содержания этой разновидности защиты в уголовном процессе, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики деятельности органов предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач диссертационного исследования:
рассмотрением общей характеристики задержания как меры принуждения в российском уголовном процессе;
рассмотрением общей характеристики заключения под стражу в российском уголовном процессе;
анализом сущности защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе;
раскрытием осуществления защиты в ходе задержания подозреваемого в российском уголовном процессе;
исследованием вопроса обжалования действий (бездействий) и решений, связанных с задержанием лица;
изучением осуществления защиты при подготовке органами предварительного расследования материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе;
анализом осуществления защиты при рассмотрении судом материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе;
рассмотрением проблем обжалования решений суда по вопросу заключения лица под стражу в российском уголовном процессе;
анализом действующих норм, относящихся к защите от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе;
исследованием практики применения указанных норм;
формулированием предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются совокупность общественных отношений в сфере уголовного судопроизводства, возникающая в ходе осуществления защиты по уголовным делам, нормативные положения, раскрывающие сущность, понятие и место защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе, регламентирующие гносеологическую и правовую природу защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу.
Предметом исследования выступают научно-философские и уголовно-процессуальные категории закономерностей осуществления защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу по уголовным делам, методы и способы раскрытия содержания указанных категорий, а также нормативные положения закона о защите от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в рамках уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Теоретической базой исследования стали положения философии, логики, общей теории права и государства, социологии, уголовно-процессуального права, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-разыскной деятельности (В.М. Быков, Б.Т. Безлепкин, Н.В. Буланова, Б.Б. Булатов, М.М. Выдря, О.С. Гречишникова, В.Н. Григорьев, М.Х. Гель-дибаев, И.М. Гуткин, А.А. Давлетов, З.Д. Еникеев, Т.Е. Ермоленко, 3.3. Зина-туллин, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, А.В. Кудрявцева, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцева, П.А. Лупинская, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, В.Р. Навасардян, Ю.К. Орлов, И.Л. Петрухин, А.В. Пивень, Е.А. Попов, А.Н. Резников, А.И. Сергеев, Ю.И. Стецовский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, О.В. Химичева, О.И. Цоколова, А.А. Чувилёв, B.C. Шадрин и др.).
Правовая и законодательная база диссертации основаны на исследовании норм международного права, Конституции Российской Федерации, действовавшего и действующего уголовно-процессуального, уголовного законодательства, зарубежного уголовно-процессуального законодательства, а также других законов и нормативных актов. Проанализированы соответст-
8 вующие постановления и определения Конституционного Суда РФ, а также руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ.
Эмпирической базой исследования служит изучение, как опубликованной практики органов уголовного судопроизводства, так и уголовных дел, завершённых производством и помещённых в архив. Были проанализированы решения Верховного Суда СССР, Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения судов по конкретным делам за последние пять лет. В период с 2004 по 2009 годы изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами Краснодарского и Ставропольского края, Республики Адыгея и Карачаево-Черкесской Республики, где применялось задержание и заключение под стражу, а также 100 материалов проверки в кассационном порядке решений судов о заключении под стражу. Экспертному опросу (интервьюированию) было подвергнуто 200 адвокатов-защитников, участвовавших при применении задержания и заключения под стражу. Результаты интервьюирования охватывают территории таких субъектов Российской Федерации, как Республика Адыгея, Карачаево-Черкесской и Кабардино-Балкарской Республики, Краснодарского и Ставропольского края, Ростовской, Воронежской и Московской области.
Все полученные результаты интервьюирования практических работников, а также обобщенные результаты анкетирования уголовных дел представлены в Приложениях к диссертации.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней на базе данных науки уголовного процесса и иных наук впервые исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. В работе рассматриваются общие положения этой разновидности защиты, раскрывается её конкретное содержание применительно к каждой из названных мер процессуального принуждения. В этой связи предпринята попытка решения спорных вопросов теории и отдельных положений, закреплённых в действующем законодательстве.
9 Результатом разработки указанной проблемы являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
Авторское обоснование о том, что применительно к защите от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в уголовном процессе категория «предмет защиты» должна рассматриваться как разновидность деятельности защитника, направленная на опровержение законности и обоснованности задержания и заключения под стражу к определённому лицу. Теоретический, законодательный и правоприменительный анализ защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу складывается, прежде всего, из правильного определения предмета этой разновидности защиты по уголовным делам.
Авторское уточненное определение категорий, как «законность и обоснованность задержания и заключения под стражу». На взгляд соискателя, законность задержания должна означать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения данной меры принуждения, а под законностью заключения под стражу следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока её действия. Обоснованность же задержания - наличие сведений, которые подтверждают необходимость применения задержания, а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления её срока.
Теоретическое обоснование о том, что защита от незаконного и необоснованного задержания, складывается из двух основных этапа. Первый этап образует деятельность защитника в ходе задержания подозреваемого. Второй этап необходимо связывать с полномочиями защитника по обжалованию действий и решений, связанных с задержанием подозреваемого. Для
10 осуществления защиты от незаконного и необоснованного задержания защитник может воспользоваться следующими полномочиями: 1) иметь с подозреваемым свидания; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; 3) привлекать специалиста; 4) участвовать в допросе подозреваемого; 5) знакомиться с протоколом задержания, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому; 6) заявлять ходатайства и отводы; 7) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 8) использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.
4. Предметом жалобы защитника являются действия (бездействия) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, связанные с задержанием подозреваемого, а основанием выступают нарушения прав и законных интересов лица, задержанного по подозрению в совершении преступления. Такие нарушения необходимо подразделять на несколько групп: юридические, фактические, этические. Юридические нарушения приводят к незаконности действий и решений органов предварительного расследования, связанных с задержанием подозреваемого. Фактические нарушения вытекают из ненадлежащей оценки обстоятельств, послуживших основанием к задержанию подозреваемого, и влекут принятие необоснованного решения о задержании. Соответственно, фактические нарушения влияют на обоснованность задержания, то есть наличием в представленных материалах сведений, в том числе и о личности подозреваемого, которые подтверждают необходимость задержания в качестве меры процессуального принуждения. К нарушениям этических норм при задержании подозреваемого необходимо относить такие, которые посягают на конституционные права подозреваемого (на достоинство, неприкосновенность личности, частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени и т.д.).
Обоснование о том, что защита от незаконного и необоснованного заключения под стражу в российском уголовном процессе имеет сложный поэтапный характер. Представляется, что указанную разновидность защиты необходимо связывать с деятельностью защитника с учётом анализа, во-первых, его участия при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу, во-вторых, его участия при рассмотрении и разрешении судом материалов о заключении лица под стражу, в-третьих, его полномочий по обж&тованию решения суда о заключении лица под стражу и участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Авторская аргументация о том, что реализация защиты от незаконного и необоснованного заключения под стражу в ходе рассмотрения судьёй вопроса о законности и обоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей обусловлена, во-первых, целями и задачами такой судебной процедуры, во-вторых, пределами данного судебного разбирательства, и, в-третьих, процессуальным порядком указанного судебного разбирательства.
Осуществление защиты от незаконного и необоснованного заключения под стражу во время судебного разбирательства, в ходе которого решается вопрос об избрании данной меры пресечения, должно быть направлено на изобличение органов уголовного преследования в их незаконной и необоснованной деятельности, с тем, чтобы добиться неприменения к лицу меры пресечения в качестве заключения под стражу. Поэтому, как представляется, наилучшими аргументами для достижения этой цели являются ссылки на положительные характеристики подзащитного, отсутствие у него судимости, наличие иждивенцев, ухудшившееся состояние его здоровья, и т.п.
Вывод о том, что при проверке обоснованности ходатайства о заключении под стражу защитник должен обратить внимание суда на наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают невозможность применить к лицу указанную меру пресечения. Содержание деятельности защитника по защите от незаконного и необоснованного заключения под
12 стражу в ходе судебного разбирательства заключается в проверке ходатайства о необходимости заключения лица под стражу с позиций законности и обоснованности названного процессуального решения. Поэтому защитник обязан, прежде всего, указать в судебном заседании о том, чтобы судья убедился в законности названного ходатайства.
9. Теоретическая аргументация о необходимости детального разграничения прав по обжалованию заключения под стражу, в частности, право на принесение жалоб на законность и обоснованность заключения под стражу и право на принесение жалоб на действия (бездействия), ущемляющие надлежащее отношение к заключённому под стражу либо нарушающие условия содержания под стражей. На взгляд соискателя, следует разграничивать и выделять различные по своему характеру и содержанию жалобы на заключение под стражу. С одной стороны, это жалобы на законность и обоснованность применения рассматриваемой меры пресечения, с другой, - жалобы на содержание под стражей обвиняемого или подозреваемого. В первом случае правомочия реализуются относительно избранной меры пресечения, во втором - речь идёт о праве обжалования действий, связанных с ущемлением надлежащего отношения к заключённому под стражу, а также условий содержания под стражей.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в нём содержатся предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. В частности, в ходе исследования были сформулированы как новые статьи УПК РФ, так и предложены редакции статей УПК РФ. Содержащиеся в диссертации научные положения и выработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу; в деятельности органов уголовного преследования в целях своевременного разрешения вопросов, связанных с защитой от незаконного и не-
13 обоснованного задержания и заключения под стражу; в преподавании курса уголовно-процессуального права, специальных дисциплин в юридических образовательных учреждениях России; в системе повышения квалификации дознавателей, следователей, прокуроров, судей и адвокатов; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем теории российского уголовного процесса.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается диалектическим методом изучения, данными анализа судебной и прокурорско-следственной практики, результатами анкетирования уголовных дел и интервьюирования практических работников. Кроме того, достоверность и обоснованность итогов исследования подтверждается иными результатами апробации выводов и предложений (см.: приложение № 1-7 к диссертации).
Апробация результатов исследования заключается в публикации шести научных статей и публикации научно-практического пособия по теме диссертации, (общий объем -), из них три публикации в изданиях, рекомендованных ВАК, в обсуждении диссертации на кафедре уголовного процесса и кафедры предварительного расследования Краснодарского университета МВД России, в использовании её результатов в учебном процессе юридических вузов России, Ростовского юридического института МВД РФ, Омской Академии МВД РФ, Кубанского государственного аграрного университета (ГСУ при ГУВД по Краснодарскому и Ставропольскому краю), а также в деятельности прокурорско-следственных органов и судов (Верховный Суд Республики Адыгея), о чём свидетельствуют приложенные к диссертации акты о внедрении. Диссертант также выступала с научными докладами по теме диссертации на итоговых научно-практических конференциях (Краснодар, 2007 и 2009 г.).
Структура диссертации. Работа выполнена в объёме, соответствующем требованиям ВАК России. Цели и задачи исследования определили структуру и логику построения диссертации. Она состоит из введения, трёх
14 глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложений.
Общая характеристика заключения под стражу в российском уголовном процессе
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены процессуальные средства принудительного характера, которые применяются при производстве по уголовным делам уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовных дел. По справедливому указанию И.Л. Петрухина, осуществление мер уголовно-процессуального принуждения происходит всегда независимо от воли и желания лица, к которому они применяются, поэтому сама возможность принудительного исполнения этих мер придаёт им объективно-принудительный характер.1 Меры уголовно-процессуального принуждения в значительной степени стесняют и ограничивают личные, имущественные и иные субъективные права участников уголовного судопроизводства. Наиболее серьёзные ограничения затрагивают личные конституционные права и свободы, а именно, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайну переписки, свободу передвижения, право осуществлять определённую трудовую деятельность и т.п. При этом особое значение в системе мер уголовно-процессуального принуждения приобретают те из них, которые ущемляют конституционное право на личную непри косновенность. К таковым мерам уголовно-процессуального принуждения, прежде всего, относятся задержание и заключение под стражу.
При применении задержания и заключения под стражу происходит ограничение конституционных прав и свобод личности, соответственно необходимы твёрдые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали законность и обоснованность указанных мер уголовно-процессуального принуждения. Поэтому защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу должна осуществляться в рамках обеспечения надлежащих процессуальных гарантий применения данных мер уголовно-процессуального принуждения.
Согласно «Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» термин «задержание» означает состояние любого лица, лишённого личной свободы без осуждения за совершение правонарушения.1
В науке российского уголовного процесса задержание как процессуальное действие понимается по-разному.
Одни учёные рассматривают задержание в качестве самостоятельного следственного действия. В частности, В.Н. Григорьев и С.А. Шейфер утверждают, что задержание подозреваемого в совершении преступления — это следственное действие по собиранию доказательств, направленное на решение комплексной задачи, элементами которой являются восприятие и фиксация данных, указывающих на причастность подозреваемого к преступлению, и неза Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме / Международные акты о правах человека. Сборник документов. — М., 1999.-С.208.
Мера процессуального принуждения. -Казань, 1974. - С.14, и др. шествует его подготовка и планирование; 3) задержание по основаниям, указанным в п.1 ст.91 УПК РФ, осуществляют иные лица, как правило, оперативный состав органов внутренних дел, причём «захват» производят одни лица, а процессуальное оформление — после доставления задержанного к дознавателю, следователю или прокурору - осуществляют другие. При производстве же следственных действий замена субъекта, его осуществляющего, не допускается.1
Третьи придерживаются позиции о том, что задержание необходимо понимать как меру принуждения и косвенно как неотложное следственное действие, которое осуществляет в том числе и орган дознания.
Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации впервые даёт определение понятия «задержание подозреваемого». Согласно п. 11 ст.5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. Также в УПК РФ глава 12. «Задержание подозреваемого» помещена в разделе IV. «Меры процессуального принуждения». Таким образом, можно сделать вывод о том, что в соответствие с законодательными предписаниями по своей сущности и характеру задержание выступает как мера уголовно-процессуального принуждения.
Анализ законодательных предписаний позволяет выделить следующие признаки задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения: 1) это кратковременное лишение свободы лица на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с целью последующего решения судом вопроса о заключении данного лица под стражу;
Сущность защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе
Процессуальная деятельность органов уголовного судопроизводства по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел в соответствие с чЛ ст.б УПК РФ имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанное положение носит принципиальный характер, поскольку помещено законодателем в главу, посвященную принципам уголовного судопроизводства. Однако защита личности по своему характеру и содержанию довольно широка и разнопланова, она включает в себя различные аспекты и направления этой деятельности. Вместе с тем, как справедливо отмечает М.П. Поляков, схожесть терминологии (защита) не делает едиными цели защиты различных субъектов уголовного процесса. «Целью защиты обвиняемого, по общему правилу, является охрана его конституционных, процессуальных и иных прав и интересов от предъявленного обвинения. Потерпевший же, свидетель и другие лица защищаются от противоправных форм давления со стороны обвиняемого и его сподвижников («защита от обвиняемого»)».1
Традиционно центральной фигурой, которая нуждается в защите, и теорией уголовного процесса, и практикой признаётся обвиняемый. Поэтому не случайно уголовно-процессуальное законодательство акцентирует внимание на защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод. Этим самым подчёркивается важность указанной разновидности защиты при производстве по уголовным делам. Наиболее же остро стоит вопрос о защите личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав на свободу и личную неприкосновенность. Самые серьёзные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уго Поляков М.П. О защите обвиняемого и «защите от обвиняемого» // Государство и право. — 1998. -№4.-С.94. ловном процессе возникают при задержании и применении1 заключения под стражу в качестве меры пресечения. Таким образом, осуществление защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу в уголовном процессе должно быть на достаточно высоком уровне.
Теоретический, законодательный и правоприменительный анализ защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу складывается из правильного определения предмета этой разновидности защиты по уголовным делам, из рассмотрения процессуального статуса субъектов, осуществляющих подобного рода защиту, а также из надлежащего исследования содержания деятельности соответствующих субъектов. В рамках настоящей научной работы будет рассмотрена только деятельность защитника, направленная на осуществление защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в уголовном процессе.
Определение надлежащего предмета защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в уголовном процессе, по нашему мнению, должно соответствовать, прежде всего, этимологическому толкованию понятия «предмет». Термин «предмет» в русском языке в одном из своих значений означает то, на что направлено какое-нибудь действие.1 Значит, применительно к защите от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в уголовном процессе категория «предмет защиты» должна рассматриваться как разновидность деятельности защитника, направленная на опровержение законности и обоснованности задержания и заключения под стражу к определённому лицу.
Законность и обоснованность задержания и заключения под стражу необходимо связывать с соблюдением органами уголовного судопроизводства требований процессуального законодательства при применении указанных мер принуждения. Часть четвёртая статьи седьмой УПК РФ провозглашает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как отмечается
Вместе с тем, законодатель прямо не раскрывает значение терминов «законность», «обоснованность» и «мотивированность» применительно к решениям органов уголовного судопроизводства по применению задержания и заключения под стражу. В науке уголовного процесса авторами высказываются различные точки зрения относительно проблемы определения законности и обоснованности задержания и заключения под стражу. Так, например, одни учёные связывают обоснованность задержания и заключения под стражу с установлением достаточности информации, на основании которой должностное лицо уголовного судопроизводства принимает решение об огра-ничении свободы гражданина. Другие пишут об обязательном условии соблюдения не только обоснованности, но и законности задержания и заключения под стражу. При этом обращается внимание также на то, что законность, обоснованность задержания и заключения под стражу должны сочетаться с требованием мотивированности.4
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» в редакции постановлений от 21 декабря 1993 года и 29 сентября 1994 года указывается, что под законностью ареста следует понимать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения указанной меры пресечения и продления срока её действия, а под обоснованностью — наличие в представленных материалах сведений, в том числе о личности содержащегося под стражей, которые подтверждают необходимость применения заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления её срока.1 Аналогичным образом, надо полагать, требования законности и обоснованности должны пониматься при применении задержания. Законность задержания должна означать соблюдение всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения данной меры принуждения. Обоснованность же задержания - наличие сведений, которые подтверждают необходимость применения задержания. Требование мотивированности задержания и заключения под стражу предполагает необходимость приводить анализ сведений, положенных в основу решений о применении данных мер процессуального принуждения.2
Правильное решение вопроса о том, кто может быть допущен в качестве защитника, обуславливает надлежащее осуществление защиты от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу в уголовном процессе. Сказанное подтверждается тем, что деятельность защитника в этой части направлена на опровержение законности и обоснованности задержания и заключения под стражу к определённому лицу.
Обжалование действий (бездействий) и решений, связанных с задержанием лица
В итоге неслучайно и на практике, и в теории уголовного процесса отмечается, что защита от незаконного и необоснованного задержания подозреваемого реально возникает, в основном, с момента составления протокола задержания. В частности, как утверждают С. Попов и Г. Цепляева, ограничение права подозреваемого на защиту с помощью адвоката усугубляется именно проблемой момента составления протокола задержания.1 Со слов указанных авторов, в изолятор временного содержания подозреваемый не может быть водворён, поскольку в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» единственным основанием содержания под стражей лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, является протокол задержания.
По нашему мнению, проблема надлежащего допуска к участию в уголовном" деле защитника подозреваемого должна быть разрешена, с учётом совершенствования законодательных предписаний процессуального порядка задержания относительно процедуры составления протокола задержания. Так в соответствие с ч. 1 ст.92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен1 протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ. Однако здесь необходимо учитывать, что фактическое задержания подозреваемого и его последующее доставление в компетентные органы с составлением протокола задержания могут существенно разниться. Поэтому времени на вызов адвоката-защитника и встречу с ним практически не остаётся. К тому же, зачастую составление протокола задержания в рамках действующих законодательных конструкций позволяет должностному лицу отождествлять время фактического задержания подозреваемого с моментом доставления подозреваемого в органы предварительного расследования.
Существующий временной промежуток между фактическим задержанием подозреваемого и его последующим доставлением в ближайшее отделение милиции, а также дальнейшим составлением протокола задержания, способствует тому, что оперативные сотрудники зачастую совершают различные «непроцессуальные» действия в отношении задержанного, сопряжённые по своему характеру с физическим или моральным воздействием на подозреваемого.
Так, по факту умышленного причинения тяжких телесных повреждений, повлекших смерть С. был задержан Б., который вину свою в содеянном не признал и сослался на то, что он страдает алкогольной амнезией, состоит на учёте в наркологическом диспансере и каждый день употребляет спиртное в больших количествах. В день происшествия он был сильно пьян и практически не помнит событий происходивших с ним и потерпевшей. Б. не имел регистрации по месту жительства и на этом основании следователь поместил его в приёмник-распределитель для лиц без определенного места жительства. На следующий день следователю была предоставлена явка с повинной Б. в совершённом преступлении. Когда Б. был доставлен на повторный допрос в качестве подозреваемого он заявил, что был сильно избит сотрудниками милиции, требовавшими от него признательных показаний по факту гибели С, а также о том, что сможет опознать лиц, наносивших ему удары. Участвовавший в уголовном деле защитник подозреваемого обратился с ходатайством о назначении и производстве освидетельствования в отношении своего подзащитного. Полученные результаты освидетельствования были приобщены к материалам уголовного дела. В судебном разбирательстве было установлено, что избиение Б. сотрудниками милиции действительно имело место. На основании данного факта суд исключил из числа доказательств протокол о явке с повинной.1
В подобного рода случаях своевременное выявление и доказывание защитником подозреваемого фактов физического и морального воздействия на лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, влечёт за собой признание такого задержания незаконным и необоснованным.
По нашему мнению, протокол задержания подозреваемого нужно составлять немедленно после момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, указывая в нём, соответственно, реальное время фактического задержания. Также следует на законодательном уровне закрепить положение о том, что должностное лицо, составляющее указанный протокол, обязано уведомить защитника, избранного задержанным, либо иным способом гарантировать реализацию права подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи. Поэтому ч.1 ст.92 УПК РФ должна быть изложена в новой редакции: «Протокол задержания подозреваемого составляется немедленно после момента фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, а также обеспечивается возможность допуска к участию в уголовном деле защитника с момента фактического задержания».
Осуществление защиты в ходе задержания подозреваемого зависит от надлежащей реализации защитником своих полномочий, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Одним из таких полномочий является право защитника иметь с подозреваемым свидания. После допуска и вступления в уголовное дело защитнику необходимо встретиться со своим подзащитным, определить с ним позицию по уголовному делу, выработать тактику поведения, и т.п. До начала первого допроса подозреваемого по его просьбе ему обеспечивается свидание со своим защитником наедине и конфиденциально. При необходимости производства процессуальных действий, в которых должен участвовать подозреваемый, продолжительность такого свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов (ч.4 ст.92 УПК РФ).
Осуществление защиты при рассмотрении судом материалов о заключении лица под стражу в российском уголовном процессе
Так, например, Б. подозревался в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении своей племянницы С. Б. был заключен судьей под стражу. Из материалов обосновывающих постановление о возбуждении ходатайства перед судом о заключении Б. под стражу следовало, что Б. был допрошен в качестве подозреваемого без участия защитника, в то время как в деле не содержалось письменного отказа задержанного от оказания ему услуг адвокатом-защитником. К тому же отсутствовал ордер юридической консультации, выданный конкретному адвокату, что свидетельствовало о том, что явка адвоката не была реально обеспечена следователем подозреваемому. Вступивший в процесс защитник обжаловал постановление суда о заключении Б. под стражу по указанным основаниям. В свою очередь сам арестованный подал возражения на жалобу защитника с просьбой не рассматривать ее, т.к. признает себя виновным и боится мести со стороны родственников, которые поступили в суд в день рассмотрения жалобы защитника. В результате суд кассационной инстанции в судебном заседании принял решение не рассматривать жалобу защитника.
Следует отметить, что закон довольно строго подходит к соблюдению процессуальной формы кассационной жалобы. В этой связи кассационная жалоба защитника на постановление суда об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу должна содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаётся жалоба; 2) данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на решение, которое обжалуется, и наименование суда, его вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст.379 УПК РФ; 5) перечень прилагаемых к жалобе материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу представление.
Если поданная жалоба защитника не соответствуют указанным требованиям и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном поряд 134 ке, то жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления.
Второй вид жалобы, которую может подать защитник в кассационном порядке, направлен на решение суда в порядке п.З ч.7 ст.108 УПК РФ об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания.
Необходимо отметить, что обжалование защитником в кассационном порядке названного судебного решения в случае его вынесения, должно быть продиктовано не только интересами защиты в целом от незаконного и необоснованного заключения под стражу, но и соблюдения, прежде всего, положений Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона, посвященных правам и свободам человека.
Статья 22 Конституции РФ гласит, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
По нашему мнению, формулировка постановления суда, вынесенного в порядке п.З ч.7 ст.108 УПК РФ, страдает недостатком. Так, в той части, в которой указанно, что сторона должна представить дополнительные доказательства обоснованности задержания, имеется неточность. В соответствии со ст. ст.73, 74, 75 УПК РФ доказательствами нельзя обосновать задержание. Они служат средствами установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Все обозначенные выводы защитник может и должен отразить в кассационной жалобе на постановление суда об отложении принятия решения по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления ею дополнительных доказательств обоснованности задержания.
Далее обратимся к вопросу об участии защитника в рассмотрении жалобы в вышестоящем суде по итогам судебного разбирательства ходатайства о заключении под стражу. Обжалование решений суда, вынесенных по результатам судебного рассмотрения ходатайства о заключении под стражу, по действующему законодательству возможно в кассационном порядке.. Среди субъектов, пользующихся правом такого кассационного обжалования; указан в соответствии со ст.З 54 УПК РФ и защитник обвиняемого (подозреваемого). Ограничение круга, лиц, - имеющих право на такое обжалование, только лицами, содержащимися» под стражей, признано не- соответствующим Конституции: РФ.1 При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой защитника на судебное решение по результатам рассмотрения ходатайства о заключении под. стражу судьяназна-чает дату, время:и место судебного заседания.,О дате; времени и месте рассмотрения уголовного дела судом: кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени: и месте заседания суда кассационной инстанции; не препятствует рассмотрению уголовного дела.
Председательствующий открывает судебное заседание и" объявляет, какое уголовное дело рассматривается и по чьей: кассационной жалобе! После этого председательствующий объявляет составсуда, фамилии, имена и отчества лиц,. являющихся сторонами по уголовному делу и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика, если он участвует в судебном заседании. :
Председательствующий выясняет у участников судебного разбирательства, имеются ли у них отводы и ходатайства.
После разрешения отводов и ходатайств один из судей (докладчик) кратко излагает содержание обжалуемого судебного решения, а также кассационной жалобы защитника. После этого суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу, в обоснование своих доводов и возражения другой стороны. При наличии нескольких жалоб последовательность выступлений определяется судом с учетом мнения сторон.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.
В этой связи необходимо признать целесообразным предложение некоторых авторов о том, чтобы регламентировать в процессуальном законе права вызывать и допрашивать при рассмотрении дела в порядке надзора либо кассации эксперта, свидетелей.
В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе, защитник вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы.
Надо полагать, что поскольку дополнительные материалы не могут быть получены путем производства следственных действий, постольку защитник, представляющий суду дополнительные материалы, обязан указать, каким путем они получены и в связи с чем возникла необходимость их представления.
