Содержание к диссертации
Введение 3
Глава 1. Сущность и значение заключения под стражу 13
1. Понятие заключения под стражу 13
2. Конституционное право каждого на свободу и личную
неприкосновенность и заключение под стражу 35
3. Заключение под стражу в системе мер пресечения 52
Глава 2. Условия и основания заключения под стражу 64
1. Условия заключения под стражу 64
2. Основания заключения под стражу 94
Глава 3. Процессуальный порядок заключения под стражу 116
1. Принятие и оформление решения о заключении под стражу,
его законность, обоснованность, мотивированность 116
2. Продление сроков содержания под ёжра^сей и их обжалование 132
Заключение 154
Библиографический список. 163
Приложения 181
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях одной из важнейших проблем является дальнейшее укрепление законности, обеспечение успешной борьбы с преступностью в Российском государстве и надежной охраны прав и свобод человека.
В решении этих вопросов значительное место отводится заключению под стражу - важной, необходимой составной части уголовного судопроизводства, связанной со стеснением права человека на свободу и личную неприкосновенность, преследующей цель достижения надлежащего поведения участвующих в деле лиц - подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. От четкого и последовательного понимания заключения под стражу, определения оснований и условий самым непосредственным образом зависит выполнение задач уголовного судопроизводства по успешному раскрытию преступлений и привлечению к уголовной ответственности виновных. Таким образом, вопрос об обеспечении законного и обоснованного использования названного принудительного средства в деятельности органов уголовной юстиции представляет исключительную важность.
Применение заключения под стражу как самой строгой меры пресечения нередко сопряжено с различными нарушениями прав человека - необоснованностью, несоблюдением законодательных оснований и условий, невер-ностью составления процессуальных документов ввиду недостаточного знания отдельными практическими работниками законодательства в данной области. Кроме того, существует тенденция чрезмерного увлечения этой мерой пресечения наряду с необоснованными отказами от заключения под стражу лиц, которые по обстоятельствам дела и данным о личности подлежали аресту. По указанным причинам следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Минюста России переполнены.
Продолжается реформа отечественного уголовно-процессуального законодательства. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не принят в окончательном чтении. Многие положения действующего
4 УПК РСФСР, в том числе и о заключении под стражу, не соответствуют Конституции Российской Федерации.
В феврале 2001 г. приняты два Федеральных закона - «О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты Российской Федерации» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод». В данных законодательных актах уделено внимание ограничению прав подозреваемых и обвиняемых во время расследования преступления, изменены условия применения меры пресечения в виде заключения под стражу, внесена норма, регламентирующая сроки содержания подсудимого под стражей во время рассмотрения дела в суде.
Проблему заключения под стражу необходимо решать таким образом, чтобы обеспечить достаточную «вооруженность» уголовного процесса принудительными средствами в сочетании с минимальным ограничением прав российских граждан. Требуется разработка более совершенных подходов к изучению обозначенной проблемы, а следовательно, и переосмысление многих устоявшихся и относящихся к ней научных положений.
Перечисленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили его научную и прикладную потребность.
Степень разработанности темы. В юридической литературе проблемы применения заключения под стражу в качестве меры пресечения разрабатывались и исследовались в работах А.Н. Ахпанова, А.В. Авдеева, Д.М. Бакаева, А.Н. Балашова, В.Н. Баткжа, И.А. Боговой, Б.Б. Булатова, А.П. Гуляева, Л.И. Даныниной, В.А. Давыдова, П.М. Давыдова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зи-натуллина, З.Ф. Ковриги, К.Н. Козырева, Н.А. Колоколова, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Л.Д. Кудинова, Ю.Д. Лившица, Ю.В. Манаева, В.А. Михайлова, И.Л. Петрухина, В.И. Рохлина, А.П. Рыжакова, И.Е, Слепневой, В.В. Смирнова, И.З. Федорова, О.И. Цоколовой, А.А. Чувилева, В.В. Шиманов-ского, Э.К. Кутуева, Е.Ю Жога и других ученых.
Результаты проведенных исследований позволили сформулировать их авторам ряд научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования и применения заключения под стражу. Однако по многим дискуссионным вопросам в данных работах так и не было достигнуто единство взглядов, что свидетельствует о сложности решения этой научной задачи.
Попытки предложить наиболее оптимальные варианты регламентации заключения обвиняемых и подозреваемых под стражей были предприняты также разработчиками всех проектов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Их анализ показывает существенные расхождения по данному вопросу.
Последние диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, связанные с заключением под стражу, были защищены; в 1999 г. Э.К. Кутуевым «Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы» и в 2001 г. Е.Ю. Жога - «Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная практика его законности и обоснованности». В первой работе наряду с заключением под стражу значительное внимание уделено и содержанию под стражей, во второй - вопросам соотношения заключения под стражу и принципа презумпции невиновности, процессуального порядка избрания и применения заключения под стражу, судебной проверки законности и обоснованности ареста. В данных работах заключение под стражу раскрыто без учета всех изменений, внесенных в УПК РСФСР, УК РФ и УИК РФ, новелл проекта УПК РФ, принятого во втором чтении в июне 2001 г., а также без учета домашнего ареста, предлагаемого проектом УПК РФ.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие заключение под стражу в качестве меры пресечения, а также практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение теории и практика применения института заключения под стражу в качестве меры пресечения с учетом особенностей действующего отечественного уголовно-процессуального законодательства, а также проекта УПК РФ, принятого Государственной Думой Российской Федерации во втором чтении. Исследование также имеет целью разработку научно обоснованных рекомендаций, направленных на повышение эффективности правового регулирования института заключения под стражу и совершенствование правоприменительной деятельности по применению его норм.
Поставленные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
установление комплекса вопросов заключения под стражу, регулируемых нормами Уголовно-процессуального, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодексов, а также Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»;
определение правовой природы института заключения под стражу;
анализ положений норм УПК РСФСР, проекта УПК РФ по применению меры пресечения в виде заключения под стражу на предмет их соответствия Конституции Российской Федерации и международно-правовым стандартам по правам человека;
исследование оснований и условий применения заключения под стражу в качестве меры пресечения;
изучение практики избрания меры пресечения в виде заключения под стражу следователем и ее оценка;
изучение порядка продления срока заключения под стражу и его обжалования;
7 разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, ре-
I гулирующего заключение под стражу, а также практики его применения.
Методология и методика исследования. В основу диссертационного исследования положен диалектический метод изучения социальных явлений и процессов.
Использовались методы логического, конкретно-исторического, срав
нительно-правового анализа, а также социологические методы - анкетирова
ние и анализ документов.
В ходе исследования автор руководствовался теоретическими разра-
ботками в области философии, общей теории права, использовал фундаментальные исследования специалистов отраслевых наук: уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, психологии и педагогики.
В работе дается анализ положений Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, проектов Уголовно-процессуального кодекса РФ, подготовленные авторскими коллек-тивами Министерства юстиции РФ, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуры РФ и Государственно-правового управления при Президенте РФ (Общая часть Кодекса), проект УПК РФ, принятого во втором чтении Государственной Думой Российской Федерации.
Для установления отдельных сведений о характеристике лиц, к кото
рым применяется рассматриваемый вид меры пресечения, а также изучения
| мнения работников следствия, прокуратуры и суда о существующих пробле-
мах заключения под стражу по составленной диссертантом программе изу-
! чено 200 уголовных дел. Материал был собран на территории трех субъек-
: тов Российской Федерации: Краснодарском и Ставропольском крае, а также в
Республике Адыгея. Содержащиеся в работе выводы и предложения основа
ны на изучении практики следственных органов МВД и прокуратуры. Были
проанализированы различные статистические материалы органов внутренних
8 дел, суда и прокуратуры, а также изучена правоприменительная практика
следственных подразделений МВД, прокуратуры, суда по реализации института заключения под стражу в качестве меры пресечения. Опрошено 300 сотрудников следственного аппарата МВД и прокуратуры. Кроме того, автор использовал собственный четырехлетний опыт работы следователя.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена ме
тодологией и методикой разработки проблемы. В диссертации впервые в
уголовно-процессуальной науке в комплексе рассматриваются основные во-
Л просы заключения под стражу с учетом:
внесенных в УПК Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. изменений по регулированию заключения под стражу, а также проекта УПК РФ, принятого во втором чтении в июне 2001 г.;
уточненных названым законом оснований и условий заключения под стражу;
внесенных названым законом изменений в ст. 15 и 58 УК РФ по вопросу о категориях преступлений и назначения вида исправительного учрежде-ния;
введенного в уголовный закон нового вида наказания - ареста;
особенностей процессуальной формы процессуально-принудительных мер;
сравнительной характеристики заключения под стражу с другими ме
рами пресечения, в том числе с домашним арестом, предлагаемым проектом
і УПК РФ;
сравнительного анализа сроков содержания обвиняемого под стражей
I на предварительном следствии и сроков содержания подсудимого под стра-
: жей во время рассмотрения дела в суде, а также порядка их обжалования.
Применение разнообразных методов исследования позволило автору сформулировать ряд теоретических положений, предложить новые подходы по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его
' применения.
9 На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Предлагается дополнить ст. 96 УПК РСФСР (ст. 108 проекта УПК РФ) определением - «заключение под стражу состоит в изоляции лица в порядке и в местах, предусмотренных федеральным законом».
2. Важно дифференцировать, с одной стороны, меру пресечения в виде
заключения под стражу как правоохранительное средство, ее правовую при
роду, сущность и назначение, а с другой - процессуальную форму ее осуще
ствления.
Уголовно-процессуальная форма заключения под стражу - сложное структурное явление, объединяющее в себе элементы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
3. В целях совершенствования уголовно-процессуального законода
тельства в обеспечении прав на свободу и личную неприкосновенность: пре
дусмотреть в тексте ст. 96 УПК РСФСР положение о применении заключе
ния под стражу к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому с
соблюдением требований ст. 11 УПК РСФСР, а также, соответственно, в ст.
108 проекта УПК РФ.
4. Обосновывается необходимость дополнения ст. 96 УПК РСФСР по
ложением о том, что в исключительных случаях по делам о преступлениях,
за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на
срок до двух лет, заключение под стражу может быть применено к подозре
ваемым или обвиняемым, не имеющим постоянного места жительства на
территории Российской Федерации, - иностранным гражданам, лицам без
гражданства, временно пребывающим на территории России, и соотечест
венникам.
Установить срок содержания под стражей, порядок его продления и обжалования для лиц, дела которых находятся в производстве суда, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
По смыслу внесенных Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. изменений в ч. 3 ст. 15 и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лица, совершившие деяния, относящиеся к преступлениям небольшой или средней категории тяжести, должны отбывать наказание в колонии-поселении. Применяемая к таким лицам мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, может быть суровее, нежели возможное в будущем уголовное наказание, поскольку лишение свободы в колонии-поселении определяется ст. 129 УИК РФ как содержание осужденных без охраны. УПК РСФСР и проект УПК РФ вошли в противоречие УК РФ и УИК РФ. В связи с этим необходимо привести в соответствие указанные законодательные акты; меру пресечения в виде заключения под стражу применять взвешенно, при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения с учетом исчерпывающих оснований и условий, указанных в законе.
Законодатель не предусмотрел возможные случаи заключения под стражу при совершении преступлений осужденными, отбывающими наказание в виде ареста, в отличие от осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. Следует восполнить данный пробел путем закрепления в нормах Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» положений о том, что арестный дом может являться местом содержания под стражей в случае совершения преступления осужденным, отбывающим наказание в виде ареста (привлекаемым к уголовной ответственности по другому делу).
Измененная Федеральным законом от 21 февраля 2001 г. ч 5 ст. 99 УПК РСФСР, регламентирующая возвращение залога в случае изменения данной меры пресечения на заключение под стражу, не предусматривает вопросы, связанные с судьбой залога в случае отмены этой меры. Проект УПК РФ, принятый во втором чтении (ч 5. ст. 106), гласит только лишь об «ос-
тальных» случаях, когда суд при вынесении приговора или определения (постановления) о прекращении дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут содействовать дальнейшему развитию теоретических положений уголовно-процессуального права, совершенствованию правового регулирования и практики применения заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Материалы исследования способствуют систематизации и развитию научных представлений о правовой природе института заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Практическое значение исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при организации расследования по уголовным делам, в учебном процессе, а также при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования легли в основу доклада автора, прочитанного на методическом семинаре перед практическими работниками Следственного управления главного управления внутренних дел Краснодарского края в апреле 2001 г. Результаты исследования использованы в деятельности следственных изоляторов Главного управления исполнения наказаний Минюста по Краснодарскому краю; апробированы в учебном процессе при чтении лекций по уголовному процессу в Краснодарском юридическом институте МВД России, в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях, научно-методологических семинарах: «Права человека и гражданина: законодательство и практика» (Кубанский государственный университет, 17 марта 2001 г.); «Проблемы теории и практики раскрытия и расследования преступлений на современном этапе» (Краснодарский юридический институт МВД России, 6-7 апреля 2001 г.); «Новый социальный порядок в России: основные черты и способы становления» (Краснодарский юри-
12 дический институт МВД России, 25-27 апреля 2001 г.). Кроме того, результаты исследования использованы в научных конференциях адъюнктов и соискателей Краснодарского юридического института МВД России, на кафедральных и межкафедральных теоретических семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
