Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика защиты при применении за держания и заключения под стражу 13
1.1. Задержание и заключение под стражу как основные меры процессуального принуждения 13
1.2. Сущность защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу 36
Глава 2. Деятельность защитника при применении задержания подозреваемого 4 9
2.1. Осуществление защиты в ходе задержания подозреваемого 49
2.2. Обжалование защитником действий и решений, связанных с задержанием лица 83
Глава 3. Деятельность защитника при применении меры пресечения в виде заключения под стражу 93
3.1. Участие защитника при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу 93
3.2. Содержание деятельности защитника при разрешении судом материалов о заключении лица под стражу 10 6
3.3. Обжалование защитником решения суда о заключении лица под стражу и его участие при рассмотрении материалов судом кассационной инстанции 131
Заключение 14 3
Список использованных источников 153
- Задержание и заключение под стражу как основные меры процессуального принуждения
- Сущность защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу
- Осуществление защиты в ходе задержания подозреваемого
- Участие защитника при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В Основном законе России (ст.2,17) провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, и что они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией России. Реализация этих конституционных положений во многом осуществляется в уголовном судопроизводстве, относящемуся к той сфере правоохранительной деятельности, где существенно затрагиваются права личности. Конкретизируя воплощённые в Конституции РФ идеи о приоритете личности, её прав и свобод во вновь принятом Уголовно-процессуальном кодексе РФ, законодатель в качестве назначения уголовного судопроизводства закрепил, во-первых, защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и, во-вторых, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Уголовно-процессуальная деятельность, составляющая содержание второго направления, является по своему предмету неоднородной и включает в себя различные аспекты. Её назначением служит защита не только от необоснованного возложения на определённое лицо уголовной ответственности и его осуждения, но также от неправомерного ограничения прав и законных интересов различных участников процесса. Наиболее часто и в самых острых формах указанное ограничение имеет место при применении к подозреваемому таких
4 острых мер процессуального принуждения, как задержание и заключение под стражу, а к обвиняемому - заключения под стражу. Соответственно и защита от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу должна осуществляться на достаточно высоком профессиональном уровне .
Важная роль в деятельности по защите от нарушения конституционных прав личности при задержании и заключении под стражу принадлежит защитнику. Несомненно, что осуществление этой деятельности, неразрывно связанной с участием защитника по уголовному делу в целом, обладает значительными особенностями, обусловленными её предметом.
Сказанным прежде всего и предопределяется необходимость исследования проблемы деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу
Вопросы, составляющие содержание названной работы, в определённой степени не могли не исследоваться в науке уголовного процесса. Они рассматривались в работах таких учёных, как В.М. Быков, В.Н. Григорьев, Н.А. Громов, И.М. Гуткин, О.С. Гречишникова, А.А. Давлетов, З.Д. Еникеев, 3.3. Зинатуллин, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, Е.М. Клю-ков, Ф.М. Кудин, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, А.И. Сергеев, Ю.И. Стецов-ский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, А.А. Чувилёв, B.C. Шадрин и других.
В то же время нельзя не отметить, что в науке уголовного процесса не обращалось достаточного внимания на данную проблему, и поэтому не было самостоятельного монографического исследования деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу.
Отсутствие специальной теоретической разработки по вопросу деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу не может не влиять на позицию законодателя и правоприменительных органов в решении целого ряда вопросов при производстве по уголовному делу.
Необходимость научного исследования деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу ни в коей мере не должно быть поставлено под сомнение на том основании, что в теории уголовного процесса во многом изучены проблемы, с одной стороны, защиты и деятельности защитника, а, с другой, - задержания и заключения под стражу. Представленная работа является первой попыткой комплексного исследования указанных проблем и притом в качественно ином направлении.
Актуальность избранной темы исследования диктуется также необходимостью изучения тех относящихся к ней вопросов, которые принципиально по-иному урегулированы во вновь принятом УПК РФ. Речь идёт прежде всего о новом предусмотренном УПК порядке заключения лица под стражу.
Этот порядок является следствием закрепления в новом кодексе принципа состязательности и распространения его действия, хотя и в ограниченных пределах, на стадию предварительного расследования. Представляется важным рассмотрение этого принципа в связи с решением не только основного вопроса уголовного процесса - возложения на определённое лицо уголовной ответственности, но и других важных вопросов, к числу которых следует отнести применение задержания и заключения под стражу. Их исследование в этом плане будет содействовать разработке одного из важных аспектов содержания принципа состязательности.
Цель диссертационного исследования состоит в изучении деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу, определении сущности и содержания этой деятельности, разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
рассмотрением задержания и заключения под стражу как основных мер процессуального принуждения; анализом сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу;
раскрытием содержания деятельности защитника при задержании подозреваемого;
исследованием вопросов обжалования защитником незаконного и необоснованного задержания подозреваемого; изучением деятельности защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; рассмотрением вопроса об обжаловании защитником незаконного и необоснованного применения заключения под стражу;
анализом действующих норм, относящихся к деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу;
исследованием практики применения указанных норм; формулированием предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения. Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального права и основан-
ная на них деятельность, относящаяся к реализации задержания и заключения под стражу как наиболее острых мер процессуального принуждения. Предметом исследования выступают установленные законом пределы и формы участия защитника, его правомочия при использовании указанных мер, а также содержание его деятельности в ходе их применения при производстве по уголовному делу.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики с использованием методов сравнительно-правового, системно-структурного, логического, социологического, статистического, исторического анализа. Изучена и критически осмыслена в аспекте рассматриваемых вопросов литература по уголовно-процессуальному праву, общей теории права и государства, уголовному праву, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на исследовании норм Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного и иного законодательства. Проанализированы соответствующие постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Эмпирической базой исследования служит изучение как опубликованной, так и архивной практики органов уголовного судопроизводства. Были проанализированы решения Верховного Суда РФ, определения Конституционного Суда РФ, решения иных судов по конкретным делам. По специально разработанной анкете изучены материалы 400 уголовных дел, которые были рассмотрены судами Краснодарского края во второй половине 2002 года и в 2003 году и по которым при-
менялось задержание (200 дел) и заключение под стражу (200 дел), а также материалы 100 уголовных дел по вопросу проверки в кассационном порядке решений судов о заключении под стражу. Проведено анкетирование 2 00 адвокатов,. Краснодарского края, республики Адыгея, Кабардино-Балкарской республики, города Москвы. При написании диссертации автор использовал и свой опыт работы в качестве адвоката.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём на базе данных науки уголовного процесса и иных наук впервые исследуется весь комплекс вопросов, относящихся к проблеме деятельности защитника при применении задержания и заключения под стражу. В работе рассматриваются общие положения этой деятельности, раскрывается её конкретное содержание применительно к каждой из названных мер процессуального принуждения. В этой связи предпринята попытка критически осмыслить отдельные положения, закреплённые в действующем законодательстве.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Участие защитника при применении задержания и заключения под стражу - составная, неразрывная часть деятельности защитника в целом по конкретному делу. Вместе с тем это участие образует специфическую и относительно самостоятельную защитительную деятельность в уголовном судопроизводстве, непосредственным предметом которой служит защита от нарушения конституционных и иных прав обвиняемого и подозреваемого при применении указанных мер, а её целью - отмена названных средств процессуального принуждения, а также возможное предупреждение заключения лица под стражу. В качестве средств достижения этой цели вы-
ступают полномочия защитника, реализация которых и представляет собой содержание рассматриваемой деятельности.
Содержательная характеристика действий защитника по защите от неправомерного ограничения прав при задержании лица, подозреваемого в совершении преступления, предполагает её разграничение на два этапа: защиту в ходе задержания, а также обжалование защитником действий и решений, связанных с его производством. Осуществление защиты при применении заключения под стражу включает в себя, во-первых, участие защитника при подготовке органами расследования материалов, необходимых для избрания данной меры пресечения; во-вторых, его деятельность при рассмотрении судом этих материалов; в-третьих, обжалование защитником решения суда о заключении лица под стражу и его участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. В работе раскрывается содержание деятельности защитника на каждом из указанных этапов.
Эффективность защиты задержанного подозреваемого во многом определяется временем составления протокола задержания. В работе обосновывается необходимость составления протокола задержания лица непосредственно после ограничения фактического лишения свободы передвижения лица
(п.15 ст. 5 УПК РФ), что не только предупредит возможное нарушение прав задержанного со стороны органов предварительного расследования, но и будет содействовать более скорому вступлению защитника в процесс. В связи с этим предлагается новая редакция ч.2 ст.92 УПК РФ.
4 . Принципиально важное значение для успешной защиты при производстве задержания, охраны конституционных прав задерживаемого лица имеют содержащиеся в протоколе задер-
жания сведения, позволяющие судить о законности и обоснованности данного действия. Поэтому представляется необходимым указание в этом процессуальном акте места фактического задержания подозреваемого, а также пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающей преступление, в совершении которого подозревается лицо. Отражение в протоколе предварительной квалификации действий задерживаемого имеет особое значение, поскольку лишь предусмотренное соответствующей статьёй УК РФ наказание в виде лишения свободы выступает в качестве одной из необходимых предпосылок (условия) законности задержания. Предлагается включить эти данные в содержание протокола (ч.2 ст.92 УПК РФ).
5. В работе аргументируется вывод о том, что любое увеличение срока задержания в уголовно-процессуальном праве свыше 4 8 часов прямо противоречит ст.2 Конституции РФ и основным международно-правовым актам о правах личности. Предусмотренная п.З ч.7 ст10 8 УПК РФ возможность увеличения этого срока по судебному решению до 12 0 часов (5 суток) в целях представления стороной дополнительных доказательств обоснованности задержания (подчёркнуто мною - А.Р.) ограничивает права стороны защиты по отношению к стороне обвинения. Данный вывод следует из того, что судья принимает указанное решение при недостаточности сведений для обоснования избрания заключения под стражу, тогда как в силу принципа презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого (подозреваемого) . Судья в этом случае не может идти на поводу у органов уголовного преследования, которые не смогли надлежащим образом доказать необходимость заключения под
стражу лица после его задержания. Вносится предложение об исключении п.З ч.7 ст.10 8 УПК РФ.
В диссертации предлагается и обосновывается трактовка оснований избрания мер пресечения (включая и заключение под стражу), предусмотренных в ст.97 нового УПК РФ и отличающихся от их формулировки в УПК РСФСР (ст.89). На наш взгляд, указанные основания представляют собой совокупность , с одной стороны, различных имеющихся в деле сведений, не совсем точно обозначенных законодателем основаниями, а с другой, - устанавливаемых с их помощью обстоятельств, перечисленных в п.п.1-3 ч.1 и ч.2 ст. 97 УПК РФ.
Успешному осуществлению защиты при применении судом заключения под стражу препятствует отсутствие у защитника права знакомиться с ходатайством органов расследования об избрании этой меры судом и соответствующими приложенными к нему материалами. В связи с этим предлагается, во-первых, включить это право в перечень полномочий защитника (ч.1 ст.53 УПК РФ), во-вторых, возложить на органы расследования обязанность одновременно с направлением указанных материалов в суд извещать об этом защитника, с тем, чтобы он мог с разрешения судьи ознакомиться с ними до их рассмотрения судом.
В целях усиления гарантий законного и обоснованного заключения лица под стражу, а также повышения качества обжалования защитником решений суда по этому вопросу представляется важной надлежащая мотивировка постановления судьи об избрании данной меры пресечения. В ней наряду с условиями и основаниями должны быть указаны также и мотивы, в силу которых возникла необходимость в заключе-
ний подозреваемого или обвиняемого под стражу и исключается возможность избрания иной меры пресечения. Аргументируется важность включения данного положения в содержание ч.7 ст. 108 УПК РФ, а также в описательную часть решения, указанного в приложении № 50 к УПК РФ.
Практическая значимость настоящего диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нём положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке целого ряда вопросов теории уголовного процесса, в совершенствовании действующего уголовно-процессуального законодательства, в практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры, в обучении студентов юридических вузов и повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования заключается в публикации четырёх статей по теме диссертации, в обсуждении её на кафедре уголовного процесса Кубанского Государственного Аграрного Университета, в использовании её результатов в учебном процессе, а также в правоприменительной деятельности, о чём свидетельствуют приложенные акты о внедрении результатов исследования. Автор также выступал с сообщениями на научных конференциях юридического факультета КГАУ по итогам научно-исследовательской работы за 2001 и 2002 годы.
Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Задержание и заключение под стражу как основные меры процессуального принуждения
Предусмотренные уголовно-процессуальным законом процессуальные средства принудительного характера применяются при производстве по уголовным делам уполномоченными на то должностными лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке, установленном законом, в отношении обвиняемых, подозреваемых и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц в целях успешного расследования и разрешения уголовных дел. Применение мер уголовно-процессуального принуждения всегда связано с возможностью их осуществления независимо от воли и желания лица, к которому они применяются. Поэтому сама возможность принудительного исполнения этих мер придаёт им объективно-принудительный характер.1
Меры уголовно-процессуального принуждения выражаются в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных субъективных прав граждан. Наиболее серьёзные ограничения касаются конституционных прав и свобод граждан (личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища, тайна переписки, свобода передвижения, права осуществлять определенную трудовую деятельность и т.п.). В этой связи особое значение в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают те, которые ущемляют конституционные права и свободы неприкосновенности личности. Именно к таковым мерам уголовно-процессуального принуждения относятся задержание и заключение под стражу.
Поскольку применение задержания и заключения под стражу как мер уголовно-процессуального принуждения ограничивает конституционные права и свободы граждан, нужны твёрдые процессуальные гарантии, которые бы обеспечивали их законность и обоснованность. Соответственно необходимо рассмотреть задержание и заключение под стражу под призмой обеспечения надлежащих процессуальных гарантий их применения.
Прежде всего проанализируем задержание как меру уголовно-процессуального принуждения.
В «Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме» термин «задержание» означает состояние любого лица, лишённого личной свободы без осуждения за совершение правонарушения .
В теории уголовного процесса задержание как процессуальное действие понимается по-разному. Так, одни учёные рассматривают задержание только в рамках следственных действий. Другие считают, что задержание не является следственным действием.
На наш взгляд, данное процессуальное действие по своей сущности и характеру прежде всего выступает как мера уголовно-процессуального принуждения. Об этом прямо указано в п.11 ст.5 УПК РФ. Поэтому нельзя согласиться с теми авторами, которые полагают, что трактовка задержания в аспекте мер уголовно-процессуального принуждения ведёт к неправильному, одностороннему пониманию этого действия.3
В этой связи правы процессуалисты, которые считают задержание мерой уголовно-процессуального принуждения, выражающейся в кратковременном лишении свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы, и имеющей целью воспрепятствовать уклонению лица от органов уголовного судопроизводства, пресечь продолжение преступной деятельности или предотвратить готовящееся преступление.
Новое уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации впервые даёт определение задержания подозреваемого. Согласно п.11 ст.5 УПК РФ задержание подозреваемого - это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором на срок не более 4 8 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления .
Основываясь на анализе представленных точек зрения по данному вопросу, а также законодательных предписаний, можно выделить следующие признаки задержания подозреваемого как меры уголовно-процессуального принуждения: 1)это кратковременное лишение свободы лица на срок не более 48 часов, с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, с целью последующего решения судом вопроса о заключении данного лица под стражу;
Сущность защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу
Уголовное судопроизводство, как осуществляемая в установленном законом порядке деятельность органов, ведущих процесс, по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч.1 ст. 6 УПК РФ) . Исходя из этого принципиального положения, необходимо отметить, что законодатель особо выделяет значение защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.
Безусловно, такое внимание со стороны законодателя обусловлено важностью указанного рода деятельности при производстве по уголовным делам. Вместе с тем защита личности по своему характеру и содержанию довольно широка и разнопланова, она включает в себя различные аспекты и направления деятельности. Но даже при всей важности и многогранности данной сферы уголовного судопроизводства, особое место занимает защита личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод.
Самые серьёзные ограничения прав личности на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе возникают при задержании и применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанная деятельность, на наш взгляд, неразрывно связана с защитой от подозрения, обвинения по тому же делу и в этом плане представляет собой составную часть защитительной деятельности, осуществляемой защитником по конкретному делу. Вместе с тем она обладает обусловленной её непосредственным предметом такой существенной спецификой по сравнению с защитой от обвинения, подозрения, которая позволяет в определённой степени рассматривать её как относительно самостоятельную защитительную деятельность. Предмет последней предопределяет и её особую цель, состоящую в защите конституционных и иных прав личности в сфере применения мер процессуального принуждения в виде задержания и заключения под стражу. Средствами достижения этой цели служат, за некоторыми исключениями, те же полномочия, процессуальные права защитника, которые используются им для защиты от обвинения. Вместе с тем их содержание связано с защитой от незаконного и необоснованного задержания и заключения под стражу. Анализ реализации этих прав и позволяет дать содержательную характеристику рассматриваемой деятельности защитника.
Раскрытие сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу зависит от правильного решения вопросов о, во-первых, предмете этого вида защиты, во-вторых, субъектах, осуществляющих подобного рода защиту, в-третьих, содержания деятельности субъектов, участвующих в реализации названных мер. Последнее из указанных положений будет подробно исследовано во второй и третьей главах настоящей работы, здесь же остановимся на вопросах о предмете и субъектах защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу.
Прежде всего обратимся к вопросу о предмете защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу.
Согласно этимологическому толкованию понятие «предмет» в одном из своих значений представляет собой то, на что направлено какое-нибудь действие.1
Соответственно, применительно к раскрытию сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу категория «предмет защиты» должна рассматриваться как деятельность защитника, направленная на опровержение законности и обоснованности применения задержания и заключения под стражу к определённому лицу.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Однако значение терминов «законность», «обоснованность» и «мотивированность» в отношении названных решений законодатель прямо не раскрывает. Лишь в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» в редакции постановлений от 21 декабря 1993 года и 29 сентября 1994 года дано толкование «законности» и «обоснованности», но только применительно к заключению под стражу.
Осуществление защиты в ходе задержания подозреваемого
Вовлечение лица в процесс в качестве подозреваемого обусловливает необходимость предоставления ему возможности защищаться от подозрения, необоснованного применения мер процессуального принуждения и, в конечном итоге, от незаконного возможного в будущем привлечения к уголовной ответственности. Подозреваемый заинтересован в предупреждении и исключении следственных ошибок, которые, не являясь неизбежными, все же могут иметь место в силу ограниченного количества фактических данных на ранних этапах расследования. Однако не каждый подозреваемый может самостоятельно и компетентно защищаться от выдвинутого против него подозрения, опровергать его. Квалифицированную помощь в этом подозреваемому может оказать защитник, что, в свою очередь, и будет являться реализацией нормы ст. 48 Конституции РФ о предоставлении каждому права на получение квалифицированной юридической помощи.
В науке уголовного процесса некоторые авторы считают, что защитник подозреваемого должен обладать особым процессуальным статусом, отличным от статуса защитника обвиняемого. Так, во - первых, Р. Д. Лисицин предлагает признавать защитника подозреваемого в качестве самостоятельного субъекта уголовного процесса1. Во-вторых, А. В. Солтанович считает, что права защитника подозреваемого могут, должны и существенно отличаются от прав защитника обвиняемого, поэтому в законе их следует закрепить отдельно от прав последнего2. Учёный обосновывает свою точку зрения, исходя из различного процессуального статуса подозреваемого и обвиняемого, считая, что их права в уголовно-процессуальном законодательстве дифференцированы.
Нельзя согласиться с мнением указанных авторов и в целом с негативной тенденцией процессуального обособления фигуры защитника подозреваемого от защитника обвиняемого. Такое обособление будет способствовать лишь усложнению процесса и не повлечет сколько-нибудь значимых позитивных результатов. Бесспорно, что активная деятельность защитника подозреваемого не менее напряжена, чем защитника обвиняемого, и содержание деятельности первого несколько отлично от последнего, но общая задача, поставленная перед ними, одна - осуществление права на защиту со всеми вытекающими последствиями. При более пристальном изучении процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого нетрудно заметить их достаточное общее сходство и совсем незначительное расхождение. Повышение же качества защиты подозреваемого возможно только путем активного тактически правильного и эффективного осуществления права на защиту, в том числе и адвокатом-защитником. Последний, в свою очередь, должен использовать весь свой профессиональный опыт для выбора наиболее правильной позиции защиты, а также действенных средств и способов ее осуществления.
На наш взгляд, деятельность защитника при применении задержания подозреваемого можно условно подразделить на два основных этапа, составляющих содержание реализации его полномочий. Первый этап необходимо связывать с деятельностью в ходе задержания подозреваемого. Вторая же часть образует деятельность защитника по обжалованию действий и решений, связанных с задержанием подозреваемого. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть в данном параграфе те полномочия, которые может реализовать защитник в ходе задержания подозреваемого. Исследованию же проблем по обжалованию защитником задержания подозреваемого будет посвящен следующий параграф.
Полномочия защитника, которыми он может воспользоваться для осуществления защиты в ходе задержания подозреваемого, составляют в соответствии со ст.53 УПК РФ следующие его права: 1) иметь с подозреваемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 4 6; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса; 3) участвовать в допросе подозреваемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; 4) знакомиться с протоколом задержания, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому; 5) заявлять ходатайства и отводы; б) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 7) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.
Прежде чем перейти непосредственно к анализу названных правомочий защитника, следует отметить, что реализовать их целиком и полностью возможно лишь с момента допуска к участию в уголовном деле защитника. Поэтому необходимо более подробно остановится на рассмотрении проблемы момента допуска защитника к участию в уголовном деле.
Ранее, до принятия и введения в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 года защитник допускался к участию в деле с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявления ему для ознакомления всех материалов дела.1 По делам некоторых категорий граждан защитник допускался к участию по делу с момента предъявления обвинения.
Участие защитника при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу
Заключение под стражу является самой строгой и исключительной мерой пресечения в уголовном процессе.1 В постановлении Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. указано: «Вынесение постановления об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда ущемляет право на свободу и личную неприкосновенность, независимо от того, исполнено или не исполнено это решение. Не только реальные ограничения, но и выявившаяся их опасность, прежде всего угроза потерять свободу, нарушают неприкосновенность личности, в том числе психическую, оказывают давление на сознание и поступки человека».2 В этой связи большую значимость приобретает принципиальное положение об обеспечении реальной возможности защищаться лицу, заключённому под стражу, от необоснованного ареста не только самостоятельно, но и с помощью своего защитника. Реализация же указанного положения происходит непосредственно путём осуществления защитником процессуальной деятельности при применении заключения под стражу.
В науке уголовного процесса вопрос о содержании деятельности защитника при применении заключения под стражу в основном сводился к его участию в рассмотрении судом жалобы на арест или продление срока содержания под стражей в порядке статей 2201 и 2202 УПК РСФСР.1
Вместе с тем с принятием нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации деятельность защитника при применении заключения под стражу уже не содержит указанного процессуального порядка. Она состоит из различных аспектов и обусловлена общими задачами защиты от незаконного и необоснованного применения мер принуждения. Поэтому целесообразным, по нашему мнению, является изучение проблемы содержания деятельности защитника при применении заключения под стражу именно в качестве одного из направлений вообще защиты по уголовному делу.
Защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь. Это общее направление деятельности защитника по уголовному делу включает в себя различные виды деятельности защитника при производстве по делу, в том числе и защиту от незаконного и необоснованного применения мер процессуального принуждения к подозреваемому или обвиняемому.
Осуществление защитником своей деятельности происходит посредством закреплённых в законе его процессуальных полномочий в соответствии со ст.53 УПК РФ. Из всех предусмотренных в данной статье прав защитника к числу прав, которыми он может воспользоваться при применении к его подзащитному заключения под стражу, можно, на наш взгляд, отнести: 1) право иметь с подозреваемым и обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности; 2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч.З ст.8 6 УПК; 3) право знакомиться с постановлением о применении меры пресечения, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; 4) право заявлять ходатайства и отводы; 5) право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом; 6) право использовать любые другие средства и способы защиты, не противоречащие закону.
Содержание деятельности защитника при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения (то есть реализация им предусмотренных законом прав) зависит прежде всего от обеспечения его своевременного допуска к участию в деле. По справедливому утверждению B.C. Шадрина, эффективность защиты во многом определяется тем, насколько отлажен механизм своевременного вступления защитника в дело и в какой мере защитник с самого начала участия в деле использует имеющиеся в его распоряжении возможности защиты.1
Существовавший ранее порядок по УПК РСФСР позволял допускать защитника к участию в деле по общему правилу с момента привлечения лица в качестве обвиняемого и только в исключительных случаях непосредственно с момента объявления подозреваемому либо протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу.2
Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации существенно расширил случаи допуска защитника к участию в уголовном деле. Так, согласно ч.З ст.4 9 УПК РФ защитник допускается к участию в уголовном деле: 1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2-5 настоящей части; 2) с момента возбуждения уголовного дела - в отношении конкретного лица; 3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях: а) предусмотренных Статьями 91 и 92 УПК; б) применения к нему в соответствии со статьей 100 УПК меры пресечения в виде заключения под стражу; 4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении су-дебно-психиатрической экспертизы; 5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.
Таким образом, содержание деятельности защитника при применении заключения под стражу в качестве меры пресечения следует связывать с реализацией тех его прав, которыми он может воспользоваться с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления.
Вместе с тем, указанная деятельность защитника имеет сложный поэтапный характер. Соответственно, представляется, что деятельность защитника при применении заключения под стражу необходимо рассматривать с учётом анализа, во-первых, его участия при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу, во-вторых, его участия при рассмотрении и разрешении судом материалов о заключении лица под стражу, в-третьих, его полномочий по обжалованию решения суда о заключении лица под стражу и участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проанализируем в данном параграфе деятельность защитника, которая связана с его участием при подготовке органами расследования материалов о заключении лица под стражу.
