Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производство о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы в системе уголовно-процессуальных производств 14
1.1 . Исполнение приговора в уголовном процессе: его место в системе стадий и уголовных судопроизводств 14
1.2.Реализация принципов уголовного процесса при осуществлении производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 40
Глава 2. Участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 58
2.1. Суд как участник производства в стадии исполнения приговора по рассмотрению представления о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 61
2.2. Прокурор, органы дознания и орган, исполняющий наказание как участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 79
2.3. Осужденный, его защитник и законный представитель как участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 88
2.4. Иные участники производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 114
Глава 3. Задержание осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 119
3.1. Понятие и виды уголовно-процессуальных задержаний 119
3.2. 0снования для задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 138
3.3. Процессуальный порядок задержания осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 160
Глава 4. Порядок применения меры пресечения заключения под стражу в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, злостно уклоняющихся от ее отбывания 169
4.1. Сущность, значение и основания заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы 169
4.2. Процессуальный порядок рассмотрения ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденных к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, злостно уклоняющихся от ее отбывания 181
Заключение 214
Библиография 221
Приложение 246
- Исполнение приговора в уголовном процессе: его место в системе стадий и уголовных судопроизводств
- Суд как участник производства в стадии исполнения приговора по рассмотрению представления о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
- 0снования для задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
- Сущность, значение и основания заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направленное на обеспечение защиты прав и законных интересов личности, является одним из важнейших результатов проводимой судебно-правовой реформы. Обозначение новых приоритетов в реализации уголовно-процессуальной деятельности потребовало кардинального пересмотра основных положений уголовно-процессуального законодательства, его либерализации. Изменениям в той или иной степени были подвергнуты практически все институты уголовно-процессуального права. Однако несовершенство законодательной техники повлекло за собой принятие федеральных законов о внесении изменений и дополнений в УПК РФ. В течение пяти лет корректировке были подвергнуты многие уголовно-процессуальные нормы. Данной участи не избежали и нормы раздела XIV «Исполнение приговора». Исполнение приговора регулируется нормами уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального кодексов. Наличие между ними противоречий по одним и тем же вопросам вызывает сложности при применении норм на практике. Несовершенство порядка задержания и заключения под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, фактически вызвало отказ от применения на практике указанных мер уголовно-процессуального принуждения, что привело к неисполнению наказания осужденными.
В связи с отменой условного осуждения или отсрочки отбывания наказания, заменой исправительных и обязательных работ на лишение свободы в Российской Федерации в 2006 г. с учета инспекций снято 79 879 осужденных, или 6,9% от количества осужденных, прошедших по учетам (2005 г. - 66298 или 5,9%). Особое беспокойство вызывает организация исполнения исправительных работ. От 20 до 60 % осужденных были
привлечены к труду с нарушением установленных сроков. За отказ от работы направлен в места лишения свободы каждый четвертый осужденный. ... Не исполняются приговоры в отношении лиц, находящихся в розыске. Если в 2005 г. в бегах находились 2,5 тыс. осужденных без лишения свободы, то в 2006 г. - уже более 2, 7 тыс.1
По Удмуртской Республике также намечается рост числа лиц, уклоняющихся от отбытия наказания, не связанного с лишением свободы. Если в 2004 г. мера наказания в виде исправительных работ на лишение свободы была заменена 72 осужденным, 4 - объявили в розыск, то за первый квартал 2007 г. указанную меру наказания на лишение свободы заменили уже 39 осужденным, в розыск объявили четверых .
Регламентация применения мер уголовно-процессуального принуждения, направленных на обеспечение исполнения наказания, требует дальнейшего совершенствования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы производства на стадии исполнения приговора были предметом специальных научных исследований таких ученых, как А.В. Беседин, В.Н. Бибило, Г.Я. Борисевич, Г.И. Бровин, О.В. Воронин, Я.И. Гилинский, В.Н. Глазкова, А.В. Грищенко, Т.Н. Добровольская, Э.Ф. Куцова, А.А. Любавин, Е.А. Матвиенко, В.А. Михайлов, В.В. Николюк, Н.В. Николюк, И.В. Пастухов, И.Д. Перлов, В.И. Пинчук, А.Д. Прошляков, И.Н. Рыжков, Е.В. Рябцева, М.К. Свиридов, Т.В. Трубникова, Д.В. Тулянский, М.И. Царев, А.А. Чувилев, В.И. Швецов, Ю.К. Якимович и др.
На базе действующего УПК РФ некоторые проблемы исполнения приговора были предметом диссертационных исследований (О.В. Воронин, А.В. Грищенко, И.В. Пастухов, Д.В. Тулянский). Вместе с тем многие вопросы, связанные с указанными проблемами, требуют дальнейшего изучения. В частности, необходимо в комплексе исследовать основания и
1 Ручкин Ф. Последовательно двигаться вперед // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2007. № 4. - С. 2,4. Статистические данные УФСИН России по Удмуртской Республике.
процессуальный порядок задержания и заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, а также реализацию ими прав при применении указанных мер уголовно-процессуального принуждения.
Теоретико-правовую основу исследования составили основополагающие труды по теории государства и права, по уголовно-процессуальному, уголовному и уголовно-исполнительному праву. В работе анализируются Конституция РФ, международно-правовые акты, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации и РСФСР, Постановления Конституционного суда РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ (РСФСР, СССР).
При написании диссертации использовались научные труды В.А. Азарова, Л.Б. Алексеевой, Б.Т. Безлепкина, А.П. Божьева, А.Я. Вышинского, А.П. Гуськовой, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, ЯМ. Ишмухаметова, В.В. Кальницкого, З.Ф. Коврига, Н.Н. Ковтуна, Л.Д. Кокорева, В.М. Корнукова, П.А. Лупинской, Н.Г. Муратовой, А.А. Овчинникова, И.Л. Петрухина, А.Г. Пурса, М.С. Строговича, И.Ю. Таричко, Н.В. Ткачевой, Л.Г. Татьяниной, О.И. Цоколовой, М.А. Чельцова, СП. Щербы и др.
Цель диссертационного исследования обусловлена избранной темой и заключается в исследовании теоретических и практических проблем, связанных с задержанием и заключением под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбытия наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных и исправительных работ, разработке предложений по совершенствованию правового регулирования применения указанных мер уголовно-процессуального принуждения.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- рассмотреть место производства о заключении под стражу осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа,
обязательных и исправительных работ или ограничения свободы, в системе уголовно-процессуальных производств в целях обоснования его относимости к стадии исполнения приговора;
- проанализировать реализацию принципов уголовного процесса на
стадии исполнения приговора при рассмотрении вопросов, связанных с
задержанием и заключением под стражу осужденных, злостно уклоняющихся
от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных
работ или ограничения свободы в целях выявления особенностей их
применения в условиях осуществления рассматриваемого производства;
- исследовать процессуальный статус осужденного в целях
обоснования необходимости его совершенствования;
- определить понятие «уголовно-процессуальное задержание» и
выделить его виды в целях обоснования необходимости урегулирования
процессуального порядка задержания осужденного, злостно уклоняющегося
от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных
работ или ограничения свободы, нормами уголовно-процессуального права;
разработать процедуру задержания осужденного, уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы;
определить процессуальный статус участников производства о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ или ограничения свободы в целях установления обязательных и факультативных участников данного производства, определения их прав и обязанностей при его реализации;
сконструировать нормы, регламентирующие порядок рассмотрения вопросов о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ или ограничения свободы.
Объектом исследования являются закономерности возникновения и развития уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотношений, складывающихся при рассмотрении вопросов о задержании и заключении под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ или исправительных работ.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, регламентирующие производство о задержании и заключении под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. Кроме того, при написании диссертации использовались апробированные современной наукой методы комплексного изучения явлений и процессов объективной действительности, теоретические труды ученых-юристов. В ходе исследования применялись общефилософские методы, методы рационального и эмпирического уровня познаний. При подготовке диссертации использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, логический методы исследования.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные УФСИН России по Удмуртской Республике, результаты изучения и обобщения материалов по вопросам темы исследования, рассмотренных судами Удмуртской Республики за период с января 2004 по июнь 2007 г., а также результаты анкетирования 39 судей, 27 судебных приставов-исполнителей, 18 сотрудников уголовно-исполнительных инспекций, 43 оперуполномоченных органов внутренних дел.
Научная новизна исследования. Диссертационное исследование является первым монографическим комплексным исследованием, в котором
в условиях действия УПК РФ рассматриваются проблемы задержания и заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, ограничения свободы, обязательных работ или исправительных работ. Данный вопрос в числе некоторых других, связанных с исполнением приговора, был отмечен в диссертационном исследовании И.В. Пастухова, но не подвергался самостоятельному исследованию.
В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Исполнение приговора в уголовном процессе: его место в системе стадий и уголовных судопроизводств
Наказание - это объективное явление реальной жизни, являющееся государственной мерой, реакцией государства на преступное поведение человека, являющейся инструментом карательной политики государства. Карательная политика только тогда будет рациональной, отвечающей потребностям сдерживания преступности, особенно в обстановке негативных социальных перемен, когда закон будет хотя бы «технически» правильным, логичным, отвечающим требованиям времени. В ином случае, если карательная политика не достигает стоящих перед ней задач, складывается деформированная практика назначения наказаний, и неминуемо возникает такое негативное явление, как «теневая» юстиция, то есть к преступникам применяют неформальные меры «карательного» характера с целью «восстановления справедливости» .
Одним из важнейших звеньев уголовно-правовой борьбы с преступностью является обеспечение исполнения уголовного наказания, назначенного приговором суда по конкретному делу. Без реального исполнения уголовного наказания невозможно достижение целей, стоящих перед ним. Надлежащая реализация назначенного приговором суда наказания - важнейшее условие обеспечения эффективной работы правоохранительного механизма1.
Постановление приговора предполагает его безусловное исполнение. С учетом особенностей исполнения наказания, возможности его изменения, отмены, отсрочки исполнения и т.д. возникает необходимость решения указанных вопросов в судебном порядке, которые носят процедурный характер, в связи с чем регламентируются нормами УПК РФ. При их рассмотрении необходимо соблюдать интересы личности, общества и государства. Защита прав личности в уголовном судопроизводстве является его назначением (ст. 6 УПК РФ), что предполагает создание процессуальной формы, обеспечивающей гарантии реализации назначения во всех видах уголовно-процессуальных производств и на любой стадии.
Одним из наиболее дискуссионных в науке уголовного процесса является вопрос о реализации основных положений УПК РФ при исполнении приговора, что обусловлено неоднозначным подходом к определению его места в уголовном судопроизводстве.
В ходе прослеживания в историческом развитии решение вопросов, связанных с исполнением приговора, необходимо отметить, что в 1832 г. был принят Свод законов Российской империи, который дополнялся и изменялся в 1842 и 1875 годах. В нем были регламентированы вопросы, в том числе связанные с назначением и исполнением наказания.
В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в котором были урегулированы не только уголовные и уголовно-исправительные, но и уголовно-процессуальные отношения. В соответствии с Уложением все уголовное судопроизводство подразделялось на три части: следствие, суд, исполнение приговора2.
В 1864 году был принят Устав уголовного судопроизводства, в котором была обозначена стадия исполнения приговора (ст. 954, 956, 1029 и др.)1. Судебная власть при исполнении приговора распространялась в основном на вопросы, связанные с возможностью изменения наказания.
После Октябрьской революции 1917 года исполнение приговора регулировалось нормативными актами, регламентирующими деятельность судов либо производство по уголовным делам. В Декрете о суде № 2, опубликованном 7 марта 1918 года, содержалась ч. 10 «Об исполнении решений и приговоров» 2. В ст. 11 Декрета о суде № 3, опубликованном 20 июля 1918 г., было указано: «Лишение свободы на срок до трех месяцев всюду, где организованы принудительные общественные работы, применять в виде назначения на таковые без содержания под стражей» . Таким образом, была предусмотрена деятельность судов по решению вопросов о замене наказания после вынесения приговора.
Постановлением НКЮ от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов» в разделе «Б. Основные положения судопроизводства» содержались в части «Об исполнении приговоров и решений» нормы, регламентирующие порядок исполнения приговоров, в том числе в ст. 49, 50 предусматривалась возможность условного или досрочного освобождения, а ст. 51 содержала положение, аналогичное ст. 11 Декрета о суде № З4.
Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 г. «О народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» в части «Об исполнении приговоров и решений народного суда» решение вопросов, возникающих при исполнении приговора ст. 78-80 возлагалось на суд (решение о досрочном освобождении, помиловании и восстановлении в правах), советскую милицию (о лишении свободы и принудительных работах), судебных приставов (о денежных взысканиях)1. Аналогичные положения содержались в ст. 80-82 Положения о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики .
21 марта 1921 г. был принят Декрет СНК РСФСР «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных», в котором были урегулированы вопросы условно-досрочного освобождения .
В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР от 25 мая 1922 года содержалась гл. 32 «Исполнение приговора», регламентировавшая процессуальный порядок приведения приговора в исполнение, отсрочку исполнения приговора, условно-досрочное освобождение и ряд других вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора4. Практически аналогичная гл. 32 «Исполнение приговора» была предусмотрена УПК РСФСР 1923 года5.
Суд как участник производства в стадии исполнения приговора по рассмотрению представления о заключении под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
В науке до сих пор идут споры о том, какой вид судебной деятельности осуществляет суд в стадии исполнения приговора.
Целевое назначение деятельности суда в данной стадии процесса заключается в том, чтобы обеспечить полное, точное и своевременное исполнение приговора и других решений суда по уголовному делу, достижение максимальной эффективности назначенного судом наказания и иных правоограничительных мер, устранение препятствий, возникающих при исполнении приговора, создание условий для индивидуализации применяемых при исполнении приговора мер исправительного воздействия, корректировки назначенного по приговору суда наказания в соответствии с мерой либо состоянием его здоровья1. Указанные цели достигаются посредством разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и создания условий для реализации приговора и иных судебных решений.
Судебная деятельность в стадии исполнения приговора определяется как упорядоченная совокупность действий по обращению приговора к исполнению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляемых в форме правоотношений, направленных на защиту прав и законных интересов осужденных, реабилитированных и других лиц, посредством осуществления властных полномочий, предусмотренных законом .
Создание правоотношения само по себе далеко не всегда решает проблему правового регулирования. Любое правоотношение в большей или меньшей степени требует целого комплекса мер, направленных на обеспечение нормального его развития, чтобы поведение его субъектов соответствовало закрепленной в правоотношении модели.
Характеристика судебной деятельности в стадии исполнения приговора требует рассмотрения вопроса о юридических фактах, которые порождают, изменяют и прекращают данную деятельность. Определение юридических фактов позволяет выявить пределы осуществления судебной деятельности, так как способствует установлению момента возникновения и прекращения данных правоотношений. На стадии исполнения приговора пределы судебной деятельности можно выявить, исходя из юридических фактов, определяющих момент его возникновения и прекращения.
Под юридическими фактами в науке и на практике понимаются конкретные социальные обстоятельства (события и действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий - возникновение, изменение или прекращение правовых отношений1. Юридическими фактами для возникновения процессуальной деятельности являются различные действия участников процесса. К их числу относятся властные действия суда, с которыми чаще всего связано появление конкретных правоотношений, а также действия всех других участников судопроизводства. Прекращение деятельности связано с достижением результата, который был его объектом.
П.С. Элькинд писала, что юридическим фактом, обусловливающим возникновение, изменением или прекращение уголовно-процессуальной деятельности, может быть не только действие, но и событие или состояние, то есть обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей. Но даже тогда, когда уголовно-процессуальная деятельность обусловлена событием или состоянием, последнее, по ее мнению, должно быть опосредовано определенными действиями, без которых невозможно реальное возникновение, изменение и прекращение правоотношений2.
Судебная деятельность в стадии исполнения приговора - это всегда правоотношение, где правам и обязанностям суда корреспондируют права и обязанности других участников процесса. Существует достаточно определенное мнение, что правоотношения в стадии исполнения приговора носят уголовно-процессуальный характер. В.Н. Шпилев отмечает, что это общественные отношения, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, которые возникают, развиваются, изменяются и прекращаются в процессе возбуждения, расследования, судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел, а также при разрешении вопросов в стадии исполнения приговоров, вступивших в законную силу2. М.С. Строгович ранее также высказывал аналогичное мнение3.
При рассмотрении вопроса о заключении под стражу осужденного юридическим фактом, который вызывает возникновение правоотношений по разрешению указанного вопроса, является установление злостного уклонения от отбывания наказания осужденным, приговоренным к мере наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, а также обращение органа дознания с представлением 0 применении указанной меры пресечения. Прекращается указанное правоотношение принятием решения о применении рассматриваемой меры пресечения или об отказе в нем, если оно не обжалуется в кассационном порядке. При обжаловании указанного решения правоотношение будет прекращено путем рассмотрения кассационной жалобы.
0снования для задержания осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Каждый отдельный вид наказания помимо указанных целей имеет и свои индивидуально определенные специфические цели. Неотвратимость и строгость - два свойства наказания, взаимно дополняющие друг друга. Их соотношение является формулой, в которой они помноженные друг на друга, должны давать одно и то же значение - постоянную величину, определяющую уровень уголовно-правовой защищенности общества. Когда преобладает неотвратимость, потребность в строгости меньше, и наоборот. Смягчение наказания при низком уровне его неотвратимости, может влечь дестабилизацию общества1.
УИК РФ содержит комплекс превентивных мер, которые должны применяться к осужденным в целях их исправления. Вопрос о замене наказания рассматривается как крайняя мера, применяемая только к лицам, которые не желают встать на путь исправления и злостно нарушают режим, предусмотренный для отбывания конкретного вида наказания.
Наряду с процессуальными и организационными средствами, призванными гарантировать в точном соответствии с действующим законодательством своевременное исполнение наказания, немаловажное значение имеет четкое и логически последовательное уголовно-правовое регламентирование ответственности за уклонение, в том числе за злостное уклонение от отбывания назначенного наказания. Такие нормативные предписания являются необходимым атрибутом самообеспечения уголовного законодательства, без которого выносимые судами обвинительные приговоры превратились бы в «пустое сотрясение воздуха»2.
В выборе наказания нужно опираться на рациональные мотивы, а именно кара должна иметь своими задачами: пользу преступника (исправление, спасение его от мести), пользу лиц, заинтересованных в том, чтобы преступление не совершалось (вознаграждение, восстановление социальной справедливости), и общую пользу всего государства (устранение, предупреждение) . Законодатель предпринял меры по обеспечению должной реализации предписаний, содержащихся в приговоре суда, предусмотрев возможность замены первоначально назначенного судом наказания более строгим при злостном уклонении от его отбывания.
Степень общественной опасности уклонения от отбывания уголовного наказания зависит от характера лишений и правоограничений, устанавливаемых законом для конкретного вида наказания, поэтому формы уклонения от отбывания наказания целесообразно выделять в зависимости от характера ограничений, от которых уклоняется виновный.
В стадии исполнения приговора суд разрешает вопрос о замене наказания, назначенного приговором, в связи с уклонением осужденного от его отбывания. В этих случаях назначается более строгое наказание по сравнению с тем, которое было определено в приговоре. В этом заключается смысл замены: без усиления наказания замена была бы беспредметной .
В соответствии с ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 53 УПК РФ суд при злостном уклонении от уплаты соответственно обязательных работ, штрафа, исправительных работ или ограничения свободы обязан заменить его другим наказанием. Законодатель указывает лишь последствия злостного уклонения от отбывания наказаний. При этом в одних случаях используются фразы: «В случае злостного уклонения от отбывания наказания ... оно заменяется ...», в других: «... суд может заменить...», то есть при злостном уклонении от отбывания одних наказаний речь идет о безусловной замене их другими, более строгими наказаниями .
Вопрос о юридической природе злостного уклонения от отбывания наказания относится к наиболее дискуссионным в теории уголовного права.
Л.Р. Сафин предлагает рассматривать «злостное уклонение осужденного от отбывания наказания как особый вид уголовного правонарушения, располагающего рядом сходных признаков с определением преступления «...» Замена наказания представляет собой уголовно-правовой институт, нормы которого регламентируют изменение вида уголовного наказания осужденному в связи с возникновением посткриминальных юридических фактов: а) предусмотренного уголовным законом позитивного или негативного посткриминального поведения; б) события, наступившего в период после вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению и до истечения срока погашения судимости»1.
Р.А. Сабитов полагает, что уголовно-правовые санкции можно устанавливать не только за совершение преступления, но и за неправомерное посткриминальное поведение. Аналогичное мнение высказывает И.Э. Звечаровский3.
И.А. Тарханов считает, что замена наказания более строгим видом есть особая по своей функции разновидность ответственности осужденного в уголовном праве, в основе которой лежит юридический факт, непосредственно не связанный с совершением преступления4. Данная точка зрения разделяется и другими авторами5.
Сущность, значение и основания заключения под стражу осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы
Исполнение приговора - сложное понятие, включающее деятельность суда, прокуратуры, исправительных учреждений, а также иных государственных органов и общественных организаций по приведению в жизнь всех предписаний, содержащихся в приговоре. Поэтому особо важное значение приобретает вопрос о сфере деятельности суда при осуществлении правосудия в стадии исполнения приговора. Поскольку судебные гарантии являются высшими гарантиями в охране прав и законных интересов личности, постольку к компетенции суда в стадии исполнения приговора должны относиться лишь те вопросы, которые существенным образом затрагивают правовой статус осужденного1.
Меры уголовно-процессуального принуждения существенно затрагивают права и законные интересы осужденного, их применение направлено на выполнение назначения уголовного судопроизводства.
Принуждение является предусмотренным уголовно-процессуальным законом средством ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, которое применяется дознавателем, следователем, прокурором и судом (судьей) при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированном законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу . Цель применения мер процессуального принуждения - обеспечение успешного осуществления задач уголовного судопроизводства2.
По своему характеру меры уголовно-процессуального принуждения неодинаковы и преследуют разные цели. Одни направлены на пресечение возможного продолжения преступной деятельности подозреваемого и обвиняемого, их уклонения от следствия и суда либо препятствования процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание). Другие связаны с необходимостью доставления или обеспечения явки лиц в органы расследования или в суд (привод, обязательство о явке). Третьи служат средством обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий (наложение ареста на имущество) .
По мнению Л.Б. Алексеевой: «принуждение в уголовно-процессуальном праве исчерпывается кругом мер, непосредственно направленных на предотвращение и пресечение правонарушений в данной сфере общественных отношений, на принудительное исполнение не выполненных добровольно процессуальных обязанностей, на применение мер воздействия к нарушителям процессуального закона» 4.
Меры пресечения являются одним из видов мер процессуального принуждения и выступают в качестве принудительного средства уголовно-процессуального характера, применяемого в строго указанных в законе случаях ... судом - к подсудимому и осужденному и имеющими своей целью пресечение таким лицам возможности уклонения от следствия и суда или продолжение преступной деятельности, а также обеспечение исполнения приговора в части уголовного наказания1.
Правовые основы применения законодательства о мерах пресечения вытекают из Конституции РФ и соответствующих норм международного права и международных договоров, заключенных Российской Федерацией, нормами УПК РФ, законодательства о прокуратуре, Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также отдельных статей УИК РФ.
В.А. Михайлов выделяет пять групп процессуальных ситуаций, когда следует решать проблему мер пресечения в стадии исполнения приговора:
1) при немедленном исполнении судом (судьей) приговора (определения, постановления);
2) в процессе содержания лиц под стражей после вступления в законную силу приговора (определения, постановления), но до начала его фактического исполнения;
3) при отсрочке исполнения приговора (определения, постановления);
4) в процессе исполнения приговора к исправительным работам без лишения свободы;
5) в процессе исполнения приговора к условному осуждению к лишению свободы2.
Взяв за основу указанную классификацию ситуаций применения мер пресечения в стадии исполнения приговора, полагаем, что в настоящее время данный вопрос должен решаться в следующих случаях:
1) при постановлении оправдательного приговора;
2) при немедленном исполнении судом приговора, постановления или определения;
3) при решении вопроса о замене наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или ограничения свободы в случае злостного от его отбывания;
4) при решении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения;
5) при решении вопроса об отсрочке исполнения приговора;
6) при решении вопроса об отмене условного осуждения.
При постановлении приговора суд принимает решение о мере пресечения, применяемой в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. При постановлении оправдательного приговора мера пресечения отменяется немедленно. Незамедлительно решается вопрос 0 мере пресечения до вступления приговора в законную силу в случаях, если мера наказания связана с лишением свободы, а к подсудимому применялась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, либо мера наказания, не связанная с лишением свободы, а подсудимый находился под стражей. При назначении наказания судья разъясняет его сущность и предупреждает о возможных последствиях неисполнения приговора. Органы, ведающие исполнением наказания, определяя ограничения для осужденного , разъясняют ему последствия их нарушений.
