Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общие положения методики расследования преступлений, связанных с проституцией 14
1.1. Научные основы формирования методики расследования преступлений, связанных с проституцией 14
1.2. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам, связанным с проституцией 24
ГЛАВА 2. Выявление и предупреждение преступлений, связанных с проституцией 48
2.1. Особенности выявления преступлений, связанных с проституцией 48
2.2. Деятельность по предупреждению преступлений, связанных с проституцией 67
ГЛАВА 3. Основы расследования преступлений, связанных с проституцией 79
3.1. Следственные ситуации и планирование расследования преступлений, связанных с проституцией 79
3.2. Тактические операции, реализуемые при расследовании преступлений, связанных с проституцией 98
3.3.Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, связанных с проституцией 119
ГЛАВА 4. Особенности тактики типичных следственных действий по делам, связанным с проституцией 131
4.1. Тактические основы получения криминалистически значимой информации при допросе 131
4.2. Особенности тактики проведения отдельных следственных действий по делам, связанным с проституцией 150
Заключение 167
Список использованной литературы 174
Приложения 197
- Научные основы формирования методики расследования преступлений, связанных с проституцией
- Особенности выявления преступлений, связанных с проституцией
- Следственные ситуации и планирование расследования преступлений, связанных с проституцией
- Тактические основы получения криминалистически значимой информации при допросе
Введение к работе
Актуальность темы. Общая структура преступности в России многие годы оставалась неизменной: наблюдалась тенденция ее роста, причем основная доля всех совершенных преступлений приходилась на так называемые
«традиционные» преступления - кражи, разбои, грабежи, убийства, умышленные причинения вреда здоровью различной степени тяжести и т.д.
В настоящее время эти преступления также являются наиболее распространенными. Однако очевиден рост и «новых» видов преступной деятельности, которая характеризуется высокой латентностью, коррумпированностью, сложностью выявления и расследования, что позволяет ей, несмотря на высокую общественную опасность и постоянный рост, оставаться в большинстве случаев не выявленной и занимать лишь десятые доли процента в общей структуре преступности страны. Это прежде всего относится к очевидной, на первый взгляд, преступной деятельности, связанной с проституцией1.
Проституция как социальное явление имеет богатейшую историю. В различные эпохи и в разных странах отношение к ней было неодинаковое: от одобрения до уголовного наказания за занятие ею. Однако анализ современных к ней подходов показал, что большинство государств оценивают ее как аморальный вид поведения, карающийся различными видами ответственности. Такой подход обусловлен не только морально-нравственными взглядами общества, но и в первую очередь тем, что проституция порождает иные, уже криминальные явления - вовлечение в нее, создание организованных групп,
Согласно данным:
судебного Департамента Самарской области за 2004 год осужден всего 1 человек по ст. 240 УК РФ; судебного Департамента Саратовской области за период с 2000 года по 2004 осуждено 6 человек по ст. ст. 240,241 УК;
судебного Департамента Тамбовской области за указанной период осуждено 3 человека по ст. 240 УК.
4 создание организованных групп, курирующих занятие ею; она «способствует» распространению наркомании, заболеваний, передающихся половым путем, и т.д.
Российское государство предусматривает лишь административную ответственность за занятие проституцией (ст. 6.11 КоАП), уголовно наказуемо вовлечение (ст. 240 УК) и организация занятия ею (ст.241 УК).
В связи с разнообразием возможных форм осуществления преступной деятельности, связанной с проституцией, законодатель целесообразно объединил их при помощи терминов «вовлечение», «принуждение», «организация», «притоны», «содержание притонов», которые и включил в наименование и содержание статей. Наиболее опасные формы преступных действий выделены в квалифицирующие признаки - применение насилия или угроз его применения, перемещение потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или незаконное удержание человека за границей, совершение преступлений организованной группой либо в отношении заведомо несовершеннолетнего (ч.2, 3 ст. 240); совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения, с применением насилия или угроз его применения, с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (ч. 2, 3 ст. 241).
Однако анализ криминогенной обстановки, сложившейся в Самарской, Саратовской, Тамбовской областях и отчасти в г. Москве в начале XXI века, выявил следующие наиболее используемые формы преступной деятельности: вовлечение, принуждение к занятию проституцией, осуществляемое при помощи насилия или угроз его применения, обмана, в отношении несовершеннолетних и совершеннолетних лицами, входящими в состав организованной преступной группы или лицами по предварительному сговору, а также создание притонов лицами, одновременно осуществляющими вовлечение или принуждение. Полученные результаты и послужили основой для их более глубокого изучения и формирования методики расследования
5 преступлений, связанных с проституцией, совершенных указанными способами.
Кроме данных, позволивших определить наиболее встречаемые способы совершения преступлений, статистический анализ и изучение криминальной действительности показали, что борьба с преступлениями и правонарушениями, связанными с проституцией, ведется неактивно.
Несмотря на то, что стало обыденным явлением недвусмысленные объявления о работе и услугах в СМИ, непосредственные предложения определенного рода услуг лицами, стоящими вдоль оживленных улиц, магистралей, существование огромного числа саун, массажных салонов с «говорящими названиями», что свидетельствует о совершении правонарушений и преступлений, количество выявленных и рассмотренных судами дел по России незначительно.
Во многом это обусловлено социально-экономическими причинами, а также несовершенством действующего законодательства: отсутствием юридического понятия проституции, которое четко отграничивает это правонарушение от иных видов аморального поведения; расплывчатостью понятия «вовлечение»; а также тем обстоятельством, что начиная с 1922 года постоянно изменяются формулировки статей уголовного кодекса, их квалифицирующие признаки: указываются то одни, то другие способы вовлечения, организации занятия проституцией, что, безусловно, негативно отражается на борьбе с этого вида преступлениями.
Отрицательно влияет на борьбу с преступлениями и правонарушениями, связанными с проституцией, постоянно проводящиеся структурные изменения правоохранительных органов, призванных заниматься борьбой с указанными преступлениями и правонарушениями, их ненадлежащее материальное, техническое оснащение.
Однако, помимо указанных, существует еще комплекс проблем, носящих криминалистический характер, нерешенность которых во многом
негативно отражается на деятельности по выявлению и расследованию преступлений и правонарушений, связанных с проституцией.
С момента установления уголовной ответственности за вовлечение в проституцию и организацию занятия ею и до настоящего времени криминалистами не выработана методика выявления и расследования преступлений указанной категории. Между тем, именно она способна оказать практическим работникам помощь в борьбе с преступлениями, связанными с проституцией.
Как показывают результаты анкетирования и интервьюирования работников правоохранительных органов (прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сотрудников различных подразделений милиции общественной безопасности), наибольшие трудности при решении вызывают вопросы определения содержания предмета доказывания, путей доказывания психологического насилия, выступающего одним из способов вовлечения в занятие проституцией, нейтрализации противодействия со стороны преступников, свидетелей и, что наиболее характерно для данной категории преступлений, потерпевших.
Необходимость решения криминалистических проблем выявления и расследования правонарушений и преступлений, связанных с проституцией, определяет выбор темы диссертационного исследования, актуальность которой не может быть нивелирована даже попытками некоторых политических деятелей «цивилизованно» устранить проблему проституции путем ее легализации, поскольку как бы ни решилась проблема в дальнейшем - в сторону «признания» проституции как законного вида деятельности либо запрета ее на территории России, вовлечение в нее было и будет преступлением.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность преступников и иных правонарушителей, в том числе лиц, занимающихся проституцией, а также закономерности деятельности
7 правоохранительных органов, осуществляемой в целях выявления, предупреждения, расследования преступлений, связанных с проституцией.
Предметом исследования являются теоретические концепции формирования и структуры частных методик расследования преступлений, их особенности применительно к преступлениям, связанным с проституцией, и правовая база, регулирующая вопросы борьбы с правонарушениями и преступлениями, связанными с проституцией.
Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является разработка частной криминалистической методики, практические рекомендации которой должны способствовать решению вопросов выявления, предупреждения и расследования преступлений, связанных с проституцией.
Цель диссертации достигается путем поэтапного решения взаимообусловленных задач теоретического и практического плана, к важнейшим из которых относятся:
исследование преступных посягательств и, в определенных пределах, правонарушений, связанных с проституцией;
анализ уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, административных и иных норм права, используемых в борьбе с правонарушениями и преступлениями, связанными с проституцией, и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства;
анализ деятельности различных структурных подразделений правоохранительных органов, осуществляющих выявление и расследование правонарушений и преступлений, связанных с проституцией, и разработка рекомендаций для их эффективной правоприменительной деятельности;
разработка методических основ и практических рекомендаций, направленных на выявление, предупреждение, расследование преступлений, связанных с проституцией;
определение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам данной категории;
типизирование следственных ситуаций, складывающихся при выявлении и расследовании преступлений, связанных с проституцией, на основе программного изучения материалов уголовных и административных дел;
разработка тактических операций, направленных на решение следственных задач, складывающихся при расследовании дел, связанных с вовлечением в проституцию;
разработка программ решения отдельных задач расследования преступлений, связанных с организацией занятия проституцией;
разработка тактики отдельных следственных действий.
Методологическую основу исследования составляют диалектический
метод познания, а также основанные на нем общенаучные методы -наблюдение, анализ, синтез и т.д.; частнонаучные - конкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование), логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический.
Достоверность результатов исследования, обоснованность выводов и рекомендаций обеспечены полнотой изучения и использования криминалистической, уголовно-правовой, криминологической, уголовно-процессуальной, административной, психологической литературы.
Эмпирическую базу диссертации составили:
данные, полученные в результате изучения и обобщения 107 уголовных дел, рассмотренных судами Самарской, Саратовской, Тамбовской областей за период с 1996 по 2005 годы, а также г.Москвы за период с 2000 по 2005 годы;
результаты изучения 150 материалов административных производств, рассмотренных мировыми судьями Самарской, Саратовской, Тамбовской областей за период с 2000 по 2005 годы;
результаты интервьюирования 30 и анкетирования 150 прокуроров, следователей, дознавателей, сотрудников органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сотрудников специальных подразделений, занимающихся борьбой с преступлениями и правонарушениями в сфере общественной нравственности;
данные анонимного анкетирования 20 лиц, занимающихся проституцией в г. Саратове;
статистические данные ГИЦ МВД России; материалы Управлений Судебных департаментов при Верховном суде РФ Самарской, Саратовской, Тамбовской областей;
материалы, предоставленные ГУВД Саратовской области, ГУВД и прокуратуры центрального округа г. Москвы.
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области уголовного права, криминологии, уголовного процесса, криминалистики, теории ОРД, административного права, психологии В.П. Антипова, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, П.Г. Великородного, Т.С. Волчецкой, И.А. Возгрина, В.К. Гавло, Н.И. Гав-риловой, А.Я. Гинзбурга, В.Н.Григорьева, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.А. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П. Ищенко, Л.М. Карнеевой, А.Н. Колесниченко, В.Н. Кудрявцева, М.А. Ларина, СП. Митричева, В.И. Об-% разцова, А.Р. Ратинова, А.П. Резвана, А.Б. Соловьева, В.В. Степанова, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Нормативной базой работы являются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ФЗ «О милиции» и иные нормативные акты.
Научная новизна исследования.
До недавнего времени проблемам проституции и криминальным явлениям, ее сопровождающим, посвящались исследования лишь в области
10 криминологии, социологии, медицины. Криминалисты, несмотря на очевидные потребности практики, обходили решение вопросов, связанных с выявлением и расследованием преступлений этой категории, ограничиваясь выработкой отдельных рекомендаций, отразившихся в публикациях небольшого объема. Такой подход в свете продолжающегося роста преступности, связанной с проституцией, явно требует изменения. В связи с этим было проведено комплексное исследование, результаты которого представляют собой совокупность криминалистических рекомендаций, образующих частную криминалистическую методику выявления, предупреждения и расследования преступлений, связанных с проституцией. Основные положения исследования, выносимые на защиту:
Сформулировано понятие проституции, под которой понимается осознанное, многократное оказание лицами обоего пола всем желающим по договорной цене непосредственных телесных сексуальных услуг в целях получения регулярного дохода.
Сделан вывод о том, что поскольку преступления, связанные с проституцией представляют собой латентные правонарушения, в целях повышения эффективности борьбы с ними очевидна необходимость разработки и внедрения рекомендаций по их выявлению. Совокупность таких рекомендаций образует отдельный элемент, входящий в структуру частной криминалистической методики расследования. Он, в отличие от подобных элементов в иных методиках, в которых нередко в основном рассматривались процессуальные вопросы, содержит перечень возможных субъектов выявления, их полномочий, криминалистические приемы и методы обнаружения признаков преступлений, наиболее часто встречаемые на практике признаки преступлений, особенности документирования такого рода деятельности и некоторые аспекты возбуждения уголовного дела.
В работе обосновывается позиция о необходимости внесения в содержание методики расследования преступлений обстоятельств,
подлежащих доказыванию, и высказывается мнение солидарное с позицией Р.С. Белкина, Степанова В.В. и других авторов об ошибочности их подмены криминалистической характеристикой.
Исходя из того, что эффективность борьбы с преступностью многом зависит от ее предупреждения и пресечения, в методику расследования преступлений, связанных с проституцией, включены соответствующие положения. Значимость содержащихся в работе рекомендацией заключается в том, что их использование позволит выявлять факты криминального поведения с момента формирования преступного умысла и пресекать осуществление задуманного.
Анализ доследственных ситуаций, складывающихся к моменту возбуждения уголовных дел, связанных с проституцией, выявил, что они практически без изменений трансформируются в следственные, и характеризуются относительной полнотой сведений о потерпевших, субъектах преступления, способах совершения преступления.
Эффективному разрешению следственных ситуаций преступлений, связанных с организацией занятия проституцией, должно способствовать использование разработанных автором программ «Расследование преступлений, связанных с организацией притонов», «Расследование преступных действий лиц - «водителей», работающих в структуре секс-бизнеса».
Расследование преступлений, связанных с вовлечением в занятие проституцией, из-за специфики личности участников преступлений, способов вовлечения, наличия множества «психологических факторов» в целом не представляется возможным типизировать. В данном случае от следователя требуется творческий, индивидуальный подход при решении ряда задач, что и обусловило необходимость создания тактических операций, реализация которых способствует эффективному поиску, фиксации доказательств и нейтрализации противодействия со стороны потерпевших, обвиняемых (подозреваемых), свидетелей.
12 Основу тактических операций составляют личный обыск, осмотр места происшествия, обыск помещения, освидетельствование, осмотры предметов, допросы, назначение экспертиз, а также некоторые процессуальные действия - избрание меры пресечения, задержание. Способы выявления преступлений и ситуации расследования предопределяют очередность производимых в ее рамках действий.
Специфика личности потерпевших, многие из которых противодействуют расследованию путем сокрытия правдивой информации, обуславливает необходимость установления и поддерживания психологического контакта с момента выявления преступлений и до окончания расследования. В этих целях могут быть использованы разнообразные тактические приемы, наиболее действенными из которых являются разъяснения норм действующего законодательства и предъявление доказательств.
Выявленная изучением специфика личностных особенностей потерпевших, подозреваемых (обвиняемых), свидетелей обуславливает в целях эффективного производства расследования необходимость привлечения специалиста-психолога как на стадии расследования, так и на стадии выявлении преступления.
10.С учетом специфики дел разработаны тактические рекомендации
производства отдельных следственных действий. 11. Диссертационное исследование содержит предложения по
совершенствованию уголовного и уголовно-правового законодательства:
внесение изменения в ч.2 ст. 240 УК;
внесение изменения в ч.2 ст. 158 УПК;
исключения положения, содержащегося в ч. 1 ст. 179 УПК;
внесение изменений в ч.1 ст. 144 УПК;
- внесение изменений в ч. 2 ст. 193 УПК.
Практическая и теоретическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования вытекает из актуальности и новизны рассмотренных положений и обусловлена теоретико-прикладным характером работы.
Научные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы в следственной практике при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, связанных с проституцией; в научно-исследовательской работе по проблемам данного вида преступлений; в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических высших и средних специальных учреждениях; при осуществлении в различных формах повышения квалификации практических работников.
Проведенное исследование включает в себя не только практические рекомендации, но и содержит выводы и предложения, которые, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистической тактики, методики расследования преступлений, общей и особенной ее частей.
Разработанные диссертантом предложения о внесении изменений в некоторые нормативные акты могут использоваться в целях совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и предлагаемые практические рекомендации изложены в восьми статьях, опубликованных в научных сборниках. Результаты исследования, а также выводы, к которым пришел автор в процессе исследования, докладывались на заседаниях кафедры криминалистики № 2 Саратовской государственной академии права и конференциях, проводимых в иных вузах РФ (Воронеж, 2002; Екатеринбург, 2003; Иркутск, 2002; Саратов, 2002, 2003; 2005; Уфа, 2002,2005 и др.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Наименование и расположение глав, параграфов в них обусловлено логикой исследования и порядком изложения результатов.
Научные основы формирования методики расследования преступлений, связанных с проституцией
Методика расследования преступлений — уникальный продукт сочетания теоретического, правового и практического. Эти составляющие настолько тесно обуславливают друг друга, что процессы изменения одного из элементов сразу же приводят к процессу реагирования на это другого. Так, изменение законодательства влечет изменение направления формирования частных методик, проблемы, возникающие на практике, порождают реакцию, в том числе и ученых, направленную на разрешение трудностей.
Содержится этот продукт в разделе науки криминалистики, которая синтезирует данные других ее частей и вырабатывает на их основе рекомендации по превенции и эффективной правоприменительной деятельности1. Наибольшую часть указанного раздела составляют рекомендации по расследованию преступлений.
Методика расследования преступлений структурируется из двух разделов: общих положений (общая часть) и методики расследования отдельных видов преступлений (особенная часть) . Однако, в силу различных обстоятельств, до сих пор обе эти части включают в себя положения, вызывающие дискуссию.
В последние годы вновь остро встал вопрос о структуре частной криминалистической методики, поскольку существующая не всегда отвечает современным требованиям практики.
До недавнего времени традиционно частная методика включала в себя примерно следующий перечень элементов: криминалистическая характеристика преступлений, типовые следственные ситуации и планирование расследования, первоначальный, последующий этапы расследования, тактика производства отдельных следственных действий1.
Методика расследования структурировалась на основе деления процесса расследования на этапы (в том числе в нее включался не относящийся к расследованию этап возбуждения уголовного дела).
Изначально этап расследования связывался с принятием уголовно-процессуальных решений, отражающихся в постановлениях о возбуждении уголовного дела (ст. 146 УПК), привлечении лица в качестве обвиняемого (ст. 171), прекращении следственных действий по уголовному делу (ст. 215), в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (ст. 218) и в иных документах. Считалось, что период от принятия одного процессуального решения до другого и является криминалистическим этапом расследования. Однако впоследствии многие авторы пришли к справедливому выводу о том, что этап не всегда обусловлен процессуальными моментами . В то же время это не привело к единообразному выделению специфических задач, решение которых и обуславливает деление процесса расследования на этапы. Анализ многих современных методик расследования преступлений выявил, что число выделяемых этапов варьируется от двух и более.
Думается, что, несмотря на различие в количестве выделяемых элементов структуры, все позиции можно признать обоснованными в том случае, если такой подход обусловлен наличием частей расследования, каждой из которых «присущи свои задачи, объем информации, методы поиска и проверки доказательств» . Действительно, для тех категорий преступлений, для которых характерными чертами являются ситуации, когда информация о них поступает от потерпевших незамедлительно после совершения преступления, поиск и задержание преступников не представляет особой сложности, т.к. наличествует большой объем материальных и идеальных доказательств, процесс расследования условно можно подразделить на два или три этапа. По сложным, многоэпизодным категориям дел их явно гораздо больше.
Как показывает практика борьбы с преступностью сегодняшнего времени, не всегда даже столь дробное деление этапов помогает в эффективной борьбе с преступностью. Для этого многие категории преступлений необходимо сначала выявить, а затем уже расследовать. К такой категории латентной преступности относится и преступность, связанная с проституцией. По данной категории дел сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, имеют место явные для общества (в том числе и правоохранительных органов) негативные последствия преступлений в виде существования противозаконного секс-бизнеса и, с другой, - отсутствуют сообщения о совершенных преступлениях. Несообщение о такого рода преступлениях вызвано множеством причин, основными из которых являются нежелание граждан и организаций выполнять общественный долг в борьбе с преступностью, неверие в помощь правоохранительных органов, боязнь потерпевших и т.п. Очевидно, что в создавшихся условиях правоохранительным органам необходимо самостоятельно выявлять признаки преступлений, тем более что такая обязанность закреплена в соответствующих нормативных актах. Выявление преступлений - специфический процесс, направленный на решение вопроса о возбуждении уголовного дела, в котором сочетается как допроцессуальная, так и процессуальная деятельность субъектов, относящихся к различным структурным подразделениям правоохранительных органов.
Под допроцессуальной деятельностью понимается работа, направленная на выявление признаков преступления сотрудниками оперативно-розыскных подразделений, прокуратуры и общественной милиции.
Особенности выявления преступлений, связанных с проституцией
Действующее законодательство определяет круг субъектов, относящихся к правоохранительным органам, на которые возложены функции выявления. Ими наделены работники милиции криминальной и общественной безопасности: уголовного розыска, аппаратов по борьбе с преступностью в сфере экономики; дознания; подразделения по делам несовершеннолетних; службы обеспечения общественного порядка; участковые уполномоченные; сотрудники ГИБДД; прокуроры и следователи. Естественно, что их обязанности, полномочия и условия, в которых осуществляется эта деятельность, различны. Однако общей задачей всех органов на этапе выявления является обнаружение различными способами данных, указывающих на признаки совершения преступления, т.е. оснований для возбуждения уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Под достаточностью принято понимать минимальное количество сведений «о преступном факте, причем не обязательно, чтобы они раскрывали его во всех существенных чертах»1.
В большинстве случаев становятся известными фактические данные об объекте и объективной стороне преступления. Однако по рассматриваемой категории дел нередко наличествует информация о субъекте и субъективной стороне.
Разумеется, для каждого вида преступлений признаки, указывающие на совершение преступления, индивидуальны. Для преступлений, связанных с проституцией, они включают обычно следующие сведения или, как правило, их совокупность.
О вовлечении или принуждении к занятию проституцией несовершеннолетних свидетельствуют: данные о нахождении несовершеннолетнего в социально опасном положении; отсутствующие при нем в момент задержания документы, удостоверяющие личность; изложенные им при получении объяснений заученные тексты, явно заученные ответы на вопросы о причинах, побудивших заняться проституцией; обнаруженные нехарактерные для несовершеннолетнего сексуальные познания; поведение подростка, выражающееся в заторможенности, нежелании идти на контакт, отказе отвечать на вопросы и некоторые иные психические состояния, свидетельствующие о применении насилия; проживание в городе без прописки у незнакомых людей; наличие заболеваний, передающихся половым путем; общий неопрятный, вызывающий вид несовершеннолетнего; его прямые указания на совершение насилия, оказываемого с целью принудить заниматься проституции; наличие телесных повреждений и т.д.
Признаками, свидетельствующими о вовлечении или принуждении совершеннолетних к занятию проституцией, являются: обнаружение того, что, лица проживают в притоне, а не в собственном жилье; наличие телесных повреждений; отсутствие постоянного места работы; отсутствие при себе документов; полученные сведения о неоднократности заболеваниями инфекциями, передаваемыми половым путем; высказанное сотрудникам правоохранительных органов желание прекратить этот род занятий, вернуться домой, просьба истребовать от сутенеров изъятые документы, деньги и т.д.
Признаками, свидетельствующими об организации занятия проституцией, могут быть: полученные данные о проживании в квартире, доме значительного числа людей, в том числе девушек; информация о шуме, раздающемся из таких помещений в вечерне-ночные часы; отсутствие у лица, предположительно занимающегося организацией «секс-бизнеса», постоянного места работы; неоднократное появление в местах «работы» проституток -определенных улицах, кафе, банях и т.д.; использование автотранспорта в ночное время для извоза проституток и т.д.1
Обнаруженные сотрудниками правоохранительных органов признаки совершенного преступления должны быть зафиксированы в определенном документе - рапорте (ст. 143 УПК). По исследуемой категории дел он является одним из наиболее часто встречаемых поводов для возбуждения уголовных дел.
Выявление преступлений, связанных с проституцией, обладает определенной спецификой в зависимости от органов, его осуществляющих.
Ранее большая часть выявленных преступлений, связанных с проституцией, приходилась на долю сотрудников ныне расформированной «полиции нравов».
В середине 90-х годов XX века во многих областных, краевых, крупных портовых и туристических городах (Волгограде, Калининграде, Москве, Самаре, Санкт-Петербурге, Саратове, Тамбове и др.) при ГУВД или УВД были созданы специальные подразделения - так называемая «полиция нравов». Задачами ее деятельности являлось предупреждение, выявление, пресечение правонарушений и преступлений, связанных с проституцией.
Следственные ситуации и планирование расследования преступлений, связанных с проституцией
К началу расследования, сколь бы короткий срок ни прошел с момента обнаружения, преступление предстает перед следователем как явление прошлого, постепенно теряющее свое «отражение» в действительности. Как правило, на момент возбуждения уголовного дела о преступном событии ему известны лишь некоторые фактические данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим возникает естественное «противоречие между знанием и незнанием, специфическое соотношение известного и неизвестного по делу, при котором искомое прямо не дано и непосредственно в исходной информации не содержится, но находится в неоднозначной, предположительной связи с уже установленными фактами, в какой-то мере ограничивающей поиск решения следователем»1. Такая ситуация, названная Л.Я. Драпкиным проблемной, присуща большинству дел на первоначальном этапе расследования. Однако, на наш взгляд, термин «проблемная ситуация» и его содержание отражает не специфику некоторых ситуаций расследования, а является, по существу, одним из множества определений следственной ситуации. «Следственную ситуацию есть основание рассматривать как проблемное состояние расследования, сложившееся на определенный момент» , поскольку «...весь процесс расследования по делу носит проблемный характер. На момент возбуждения уголовного дела у следователя возникает масса вопросов, задач (проблем) со многими неизвестными. На каждом последующем этапе следствия таких задач становится все меньше и меньше, но они требуют своего разрешения как стоящие перед следователем проблемы до тех пор, пока дело не будет исчерпывающе исследовано»1. Конечно, различные категории преступлений «ставят» перед правоохранительными органами свои специфические задачи. При расследовании большинства из них (разбойные нападения, грабежи, убийства, кражи) основными проблемами является розыск преступников, поиск и фиксация доказательств по делу. Причем существенную помощь в решении этих задач оказывают сами потерпевшие и/или их близкие путем обращения с заявлением о преступлении, активном припоминании внешности неизвестного, количестве и качественных признаков украденных вещей, возможных преступников и т.д. Иными являются проблемные задачи расследования по делам, связанным с проституцией. Для них характерна необходимость преодоления нежелания потерпевших сообщать о совершенном преступлении, создание условий для дачи правдивых показаний, поиск немногочисленных материальных следов вовлечения и иных возможных доказательств. Анализируя существующие в криминалистической литературе определения, можно сделать вывод, что следственная ситуация - это обстановка, сложившаяся на определенный момент расследования по уголовному делу, включающая в себя группы взаимосвязанных компонентов: фактическая информация; условия проведения следственной деятельности; психологические аспекты взаимоотношений участников следственной ситуации2. Выявленная еще во второй половине XX века перспективность ситуационного подхода3 в решении задач криминалистики явилась основанием продолжения активных научных поисков новых направлений и форм его использования. Результатом такого поиска и синтеза «знаний о всех ситуациях, попадающих в сферу криминалистики»1, стало создание теории криминалистической ситуалогии. В свою очередь, развитие указанной теории высветило и новые задачи, требующие решения: «исследование, типизация и разрешение не только следственных, но и целого ряда иных, изучаемых криминалистикой, ситуаций: криминальных, оперативно-розыскных, экспертных, судебных». Т.С. Волчецкая, внесшая значительный вклад в создание теории ситуалогии, рассматривает ситуации с точки зрения их логического развития - начиная с бескриминальных (социальные ситуации, предшествующие или определяющие криминогенные факторы) и заканчивая судебными . Однако автор не уделяет должного внимания важному структурному элементу системы «преступление — расследование - судебный процесс» доследственным ситуациям. Не отрицая существования таковых, автор предлагает «рассматривать их в качестве одной из разновидностей оперативно- розыскных»4, но изучать в силу того, что они относятся к предмету теории оперативно-розыскной деятельности5. С таким подходом трудно согласиться. Во-первых, он ограничивает предмет криминалистики, вычленяя «...вопросы выявления, которые в свете нового уголовно-процессуального законодательства приобрели еще большую значимость»6. Во-вторых, неправомерно возлагает функции выявления лишь на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, тогда как таковыми наделены и иные правоохранительные органы - милиция общественной безопасности, прокуратура. В-третьих, отсутствие анализа доследственных ситуаций приводит к пробелу в логической связи между криминальными и следственными ситуациями. Поскольку, как справедливо отмечает B.C. Зеленецкий, «...доследственные ситуации предшествуют возникновению следственных, и на исходном этапе расследования уголовного дела первые обуславливают качественную и количественную определенность последних. На первоначальном этапе предварительного расследования доследственные ситуации выступают для следователя как исходные в его познавательной деятельности,... трансформируясь в следственные»1. Более того, в тех случаях, когда проводились проверочные действия до возбуждения уголовного дела, доследственные ситуации, не изменяясь, становятся следственными ситуациями начального этапа расследования.
Тактические основы получения криминалистически значимой информации при допросе
Допрос является самым распространенным и в то же время наиболее сложным способом получения доказательств. Практически 70% материалов оконченного уголовного дела составляют протоколы допросов потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, свидетелей. В них содержится большая часть информации о событиях, лицах, явлениях. В отличие от иных, «не лгущих свидетелей» - вещественных и письменных доказательств, в результате допроса возможно получить не только обширный доказательственный материал, но и сведения, указывающие на иные доказательства, подлежащие отысканию, а также объяснить появление имеющихся вещественных доказательств и их относимость к лицу либо его поступкам. Сложность данного действия заключается в том, что в сущности допрос -это форма общения между людьми. Однако это взаимодействие строго нормализировано процессуальными нормами, социальными ролями общающихся. Оно носит всегда вынужденный характер, поскольку обуславливается не личными желаниями участников, а необходимостью. , Подобная ситуация исключает психологическую близость людей, «выстраивает» дополнительные коммуникативные барьеры, что в ряде случаев способствует сокрытию истины. Указанные препятствия в большей степени свойственны общению представителей правопорядка с подозреваемыми, обвиняемыми, что объясняется «господством в поведении оборонительной доминанты»1 правонарушителя. В ряде случаев они возникают и при допросах свидетелей. Причины к тому различные: свидетель может быть заинтересован в деле, боится скомпрометировать себя, опасается мести со стороны обвиняемых. Подавляющее большинство потерпевших не заинтересованы в том, чтобы искажать правду. Они стремятся помочь следователю найти ответ на интересующие вопросы с тем, чтобы оградить себя от преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Как правило, ошибки, возникающие в показаниях потерпевшего, вызваны тем, что произошедшее вызвало острые переживания, вследствие чего присутствует некоторое преувеличение при последующем изложении событий. Причиной ложных показаний может выступать желание мести обидчику и стыд за случившееся (в основном по делам о половых преступлениях). Таким образом, искажение правды в показаниях происходит либо из-за добросовестного заблуждения, либо из-за заведомой лжи. Заведомая ложь характеризуется тем, что это всегда волевой, осознанный акт лица, направленный на искажение истины, который реализуется при передаче информации и порождает ошибки у других лиц. Очевидно, что лицо, осознанно выбравшее путь дачи ложных показаний, не всегда воспримет приемы-убеждения и изменит избранную позицию. В ряде случаев указанные приемы будут попросту бессильны. В связи с этим от следователя требуется применение более жестких мер, в основе которых лежит допустимое принуждение, направленных на получение правдивых показаний. Анализ криминалистической литературы показал, что авторы однозначно определяют в качестве допустимых приемы, в основе которых лежит убеждение. В то же время некоторые из них непоследовательно отстаивают возможность применения приемов, сущность которых не полностью совпадает с определением «убеждение». Речь идет о так называемых «следственных хитростях», «ловушках» и т.п., породивших дискуссию во многом благодаря неудачному использованию терминов. Отстаивая их допустимость, эти ученые убедительно доказывают, что таковые представляют собой изобретательность, искусность ведения следствия и вследствие чего могут использоваться1. Например, А.Н. Васильев и Л.М. Карнеева определяют «хитрости» как приемы, нацеленные «...на получение от допрашиваемого таких показаний, которые он, возможно, и не хотел бы давать, поскольку они не в ходили в его первоначальные намерения...». При этом авторы в сноске поясняют, что «слово «хитрость» употреблено здесь потому, что оно встречается в литературе по вопросам тактики допроса, но речь идет не о хитрости, предполагающей возможность обмана, а о приемах логического и психологического анализа, воздействия, убеждения» . Однако, на наш взгляд, употребление термина «убеждение» опять-таки не совсем точно отражает суть приема. Результат убеждения - добровольный, альтернативный выбор позиции, предлагаемый следователем. Этот выбор базируется на осознанности, альтернативности, уверенности в положительном результате допрашиваемого в случае такого поведения. Тогда как в этих приемах имеются элементы принуждения, но в таком количестве и качестве, которое не делает их недопустимыми и незаконными. Они (элементы) являются «пусковым механизмом», подталкивающим лицо к последующей даче правдивых показаний. Изучение сущности понятий принуждения, даваемых некоторыми авторами, выявило наличие двух составляющих — достижение целей допроса помимо желания и осознанности лица.
