Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела
1.1 Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела 14
1.2 Значение стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств 24
ГЛАВА 2 Поводы и основания возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств
2.1 Поводы к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств
2.2 Основания возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств 61
2.3. Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств 83
ГЛАВА 3 Процессуальный порядок возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств
3.1. Органы, правомочные возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств 108
3.2. Проверка оснований для возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств 121
3.3. Разрешение вопроса о возбуждении или отказе уголовного дела по контрабанде наркотических средств 145
Заключение 161
Список использованной литературы 164
Приложения 195
- Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела
- Значение стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств
- Поводы к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств
- Органы, правомочные возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимая в стране экономическая реформа, связанная с переходом к рыночным отношениям, сопровождается беспрецедентным ростом криминализации общества и экономики. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г.1, отмечается, что угроза криминализации общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности, приобретает особую остроту. Ошибки, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной, правоохранительной и иных сферах государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной социальной государственной политики, снижение духовно-нравственного уровня общества являются объективными факторами, способствующими росту преступности.
Экономическая преступность, и в том числе преступность в сфере таможенного дела, негативно влияет на все институты общества. Она нарушает установленный порядок функционирования материальной основы государства -экономики, в том числе его внешнеэкономической деятельности. В системе правоохранительных органов Российской Федерации, осуществляющих борьбу с этими преступлениями, особое место принадлежит таможенным органам.
Среди преступлений в сфере таможенного дела наиболее опасным является такое проявление контрабанды, как контрабанда наркотических средств.
Анализ ситуации, связанной с контрабандой наркотических средств, показывает, что Россия стала объектом экспансии международного наркобизнеса, а преступные группы российских наркодельцов вступили в
См. Российская газета. - 1997. - 26 декабря.
активное взаимодействие с ними. Доходы преступных организаций, которые производят и распространяют наркотики по всему миру, достигают 600 млрд долл. в год. Для сравнения следует отметить, что в конце 80-х годов эксперты ООН оценивали выручку от продажи наркотиков в 500 млрд долл. Уровень немедицинского потребления наркотических средств среди населения за последние десять лет вырос в 20 раз. Более половины всех изымаемых наркотических средств имеют зарубежное происхождение, а такие опасные и дорогостоящие, как героин, кокаин, опий и синтетические препараты, быстро заполняющие российский рынок, практически полностью поступают из-за рубежа по контрабандным каналам. Процессы формирования в России внутреннего рынка наркотических средств ориентированы на их интегрирование в международный наркобизнес. Территория Российской Федерации активно используется для транзита наркотических средств в страны Америки и Европы. Интерес международной организованной наркопреступности к России объясняется ее геополитическим положением (она выполняет функцию «моста» между Азией, Азиатско-Тихоокеанским регионом и Западной Европой), несовершенством российского законодательства, сложностями в организации и осуществлении погранично-таможенного контроля, возникшими в результате распада СССР, продолжающимся снижением уровня жизни населения, стимулирующим вовлечение в сферу нелегального оборота наркотиков граждан России и сопредельных государств. Сегодня таможенные органы все чаще имеют дело не со случайными контрабандистами, а со структурами, действующими в рамках хорошо организованного «теневого» бизнеса.
Как отмечается в Концепции национальной безопасности РФ, борьба с наркобизнесом, контрабандой наркотических средств является важной составной частью обеспечения как национальной безопасности Российской Федерации, так и безопасности мирового сообщества в целом. Кризисная
ситуация в обществе и экономике, наличие противоречий в межгосударственных и межконфессиональных отношениях, несовершенство нормативной правовой базы, регулирующей спорные международные и региональные проблемы, - все это способствует активизации преступной деятельности на территории нашей страны и диктует необходимость выработки специального комплекса контрмер. Подобное положение вещей обязывает перейти от экстенсивных к интенсивным формам исследования организованной преступности в наркобизнесе, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке добротных методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Без фундаментальных исследований еще непознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения рассматриваемых преступлений малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по их раскрытию, расследованию и предупреждению. Более того, сама криминалистика, уголовно-процессуальное законодательство нуждаются сегодня в объективной и достоверной прогностической оценке развития, чтобы на их основе определить наиболее перспективные направления деятельности правоохранительных органов. В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственно-судебной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и разработке научно обоснованных рекомендаций по расследованию и предупреждению контрабанды наркотических средств.
Надо отметить, что преступления рассматриваемой категории имеют устойчивую тенденцию к росту. По данным Главного информационного центра Министерства внутренних дел РФ в 1996 году по факту контрабанды наркотических средств правоохранительными органами РФ было возбуждено
655уголовных дел, в 1997 году - 700, в 1998 году - 750, а за 9 месяцев 1999 года - уже 785 уголовных дел1.
Раскрытие и расследование преступлений по контрабанде наркотических средств сопряжено со значительными трудностями. Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за это преступление возможно только при быстром и квалифицированном расследовании этой категории преступлений, что в свою очередь обусловлено качеством оформления первичных материалов, правильным решением вопроса о наличии или отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела.
Оптимизация уголовно-процессуальной формы является одной из важнейших проблем уголовного процесса. В этой связи для успешной уголовно-правовой борьбы с контрабандой наркотических средств необходимо уяснить процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела.
Практика показывает, что ошибки, допущенные в стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств, трудно или вообще невозможно исправить в процессе предварительного следствия.
К тому же часто принимаются необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела и уголовный процесс дальнейшего развития не получает.
Проблема первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела - всегда представляла собой научный и особенно практический интерес. Однако в процессуальной и криминалистической литературе вопросы возбуждения уголовного дела рассматривались вообще, а не применительно к отдельным видам преступления.
Дела о контрабанде наркотических средств имеют особенности в характере и понимании поводов и оснований к возбуждению уголовного дела, обусловленных, в свою очередь, особенностями признаков, характеризующих рассматриваемый вид преступления.
Поэтому целесообразно и необходимо исследовать вопросы возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств.
Кроме того, в практике возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств есть спорные и неясные вопросы, требующие научного исследования, например, вопросы о задачах и пределах исследования в стадии возбуждения уголовного дела, понятия поводов и является их перечень в законе исчерпывающим или нет, какие данные и в каком объеме следует признать достаточными для возбуждения уголовного дела и другие.
Следовательно, научная разработка процессуальных вопросов стадии возбуждения уголовного дела применительно к контрабанде наркотических средств приобретает актуальное значение.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объект исследования составляет практика применения уголовно-процессуального законодательства России при возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств на примере отделов дознания Государственного таможенного комитета России.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, а также специфические особенности возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными и иными правоохранительными органами.
Цель и задачи исследования. Главной целью настоящего диссертационного исследования является всестороннее изучение практики возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств таможенными органами Российской Федерации как органами дознания.
Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
• рассмотреть сущность и значение, законодательную регламентацию отдельных наиболее спорных вопросов возбуждения уголовных дел на примере контрабанды наркотических средств, процессуальные и криминалистические аспекты возбуждения уголовных дел по рассматриваемой категории дел;
• определить особенности поводов и оснований к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств, пути и способы проверки наличия оснований для их возбуждения;
• исследовать предусмотренные уголовно-процессуальным и иным законодательством способы предварительной проверки оснований для возбуждения уголовных дел по контрабанде наркотических средств и найти пути их совершенствования;
• проанализировать обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела по контрабанде наркотических средств;
• установить роль оперативно-розыскных мероприятий и особенности использования их результатов в возбуждении уголовных дел данной категории;
• рассмотреть вопросы использования технических средств таможенного контроля при возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств;
• исследовать проблему отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств и причины необоснованных отказов.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили основополагающие категории современной материалистической диалектики и такой важный ее компонент, как системный анализ. В качестве частных методов научного исследования автором
использовались исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, конкретно-социологический, аксеологический,
статистические методы. В процессе исследования применялись социологические приемы: изучение документов, анкетный опрос, интервьюирование.
При написании диссертационного исследования автор опирался на положения Конституции Российской Федерации. Выводы и рекомендации исследования основаны на анализе федеральных законов РФ, разъяснений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, ведомственных нормативных актов ГТК РФ, МВД РФ и др. В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, таможенного законодательства. В работе широко использовались статьи периодических изданий, содержащих фактический материал по избранной теме.
Теоретической основой предпринятого исследования послужили научные труды ведущих российских специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права и криминологии: Афанасьева B.C., Белозерова Ю.Н., Васильева А.Н., Винберга А.И., Белкина Р.С., Гапановича Н.Н., Григорьева В.Н., Дубинского А.Я., Еремяна А.В., Жогина Н.В., Жбанкова В.А., Карнеевой Л.М., Ковтуна Н.Н., Козыкина А.Ф, Колдина В.Я., Лупинской П.А., Ларина A.M., Махова В.Н., Масленниковой Л.Н., Михайленко А.Р., Образцова В.А., Полянского Н.Н., Строговича М.С., Сучкова Ю.И., Фаткуллина Ф.Н., Чувилева А.А., Чельцова М.А., Шимановского В.В., Шумилова А.Ю., Шейфера М.С., Яблокова Н.П., Якубовича Н.А., Яни П.С.
В качестве эмпирической базы диссертации использованы: • собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов судебной практики, прокурорского надзора и данных других
специалистов, работающих над этой проблемой;
• около 300 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова-на-Дону, Республики Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарской Республики;
• более 600 постановлений о возбуждении уголовных дел по контрабанде наркотических средств, вынесенных органами дознания Государственного таможенного комитета России за период с 1992 по 1999 годы;
• около 200 материалов, по которым было отказано в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств либо возбужденное дело было прекращено;
• более 450 ежемесячных, квартальных и годовых отчетов, справок и обобщений практики отделов дознания таможен ГТК РФ, Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями ГТК РФ;
• более 100 актов прокурорского реагирования (аналитические обзоры, протесты, представления), вынесенных Генеральной прокуратурой, Московской транспортной прокуратурой, Московской авиатранспортной прокуратурой, Шереметьевской, Северо-Кавказской транспортной прокуратурой, Владикавказской и Нальчикской транспортной прокуратурами;
• личный опыт работы автора предлагаемого исследования в таможенных органах;
• газетные и журнальные публикации по избранной проблематике.
Автором разработан соответствующий социометрический
инструментарий, с помощью которого было проведено интервьюирование и анкетирование 220 должностных лиц (начальников отделов и инспекторов) отделов дознания Регионального таможенного управления по борьбе с таможенными правонарушениями, таможен Московского, Западного,
Поволжского, Калининградского, Северо-Западного, Северо-Кавказского регионального таможенного управлений, а также около 100 сотрудников транспортных прокуратур1.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в том, что впервые комплексно исследуется стадия возбуждения уголовного дела на примере конкретного состава преступления. До настоящего момента были предприняты попытки изучения контрабанды наркотических средств с уголовно-правовой и криминологической точки зрения. Автор исследует процессуальные вопросы возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства, а также опубликованных проектов УПК РФ и ведомственных нормативных актов. Проведен анализ особенностей поводов к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, выявлены основания к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств, рассмотрен процессуальный порядок возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств и отказа в нем. Осуществлена попытка разработки тактических, методических и организационных вопросов
обнаружения контрабанды наркотических средств, способов сокрытия наркотических средств; выявлены пути совершенствования методики возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств.
Основные положения, выносимые на защиту:
• понятие повода к возбуждению уголовного дела и обоснование непосредственного обнаружения признаков контрабанды наркотических средств;
• определение оснований к возбуждению уголовных дел по контрабанде наркотических средств;
• исследование средств стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств;
• предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, касающегося стадии возбуждения уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными, по мнению автора, для дальнейших исследований в области борьбы с контрабандой наркотических средств, а также правоприменительной деятельности.
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой, могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся регламентации стадии возбуждения уголовного дела, при дальнейшей разработке специализированных законов, касающихся оборота и потребления наркотических средств.
Автором разработан комплекс конкретных предложений по совершенствованию деятельности таможенных органов РФ по борьбе с контрабандой наркотических средств, использование которых будет способствовать дальнейшему повышению эффективности этой деятельности.
Результаты и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при проведении научных исследований по проблемам первоначальной стадии уголовного процесса - возбуждения уголовного дела, а также в деле активной борьбы с контрабандой наркотических средств.
Предложения, высказанные автором, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов страны, в Российской таможенной академии, ее филиалах, таможенных учебных центрах.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в различных формах и обеспечены посредством:
• внедрения результатов диссертационного исследования в учебный процесс при проведении лекционных и практических занятий в Российской таможенной академии и ее филиалах, Северо-Осетинском государственном университете, Московской государственной юридической академии;
• использования выводов и предложений диссертанта при подготовке проекта нового Таможенного кодекса Российской Федерации;
• внедрения отдельных положений диссертации в практическую деятельность отделов дознания таможенных органов Российской Федерации;
• публикации в течение 1998-1999 года ряда научных статей по различным аспектам темы диссертационного исследования.
Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта излагались соискателем также на научно-практической конференции, проводимой на базе Ростовского филиала РТА, -«Таможня: история, теория, практика» (Ростов-на-Дону, 1998), международной научно-практической конференции «Роль таможенной службы в условиях переходного периода» (Санкт-Петербург, 1999), научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы борьбы органов внутренних дел с экономическими преступлениями» (Москва, 1999).
Логика и структура диссертационного исследования. Логика диссертации обусловлена целью и задачами исследования и определяет структуру работы. Диссертация включает введение, три главы, включающих 9 параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
Понятие, сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела
Возбуждение уголовного дела - понятие, имеющее несколько смысловых значений. Это прежде всего уголовно-процессуальный институт, то есть совокупность процессуальных норм, устанавливающих порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела. Под возбуждением уголовного дела также понимается процессуальный акт, с которого начинается предварительное расследование преступления. Возбуждение уголовного дела - это еще и начальная стадия уголовного процесса, самостоятельный этап уголовно-процессуальной деятельности, имеющей своей целью обеспечить своевременное принятие законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Стадия, от исхода которой зависит быть или не быть уголовному делу .
Возбуждение уголовного дела является необходимой, обязательной частью уголовно-процессуальной деятельности. Ни одно уголовное дело не может миновать эту стадию процесса1. Она является самостоятельной стадией процесса, так как этому первоначальному этапу уголовно-процессуальной деятельности присущи все признаки, характерные для стадии процесса1 . Перед данным этапом уголовного процесса стоят самостоятельные задачи. Деятельность по возбуждению уголовного дела осуществляется компетентными лицами, протекает в определенных условиях и специфических процессуальных формах. Завершается этот этап конкретным решением, определяющим дальнейшее движение дела.
Примерно в конце 60-х годов в юридической литературе прекратилась дискуссия о том, является ли возбуждение уголовного дела самостоятельной стадией уголовного процесса. В настоящее время эта точка зрения является общепризнанной2.
Ученые зарубежных стран неоднозначно подходят к вопросу о возбуждении уголовного дела, как стадии уголовного процесса.
В литературе была высказана и противоположная точка зрения, ее авторы отрицали самостоятельность стадии возбуждения уголовного дела и рассматривали этот процессуальный институт лишь как начальный момент стадии расследования1 .
Н.Н. Полянский отмечал, что по мере развития учения о стадиях уголовного процесса эта концепция была отвергнута большинством ученных процессуалистов . Правильно было отмечено в юридической литературе, что если принятие заявления или сообщения о преступлении считать началом стадии предварительного расследования, тем самым снимается запрет совершать следственные действия до вынесения акта о возбуждении уголовного дела3. Как известно, действующее уголовно-процессуальное законодательство не допускает совершения следственных действий до вынесения акта о возбуждении уголовного дела4. Кроме того, сроки предварительного расследования нужно было бы исчислять с момента поступления первичного материала о совершенном правонарушении, а не с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.
Цель данной стадии - установление оснований, необходимых для законного и обоснованного производства по уголовному делу.
Надлежащее осуществление деятельности правоохранительных органов в рассматриваемой стадии закладывает фундамент для решения общих задач уголовного процесса: быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден (ст.2 УПК РСФСР).
Общепризнанно, что каждая стадия уголовного процесса характеризуется наличием непосредственных задач, особым кругом участников и итоговым решением. Эти слагаемые есть и в стадии возбуждения уголовного дела. Задачи, характерные лишь для этого первоначального этапа процесса, вытекают из общих задач уголовного процесса.
В процессуальной литературе неоднозначно определяются непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела.
По мнению А.Р.Михайленко, непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются (автор называет их конкретными) в приеме, рассмотрении, а в необходимых случаях и в дополнении нужными сведениями первичных материалов о преступлении с целью установления законности повода и достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. В этой стадии, полагает автор, подлежат выяснению и обстоятельства, исключающие производство по делу, а также стоит задача по предотвращению или пресечению преступления, по закреплению его следов в определенной процессуальной форме1.
С.В.Бородин непосредственную задачу указанной стадии считает более узкой. Она, по его мнению, состоит в том, «чтобы: а) возбудить уголовное дело в случае наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления; б) отказать в возбуждении уголовного дела, когда таких признаков не имеется или отсутствуют иные основания для возбуждения уголовного дела» . Н.Е.Лютиков, видит непосредственные задачи первоначальной стадии в рассмотрении, а в некоторых случаях и проверке методами, установленными в законе, обнаруженных первичных данных о совершенном или готовящемся преступлении, в результате чего принимается решение о начале рассмотрения или об отказе в производстве по уголовному делу. Также автор полагает, что в этой стадии должен быть установлен ряд материально-правовых и процессуальных предпосылок, необходимых для начала и дальнейшего развития процесса, на этой стадии решаются вопросы, связанные с задачами предупреждения преступлений .
Н.Е. Павлов считает, что задачами рассматриваемой стадии уголовного процесса является установление наличия или отсутствия данных, указывающих на признаки преступления, ставшего известным правоохранительным органам. «Такой вывод вытекает из ст.ст. 3, 108 и др. УПК РСФСР», - пишет автор. «Однако, установление этих данных не самоцель. Они нужны для того, чтобы на их основе решить другую задачу - продолжать или не продолжать уголовно-процессуальную деятельность»2.
Значение стадии возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств
О важном значении стадии возбуждения уголовного дела свидетельствует тот факт, что действующее уголовно-процессуальное законодательство посвящает этому институту отдельную главу. Этот порядок сохранен и в Проекте УПК РФ.
Своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан, интересов государства, предприятий учреждений и организаций от преступных посягательств. Данная стадия возбуждения уголовного дела строится, как и весь процесс, на принципах публичности и законности, гарантирует от необоснованного и незаконного возбуждения уголовных дела и привлечения лиц к уголовной ответственности. В то же время она обязывает органы власти активно реагировать на каждое преступление в целях его выявления и пресечения, привлечения виновного к ответственности и тем самым обеспечивает неотвратимость наказания каждого лица, совершившего преступление.
Роль и значение стадии возбуждения уголовного дела обусловлены тем обстоятельством, что от законного, обоснованного и своевременного решения этого вопроса в значительной мере зависит успешное выполнение задач других процессуальных стадий, а в конечном итоге - задач правосудия. Именно в результате правильного решения вопросов, в данной стадии органы прокуратуры, следствия и дознания имеют возможность сосредоточить свои усилия в сфере борьбы с общественно-опасными деяниями. Стадия возбуждения уголовного дела является своеобразной гарантией против необоснованного уголовного преследования, напрасной и бесполезной траты процессуальных сил и средств.
Возбуждение уголовного дела это «фильтр, которым отсеиваются все материалы и сведения, не дающие основания для того, чтобы вести расследование в уголовном порядке»1.
Немаловажное значение имеет также законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, который нередко снимает с граждан незаслуженное подозрение в совершении преступления, предотвращает судебные ошибки, избавляет следственных, судебных и прокурорских работников о ненужной работы. В этой связи особо нетерпимыми являются факты, когда отдельные компетентные лица при наличии в поступивших первичных материалах достаточных данных, указывающих на признаки преступления, не принимают по ним предусмотренных законом решений, и в частности, не возбуждают в необходимых случаях уголовных дел и не отказывают в этом. Нарушением закона является также и несвоевременное принятие необходимого решения по заявлениям или сообщениям о преступлении.
Невозбуждение или несвоевременное возбуждение уголовного дела, как правило, приводит к сокрытию преступлений, к утрате доказательств, без которых осложняется или становится невозможным установление истины по делу, также к несвоевременному принятию мер по розыску лиц, совершивших преступление. Такие лица могут продолжать преступную деятельность.
Неосновательное возбуждение уголовного дела также является грубым нарушением закона. В этом случае незаслуженно ставятся под сомнение честь и достоинство людей, неоправданно стесняются права и свободы граждан, многие необоснованно отрываются от полезного труда. Свыше 32 % уголовных дел прекращается по реабилитирующим основаниям вследствие отсутствия состава и события преступления (по делам отнесенным к компетенции таможенных органов РФ этот показатель составляет 78 %). Причина этого - в поспешности возбуждения уголовного дела, в поверхностном изучении материалов, заявлений.
«Возбуждение уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления является, таким образом, средством охраны прав и законных интересов граждан потерпевших от преступления, Этот акт органов государственной власти убеждает граждан в том, что лица, посягнувшие на их права и законные интересы, не останутся безнаказанными и что причиненный им имущественный ущерб будет возмещен»1.
Одним из условий, позволяющих выполнить требование обеспечения правильного применения закона, является соблюдение законности в стадии возбуждения уголовного дела. Принцип законности означает, что уголовно-процессуальная деятельность в этой стадии процесса должна протекать в строгом соответствии с требованиями уголовно-правового и уголовно-процессуального законов. Поэтому неправильное применение закона или его нарушение противоречит одному из важнейших принципов уголовного процесса - принципу законности.
Действия, не предусмотренные законом, не должны допускаться, поскольку условия и порядок возбуждения уголовного дела детально регламентированы законом.
Строгое соблюдение процессуальной формы в этой стадии процесса позволяет избежать необоснованного возбуждения уголовного дела, так как производство предварительного следствия связано с применением различных принудительных мер к гражданам, с вторжением в их личную жизнь и деятельность.
Следуя принципу законности, суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, а в случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, отказать в возбуждении уголовного дела. Отступление от требований законности ведет к тому, что задачи стадии возбуждения уголовного дела остаются невыполненными или выполнение их существенно затрудняется не только в рассматриваемой стадии, но и в других стадиях процесса.
В стадии возбуждения уголовного дела находит свое выражение один из принципов уголовного процесса - принцип публичности, сущность которого состоит в том, что должностные лица органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела, решают этот вопрос в государственных и общественных интересах в силу своего должностного положения, не связывая его с желаниями и интересами отдельных лиц.
Из принципов законности и публичности вытекают такие важные требования, как быстрота и активность в деятельности органов, уполномоченных возбуждать уголовные дела. От выполнения этих требований в стадии возбуждения уголовных дел во многом зависит успех борьбы с уголовной преступностью, сбор и закрепление доказательств, а следовательно, и своевременное обнаружение виновных в совершении преступлений. Своевременное возбуждении уголовного дела способствует достижению целей общего и частного предупреждения преступлений. Медлительность при этом существенно затрудняет решение задач уголовного процесса вообще.
Во многом быстрота в стадии возбуждения уголовного дела означает успешное расследование дела, т.е. своевременное раскрытие преступления и изобличение преступника. Поэтому в законе не случайно установлены сжатые сроки возбуждения уголовных дел - не более трех суток, а в исключительных случаях не более десяти (ст. 109 УПК). В проекте УПК аналогичная норма имеет более сложный характер. Согласно ст. 151 названного проекта, решение по заявлению (сообщению) о преступлении должно быть принято в более короткий срок, а именно, не позднее 24 часов со дня его поступления.
Поводы к возбуждению уголовного дела по контрабанде наркотических средств
Сам по себе факт совершения преступления не влечет возникновение уголовного процесса. Для этого необходимо, чтобы соответствующим компетентным органам государства стало известно о совершенном или готовящемся преступлении. Это достигается путем уведомления их гражданами, учреждениями, предприятиями, должностными лицами и непосредственным обнаружением признаков преступления органом дознания, следователем, прокурором, судьей или судом. Именно они порождают вполне определенные правоотношения и побуждают органы власти и должностных лиц к совершению ряда процессуальных действий и принятию необходимого решения. Характер заявления, сообщения о преступлении предопределяет содержание и рамки первого этапа уголовного производства.
В юридической литературе и уголовно-процессуальном законодательстве заявления, сообщения о преступлении называются поводами к возбуждению уголовного дела1.
Как уже отмечалось, таможенные органы вступают в уголовный процесс в стадии возбуждения уголовного дела, а именно: с момента получения сведений о готовящемся или совершенном преступлении, отнесенном к их компетенции. этого момента таможенные органы получают право на производство действий, связанных с выяснением достаточности оснований для возбуждения уголовного дела. Осуществляемая ими в это время деятельность включает в себя прежде всего порядок принятия и регистрации поступивших заявлений, их предварительную проверку сообщений о преступлении.
Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств (ч.2 ст. 188 УК РФ), как и любого иного преступления необходимо наличие законного повода и основания. Закон, не давая понятия повода и не раскрывая его содержания, ограничивается только их перечислением1. Перечень поводов при водится в ч.1 ст. 108 УПК РСФСР и является исчерпывающим: 1. Заявления и письма граждан; 2. Сообщения профсоюзных и других общественных организаций; 3. Сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц; 4. Статьи, заметки и письма, опубликованные в печати; 5. Явка с повинной; 6. Непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Это означает, что никакие другие источники сведений о преступлениях не могут рассматриваться в качестве поводов для принятия решений в стадии возбуждения уголовного дела.
Относительно общего определения дефиниции повода к возбуждению уголовного дела в юридической литературе высказываются различные точки зрения. Данное понятие в теории юридической науки раскрыто не достаточно, тогда как определение понятия повода имеет большое практическое и теоретическое значение, так как с ним связано решение важнейших процессуальных вопросов - возбудить или не возбудить уголовное дело.
Повод определяется как: источник первичных сведений о преступлении, из которого органы и должностные лица, правомочные возбуждать уголовные дела, получают информацию о совершенном или готовящемся преступлении1. Нам представляется, что сведения, которые необходимы для возбуждения уголовного дела, могут быть получены не только из самих заявлений и сообщений, но и из документов, приложенных к ним (акты ревизий, ведомственных проверок), либо материалов, выявленных при проверке этих заявлений и сообщений о преступлении. Однако, правильно в данном случае отмечает А.Р.Михайленко, что источник сведений о преступлении более широкое понятие, нежели повод к возбуждению уголовного дела1 . Подобные сигналы не названы законодателем в качестве поводов. Х.А. Рооп определяет поводы, как условия, с которыми процессуальный закон связывает возникновение стадии возбуждения уголовного дела3.
Кроме того, повод в юридической литературе рассматривается в качестве юридического факта, вызывающего деятельность по возбуждению уголовного дела4; источник сведений о преступлении, которым закон придает значение юридических фактов, обязывающих правоохранительные органы рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела5; доказательства совершенного преступления1. Отдельные авторы под поводом понимают получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков престуления2; явление объективной действительности, с которым закон связывает возникновение у правоохранительных органов обязанности решить вопрос о возбуждении уголовного дела .
В этих определениях, несмотря на все их различия, отмечены многие существенные черты, характеризующие те или иные поводы к возбуждению уголовного дела. В то же время следует согласиться с замечаниями, высказанными в литературе относительно данных определений. Так, правильно подчеркивалось, что не каждый из указанных в законе поводов может расцениваться в качестве сведений о преступлении или их источника4, что определение повода как получение сведений о готовящемся или совершенном преступлении либо непосредственное обнаружение признаков преступления полностью не раскрывает исследуемого понятия5.
Органы, правомочные возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в случае обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ, суд, прокурор, следователь, орган дознания, обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Вопрос о возбуждении уголовного дела может быть решен только органами и должностными лицами, непосредственно указанными в законе. Возложение на соответствующие органы публично-правовой обязанности возбуждать уголовные дела в предусмотренных законом случаях является конкретным проявлением принципа публичности (официальности - ex officio)1
Принцип публичности призван наиболее эффективно обеспечить защиту прав и свобод граждан, защиту интересов государства от преступных посягательств Возбуждение уголовного дела - это не только право, но и обязанность соответствующих государственных органов, объем полномочий которых по разрешению вопроса о возбуждении уголовного дела зависит от характера функций и задач, стоящих перед каждым органом.
Следует отметить некоторые неточности в редакции статей настоящего УПК РСФСР, которые определяют круг органов и должностных лиц, имеющих право возбуждать уголовные дела. В ст.З УПК в числе органов, пользующихся таким правом, указан суд, а ст. 112 УПК правом возбуждать уголовные дела наделяет судью1.
Все перечисленные в законе правоохранительные органы обладают равной компетенцией, т.е. каждый орган или должностное лицо, получив или обнаружив сведения о контрабанде наркотических средств, принимает необходимые меры к пресечению правонарушения и решает вопрос о возбуждении уголовного дела. Дела рассматриваемой категории обладают так называемой «альтернативной» подследственностью, согласно которой предварительное следствие по таким делам производится тем органом, который возбудил уголовное дело.
Контрабанда наркотических средств наносит существенный экономический и политический ущерб национальным интересам Российской Федерации, ее государственной безопасности, в связи с чем на борьбу с этим преступлением направлены усилия многих государственных органов.,2 %
Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступлении, совершенном на территории действия его полномочий, независимо от подследственности (подсудности) уголовного дела. Правом возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств наделены транспортные прокуроры, обязанностью которых является не только возбуждение уголовного дела при обнаружении данных, указывающих на признаки преступления, но и надзор за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел таможенными органами РФ. Статистика показывает, что прокуроры редко пользуются правом возбуждения уголовного дела по контрабанде наркотических средств. Транспортными прокурорами возбуждается примерно 10 % уголовных дел рассматриваемой категории. Транспортные прокуроры возбуждают уголовные дела, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст. 188 УК РФ в случае передачи им органами дознания материалов с признаками такого преступления.
Правом возбуждать уголовные дела по контрабанде наркотических средств наделен следователь (начальник следственного отдела (отделения) или управления), это вытекает из ст.ст. 3, 127 УПК. Дела по контрабанде наркотических средств могут быть возбуждены следователями транспортной прокуратуры, МВД РФ, ФСБ РФ. Следователи названных правоохранительных органов проводят значительную работу по возбуждению уголовных дел рассматриваемой категории. Закон обязывает следователя независимо от его ведомственной принадлежности и подследственности ему уголовных дел принимать первичные материалы о любом преступлении и в случае необходимости проводить предварительную проверку и принимать по ним решения
Размежевание компетенции между следователями разных ведомств определяется законом (ст. 126 УПК). Подследственность нельзя отождествлять с правом возбуждения уголовных дел. Исходя из единства целей органов, ведущих борьбу с преступностью, любой следователь обязан принять заявление, сообщение о преступлении (ст. 109 УПК) и независимо от его подследственности одновременно принять меры к предотвращению и пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
Следователь может возбудить уголовное дело при расследовании уже возбужденного другого уголовного дела, когда обнаруженный преступный факт не связан с расследуемым преступлением, а также по указанию прокурора. Такое — указание отнюдь не исключает процессуальной самостоятельности следователя, не освобождает его от ответственности за свои действия.
