Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научные основы взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания 17
1. Понятие, задачи и правовые основы взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания 17
2. Формы взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания 44
3. Современные информационные технологии в информационном обеспечении взаимодействия следователей Следственного комитета с орга нами дознания 73
Глава 2. Особенности организации и тактики взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания
1. Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с оперативно-розыскными аппаратами 93
2. Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания в форме следственно-оперативной группы 121
3. Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с сотрудниками судебно-экспертных учреждений и экспертно криминалистических подразделений 146
Заключение 170
Список использованной литературы 178
- Формы взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания
- Современные информационные технологии в информационном обеспечении взаимодействия следователей Следственного комитета с орга нами дознания
- Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания в форме следственно-оперативной группы
- Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с сотрудниками судебно-экспертных учреждений и экспертно криминалистических подразделений
Введение к работе
Актуальность темы исследования» Устойчивая тенденция роста числа тяжких и оробо тяжких преступлений, ежегодно отмечаемая в России, а также неадекватный процент их раскрываемости, диктуют, необходимость повышения качества предварительного расследования, одной из основных составляющих которого выступает совершенствование взаимодействия менаду органами предварительного следствия и органами дознания. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость поиска новых, более совершенных моделей организации такого взаимодействия, путей устранения пробелов его законодательного, ведомственного и межведомственного регулирования.
Особую значимость вопросы взаимодействия приобрели в связи с реор
ганизацией правоохранительных органов. Создание определенного множест
ва .организационно обособленных служб, естественно, усложнило их взаимо
действие,, обострило прежние и предопределило возникновение новых про
блем его организационного, правового, научно-технического и информаци
онного обеспечения. Это самым непосредственным образом касается взаимо
действия следователей Следственного комитета Российской Федерации (СК
РФ) с органами дознания. , .,- .
Новое статусное положение этого следственного органа страны объек
тивно обусловливает необходимость поиска новых, более действенных форм
и методов взаимодействия с органами дознания, а, прежде всего* с оператив
но-розыскными аппаратами. Однако, до настоящего времени отсутствует на
учно обоснованная концепция организационного и информационного обес
печения взаимодействия следователей СК РФ и органов дознания в их дея
тельности по раскрытию и расследование преступлений. Хотя очевидно,* что
только, научный подход к решению указанной проблемы позволит правильно
организовать взаимодействие, выбрать необходимые формы его осуществле
ния и реализовать его в полной мере с учетом специфических возможностей
участвующих в нем сторон. Результаты данного исследования свидетельст
вуют, что немногим более 7% следователей не испытывают сложностей во
взаимодействии с органами дознания; 41% - сталкиваются с ними время от
времени и 52%-довольно часто.; . м _ . .
Приведенные положения свидетельствуют об актуальное и практической значимости данного диссертационного исследования. .., .; .... .... .
Созванный а 2007 г. Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации (Ука* Президента Российской Федерации № 1004 от I августа 2007 г.) преобразован в Следственный комитет Российской Федерации (Указ Прсіидсігта РФ «О создшіїт Следственного комитета РФ» от 27 сеігпібря 2010; Федеральный закон от 28 дскабряШШ) года Ка 403-ФЗ «О»следственном комитете Российской Федерации». // Указ Президента России* ской Федерации от 14 января 2011 года № 38 «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации») В отой связи по тексту диссертации и аиторсферата используется аббревиатура «СК».
Степень разработанности темы исследования. Проблема взаимодействия органов следствия и дознания, как и использования данных ОРД в процессе расследования, не остается без внимания практически во всех исследованиях, посвященных методике расследования отдельных видов и групп преступлений. Нередко она выступает предметом специальных научных исследований, в частности этой проблеме посвятили свои труды Д,И. Бедняков, М.Ю. Бекетов, АЛ. Дербенев, Л.С. Каплан, Г.А. Кокурин, А.И. Кривенко, В .В.- Нечаев, С.Д. Оспанов, В.И. Пархоменко, Т.А. Паутова, Л.П. Плеснева, Л.Д. Самыгин, ЮД. Федоров, АЛО, Чайка, А.А: Чувилев и др.
В числе таких работ особо следует выделить диссертационные исследования последних лет: М.Ю. Бекетова «Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при. производстве предварительного следствия»( 2003 г.), А.А. Дзуганова «Взаимодействие органов внутренних дел Северо-Кавказского региона с учреждениями юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в раскрытии и расследовании преступлений» (2002 г.), О.С. Карпушкина «Взаимодействие органов внутренних дел и органов таможенной службы в расследовании преступлений» (2006 г.), Т.А. Паутовой «Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел» (2005 г.), В.И. Пархоменко «Взаимодействие следователей, оперативных работников и специалистов при расследовании уголовных дел о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ» ( 2006 г.). В этом перечне можно назвать и монографию А.И. Кривенко «Теория и практика взаимодействия следователя с органами,.осуществляющими ОРД» (2008 г.).
Однако целевого исследования проблем взаимодействия следователей СК с органами дознания в раскрытии и расследовании преступлений с момента создания Следственного комитета при Прокуратуре, тем более - обособления этого следственного органа от Прокуратуры Российской Федерации пока не проводилось. Между тем, в его работе, а, следовательно, и в организации его взаимодействия с органами дознания отмечаются определенные особенности, своеобразные проблемы, в решении которых за истекшее с 2007 года время накоплен определенный, опыт, заслуживающий внимания с точки зрения криминалистической теории и практики.
Целью исследования является выявление, обобщение и анализ проблем теории и практики взаимодействия" следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждений, разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового, организационного, научно-технического и методического обеспечения.
Достижению этой цели способствовало решение следующих задач:
- обобщить практику организации взаимодействия следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждений на различных этапах выявления, раскрытия и расследования преступлений;
провести сравнительный анализ законов и подзаконных нормативных актов, регламентирующих'взаимодействие следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждений;
выявить и проанализировать проблемные вопросы теории и практики взаимодействия следователей СІС с органами дознания и сотрудниками экс-пертных учреждений в аспекте негативных изменений преступности и организационно-структурных изменений в системе правоохранительных органов;
проанализировать систему форм взаимодействия следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждений, выявить организационно-тактические особенности их реализации и оценить эффективность; '/**;
определить сущность и содержание информационного обеспечения взаимодействия следователей СК с органами дознания, оценить его состояние в аспекте возможностей современных информационных технологий;
разработать рекомендации и обосновать предложения по совершенствованию организации, тактики и правового обеспечения взаимодействия следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждении. ",
Объектом исследования являются теория и практика взаимодействия . следователей СК с органами дознания и сотрудниками экспертных учреждений при раскрытии и расследовании преступлений, нашедшие отражение в специальной литературе, в законодательных и подзаконных нормативных правовых актах, в организационно-управленческих документах, уголовных делах и личном опыте сотрудников указанных органов*
Предметом диссертационного исследования выступают закономерности формирования и реализации организационных и правовых отношений следователей СК с органами дознания как субъектов взаимодействия в деятельности по собиранию, накоплению, систематизации и использованию криминалистически значимой информации в целях раскрытия и расследования преступлений,
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, а также общенаучные и частно-научные методы: исторический, логический, системного и системно-структурного анализа; сравнительно-правовой; социологический; статистический; информационно-аналитический; наблюдения, сравнения; обобщения и описания полученных данных и другие методы исследования.
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области философии, социологии, теории управления, общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного и других отраслей права, криминологии, а также фундаментальные положения теории криминалистики, судебной экспертизы, судебной психологии, нашедшие освещение в методологически важных трудах Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, Г.Г. Зуйкова, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнее-вой, Ю.Г. Корухова, В.П* Лаврова, A.M. Ларина, И.М Лузгина, В.А. Михай-
вой, Ю.Г. Корухова, В,П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М, Лузгана» В.А. Михайлова, Е.Р. Российской, М.В. Субботиной, А.В, Шмонина, А.Г. Филиппова, Н.ГІ. Яблокова и других ученых.
В диссертации нашли отражение результаты анализа отечественного законодательства и международных правовых актов по вопросам взаимодействия правоохранительных органов.
Автором была обобщена информация периодической печати и данные, распространяемые в сети Интернет на электронном ресурсе , на сайтах МВД РФ, Следственного комитета РФ.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты, регламентирующие взаимодействие следователей СК (ранее прокуратуры) с органами дознания в раскрытии и расследовании преступлений, а также международные правовые акты (договоры, конвенции и т.п.) по проблемам борьбы с преступностью, ратифицированные Российской Федерацией.
Эмпирическую базу исследования составляют: результаты изучения по специально разработанным анкетам 178 уголовных дел (104 по убийствам, 37 по изнасилованиям, 32 по преступлениям в сфере экономической деятельности, 5 по иным), расследованных в 2004-2009 годах следователями СК (до 2007 г. - прокуратуры), из них НО, рассмотренных судами Тульской, Калужской, Курской, Ленинградской, Московской областей, а также в городах Москве и Санкт-Петербурге; статистические данные СК, ГИАЦ МВД России; данные опроса 108 следователей СК РФ(и прокуратуры), 79 сотрудников оперативных аппаратов органов внутренних дел,
В диссертационном исследовании использован собственный десятилетний опыт следственной работы автора в органах прокуратуры и СК.
Иаучшш новизна диссертационного исследовании состоит в том, что автором на значительном нормативном, научно-теоретическом и практическом материале осуществлена комплексная теоретико-прикладная разработка проблем взаимодействия следователей СК РФ с органами дознания в раскрытии и расследовании преступлений, причем с учетом нового статуса этого следственного органа и возложенных на него задач.
В диссертации анализируются организационно-структурные изменения в системе правоохранительных органов, которые объективно актуализировали проблему их взаимодействия при раскрытии и расследовании преступлений, обусловили необходимость поиска новых подходов к ее решению. В этой связи теоретически обосновываются научная состоятельность и практическая значимость разработки и реализации системы не только организационно-тактических, но и организационно-
ментом организации их деятельности, само требует организационного, правового и научно-методического обеспечения. В этом же аспекте рассматривается в диссертации система информационного обеспечения взаимодействия СК РФ и органов дознания, использования в этих целях современных информационных технологий, что позволит объективизировать процесс обмена информацией, сделать его более динамичным и содержательным.
По-существу, в диссертации обосновывается концептуальный подход к организации взаимодействия следователей СК РФ и органов дознания в условиях продолжающейся реорганизации правоохранительных органов и с учетом современных тенденций развития, как преступности, так и методов, средств борьбы с ней. Изучение, обобщение и анализ практики взаимодействия указанных субъектов позволили выявить, с одной стороны, положительный опыт их взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений, а с другой - недостатки его организации, правового и информационного обеспечения. На этой основе формулируются предложения по совершенствованию правового регулирования организации и тактики взаимодействия следователей СК РФ и органов дознания. Научная новизна результатов исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту, В ча-стности> разработана новая редакция ст.89 УПК РФ - об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания и ст. !63 УПК РФ -о порядке создания и организации деятельности следственной группы.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Вывод о том, что объективно обусловленное формирование в' нашей стране полисистемы правоохранительных органов (их определенного организационно обособленного множества), в том числе выделение из структуры прокуратуры органов следствия, закономерно осложнило их взаимодействие (обострились прежние и возникли новые проблемы), а как следствие - предопределило необходимость разработки и реализации адекватной системы правовых, организационных и научно-технических мер в целях его совершенствования.
-
Характеристика сущности и содержания взаимодействия следователей СК РФ с органами дознания на организационно-управленческом и организационно-тактическом уровнях в системе их диалектической взаимосвязи. Первый из них выражается в разработке и принятии концептуальных решений, находящих выражение в законодательных актах, решениях органов власти, в совместных (межведомственных) приказах, указаниях, рекомендациях; второй проявляется в связи с деятельностью по раскрытию и расследованию конкретных уголовных дел. При этом реализуются возможности и условия взаимодействия, формируемые на организационно-управленческом уровне, Вместе с тем, наряду со служебно-должностными отношениями, регулируемыми законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, существенно возрастает роль личностных отношений субъектов взаимодействия.
-tMUMV законами и подзаконными нормативно-правовыми актами, существен-
но возрастает роль личностных отношении субъектов взаимодействия;
'"" 3/ Аргументация необходимости подготовки и издания единой межве
домственной Инструкции о взаимодействии органов предварительного след
ствия и дознания (с участием Следственного комитета), в которой с учетом
реалий современной следственной практики, следовало бы регламентировать
принципы и формы взаимодействия; права и обязанности его субъектов, по
рядок, обмена информацией, ее совместного анализа, оценки и реализации и
т.д. Практикуемая в настоящее время разработка подобных правовых актов о
взаимодействии между некоторыми правоохранительными органами (напри
мер, СК, МВД РФ, ФСБ РФ) или по отдельным направлениям их деятельно
сти (например, в сфере борьбы с коррупцией, противодействия террору и
т.п.), по мнению автора, не рациональна и не продуктивна, поскольку оста
ются без внимания методологически важные проблемы общесистемного ха
рактера. ;
4. Предложение по совершенствованию законодательной регламента
ции порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельно
сти, об изменении редакции ст. 80 УПК РФ и представлении ее в следующем
виде: .
«I, Результаты оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой і в соответствии с требованиями оперативно-розыскного законодательства, используются в процессе доказывания по уголовным делам в качестве:
-
доказательств, если они соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, установленных с соблюдением правил проверки и оценки доказательств, определенных настоящим Кодексом;
-
ориентирующих и розыскных сведений (улик) об обстоятельствах расследуемого, преступления и лицах, причастных к нему.
.v. 2. В целях проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, используемых в качестве доказательств, могут быть допрошены руководитель оперативно-розыскного аппарата и сотрудники, проводившие соответствующие мероприятия. При этом выясняются обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.»
5. Результаты анализа практики создания и организации деятельности
следственных (следственно-оперативных) групп, как наиболее действенной и
эффективной формы взаимодействия следователей СК РФ с органами дозна
ния. Обоснование предложения о необходимости изменения названия и ре
дакции ст. 163 УПК РФ, которая отражала бы фактически сложившуюся
практику, взаимодействия следователей с оперативными аппаратами при рас
крытии тяжких, особо тяжких и серийных преступлений, и соответствовала
бы.положениям ст..157 п.1, ст. 40 п. 2.2 ист. 41 УПК РФ, возлагающим на
орган дознания по-существу обязанности следователя - возбуждать уголов
ные деда.и .производить неотложные следственные действия по уголовным
І.Для производства предварительного следствия по уголовному делу о тяжких, особо тяжких и серийных преступлениях, отличающегося сложностью и большим объемом работы, может быть создана временная или постоянно действующая следственная или следственно-оперативная группа.
-
Решение о производстве предварительного следствия следственной группой принимает руководитель следственного органа. Волрдр о создании следственно-оперативной группы и её персональном составе принимается руководителем этого органа по согласованию с руководителем органа дознания - в части, касающейся его сотрудников. Состав следственной или следственно-оперативной группы объявляется подозреваемому, обвиняемому.
-
Руководитель следственной или следственно-оперативной группы принимает дело к своему производству, организует работу группы, обеспечивает взаимодействие входящих в ее состав сотрудников органа дознания, составляет обвинительное заключение...» (Далее по тексту с соответствующим изменением названия групп).
6. Положительный опыт раскрытия и расследования преступлений по
стоянно действующими следственно-оперативными группами (ПДСОГ - так
они называются в нормативно-правовых актах СК РФ), выражающийся в
безотлагательном подключении их к работе по уголовным делам, в реализа
ции уже наработанной и апробированной практикой системы взаимосвязей,
в наличии более благоприятной с точки зрения психологии коллективных
межличностных отношений, а в конечном итоге в более высоких результатах
ее деятельности. Поскольку такие группы, как правило, межведомственные,
создаются для раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступ
лений (убийств, бандитизма, террористических актов), порядок их создания и
организации деятельности предлагается регламентировать межведомствен
ным нормативно-правовым актом.
7. Предложения по формированию системы оперативно-розыскного
обеспечения деятельности следователей СК РФ, с учетом негативного опыта
создания и организации деятельности Следственного комитета Республики
Казахстан (1992-1993 п\) и положительного опыта ряда западно-европейских
стран, характеризуемого более широкими организационными и правовыми
возможностями использования данных оперативно-розыскной деятельности
в процессе доказывания. Автор разделяет мнение учСных-криминалистов и
теории оперативно-розыскной деятельности о .необходимости создания наря
ду со Следственным комитетом РФ (или в его структуре) достаточно МОШНОЙ
оперативно-розыскной службы.
8. Вывод о том, что система организации деятельности специалистов
(экспертов) — криминалистов экспертно-криминалистических подразделений
ОВД и прокуроров-криминалистов СК РФ, их должностное положение и ре
шаемые ими задачи во многом предопределяют результативность их участия
в расследовании преступлений в порядке взаимодействия со следователями
СК РФ, начиная от осмотров мест происшествий. Первые оказывают в ос
новном техническую помощь в проведении следственных действий, причем
в расследовании преступлений в порядке взаимодействия со следователями СК РФ, начиная от осмотров мест происшествии. Первые оказывают в основном техническую помощь в проведении следственных действий, причем ситуативно, «по приглашению», не неся фактически ответственности за их конечный результат. Инициативному, творческому их участию в таких действиях не способствует и то, что изымаемые с их помощью следы преступлении, зачастую становятся объектами ими же проводимых экспертиз, т.е. они сами себе создают объем работы. Последние (прокуроры-криминалисты), находясь в штате следственных подразделений (отделов, управлений) СК РФ, фактически по должности обеспечивают не только техническое, но и тактическое сопровождение всего процесса расследования, разделяя ответственность за его конечный результат со следователем, ведущим производство по уголовному делу, и способствуя формированию соответствующего опыта у всех следователей-коллег по службе. В этой связи обосновывается предложение о возможном распространении опыта работы прокурора-криминалиста в следственных подразделениях системы СК МВД РФ.
9. Положения, касающиеся повышения эффективности взаимодействия следователей СК РФ на пути освоения и более широкой реализации в следственной практике современных информационных технологий, в частности, автоматизированных информационно-поисковых систем регистрации граждан. Будучи различными по своему назначению (общесоциальные, ведомственные, корпоративные), такие системы представляют собой универсальное легко доступное для правоохранительных органов средство обмена розыскной и доказательственной информацией. К числу таких систем относится и криминалистическая регистрация, которая традиционно находится в структуре МВД РФ и регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами этого ведомства, хотя по своему назначению давно уже приобрела межведомственный характер. К тому же, при определенном множестве и внешнем разнообразии регистрируемых в ней объектов, все таки ключевое место среди них занимает человек и гражданин, а потому делается вывод о необходимости законодательной регламентации порядка их ведения, прав и обязанностей субъектов, использующих их возможности.
Теоретическая л практическая значимость результатов исследования определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на совершенствование теоретических и практических основ взаимодействия следователей СК РФ с органами дознания в раскрытии и расследовании преступлений, на повышение эффективности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.
Данное исследование, по мнению автора, обогащает криминалистическую теорию взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений и выступает как определенный результат поиска адекватных мер реагирования правоохранительных органов на возрастающую общественную опасность преступности.
1)
планированию расследования, тактике следственных действии, розыскной деятельности следователя. Очевидны возможности использования^результатов ДаНиого исследования в учебном процессе юридических образовательных учреждений, а также в дальнейших научных исследованиях рассматриваемых проблем.
Некоторые сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть реализованы в законотворческой деятельности, ь повседневной практике раскрытия и расследования преступлений следователями СК РФ и органами дознания, в их нбрмотворческой и организационно-управленческой деятельности, в системе служебной подготовки.
Отдельные изложенные в диссертации положения уже внедрены в учебный процесс и В Следственную практику, что подтверждается соответствующими актами.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования но-сили разносторонний характер. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в девяти научных статьяк, пять из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный президиумом Высшей атгестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Материалы исследования докладывались автором на заседаниях кафедр криминалистики Московского университета МВД России и его Тульского филиала. С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Тульском государственном университете и Академии управления МВД России.
Отдельные положения диссертации внедрены в учебный процесс ив практическую деятельность, что подтверждается соответствующими актами* Структура и объем диссертации соответствуют логике проведенного исследования и его результатам. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Ее общий объем 233 страницы, основного текста 177 страниц.
Формы взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания
Взаимодействие - один из важнейших элементов организации любой коллективной или групповой деятельности, непременное условие ее успешного осуществления. Его роль объективно возрастает по мере усложнения организационной структуры субъектов деятельности и решаемых ими задач. Именно такой период в истории своего развития переживают в настоящее время правоохранительные органы нашей страны.
Коренные, во многом противоречивые социально-экономические преобразования повлекли крайне негативные количественные и качественные изменения преступности, а как следствие, как ответ на ее возрастающую общественную опасность и угрозы - реорганизацию системы правоохранительных органов. «В частности, вместо моносистемы в лице КГБ-МВД, - замечает О.С. Карпушкин, - создана полисистема, т.е. определенное множество ведомств и служб этих органов, что, возможно, положительно повлияло на их специализацию и, соответственно, на рост профессионализма их сотрудников, но вместе с тем, несомненно, усложнило их взаимодействие, обусловило актуализацию прежних и возникновение новых проблем его организационного, правового, научно-технического и информационного обеспечения.» Происходящие в этом отношении изменения, и, соответственно, осуществляемые в их связи меры самым непосредственным образом касаются следователей Следственного комитета Российской Федерации и его подраз делений на местах./ При этом, естественно, претерпели изменения статус и организационная структура данного следственного органа, усложнились решаемые им задачи, предопределившие его возрастающие потребности во взаимодействии с другими, в том числе вновь созданными, правоохранительными органами, осуществляющими дознание./
Проблема взаимодействия правоохранительных органов нашей страны в борьбе с преступностью возникла и все настойчивей заявляла о себе по мере становления и развития этих органов, что, в свою очередь, было связано с возрастающими угрозами преступности. Однако в наиболее выраженной форме эта проблема проявилась в связи с учреждением в России института судебных следователей (8 июня 1860 г.), которые в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства (1864 г.) имели право «поручать полиции производство дознания и собрание справок по сделанным им указаниям» (ст.270 Устава). Этим же правовым актом полиции предписывалось проводить дознание «о всяком происшествии, заключающем в себе признаки преступления» (ст. 250); передавать материалы произведенного дознания следователю и впоследствии сообщать ему все дополнительные сведения о происшествии (ст. 255); действиями своими «оказывать деятельное пособие судебным следователям и лицам прокурорского надзора в раскрытии обстоятельств дела, не дозволяя себе ни медлительности, ни превышения или бездействия вла-сти» .
Понятие «взаимодействие» относится к основным философским категориям. Оно носит объективный и универсальный характер, им охвачены все формы бытия И формы его отражения.1 Это категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения, связи, является неотъемлемой частью любой системы и отражает ее сущность. В русском языке «взаимодействие» означает «взаимную связь явлений, взаимную поддержку», «согласованные действия при выполнении боевой задачи» . Определение этого термина в данном случае в некотором смысле близко деятельности правоохранительных органов, поскольку очевидно, что эффективность раскрытия и расследования преступлений в большой степени зависит от слаженности и согласованности в деятельности всех их подразделений и служб.
В научной литературе по уголовному процессу и криминалистике существует множество определений понятия взаимодействия. Одним из первых его сформулировал А.Р. Ратинов, как основанную на законе, согласованную деятельность независимых друг от друга в административном отношении органов следствия и дознания, направленную на раскрытие и расследование конкретного преступления путем наиболее целесообразного сочетания методов и средств, присущих этим органам.4
Как разумное сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в процессе раскрытия и расследования преступлений определяет взаимодействие И.Ф. Герасимов, не характеризуя при этом динамику отношений его субъектов. По мнению В.В. Нечаева, взаимодействие - это основанное на сотрудничестве неподчиненных друг другу органов, действующих согласованно, целенаправленно и целесообразно, сочетая применяемые ими средства и способы в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. В.Н. Исаенко рассматривает взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных подразделений как процесс параллельного, согласованного (скоординированного) динамического функционирования двух механизмов - расследования и оперативно-розыскной деятельности. Прав в этой связи СВ. Зуев, отмечая, что субъекты уголовного преследования должны представлять собой не совокупность разрозненных элементов, а совершенную систему, основанную на тесных, доверительных отношениях. В литературе высказывалась точка зрения, согласно которой взаимодействие тогда еще следователей прокуратуры и сотрудников органов дознания следует рассматривать как разновидность координации в деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, которая не ограничена только расследованием преступлений, а имеет более широкие цели, за-дачи и формы.
Современные информационные технологии в информационном обеспечении взаимодействия следователей Следственного комитета с орга нами дознания
По существу этими видами деятельности определяется содержание организационных форм взаимодействия следователей СК РФ с органами дознания. Среди них, прежде всего, следует выделить планирование, предполагающее по своей сути реализацию большинства из названных направлений совместной деятельности следователя и оперативного работника (анализ и оценку информации, обсуждение тактических решений и мер по их выполнению, обсуждение результатов и т.д.). Совместное планирование обеспечивает строжайшее соблюдение законности; выбор правильного направления следствия; минимальную затрату сил на достижение максимально возможного результата; рациональное и тактически грамотное использование имеющихся средств и методов работы; сокращение сроков расследования. Большинство опрошенных нами следователей СК РФ (69%) и оперативных работников (52%) отметили эффективность данной формы взаимодействия. Однако, реально участие в совместном планировании расследования принимали немногим более половины (52%) опрошенных следователей и менее того (46%) оперативных работников, что, по нашему мнению, в определенной мере объясняется значительной «прослойкой» в числе респондентов лиц с небольшим стажем работы (как уже отмечалось, до трех лет, соответственно, 51% и 49%).
Признавая важность планирования как организационной формы взаимодействия следователя СК РФ и органов дознания, необходимо учитывать, что оно не даст необходимых результатов и превратится в ненужную формальность, если не будут соблюдены общие принципы этой деятельности, которые в деталях представлены в криминалистической литературе и во всех учебниках по криминалистике. К их числу относятся: конкретность, индиви дуальность и динамичность планирования . .Реализация этих принципов в сочетании с умением ориентироваться в обстановке, в которой совершено преступление, правильно оценивать юридическую природу преступления, строить наиболее вероятные версии и правильно определять пределы расследования, является предпосылкой для эффективного взаимодействия следователей с оперативными работниками, для их совместной результативной деятельности. Непременным атрибутом совместного планирования расследования является составление общего плана следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Условием успешной реализации плана расследования является посто « янный обмен полученной информацией. В последнее время следователями СК РФ довольно активно используется такая форма взаимодействия, как совместные совещания с сотрудниками оперативных служб, причем в самом начале работы по раскрытию неочевидных преступлений, на которых оценивается исходная информация и буквально методом «мозгового штурма» определяются версии относительно события преступления и лиц, его совершивших. В некоторых субъектах Российской Федерации такая деятельность осуществляется на основе специально издаваемых в этих целях совместных приказов руководителей Следственных управлений СК РФ и начальников ГУВД, МВД, в которых решаются вопросы организации взаимодействия следователей и оперативных работников. Взаимодействие руководителей следственного управления СК РФ с руководителями оперативных служб осуществляется в непрерывном режиме; происходит обмен информацией по находящимся на контроле нераскрытым преступлениям и уголовным делам, по которым продолжается собирание доказательств причастности определенных лиц к совершению преступления; появляются новые версии, выявляются дополнительные возможности их проверки; обсуждаются вопросы, связанные с установлением криминального характера определенных событий, например, безвестного исчезновения лиц, разыскиваемых органами внутренних дел. Применение указанных форм взаимодействия следователей СК РФ с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, начиная с первоначального этапа расследования, позволяет определять тактику следственных действий с учетом данных оперативно-розыскной деятельности и, наоборот, осуществлять оперативно-розыскные мероприятия с использованием уже имеющихся доказательств, что положительно сказывается на результатах раскрытия преступлений в условиях неочевидности.
Довольно много примеров такого порядка приводится участниками Всероссийского совещания руководителей следственных органов Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации об основных итогах работы в 2007 г., в частности, в выступлении первого заместителя Министра внутренних дел Республики Татарстан Р.З. Тимерзянова.
Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с органами дознания в форме следственно-оперативной группы
В специальной литературе предпринимались попытки изложить общие вопросы организации деятельности СОГ. Например, Л.Г. Аристакесян2 к ним относит разнопорядковые и не всегда организационные меры: - оперативные мероприятия, направленные на обнаружение достаточных данных, указывающих на признаки преступления и проводимые сразу же после получения заявления или сообщения о его совершении, своевременный выезд на место происшествия следственно-оперативной группы; - использование необходимых научно-технических средств, средств связи и передвижения; - быстрое и квалифицированное проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий с момента начала расследования и установления лица, совершившего преступления; - преемственность в деятельности следственно-оперативной группы, выезжавшей на место происшествия, и группы, которая займется дальнейшим расследованием, если в период дежурства виновных лиц обнаружить не удастся.
В этом случае, по нашему мнению, следовало бы воспользоваться общими положениями научной организации коллективной деятельности. предполагающей анализ задач и условий их решения; планирование и разработку системы мер по обеспечению реализации плановых мероприятий; контроль исполнения и т.д. Организационно-управленческой структуре СОГ, как организованному формированию, присуще наличие внутренних и внешних, прямых и обратных связей, на основе которых осуществляется взаимодействие\. Устойчивость, управляемость - важные показатели организационной системы. Данный принцип предполагает наличие двух типов связей: координации и субординации.
Отношение координации - согласование, приведение в соответствие структурных элементов одного уровня и субординации - система строгого служебного подчинения, основанная на правилах служебной дисциплины -это отношения управленческого характера членов СОГ по горизонтали (координация) и вертикали (субординация).2
Отлаженность отношений координации и субординации зависит от ряда факторов; организационно-управленческой структуры СОГ, информационно-тактических аспектов взаимодействия, профессиональных качеств членов группы, ее руководителя и т.п. Отношения работают эффективно, когда решения руководителя группы обоснованы и своевременны, когда между всеми ее членами имеются надежные информационные связи и существует взаимопонимание.
Функция координатора всех действий членов СОГ в соответствии с УПК РФ возложена на следователя, как законного руководителя, на котором лежит вся ответственность за проводимые процессуальные и непроцессуальные мероприятия. Это безоговорочно признают и абсолютное большинство респондентов - 94% следователей СК и 96% оперативных работников. Его участие в этой работе создает предпосылки для полного выполнения требований уголовно-процессуального кодекса . Соответственно и во главе иерархической лестницы служебного подчинения стоит следователь.
В соответствии со ст. 163 УПК РФ следователь - руководитель группы обеспечивает общую координацию ее работы, определяет стратегию и тактику расследования, составляет и координирует выполнение общего плана расследования и индивидуальных планов входящих в группу следователей. Он же занимается техническим и информационным обеспечением, координирует оперативно-розыскные мероприятия, организует назначение экспертиз, ревизий и проверок, составляет основные следственные документы, принимает процессуальные решения, лично проводит сложные следственные действия. Таким образом, следователь призван выполнить две функции -процессуальную и организационную.
В этой связи очень метко выразился еще Г.Гросс: «Направление всего следствия должно быть в руках следователя, и полиция должна работать по его поручениям... правильное положение полиции будет отведено в том случае, если судебный следователь не будет себя возвышать, не будет унижаться перед полицией и, в интересах дела, будет работать с ней рука об руку, будет постоянно сообщать ей о новых обстоятельствах, добытых им, и только то поставит себе в заслугу, что доведено дело до удачного конца»
Организация и тактика взаимодействия следователей Следственного комитета с сотрудниками судебно-экспертных учреждений и экспертно криминалистических подразделений
В числе изученных нами уголовных дел по убийствам всего шесть оказались из категории «личность погибшего неизвестна». Но, строго говоря, ни в одном из этих случаев названные рекомендации не были выполнены в полном объеме и достаточно качественно. Так, при направлении трупов в су-дебно - медицинские морги в постановлениях о назначении соответствующей экспертизы следователи не всегда грамотно и в полном объеме ставят вопросы, решение которых способствует дальнейшей идентификации (фотосъемка лица и особых примет, отбор образцов, необходимых для сравнительных исследований и др.). Судебно - медицинские эксперты зачастую произвольно определяют объем работы по так называемым «криминальным» и «некриминальным» трупам, обычно исследуя последние в минимальных объемах. При этом в их число попадают и скелетированные трупы без признаков каких-либо повреждений.
При обнаружении гнилостно измененных, мумифицированных трупов не всегда принимаются меры по изъятию биологических объектов (черепов, волос, крови, костной ткани со следами перенесенных заболеваний и др.) для последующего идентификационного исследования. Таким образом, как показывает анализ практики, нередко следователи сами сужают задачи экспертизы и свои тактические возможности использования заключения эксперта в процессе доказывания, либо из-за недостаточности опыта, либо потому, что замыкаются на устаревших понятиях о возможностях судебной экспертизы и использования заключения эксперта в процессе доказывания.
Не всегда, когда это требуется, выполняется реконструкция прижизненного облика потерпевшего по черепу. Такие случаи зачастую сопряжены с осложнением следственной ситуации, с неоправданным увеличением объемов работы и сроков ее выполнения. Один из таких примеров описывает В. Исаенко. При проверке сотрудниками Волжского УВД Волгоградской области заявления Г. о безвестном исчезновении ее сына - было получено сообщение об обнаружении в подвале многоквартирного жилого дома гнилостно измененного трупа мужчины. В связи с предположением, что умерший и есть сын Г., работники милиции предъявили ей одежду с трупа. Она заявила, что одежда похожа на одежду ее сына. Однако предъявление для опознания не документировалось. Без проведения каких-либо иных действий по установлению сведений об обнаруженном трупе было дано разрешение на его захоронение. В дальнейшем от Г. поступило заявление о том, что найденный труп не принадлежит ее сыну. Для проверки ее заявления пришлось эксгумировать захороненный труп и проводить идентификационное исследование. Своевременное выполнение этой работы позволило бы избежать неоправданных трат времени и расходов на эксгумацию.1
Проявляется небрежное отношение к составлению дактилоскопических карт. Следователи СК РФ зачастую не проявляют должную требовательность в этом отношении к специалистам-криминалистам и экспертам судебным медикам. Не всегда проводится дактилоскопирование неопознанных трупов, особенно гнилостно измененных и мумифицированных, разумеется, с принятием мер к восстановлению узоров папиллярных линий доступными способами, в том числе путем изъятия кистей рук с этой целъю.
По изученным нами уголовным делам не отмечается ни одного случая идентификации неопознанных трупов с использованием ДНК-анализа. Даже обычное (по системе АВO) исследование крови и другого биологического материала проводилось в четырех из шести дел. Очевидно, что ситуация в этом отношении может приобрести положительную динамику только с созданием банка генетической информации. Однако работа в этом направлении пока не имеет целевого финансирования и ведется крайне медленно. На конец 2009 года, по данным ЭКЦ МВД РФ, на генетический учет было поставлено более 11 тыс. человек. Для сравнения, в Англии к тому же времени в банке генетических данных было зарегистрировано около 5 млн. человек. Вопросы совершенствования взаимодействия следователей СК РФ и сотрудников учреждений судебно-медицинской экспертизы были предметом обсуждения на рабочем совещании начальников бюро судебно-медицинской экспертизы СЗФО РФ в г. Калининграде в 2008 г., где был высказан ряд практически актуальных предложений. В частности, речь шла о формировании новой модели судебно-медицинской службы на федеральном уровне, предполагающей организацию: а) базовых территориально-обособленных структурных подразделений (филиалов) ФГУ РЦСМЭ с централизацией высокотехнологичных судебно-медицинских лабораторий в шести центрах федеральных округов; б) создание при отделах сложных экспертиз региональных БСМЭ аналитических групп для анализа убийств, имеющих признаки серийности; в) выдачу судебно-медицинскими экспертами после вскрытия трупов предварительных справок о времени, причине смерти и основных повреждениях на трупе, с последующим обязательным представлением следователю в месячный срок актов судебно-медицинского исследования для приобщения к материалам дела.
