Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возбуждение уголовного дела как начальный этап досудебного производства по делу
1. Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ 15
2. "Доследственная проверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против 30
3. Методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела 50
Глава II. Специфика выявления таможенных преступлений как предпосылка возбуждения уголовных дел
1. Таможенный контроль, как способ обнаружения таможенных преступлений 66
2. Административное расследование, как способ выявления признаков таможенных преступлений 73
3. Роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений 99
Глава III. Особенности возбуждения уголовных дел о наиболее распространенных таможенных преступлениях
1. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188УКРФ) 115
2. Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде наркотических средств (психотропных и сильнодействующих веществ), культурных
ценностей, огнестрельного оружия и боеприпасов (ч. 2 ст. 188 УК РФ) 132
3. Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194
УК РФ) 150
Заключение 163
Список использованных источников и литературы 169
Приложение 1 187
Приложение 2 192
- Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ
- "Доследственная проверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против
- Таможенный контроль, как способ обнаружения таможенных преступлений
- Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188УКРФ)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века Российское государство лишилось монополии на внешнюю торговлю, что неизбежно повлекло за собой резкий рост объемов внешнеторговых операций В связи с этим особое значение и актуальность приобрели нормы права, регламентирующие нарушения таможенных правил и процедуру противодействия незаконным явлениям в этой сфере. Учитывая, что по различным данным от 45% до 47% доходной части бюджета Российской Федерации с 2000 года формируется за счет таможенных платежей, правовая регламентация и практика борьбы с правонарушениями, сопутствующими перемещению товаров через границу Российской Федерации, Есегда были актуальными.
Последние кризисные явления в мировой экономике породили резкт«! всплеск нарушений в сфере внешнеэкономической деятельности, связанных с незаконным перемещением товара через границу и ішеющих цель уклонения от уплаты таможенных платежей, в целях минимизации расходов (г, следовательно, и увеличения прибыли) недобросовестного участника ввешнеэконочнческой деятельности Анализ динамики правонарушений в таможенной сфере в 2009 году в сравнении с предыдущими периодд'кі позволяет утвержгчть, что актуальность института защиты экономической безопасности государства существенно возросла.
Помимо экономического ущерба, преступления в таможенной сфере зачастую наносят урон здоровью граждан (когда ввозятся товары, і соответствующие требованиям нормативов, технических условий и Гостов, не прошедшие сертификацию соответствия, санитарно-эгшдемиологическую и гигиеническую сертификацию) подрывают рынок отечественных производителей путем ввода в оборот более дешевых и некачественных, нежзли их российские аналоги, тов-пов, посягают на экологическую безопасность, нарушают законодательство о товарных знаках
В связи с вышеизложенным, :ктуальность правовых требовашй, регламентирующих порядок привлечения недобросовестных участников внешнеэкономической деятельности к ответственности, в том числе и уголовное преследование за совершенные во знешнеэкономической сфере преступления, в настоящее время неоспорима.
Особый интерес в этой связи вызывает начальная стадия уголовного процесса, ибо, как показывает практика расследования дел о таможенных преступлениях1, от эффективности проверочных действий, направленных на
1 В соответствия со ст ст 151, 157 УПК РФ х компетенция таможенных органов относится производство дознания и проведение неотложных следственных действий по пяти составам преступлении, предусмотренным стст 188,189,190,193,194 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) Хотя формально они не выделены в отдельную группу преступлений, а включены в раздел 8 УК РФ - "Преступления в сфере экономики", полагаем в рамках данной работы возможным объединить данные составы термином "таможенные преступления'*
установление оснований к возбуждению дела, и их умелого и своевременного проведения зависит исход расследования и судебного разбирательства.
Еще одна причина делает исследование актуальным. Действия,
посредством которых устанавливаются основания к возбуждению уголовных
дел о таможенных преступлениях, регламентируются различными
нормативными актами: Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее - УПК
РФ), Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ), Таможенным кодексом Российской Федерации (далее - ТК
РФ), законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности"
(далее - Закон "Об ОРД") На практике это приводит к тому, что при
установлении оснований к возбуждению уголовного дела о таможенных
преступлениях познавательные мероприятия, предусмотренные
вышеназванными актами, пересекаются, подменяют друг друга, что в результате негативно сказывается на процессе установления признаков преступления и возбуждении уголовного дела* затягиваются сроки проведения проверочных мероприятий, ряд доказательств, полученных в стадии возбуждения дела признается впоследствии недопустимым и др По этой причине целесообразно выработай, едшшй комплексный подход к проведению проверочных мероприятий по установлению признаков таможенных преступлений, в частности с учетом специфики таможенных преступлений определить круг познавательных мероприятий, лежащих в одной процессуальной плоскости, наиболее эффективно позволяющих установить их признаки
Степень научной проработки темы. Комплексные исследования, посвященные проблемам возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, ранее не проводились. В то же время общие вопросы стадии возбуждения уголовного дела, проверки оснований к возбуждению уголовного дела и ее методов, доказательственного значения материалов, полученных в этой стадии процесса, не раз являлись объектом рассмотрения, предпринятого в разное время многими авторами. Среди них: С. Бажанов, Ю Н. Белозеров, Л.В Березина, С В Бородин, В. М. Быкоз, С. Вицин, Н А. Власова, Б Я Гаврилов, В Н. Григорьев, Н. И. Гуковская, А. П. Гуляев, Ю В. Деришев, В. Я. Дорохов, В И Елесин, Н. В Жогин, В. Исаенко, Д С Карев, Л. М. Карнеева, Н. М. Кипнис, Н П. Кузнецов, В. А Лазарева, П. А. Лупинская, Ю А Ляхов, А Р Михайленко, Ю. К. Орлов, А В. Победкин, Н Н Полянский, А. П. Рыжаков, Н. М Савгирова, М. С Сгрогович,
B. С. Тадевосян, П. И Тарасов-Родионов, И. Я. Фойницкий, М. А Чельцов,
C. А. Шейфер, М Л. Шифман, М. Н Шавшин, П. С. Элькинд, В. Н. Яшин и
многие другие, чьи научные труды в основном составили теоретическую базу
исследования. Некоторые из авторов касались и отдельных аспектов
возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях В своих работах
этой проблематике уделяли внимание В. Д. Ларичев, Е. В. Милякина,
Е А Орлова, В. Ф. Щербаков, О. Г. Шикунова, Т. А. Диканова, В. Е. Осипов,
И Г. Цопанова и др Однако основной акцент в этих работах был смещен на
проблемы стадии предварительного расследования, тактики и методики
расследований данной категории преступлений, либо исследования касались
проблем возбуждения одного таможенного преступления - контрабанды
наркотических средств (И. Г Цопанова). В целом же специфика возбуждения
уголовных дел о таможенных преступлениях не получила еще достаточного
исследования, не анализировалась и практика применения в этих целях норм
уголовно-процессуального, административного и таможенного
законодательства, что делает необходимым дальнейшее углубленное исследование и разрешение возникающих на этом этапе процесса проблем, связанных с особенностями предмета исследования
Объект исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие возбуждение уголовного дела, а также нормы таможенного законодательства, определяющие проведение таможенного контроля, нормы административного законодательства, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях и нормы закона, определяющие осуществление оперативно-розыскной деятельностп
Предметом исследования является нормативно-определенный порядок установления оснований к возбуждению уголовных дел о тамолеккъ-х преступлениях. При этом особое внимание уделяется особенностям 1 выявления и возбуждения уголовных дел таможенными органами1, отличающими их деятельность от деятельности по возбуждению дел 00 общеуголовных преступлениях.
Целью исследования является комплексное изучение OCOOCHHOCnefj
ВОЗбуждеНИЯ уГСЧОВНЫХ ДЄЛ О Таможенных Преступлениях, ВЬфЗЗОТКІ
предложений по совершенствованию правовой регламентации этой деятельности
В соответствии с указанной целью исследования поставлены следующие задачи.
- исследовать и проанализировать научные представления о сущности и
значешга стадии возбуждения уголовного дела как начального этапа
уголовного судопроизводства;
рассмотреть проблему обоснованности сохранения в уголовном процессе стадии возбуждения уголовного дела, структуру этого этапа производства по делу;
определить понятие и обосновать необходимость проведения доследственной проверки и ее место в системе стадии возбуждения уголовного дела;
определить методы, с помощью которых осуществляется проверка оснований к возбуждению уголовного дела;
проанализировать специфику их применения для выявления таможенных преступлений,
- рассмотреть поводы и основания для возбуждения уголовных дет о
таможенных преступлениях;
По имеющийся данным более 90 % дел о таможенных преступлениях возбуждается таможенными органами. В связи с этим исследование специфики возбуждения уголовных дел именно таможенными органами представляет особый интерес
- обосновать особенность непосредственного обнаружения признаков
таможенных преступлений в ходе таможенного контроля как повода к
возбуждению уголовного дела,
обосновать роль административного производства в выявлении таможенных преступлений,
показать роль оперативно-розыскной деятельности в выявлении признаков таможенных преступлений,
исследовать специфику возбуждения уголовных дел таможенными органами по отдельным видам преступлений и пути решения возникающих при этом проблем,
ьыявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров,
выявить особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров, оборот которых ограничен или запрещен (наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ, культурных ценностей, огнестрельного оружия);
выявить особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты таможенных платежей
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания и частно-научные методы: логический, исторический, статистический, социологический. сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
В ходе исследования изучались труды ученых и специалистов в облаві философской науки, социологии, теории права, государственного (конституционного) права, административного права, таможенного права, уточенного права, уголовного процесса, криминалистики и кри?,шнолопга Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, административного, таможенного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Эмпирической основой исследования являются результаты изучения по специально разработанной диссертантом программе 220 архивных уголовных дел, возбуяоденных Самарской, Тольяттинской, Нижегородской и Приволжской оперативной таможнями, и впоследствии рассмотренных судами, опубликованной судебной практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ. Кроме того, проведено обеспечившее репрезентативность стандартизированное интервьюирование 180 практических работников Самарской (97 реципиентов) и Нижегородской (44 реципиента) областей, городов, расположенных в других регионах Ростова-на-Дону, Ульяновска, Таганрога, Перми, Оренбурга (39 реципиентов).
Новизна исследования состоит в том, что оно является первым после принятия УПК РФ монографическим исследованием, в котором дан комплексный анализ особенностей возбуждения уголовных дел о таможенных преступлениях, проведен сравнительный анализ познавательных мероприятий,
предусмотренных уголовно-процессуальным, таможенным и
административным законодательством, позволяющих устанавливать основания к возбуждению уголовных дел, выявлено их сходство и различие На защиту выносятся следующие основные положения: 1 С учетом специфики современного российского уголовного процесса, вопреки предложениям некоторых ученых-процессуалистов, обосновывается необходимость сохранения в качестве самостоятельного этапа досудебного производства стадии возбуждения уголовного дела, выступающей гарантией эффективного осуществления уголовного преследования и, в то же время, гарантией против необоснованного ограничения прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в процесс
2. Показано, что ядро стадии возбуждения уголовного дела составляет "доследственная проверка" Имея определенные недостатки и слабые места, т которые справедливо указывают исследователи, она все же необходима, т к. незамедлительное, по получении сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела может привести к необоснованным и напрасным затралгем труда и, соответственно, перегрузке следственного аппарата, отвлечеіппо внимания надзирающих прокуроров, поскочьку, как об этом свидетельствует практика, в значительней части сообщений основания для возбуждения дела отсутствуют, что обнаруживается в ходе проверки Не менее важен тот фтгі. что обоснованное возбуждение уголовного дела является значимой грутъю, оберегающе"' грйллак от возможности узаконенного ограничения их гг-аа і, \ последующих стадиях уголовного процесса. Отказ от доследстггачсі* проверки мо^ет расширить уже существующую опасную практику необоснованного уголовного преследования.
3 Показано, что а целях повышения эффективности стадии, деятельность
по проверке оснований к возбуждению уголовного дела должна быть более
четко и более полно регламентирована уголовно-процессуальным законом, в
связи с чем необходимо внесение изменений в УПК РФ В частности,
необходимо: 1) закрепить возможность в необходимых случаях проведения
экспертизы до возбуждешм уголовного дела; 2) включить в перечень
процессуальных средств проведения доследственной проверки получение
объяснений от причастных лиц, 3) предусмотреть возможность использования
средств установления фактических данных, предусмотренных иными, помимо
УПК РФ, федеральными законами, при условии, что была соблюдена
соответствующая нормативно определенная процедура их проведения и
последующего предоставления органу, управомоченному на возбуждение
уголовного дела.4 Выявлено своеобразие оснований возбуждения уголовных дел о
таможенных преступлениях, которое заключается в том, что одно и то же в
своей основе правонарушение отнесено законодателем либо к
административному нарушению таможенных правил, либо к деянию,
предусмотренному уголовным законом, т.е. к преступлению. Иными словами,
при выявлении определенных, предусмотренных УК РФ признаков деяния, оно
перерастает из административно-наказуемого нарушения таможенных правил вуголовно-наказуемое. В этой связи одной из основных задач при установлении оснований к возбуждению уголовных дел становится разграничение этих правонарушений.
5. Выявлена специфика обнаружения таможенных преступлений, состоящая в том, что признаки преступления устанавливаются с помощью средств, предусмотренных нормами административного права, процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, средств таможенного контроля, предусмотренных ТК РФ, как деятельности, изначально предназначенной для установления административных правонарушений и лежащей за рамками уголовного процесса
6 Показано, что указанные средства, становясь поводами для
возбуждения уголовного дела, фактически одновременно выступают и
способами осуществления доследственной проверки, осуществляемой
посредством указанных административных процедур. При этом последние
оказываются в большей мере приспособленными к обнаружению признаков
таможенных преступлений, нежели методы доследственной проверки,
регламентированные уголовно-процессуальным законодательством.7 Показано, что при решении вопроса о возбуждении дел о таможенных
преступлениях имеет место специфическое сочетание познавательных средств,
предусмогренных различными отраслями права Сравнительный анализ
адшшистрглжвлых средств, предусмотренных ТК РФ и КоАП РФ. с помощью
которых выявляются признаки таможенных преступлений, показывает, что
большинство из них по своему содержанию не только идеггшчны друг другу'.
но и имеют определенное сходство со средствами уголозно-процесеуального
законодатслі ства.Разделяя ььісісазанное рядом ученых положение о том, что в стадии возбуждения уголовного дела имеет место доказывание, вместе с тем показано, что результаты и административной деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, могут в большинстве своем использоваться в уголовно-процессуальном доказывшши и впоследствии приобрести статус "иных документов" (ст. 84 УПК РФ) при условии, что не была нарушена соответствующая административная процедура их получения. Это положение подкреплено нормативно установленной возможностью использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов таможенного контроля (ст. 392 ТК РФ). Статус "иных документов" при определенных условиях могут приобретать и некоторые результаты оперативно-розыскной деятельности, позволившие выявить признаки преступления
Показано, что особенностью возбуждения большинства уголовных дел о таможенных преступлениях является положение, не свойственное иньш преступлениям в круг задач проверки оснований к возбуждению уголовного дела, кроме обнаружения признаков объективной стороны правонарушения, входит и установление признаков его субъективной стороны в форме прямого умысла, служащих критерием отграничения таможенных преступлений от административных деликтов по признаку наличия или отсутствия вины лица. Практика возбуждения уголовных дел данной категории показывает, что
установление умысла в подобных случаях происходит в ходе административной деятельности
Теоретическая и практическая значимость проведенного
исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы и рекомендации
формируют новые аспекты научной разработки предложений по
совершенствованию уголовно-процессуального законодательства,нормотворческой деятельности, способствуют дальнейшему научному исследованию стадии возбуждения уголовного дела, и, в частности, возбуждению дел о таможенных преступлениях. Выводы и рекомендации, сделанные диссертантом, могут быть использованы и в учебном процессе при освещении соответствующих разделов курсов "Уголовно-процессуальное право", 'Таможенное право" Практическая значимость работы состоит в том, что результаты исследования могут повысить эффективность борьбы с правонарушениями в таможенной сфере за счет оптимизации проведения проверочных действий по устаноштешпо оснований к возбуждению уголовного дела, и как следствие - за счет своевременного и обоснованного возбуждения уголсчных дел об этих преступлениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Дисссртзщія подготовлена на кафедре уголовного права и процесса Самарской Гуманитарной Академии. Основные положения диссертации докладывали:ь и обсуждались на трех итоговых научно-практических конференциях молодых ученых, проведенных на базе кафедры уголовного процесса и криминалис. ики Самарского государственного университета в период с 2007 по 2009 г.г, в частности в апреле 2007 года на 32-й конференции, в апреле 2008 года на 33-п конференции, в шреле 2009 года на 34-й конференции По теме диссертационного исследования опубликовано пять научных статей, отражающих рассмотренные в диссертации наиболее проблемные вопросы, рознисающие в практике применения деГ лвующего УПК РФ, из них 1 статьд опубликована а издании, рекомендованном ВАК. в 2008 году в журнале "Аспирантский вестник Поволжья".
Структура ц объем диссертации определены исходя из логики исследования, его объекта, предмета, целей и задач Работа состоит из введения, трех глаз, девяти параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений
Развитие научных представлений о начальном этапе производства по делу: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ
Как отмечал в свое время крупнейший российский процессуалист И. Я. Фойницкий, "каждое уголовное дело имеет моменты возникновения и прекращения, между которыми укладывается ряд промежуточных процессуальных его состояний"1. По устоявшемуся в современной процессуальной науке мнению возбуждение производства по уголовному делу - важный и самостоятельный этап досудебной деятельности управомоченных органов, являющийся процессуальной основой, которая служит развитию всего уголовного судопроизводства. Деятельность по возбуждению производства по уголовному делу включает в себя получение, предварительную проверку первоначальной информации о преступлении, а также и оценку. Данный этап связан с анализом и исследованием значительного объема различных сведений и информации, построением логических суждений 2.
Уголовный процесс, как известно, состоит из ряда последовательных, взаимосвязанных между собой и детально урегулированных законом стадий производства по уголовному делу, каждая из которых характеризуется своими конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, определенным кругом участвующих в их выполнении органов и лиц, особой системой процессуальных действий и решений. Свое начало уголовный процесс берет со стадии возбуждения уголовного дела.
Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе на протяжении многих лет вызывала острую полемику, как теоретиков, так и практиков. Причем, как отмечают многие авторы, ее законодательное регулирование всегда оставляло желать лучшего и порождало многочисленные нарушения прав и законных интересов втянутых в орбиту уголовного процесса лиц, многочисленные злоупотребления должностных лиц при решении вопроса о начале расследования уголовного дела или об отказе в этом
Важно отметить, что ряд исследователей выступали ранее и выступают в настоящее время против сохранения данной стадии в качестве самостоятельной, не считая ее в принципе таковой. Другие же приводят доводы в поддержку ее самостоятельности, подчеркивая, что возбуждению уголовного дела присущи основные признаки, свойственные всем другим стадиям уголовного процесса.
Познать сущность возбуждения уголовного дела и в дальнейшем раскрыть содержание данного правового явления в современном уголовном процессе невозможно без установления причин его возникновения и путей формирования в отечественном законодательстве, что может быть достигнуто посредством анализа процесса его исторического развития. Учитывая, что убедительные результаты исследования этих проблем не могут быть достигнуты без знания и учета истории, следует обратиться к историческому анализу развития данного процессуального института и научных представлений о нем.
До реформы организационно-процедурного построения института предварительного расследования в 1860-1864 гг. досудебное производство развивалось, опираясь исключительно на розыскные начала, и осуществлялась административными органами государства - полицией, с присущими ей методами производства по уголовным делам.
Ю. Деришев в своих работах отмечает, что дореволюционный уголовный процесс подобной особой стадии не знал, уголовное судопроизводство царской России не предусматривало ни самостоятельной стадии, ни отдельного процессуального акта возбуждения уголовного дела, что присуще и зарубежному досудебному производству .
Представляется, однако, что во второй половине XIX века все же зародились предпосылки, создавшие почву для формирования впоследствии данного института как самостоятельной стадии уголовного процесса.
Отмена крепостного права и проведение ряда других крупных реформ внесли определенные изменения в общественный строй России. Как отмечал И. Я. Фойницкий, крайние недостатки дореформенного строя уголовного процесса, вытекавшие из смешения властей, преобладания канцелярии, многочисленности инстанций, письменности, негласности и инквизиционного порядка уже давно сознавались не только обществом, но и правительством2. Все это создало предпосылки для проведения судебной реформы. Судебная реформа была осуществлена изданием 20 ноября 1864 года "Судебных уставов", состоявших из четырех законодательных актов, которые открыли совершенно новую эпоху в истории русского судебного права3. Одним из уставов стал Устав уголовного судопроизводства (далее - УУС).
И. А. Шевченко отмечает, что в ходе реформы более четко были определены такие стадии уголовного процесса как, дознание и предварительное следствие .
В свое время И. Я. Фойницкий отмечал, что: "Прежде всего необходимо удостовериться, что и как произошло, и собрать относящиеся к этим вопросам доказательства; это дает место предварительному исследованию, которое по делам большой сложности распадается на досудебное (дознание) и судебное (предварительное следствие)" .
"Доследственная проверка", как способ выявления оснований к возбуждению уголовного дела: за и против
Как видно из положений УПК РСФСР и действующего УПК РФ неотъемлемым элементом системы стадии возбуждения уголовного дела, законодательно закрепленным в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, является доследственная проверка. Согласно чЛ ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления (в соответствии с ч.З ст. 144 УПК РФ данный срок может быть продлен соответствующим должностным лицом).
В свете упомянутых ранее положений Концепции судебной реформы институт проверки сообщений о преступлениях вызывает оживленные дискуссии, основной предмет которых сводится к вопросу: вредна или полезна с точки зрения установления истины, обеспечения законности и прав участников процесса доследственная проверка.
В дореволюционном уголовном процессе такая проверка не входила в систему стадии возбуждения дела (т.к. возбуждение производства по делу не рассматривалось в тот период как самостоятельная стадия), а являлась, как уже отмечено, одной из форм дознания1. Она проводилась посредством негласных розысков и наблюдений, расспросов, неформального личного удостоверения, собирания письменных и словесных справок, но без производства следственных действий (ст. 254 УУС).
Впервые доследственная проверка в качестве элемента системы стадии появилась в связи с принятием и введением в действие УПК РСФСР 1960 года, который предусмотрел не связанные с производством следственных действий средства сбора первичных данных в рамках стадии возбуждения уголовного дела: истребование материалов и получение объяснений (ст. 109 УПК РСФСР). По мнению С. Вицина, с этого периода в советском уголовном процессе появились по существу неправовые, квазисудебные процедуры в виде так называемой доследственной проверки, реализуемой за пределами уголовного процесса . Исследователи также отмечали, что УПК РСФСР вообще не предусматривал такого понятия как "предварительная" либо "доследственная проверка" .
Отметим еще раз, что в 90-х годах XX века в ходе работы над Концепцией судебной реформы была предпринята попытка отказа от доследственной проверки. Выступая за радикальные изменения стадии возбуждения уголовного дела, авторы Концепции высказывали мнение о том, что демократической направленности преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе доследственнои проверки заявлений и сообщений о совершении преступления до возбуждения уголовного дела. Данная проверка трактовалась как "суррогат расследования", не представляющий собой процессуальной деятельности, а посему не содержащий в себе уголовно-процессуальных гарантий прав и законных интересов участвующих в этой деятельности лиц. Также отмечалось, что при этом информация добывается непроцессуальными, то есть наименее надежными, в контексте уголовного судопроизводства, средствами1, а сама данная деятельность называлась служебной".
Авторы Концепции предложили свой путь решения проблемы - полный отказ от доследственнои проверки. "Поскольку цели предварительного расследования заключаются не только в установлении обстоятельств совершенного преступления, но и в определении некриминального характера события или отсутствия последнего, будет обоснованным рассматривать всякое сообщение о преступлении, если на момент рассмотрения неочевидна его ложность, как бесспорный повод к возбуждению уголовного дела" .
Ю. А. Ляхов справедливо ставит данный путь под сомнение. Неоправданность предложения об упразднении доследственнои проверки, по его мнению, состояла в том, что фактически верно отмеченные нарушения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела предлагалось заменить на вполне возможные еще более серьезные ущемления прав личности в следующей стадии - стадии предварительного расследования, поскольку предлагалось начинать предварительное расследование почти во всех случаях поступления сообщения о преступлении в компетентные правоохранительные органы.
Таможенный контроль, как способ обнаружения таможенных преступлений
Анализ законодательства и практики расследования уголовных дел, возбужденных таможенными органами, свидетельствует о том, что выявление признаков таможенных преступлений происходит в ходе: - таможенного контроля; - административного производства по делам о нарушении таможенных правил; - оперативно-розыскной деятельности.
Для обнаружения преступлений таможенными органами не специфичны такие поводы, как обращения граждан с заявлением о преступлении (п. 1 ч. 1 ст. 140 УПК РФ) и явка с повинной (п. 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). По имеющейся в нашем распоряжении информации, основанной на анализе статистики возбуждения дел таможенными органами, установление признаков преступных деяний на основании таких заявлений крайне редки и носят единичный характер.
Соответственно способы обнаружения таможенных преступлений обуславливают и специфику методов проведения доследственной проверки.
Действующий УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР 1960 года (п. 6 ст. 108), не выделил в качестве повода к возбуждению уголовного дела случай непосредственного обнаружения признаков преступления управомоченным органом. Традиционно непосредственное обнаружение признаков преступления являлось прерогативой правоохранительных органов: МВД, ФСБ, ФСКН. Это обстоятельство нередко возникает и в современной практике.
Непосредственное обнаружение признаков преступлений особенно часто встречается и в деятельности таможенных органов. Анализ практики показывает, что более половины уголовных дел, возбужденных таможенными органами, возникает в связи с выявлением признаков таможенных преступлений в ходе таможенного контроля, который всегда сопутствует таможенному оформлению перемещаемых товаров и транспортных средств1.
ТК РФ предусматривает в качестве способов обнаружения признаков правонарушения действия должностных лиц таможни, осуществляемые в ходе таможенного контроля. Причем такие признаки выявляются лицами, которые занимаются таможенным оформлением, но сами возбуждать дела не уполномочены.
Что же представляет собой таможенный контроль, как способ выявления признаков правонарушения? Из содержания ст. 11 ТК РФ следует, что таможенный контроль есть совокупность мер, осуществляемых таможенными органами Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения установленного таможенным законодательством порядка перемещения товара через таможенную границу. Он представляет собой один из видов государственного контроля2. Его основной целью является соблюдение лицами, участвующими в таможенной деятельности, установленных таможенных правил и процедур1. Но, как будет показано далее, таможенный контроль в ряде случаев выявляет и признаки уголовно-наказуемого деяния.
Для определения способов обнаружения признаков таможенных преступлений рассмотрим кратко обозначенные в ТК РФ средства осуществления таможенного контроля, с помощью которых могут устанавливаться признаки преступлений. К ним, согласно предписаний ст. 366 ТК РФ, относятся:
- проверка документов и сведений (ст. 367 ТК РФ) - это документальный контроль со стороны таможенных органов. К проверяемым документам относятся таможенные документы (составляемые исключительно для таможенных целей: таможенная декларация, декларация таможенной стоимости и т.д.) коммерческие документы, транспортные и иные документы (учредительные документы получателя товара, сертификаты, лицензии и т.п.).
- устный опрос (ст. 368 ТК РФ) состоит в получении должностным лицом таможни устных пояснений физических лиц по вопросам, связанным с перемещением товара через таможенную границу. Применяя эту форму таможенного контроля должностное лицо таможенного органа исходит из перечня вопросов, которые необходимо выяснить в целях подтверждения наличия или отсутствия нарушений законодательства.
- получение пояснений с фиксацией результатов в письменной форме (ст. 369 ТК РФ), направлено на закрепление сведений, имеющих значение для определения правомерности действий участников внешнеэкономической операции.
- таможенный осмотр товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу (ч.І ст. 371 ТК РФ) состоит в проводимом должностным лицом таможни внешнем" визуальном осмотре товаров, багажа физических лиц, транспортных средств, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, если он не связан со вскрытием транспортного средства либо его грузовых помещений и нарушением упаковки товаров. - таможенный досмотр товаров и транспортных средств (ст. 372 ТК РФ) есть проверочное действие в отношении товаров и транспортных средств, направленное на установление достоверности сведений, необходимых для таможенных целей. Он проводится после принятия таможенной декларации на товары, и представляет собой "осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары".
Особенности возбуждения уголовных дел о контрабанде товаров (ч. 1 ст. 188УКРФ)
Основную массу уголовных дел, возбуждаемых таможенными органами, составляют дела о незаконном перемещении товаров в крупном размере (ч. 1 ст. 188 УК РФ), так называемой "торговой контрабанде"1.
В литературе справедливо замечено, что контрабанда является одним из наиболее опасных преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, поскольку создает угрозу для жизни и здоровья населения путем ввоза в страну некачественных потребительских товаров, кроме того, она напрямую связана с непоступлением денежных средств в бюджет государства .
Анализ уголовных дел данной категории показывает, что в практике их возбуждения встречаются определенные трудности, требующие преодоления.
Уголовные дела по ч.1 ст. 188 УК РФ могут возбуждаться в случаях, когда незаконное перемещение товара установлено в процессе таможенного контроля, а также по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий. Однако, как показывает практика, выявив признаки контрабанды товаров в ходе таможенного контроля, сотрудники таможни зачастую возбуждают дело о сходном административном правонарушении - нарушении таможенных правил, создавая этим основания для административного расследования, и не составляют рапорта об обнаружении признаков преступления. Уголовное же дело возбуждается впоследствии уже по результатам административного расследования. Таким образом, между моментом выявления признаков контрабанды и возбуждением уголовного дела проводится административное расследование, в ходе которого с необходимой полнотой устанавливаются основания к возбуждению уголовного дела. Иными словами проверка оснований к возбуждению уголовного дела -доследственная проверка фактически подменяется административным расследованием.
Подобное положение вещей является следствием того, что методы проверки оснований к возбуждению уголовного дела, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, как уже отмечалось, скудны и не учитывают специфических особенностей признаков таможенных преступлений. В частности УПК РФ не предусматривает возможности проведения на этой стадии экспертизы, что, по мнению большинства таможенных работников практически делает невозможным принятие решения о возбуждении уголовного дела, поскольку без применения специальных познаний весьма часто установить основания к возбуждению дела о контрабанде товаров нельзя.
Между тем, таможенным законодательством предусмотрена особая процедура таможенного контроля, обладающего, как уже отмечалось ранее, эффективными возможностями по выявлению оснований к возбуждению уголовного дела, включая и проведение экспертизы (ст. 378 ТК РФ). Необходимо отметить, что возможности таможенного контроля в достижении этой цели нисколько не уступают возможностям административного производства. Поэтому устанавливать основания к возбуждению уголовного дела по фактам контрабанды товаров, при их непосредственном обнаружении при перемещении через границу, на наш взгляд, целесообразно в рамках таможенно-процессуальной деятельности (таможенного контроля), что сделает ненужным предварительное возбуждение дела об административном правонарушении.
В ходе проверки оснований к возбуждению дела необходимо установить, каким именно образом осуществлено контрабандное перемещение товара, ибо от этого зависит будет ли оно квалифицироваться как административное либо уголовно-наказуемое деяние. Так, например, факт сокрытия товара либо придания ему вида другого товара будет однозначно свидетельствовать об умышленном характере действий нарушителя, а следовательно и о признаках преступления, а не административного правонарушения.
При выявлении контрабанды товаров в момент их перемещения через таможенную границу установление этого факта не представляет трудностей: фиксация способа перемещения товаров через границу осуществляется в ходе таможенного досмотра (ст. 372 ТК РФ), таможенного осмотра (ст. 371 ТК РФ), личного досмоіра (ст. 373 ТК РФ).
В случаях обнаружения так называемой "бесхозной" контрабанды (когда правонарушитель не установлен, а имеется лишь ее предмет, т.е. товар, перемещенный незаконно) в ходе установления оснований к возбуждению уголовного дела невозможно установить конкретный способ перемещения1. Поэтому при возбуждении дела необходимо исходить из того, что товар перемещен одним из изложенных в диспозиции ч. 1 ст. 188 УК РФ способов, т.е. он перемещен помимо или с сокрытием от таможенного контроля, с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо перемещение сопряжено с недекларированием (недостоверным декларированием) товара. При указанных обстоятельствах способ перемещения товаров через границу может быть установлен уже после возбуждения уголовного дела и установления лица, совершившего незаконное перемещение.
Похожие диссертации на Особенности возбуждения уголовных дел таможенными органами Российской Федерации
