Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время в России идет процесс реформирования уголовно-процессуального законодательства, совершенствования многих отраслевых институтов, в том числе и института приостановления предварительного следствия. Изучение указанного института с позиций общей теории права является крайне значимым и актуальным, так как позволяет исследовать деятельность по приостановлению предварительного следствия в целом, выявить её специфические особенности и обеспечить наиболее эффективное использование норм рассматриваемого института на практике.
Современное уголовно-процессуальное законодательство значительно изменило подходы к правовой регламентации института приостановления предварительного следствия: расширен перечень оснований для приостановления предварительного следствия; усилены гарантии прав участников, чьи интересы затрагиваются при приостановлении предварительного следствия; основные нормы рассматриваемого института выделены в отдельную главу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ); усилены обязанности следователя по устранению обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по уголовному делу. Однако ряд норм института приостановления предварительного следствия вызывает существенные проблемы у правоприменителей в связи с их несоответствием другим нормам уголовно-процессуального права и неоднозначностью толкования. В отдельных случаях имеют место пробелы в нормативном регулировании деятельности следователя при приостановлении предварительного следствия, что ведет к принятию соответствующих незаконных и необоснованных решений, волоките и нарушению прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
В целом, приостановление предварительного следствия носит негативный характер, так как оно замедляет нормальный ход расследования, но, несмотря на это, указанный перерыв в расследовании вызван объективной необходимостью и должен быть максимально эффективно использован для реализации назначения уголовного судопроизводства.
В связи с изложенным особую актуальность приобретают проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия. Институт приостановления предварительного следствия должен быть усовершенствован на законодательном уровне таким образом, чтобы в правоприменительной деятельности исключалась возможность двоякого или расширительного толкования соответствующих положений закона, которое повсеместно встречается в практической деятельности органов предварительного следствия. Самым веским доказательством недостаточной теоретической разработанности института приостановления предварительного следствия служит тот факт, что после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его соответствующие статьи неоднократно вносились изменения.
Данные обстоятельства, а также высокая социальная значимость и необходимость решения проблем повышения эффективности указанного уголовно-процессуального института свидетельствуют о несомненной актуальности темы диссертационной работы.
Степень разработанности темы. В юридической литературе проблемы приостановления предварительного следствия изучались в работах В. М. Быкова, И. М. Гуткина, В. Е. Гущева, Ю. В. Даровских, Н. В. Жогина, М. Е. Клюковой, М. В. Королева, С. М. Кургиняна, В. Д. Ломовского, Н. А. Патова, Л. М. Репкина, Г. П. Химичевой, А. С. Шагиняна, К. Д. Шатило, Р. Х. Якупова и других ученых.
С принятием действующего Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изучению проблем приостановления предварительного следствия посвятили свои работы такие ученые, как М. С. Егорова, Э. Ф. Закирова, А. В. Кочетова, А. М. Попов, В. В. Рябчиков, К. А. Сергеев, Е. К. Черкасова.
Однако, несмотря на значительный объем научных работ в сфере изучения института приостановления предварительного следствия, отдельные весьма важные вопросы применения норм данного института и их регламентации отражены недостаточно.
Цели и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ проблем, возникающих в ходе приостановления предварительного следствия, а также разработка на этой основе предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере и практики его применения.
Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретико-правовые основы и общетеоретические проблемы института приостановления предварительного следствия;
- рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;
- выявить и изучить особенности защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства в связи с приостановлением предварительного следствия, а также порядка обжалования принятого решения о приостановлении производства по уголовному делу;
- проанализировать основания и условия приостановления предварительного следствия с целью выявления пробелов в законодательстве, регулирующем данный институт;
- определить процессуальный порядок приостановления предварительного следствия, выявив ряд его этапов;
- выявить и проанализировать типичные нарушения и ошибки, которые возникают в практической деятельности органов предварительного следствия при приостановлении уголовных дел;
- разработать и сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, а также практические рекомендации для сотрудников органов предварительного следствия по вопросам приостановления уголовных дел.
Объектом исследования являются закономерности возникновения, функционирования и развития института приостановления предварительного следствия, а также уголовно-процессуальные отношения между участниками уголовного судопроизводства, порождаемые фактом приостановления предварительного следствия по уголовному делу.
Предмет исследования составляет совокупность уголовно-процессуальных норм, образующих институт уголовно-процессуального права, которыми регулируется приостановление предварительного следствия; теоретические разработки, взгляды, идеи и представления по исследуемой проблематике; понятийно-категориальный аппарат, позволяющий наиболее полно составить феноменологическую характеристику данного уголовно-процессуального института; а также практическая деятельность следственных органов по приостановлению уголовных дел.
Методология и методика диссертационного исследования. Методологической основой диссертационной работы является диалектико-материалистический метод научного познания объективного мира, который позволяет изучить предмет исследования, отобразив его связь с теорией и практикой. Также в работе использованы такие общенаучные методы, как системный подход к изучаемым процессам и явлениям, обобщение, наблюдение, сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция. Кроме того, в работе широко применялись частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, а также метод анкетирования.
Теоретическая база исследования. В ходе проведенного исследования были изучены труды ведущих ученых в области уголовно-процессуального, уголовного, гражданского права, криминалистики, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и других юридических наук.
Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального Прокурора России, приказы МВД России и иных ведомств, относящиеся к теме исследования.
Эмпирической базой исследования послужили опубликованные обзоры следственной и судебной практики, статистические данные о преступности, количественные показатели по отдельным видам преступлений. Соискателем изучено 132 уголовных дела, которые расследовались следователями отдела по г. Белгороду Следственного комитета РФ, следователями ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, следователями УВД по г. Белгороду, а также 75 дел, находящихся в архивах судов г. Белгорода и Белгородской области, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области; проведено анкетирование 177 следователей и руководителей следственных органов.
При исследовании некоторых вопросов диссертант использовал анкетные данные, полученные другими авторами, а также личный опыт работы в качестве следователя и старшего следователя ОВД.
Научная новизна диссертационного исследования определяется особенностями комплексного подхода к рассмотрению уголовно-процессуальных проблем теории и практики реализации института приостановления предварительного следствия как института уголовно-процессуального права. В свете последних изменений в законодательстве на монографическом уровне рассмотрены проблемы института приостановления предварительного следствия. Проанализирована практика приостановления предварительного следствия по уголовным делам. На основе изучения правовой литературы сформулировано авторское определение понятия приостановления предварительного следствия. Переработаны и уточнены основания и условия приостановления предварительного следствия. Всесторонне освещены процессуальный порядок приостановления предварительного следствия и особенности деятельности следователя при приостановлении предварительного следствия. Сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК РФ и ведомственных актов в этой части, разработаны рекомендации по повышению эффективности практики их применения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Приостановление предварительного следствия – это установленный и оформленный мотивированным постановлением следователя вынужденный перерыв в производстве предварительного расследования, который может быть применен в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке, по основаниям и при соблюдении условий, предусмотренных настоящим законом, во время которого уполномоченные органы и должностные лица принимают активные меры непроцессуального характера, а также иные меры процессуального характера, направленные на устранение обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного следствия.
2. В своем развитии институт приостановления предварительного следствия прошел пять исторических этапов: первый этап (1864 г. – 1917 г.); второй этап (1917 г. – 1922 г.); третий этап (1923 г. – 1960 г.); четвертый этап (1960 года – 2001 г.); пятый этап (с 2001 года по настоящее время). Возникновение и развитие института приостановления предварительного следствия является исторически закономерным процессом, который связан с развитием законодательства, регулирующего данный институт, системы оснований приостановления предварительного следствия, а также характеризуется постепенным переходом полномочий по приостановлению предварительного следствия от суда к следователю и расширением круга лиц, в отношении которых предварительное следствие может быть приостановлено.
3. Соискателем выделены и научно обоснованы этапы деятельности следователя по приостановлению предварительного следствия:
1) подготовительный этап, который включает в себя следующие действия: проверка и юридическая оценка доказательств, которые подтверждают наличие события преступления, размер всех видов ущерба, причиненного преступлением; виновность или причастность лица к совершению преступления; проверка обстоятельств, которые явились основанием приостановления предварительного следствия, а также отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу;
2) аналитический этап, включающий в себя сопоставление фактических обстоятельств дела с нормами закона, регулирующими основания приостановления, а также проверку и контроль соблюдения всех условий, необходимых для приостановления предварительного следствия;
3) этап разрешения вопросов, возникающих при приостановлении предварительного следствия, связанных с вещественными доказательствами и мерой пресечения;
4) заключительный этап, связанный с составлением законного, обоснованного, мотивированного постановления о приостановлении предварительного следствия;
5) контрольно-надзорный этап, связанный с проверкой законности принятого решения о приостановлении предварительного следствия руководителем следственного органа, прокурором и судом.
4. С целью оптимизации процесса расследования, а также рационального использования сил и средств правоохранительных органов целесообразно предоставить следователю возможность после приостановления предварительного следствия производить такие следственные действия, как осмотр арестованных почтово-телеграфных отправлений, контроль и запись переговоров без возобновления уголовного дела, если соответствующие постановления были вынесены до его приостановления.
5. В целях повышения эффективности правового регулирования приостановления предварительного следствия автором предлагается изложить статью 208 УПК РФ в следующей редакции:
«Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует:
а) в случае нахождения подозреваемого (обвиняемого) в дальнем плавании, в отдаленной экспедиции, геологоразведочных партиях, на зимовке, приисках, труднодоступных в определенное время года местах и на других территориях, которые временно изолированы от крупных населенных пунктов в результате стихийных бедствий;
б) в случае нахождения подозреваемого (обвиняемого) за границей Российской Федерации, когда решается вопрос о его выдаче иностранным государством;
в) в случае необходимости разрешения вопроса о лишении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, правового иммунитета в порядке, предусмотренном главой 52 настоящего Кодекса;
4) временное психическое или иное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением или справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
2. Следователь вправе приостановить предварительное следствие в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о нарушении конституционных прав и свобод лиц, участвующих в данном уголовном деле.
3. Следователь вправе приостановить предварительное следствие в случае, когда временное тяжелое заболевание потерпевшего, удостоверенное медицинским заключением или справкой врача, работающего в государственном или муниципальном медицинском учреждении, препятствует его участию в следственных действиях.
4. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, которое согласовывает с руководителем следственного органа и копию которого направляет прокурору.
5. Если общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом, совершено несколькими лицами в соучастии, а основания для приостановления относятся не ко всем из них, то следователь вправе:
-
выделить в отдельное производство и приостановить дело в отношении отдельных соучастников, если это не отразится на полноте, всесторонности и объективности предварительного расследования;
-
приостановить производство по всему делу, если для продолжения предварительного следствия необходимо участие всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, когда один и более подозреваемых или обвиняемых по данному делу находятся под стражей.
6. По основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока. По основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено лишь при отсутствии оснований для заочного рассмотрения уголовного дела, предусмотренных статьей 247 УПК РФ.
7. До приостановления предварительного следствия по основаниям, предусмотренным частью первой настоящей статьи, следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по установлению его местонахождения либо установлению лица, совершившего преступление.
8. До приостановления предварительного следствия следователь принимает меры по обеспечению возмещения потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также по обеспечению сохранности полученных в ходе следствия доказательств в порядке, предусмотренном статьей 82 настоящего Кодекса».
Теоретическая и практическая значимость научного исследования обусловлена возможностью использования обоснованных научных выводов и рекомендаций по проблемам приостановления предварительного следствия:
- в научно-исследовательской деятельности при анализе института приостановления предварительного следствия, позволившем внести определенный вклад в уголовно-процессуальную науку, а именно, в ее раздел, посвященный изучению предварительного расследования, в части научного осмысления теоретических и прикладных особенностей приостановления предварительного следствия как этапа расследования, а также позволившем расширить понятийно-категориальный аппарат уголовно-процессуальной науки авторскими определениями приостановления предварительного следствия, отсутствия реальной возможности участия подозреваемого (обвиняемого) в уголовном деле и др.;
- при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регулирующего приостановление предварительного следствия, в целях оптимизации процесса расследования и повышения раскрываемости преступлений;
- при подготовке ведомственных нормативных актов в части совершенствования процессуального порядка приостановления предварительного следствия и деятельности сотрудников правоохранительных органов по приостановленным уголовным делам;
- в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовным делам, в целях обеспечения законности, соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля при проведении занятий по курсам «Уголовный процесс», «Организация предварительного расследования», «Криминалистика», а также при разработке учебной и учебно-методической литературы по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано семнадцать научных статей, в том числе три статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России (2010-2011 гг.). Ряд положений исследуемой проблемы освещались диссертантом на Международной научно-практической конференции, посвященной 40-летию первого учебного заведения ОВД Кыргызстана (Бишкек, Академия МВД Кыргызской Республики имени генерал-майора милиции Э. А. Алиева, 22 апреля 2009 г.); ХII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (Брянск, ГОУ ВПО Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, 9 октября 2009 г.); Международной научной конференции (г. Санкт-Петербург, Северо-Западный филиал Российской академии правосудия, 30-31 октября 2009 г.); Юбилейной Международной научно-практической конференции (г. Санкт-Петербург, Институт правоведения и предпринимательства, 17-18 декабря 2009 г.); Международной научно-практической конференции (г. Курск, ГОУ ВПО Юго-Западный государственный университет, 31 мая 2010 г.); Международной научно-теоретической конференции адъюнктов и докторантов (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 17 июня 2010 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре (г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский университет МВД России, 27 ноября 2009 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России и в практическую деятельность Следственного управления при УВД по Белгородской области, Следственного управления при УВД по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга.
Структура работы обусловлена целями и задачами проводимого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
