Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1: Общие вопросы приостановления предварительного следствия ... 14
1.1. История института приостановления предварительного следствия 14
1.2. Понятие и значение института приостановления предварительного следствия 26
ГЛАВА 2: Основания приостановления предварительного следствия 43
2.1. Понятие оснований приостановления предварительного следствия 43
2.2. Приостановление предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено 56
2.3. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам 72
2.4. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует 96
2.5. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый болен временным тяжелым заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях 108
2.6. Проблемы законодательного регламентирования оснований приостановления предварительного следствия 139
ГЛАВА 3: Условия приостановления предварительного следствия 154
3.1. Понятие условий приостановления предварительного следствия 154
3.2. Общие условия приостановления предварительного следствия 160
3.3. Специальные условия приостановления предварительного следствия... 167
ГЛАВА 4: Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия 181
Заключение 199
Список использованной литературы 205
Приложения 225
- История института приостановления предварительного следствия
- Понятие оснований приостановления предварительного следствия
- Понятие условий приостановления предварительного следствия
- Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях проводимой в России правовой реформы, в том числе реформирования уголовно - процессуального законодательства, осуществляется совершенствование многих отраслевых институтов, в частности, института приостановления предварительного следствия. Несмотря на то, что приостановление производства следственных действий носит в целом негативный характер, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема совершенствования
оснований и условий приостановления предварительного следствия.
Необходимость совершенствования указанных категорий
приостановления предварительного следствия обусловлена также тем, что
органы предварительного расследования должны обращаться к
приостановлению уголовных дел лишь в исключительных случаях. В связи с
чем, юридическая доктрина данного института призвана совершенствовать
# основания и условия приостановления предварительного следствия на
законодательном уровне таким образом, чтобы в правоприменительной
практике исключалась возможность двоякого или расширительного
толкования соответствующих положений закона. Доказательством
недостаточной теоретической разработанности института приостановления
А предварительного следствия служит тот факт, что после принятия Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации в его соответствующие статьи дважды вносились изменения.
Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел. Так, за 2002 год число уголовных дел, приостановленных следователями в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемого увеличилось на 8,4%, и их
5 удельный вес по отношению к расследованным делам составил 56,4%.1 Кроме того, по-прежнему остаются высокими темпы прироста нарушении, связанных с необоснованным приостановлением предварительного расследования -58,2%. Представленные сведения свидетельствует о том, что практическая значимость института приостановления предварительного следствия с каждым годом возрастает.
С принятием в 2001 году нового Уголовно - процессуального кодекса внесено ряд существенных изменений и дополнений в рассматриваемый институт. Впервые за всю историю его существования приостановление и возобновление предварительного следствия было выделено в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства (в отношении подозреваемого), к которым может быть применена данная процедура. Были внесены и иные изменения.
Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного следствия, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института
* было не так много. В частности, последняя диссертация по этой проблеме
была защищена в мае 2002 года К.А. Сергеевым, то есть еще до вступления в
действие УПК РФ и последующих изменений и дополнений к нему,
вследствие чего ряд актуальных вопросов, требующих детального изучения, не
были исследованы.3
Актуально данное исследование и с точки зрения развития положений Конституции Российской Федерации в отраслевом законодательстве. В соответствии с Основным законом признание, соблюдение и защита прав и
1 Обзор Следственного комитета при МВД России «О результатах работы органов предварительного
следствия в 2002 г.» // Обзор СК при МВД РФ. Москва. 2003.
2 Обзор «О результатах работы по укреплению законности и служебной дисциплины в органах и
Л подразделениях внутренних дел МВД России за первое полугодие 2003г.» // Обзор СК при МВД РФ. Москва.
* 2003.
3 См.: Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. ... канд. юрид.
наук. Екатеринбург. 2002. 33 с.
свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2), а их защита гарантируется государством (ч.1 ст.45 и чЛ ст. 46).
В уголовном судопроизводстве указанные конституционные положения должны реализовываться, прежде всего, в охране названных прав и свобод от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений.
Реальным выражением защиты вышеназванных положений Конституции Российской Федерации на стадии предварительного расследования, одной из наиболее важных стадий уголовного процесса, является быстрое и всестороннее расследование уголовных дел и направление их в суд. Однако, в случае приостановления предварительного следствия назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) не выполняется. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих институт приостановления предварительного следствия и направленных на уменьшение негативных последствий от приостановления расследования по уголовному делу.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практическом значении темы диссертационного исследования и определяют ее выбор.
В ходе исследования ставились цели:
1. Проанализировать существующие на сегодняшний день
теоретические взгляды и идеи, действующее уголовно-процессуальное
законодательство и практику приостановления предварительного следствия по
уголовным делам.
2. На основе теоретического и практического материала, а также с
учетом мнения автора, выработать предложения по внесению изменений и
дополнений в отдельные нормы действующего законодательства,
регулирующие институт приостановления предварительного следствия;
предложить собственную редакцию отдельных статей.
3. Выработать рекомендации по совершенствованию деятельности
следователя и органов дознания относительно применения норм уголовно-
процессуального законодательства и его новелл при осуществлении
предварительного следствия.
4. Совершенствовать основания и условия приостановления
предварительного следствия.
Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:
рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;
дать определение, раскрыть сущность и значение, отразить законодательную регламентацию института приостановления предварительного следствия;
проанализировать деятельность следователя и органа дознания по приостановленным делам с целью установления недостатков расследования;
обобщить научные положения и практические рекомендации о роли и перспективах развития института приостановления предварительного следствия;
- раскрыть сущность приостановления предварительного следствия в
* случае, когда реальная возможность участия подозреваемого или обвиняемого
в уголовном деле отсутствует;
- определить характер последствий приостановления предварительного
следствия по каждому из оснований, предусмотренных в УПК РФ;
рассмотреть процессуальный порядок приостановления
^ предварительного следствия по действующему законодательству;
разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации работы следователя и органа дознания по приостановленным делам.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в сфере правового регулирования приостановления предварительного следствия.
Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблеме приостановления предварительного следствия; нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие данный институт, а также правоприменительная практика по приостановлению уголовных дел.
Методология и методика исследования. Опираясь на диалектический
метод познания для обоснования теоретических и практических выводов
диссертационного исследования, автор использовал общенаучные и
частнонаучные методы исследования, основанные на положениях правовых и
естественных наук: логический, сравнительно-правовой, методы обобщения
следственной практики, классификационный, статистический,
социологический, исторический и другие с учетом преемственности этапов развития исследуемого института.
Под углом зрения избранной проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература отражающие вопросы приостановления предварительного следствия.
В качестве нормативной базы диссертационного исследования
использовались положения норм международного права, Конституции
# Российской Федерации, Федеральные законы, УПК и УК России,
Постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, ведомственные
инструкции и положения правоохранительных органов, регламентирующие
вопросы приостановления предварительного следствия, а также иные
документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации
проблемам.
Теоретическую основу работы составили труды ученых, которые уделили внимание институту приостановления предварительного следствия: Б.Г. Алимджанов, А.А. Афанасьев, С. Бажанов, Б.Т. Безлешсин, Ф.Ю. Бердичевский, А.П. Большаков, М.В. Бондарева, В.М. Быков, Н.А. Власова, Н.А. Громов, В.Е. Гущев, Ю.П. Даровских, В. Дорошков, Н.В. Жогин, А.А. Закатов, Д.Т. Зилалиев, К.Б. Калиновский, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, Б.Н.
9 Коврижных, М.В. Королев, СМ. Кургинян, В.Д. Ломовский, В.З. Лукашевич,
* П.А. Лупинская, В.П. Малков, A.M. Матющенко, А.И. Новиков, Н.А. Патов,
В.И. Попов, Л.М. Репкин, М.Г. Решняк, Х.У. Рустамов, К.А. Сергеев, М.С.
Строгович, С.А. Тумашов, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева,
А.С. Шагинян, К.Д. Шатило, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд,
Н.А. Якубович, Р.Х. Якупов и другие ученые.
Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения 293 уголовных дел, приостановленных в ходе досудебного производства по различным основаниям следователями и дознавателями районных отделов внутренних дел Саратовской и Тамбовской областей, Управления внутренних дел г.Люберцы Московской области.
В указанных регионах по специально разработанной анкете было опрошено 172 следователя и дознавателя, имеющих опыт приостановления предварительного следствия, из них: 86% следователей (33% следователи прокуратуры и 53% следователи ОВД) и 14% дознавателей. По стажу работы: 33% имеют опыт работы до 1 года, 30% от 1 до 3 лет, 25% от 3 до 5 лет, от 5 до 10 лет 10% и 2% свыше 10 лет (приложение №1).
Использованы статистические данные Следственного комитета при
# МВД России за 2001 и 2002 годы, Статистические данные следственных
подразделений при УВД Тамбовской области за 2003г., а также собственный
опыт работы в органах внутренних дел Тамбовской области в качестве
следователя.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в
ф. комплексном исследовании проблем теории и практики института
приостановления предварительного расследования в соответствии с действующим УПК РФ.
Элементы новизны и практической значимости выражены в определении теоретического понятия «приостановления предварительного следствия»; в попытке раскрыть содержание нового основания приостановления предварительного следствия в случае, когда место
10 нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; в формулировании нового основания приостановления предварительного следствия на основе анализа позиций отдельных ученых; в отдельном рассмотрении порядка приостановления предварительного следствия и внесения предложений о новой редакции образцов постановлений о приостановлении уголовных дел.
В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователей и дознавателей в процессе приостановления предварительного расследования.
Положения, выносимые на защиту.
1. Приостановление предварительного следствия - это
регламентируемый законом, вынужденный перерыв в производстве
следственных действий по основаниям, предусмотренным уголовно-
процессуальным кодексом, во время которого следователь и органы дознания,
каждый в пределах своей компетенции, обязаны принимать активные меры
непроцессуального характера по устранению обстоятельств, обусловивших
приостановление предварительного следствия, и имеющий своей целью
* обеспечение прав участников уголовного процесса и достижение целей
уголовного процесса.
2. Предлагается исключить из УПК РФ основания приостановления
предварительного следствия в отношении подозреваемого.
3. После приостановления предварительного следствия следственные
^ действия, носящие длящийся характер и начатые до момента
приостановления, могут быть продолжены до их окончания, а в ч. 3 ст. 209 УПК РФ должны быть внесены соответствующие дополнения.
4. В целях наиболее эффективного розыска скрывшихся обвиняемых,
совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления и скрывающихся на
территории России, как и в случаях объявления в международный розыск, в их
отсутствие может быть избрана мера пресечения - заключение под стражу, о чем должны быть внесены в УПК РФ соответствующие изменения.
5. Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном кодексе норму,
регламентирующую процедуру этапирования скрывшихся подозреваемых или
обвиняемых, задержанных на территории другого субъекта РФ, к месту
производства предварительного следствия.
Предлагается раскрыть в законе все случаи отсутствия реальной возможности участия лица, совершившего преступление, на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), к которым можно отнести: нахождение подозреваемого или обвиняемого за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; выезд подозреваемого или обвиняемого за границу для постоянного жительства или с целью скрыться; нахождение подозреваемого или обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах; нахождение подозреваемого или обвиняемого на территории, временно изолированной от крупного населенного пункта в результате стихийного бедствия.
Перечень оснований приостановления предварительного следствия должен быть расширен за счет включения нового основания, предусматривающего приостановление предварительного следствия на случай преодоления юридического иммунитета.
В УПК РФ предусмотреть положение о том, что приостановление предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого должно быть основано только на заключении судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной), а в случае иного тяжелого заболевания - на заключении комиссии врачей либо заключении экспертизы.
Целесообразно все условия, соблюдение которых необходимо для приостановления предварительного следствия, закрепить в отдельной статье главы 28 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании одного из институтов уголовного судопроизводства, а именно, попытке автора усовершенствовать понятийный аппарат института приостановления предварительного следствия; анализе оснований и условий приостановления предварительного расследования по новому УПК; а также в решении проблем, связанных с порядком приостановления предварительного следствия.
Практическая значимость исследования определяется
непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт приостановления предварительного следствия.
Рекомендации, предложения и выводы могут также быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, в учебном процессе по дисциплине «Уголовный процесс» образовательных учреждениях системы МВД и юридических вузах, для повышения квалификации лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, а так же в научно-исследовательской работе.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
Основные теоретические положения диссертации докладывались автором на научно-практическом семинаре Следственного управления при УВД Тамбовской области, а также используются в учебном процессе Тамбовского филиала Московского университета МВД России и Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.А. Державина.
Автором подготовлено и издано учебное пособие объемом 2 п.л. «Приостановление и возобновление предварительного следствия», вошедшее в сборник учебных пособий для образовательных учреждений МВД России.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России.
Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в шести научных статьях (общим объемом 2 п.л.).
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме и с учетом требований, установленных ВАК РФ и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
История института приостановления предварительного следствия
Институт приостановления предварительного следствия получил свое рождение в середине 19 века, а точнее, в 1864 году с принятием Устава уголовного судопроизводства Российской империи (УУС). По Уставу, приостановление производства предварительного расследования относилось к ведению суда. Так, в статье 276 Устава говорилось, чтобы судебный следователь не прекращал производство следствия, когда обвиняемый скрылся или нет подозреваемого в совершении преступления, а проводил необходимые действия для поиска обвиняемого. Если же судебный следователь не находил оснований продолжать следствие, то, приостановив производство, испрашивал разрешение суда на прекращение дела через прокурора (ст.277).
В Уставе уголовного судопроизводства Российской империи основания приостановления уголовного преследования делились на фактические и юридические. Первым фактическим основанием было неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег. В этих случаях суд по представлению судебного следователя, предложению прокурора или собственному постановлению, смотря по тому - в каком положении дела скрылся обвиняемый, делал распоряжение о сыске его путем припечатания о том в Сенатских объявлениях, в ведомостях обоих столиц и местных губернских. В публикациях означался суд, делающий объявление, лицо разыскиваемое и его приметы и преступление, в котором последний обвинялся, причем указывалось, что всякий, знающий местопребывание обвиняемого, был обязан его указать. Если в течение шести месяцев после публикации о сыске подозреваемый не находился, то суд, отложив суждение о нем впредь до явки или задержания его, постановлял определение о поступлении с его имуществом по правилам, применяемым к безвестно отсутствующим (подробнее см. ст. 846-852 Устава). Вторым, фактическим основанием, являлось безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящий в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка. Статья 356 Устава уголовного судопроизводства гласила, что по производстве надлежащего освидетельствования (ст. 355 Устава), Окружной Суд или постановлял определение о прекращении судебного преследования, когда оказывалось, что преступное действие учинено в безумии, сумасшествии или припадке болезни, приводящем в умоисступление или совершенное беспамятство, или же приостанавливал это преследование, если обвиняемый впал в болезненное состояние после совершения преступления или проступка, и назначал в последнем случае необходимую меру пресечения упомянутому лицу, чтобы избежать способов уклонения от следствия и суда (ст. 416-423 Устава).
К юридическим причинам приостановления уголовного преследования (то есть к отсутствию юридической возможности) относились разного рода так называемые предсудимые или преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения которых и зависело уже разрешение самого уголовного дела и решать которые был уполномочен не уголовный суд, а иные судебные и другие власти.
После Октябрьской революции 1917 года, когда власть перешла в руки Временного Рабочего и Крестьянского Правительства, в Декрете «О Суде» от 24 октября 1917 года Совет Народных Комиссаров постановил: 1) Упразднить доныне существующие общие судебные установления... О порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел будет издан особый декрет. Течение всех сроков приостанавливается, считая с 25 октября сего года впредь до особого декрета.
Таким образом, в связи со сложившейся обстановкой в стране независимо ни от каких оснований, производство предварительного расследования и рассмотрение дел в судах по всей России было приостановлено до особого распоряжения.
Такое положение дел оставалось в течении нескольких месяцев, пока Декретом СНК РСФСР №3 «О Суде» опубликованном в газете «Известия» от 20 июля 1918 года статье 9 не было указано, что «по всем делам, по коим течение всех сроков было приостановлено с 25 октября 1917 года, впредь до особого декрета течение всех сроков возобновить с 1 августа 1918 года.
Далее, хронологию развития института приостановления предварительного следствия мы будем рассматривать с позиций оснований приостановления, предусмотренных в УПК РФ. Это связано с тем, что в период с 1918 по 1922 г.г. Россия продолжала находиться на положении военного времени, и новое правительство, упразднив судебные установления, существующие в Уставе уголовного судопроизводства Российской империи (1864г.), взамен ему ничего не издало. Вследствие этого, в свет выходило большое количество декретов, приказов, инструкций и других нормативных актов, регулирующих отдельные направления судебной деятельности некоторые из которых частично затрагивали основания приостановления, существующие в сегодняшнем УПК РФ.
Понятие оснований приостановления предварительного следствия
Обращаясь к рассмотрению института приостановления предварительного следствия, мы определяли, какова была история его развития, конкретизировали определение этого института, указали его роль во всей системе уголовного судопроизводства и т.д. При этом центральное место рассматриваемого нами института, вокруг которого возникло и развивалось приостановление предварительного следствия, занимают основания приостановления производства по уголовному делу. Однако перед тем как приостановить предварительное расследование по какому-либо основанию, указанному в ч. 1 ст. 208 УПК РФ, лицу, осуществляющему это расследование необходимо принять соответствующее решение. От того, на сколько оно будет своевременным, законным и обоснованным, будет зависеть эффективность воздействия правоохранительных органов на общественные отношения, связанные с предотвращением и искоренением преступлений. Многие из процессуальных решений «управляют движением дела»1, оказывают упорядочивающее воздействие на движение дела, обеспечивают его всестороннее, полное, объективное исследование, установление истины.2 «Решение в уголовном судопроизводстве может быть определено как облаченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства». В рамках единого предмета доказывания должны быть установлены в разном объеме в зависимости от вида решения фактические обстоятельства, составляющие основание решения. Особенность фактов, подлежащих установлению для принятия решения по процессуально-правовым вопросам, составляет то, что эти факты, во-первых, как правило, не относятся к прошлому, а имеют место на момент принятия решения (например, болезнь обвиняемого как основание для решения о приостановлении дела), а во-вторых, то, что в большинстве своем они представляют те конкретные обстоятельства дела, которым законодатель придает юридическое значение, считает основанием решения.2 Таким образом, решение о приостановлении предварительного расследования представляет собой, волевое, основанное на законе решение дознавателя, следователя или прокурора, выраженное в форме постановления, при наличии фактических обстоятельств, определяющих одно из четырех оснований приостановления расследования по уголовному делу. В словаре русского языка семантически «основание» определяется как основа, то есть источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь.3 В предыдущей главе, анализируя другие вопросы темы диссертационного исследования, мы несколько раз затрагивали основания приостановления предварительного следствия, но более подробно о них пойдет речь далее, в настоящей главе. Итак, в пункте 1 части 1 статьи 208 УПК РФ законодателем сформулированы четыре основания приостановления предварительного следствия: 1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено; 2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам; 3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; 4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.1 Разделяя позицию Н.А. Якубович, мы также считаем, что, расширив перечень оснований, законодатель расположил их в более удачной, логически обоснованной последовательности.2 Однако, несмотря на это, с некоторыми новеллами УПК РФ мы согласиться не можем. В частности, это относится к включению фигуры подозреваемого в институт приостановления предварительного следствия. 29 мая 2002 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»3. Наряду с другими изменениями и дополнениями в УПК РФ, указанный Федеральный закон внес дополнения в статью 208 УПК РФ. А именно, в пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 208 УПК РФ включен - подозреваемый и согласно этому, предварительное следствие может быть приостановлено также в отношении подозреваемого в трех случаях. В статье 46 УПК РФ говорится, что подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 (Порядок возбуждения уголовного дела) УПК РФ; 2) которое задержано в соответствии со статьями 91 (Основания задержания подозреваемого) и 92 (Порядок задержания подозреваемого) УПК РФ; 3) к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 (Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого) УПК РФ. Как известно, и это видно из содержания статьи 46 УПК РФ, подозреваемый в уголовном процессе фигура временная, которая затем становится обвиняемым, или же с лица снимается подозрение в совершении преступления, и оно вообще выбывает из уголовного процесса, а иногда становится свидетелем по этому делу. Новеллой УПК РФ явилось то, что подозреваемым теперь признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ). Да, на практике не очень часто, но встречаются уголовные дела, которые следователь возбуждает в отношении конкретного лица, при наличии достоверной и достаточной информации для возбуждения уголовного дела. Однако в течение нескольких дней следователь предъявляет этому лицу обвинение, и до окончания срока расследования оно является обвиняемым. Если же следователь не предъявил подозреваемому обвинение, и он скрылся, либо место его нахождения не установлено по иным причинам, отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, или подозреваемый заболел тяжелым временным заболеванием, то следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого и при соблюдении всех условий приостанавливает уголовное дело. Если в ходе расследования вина подозреваемого не будет доказана, то в отношении него уголовное преследование прекращается (ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Понятие условий приостановления предварительного следствия
В предыдущей главе нами были рассмотрены основания приостановления предварительного следствия, закрепленные в части 1 статьи 208 УПК РФ. Однако наличие только основания недостаточно для приостановления расследования по уголовному делу. Для того, чтобы решение было законным, обоснованным и своевременным, требуется соблюдение определенных условий. При этом, как отмечает П.А. Лупинская, «выбор решения зависит от установленных фактических обстоятельств, соответствующих нормативным условиям решения. Мотивом решения в этих случаях будет приведение в нем тех обстоятельств, которые согласно закону служат основанием для определенного решения». Условия, соблюдение которых требуется для приостановления уголовного дела, предусмотрены в ч. 4 и ч. 5 ст. 208 УПК РФ, при этом некоторые условия вытекают из смысла самих оснований. В словаре русского языка под условием понимается - обстоятельство, от которого что-нибудь зависит; данные, требования, из которых следует исходить.2 Несколько по иному условия определяются в марксистско-ленинской философии, а именно как факторы, которые, сопутствуя какому-либо обстоятельству и, влияя на его развитие, обеспечивают достижение определенного результата. Условия могут оказывать двоякое воздействие на ход развития обстоятельства: одни благоприятно сказываются и способствуют достижению положительного результата, другие действуют в противоположном направлении, способствуют устранению обстоятельства. Таким образом, применительно к институту приостановления предварительного следствия под условиями следует понимать факторы, от которых зависит применение оснований приостановления уголовного дела и которые сопутствуют применению тех же оснований. Проблеме определения понятия, условий приостановления предварительного следствия уделяли внимание и другие ученые, однако, практически все они сходятся в едином мнении. Так, например, Л.М. Репкин пишет, что «условия приостановления -это предписания закона, обязывающие следователя выполнить определенный комплекс процессуальных и розыскных действий до вынесения постановления о приостановлении уголовного дела». В.М. Быков3, Н.А. Власова4 и некоторые другие авторы, формулируют условия приостановления производства по делу, как предусмотренные законом требования, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу. Мы придерживаемся аналогичной позиции по данному вопросу, с вышеназванными авторами, и считаем, что условия приостановления предварительного следствия - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования о выполнении следователем определенного комплекса процессуальных и розыскных действий, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о приостановлении предварительного следствия. В целом можно отметить, что во всей структуре института приостановления предварительного следствия условиям отводится не менее важная роль, чем основаниям. Как основания не могут быть применены без соблюдения определенных условий, так и не может идти речь об условиях, если отсутствуют основания. Отсутствие необходимых условий может повлечь принятие иных решений: прекращение дела (ст. 24 УПК РФ) или продолжение расследования, в том числе с продлением сроков следствия и дознания (ст.ст. 162, 223 УПК РФ). В связи с этим нельзя принижать значения условий при решении вопроса о приостановлении расследования по уголовному делу. Справедливо на этот счет замечание А.И. Новикова, подчеркивающего, что «условиям приостановления дел зачастую незаслуженно отводится вспомогательная, второстепенная роль. В результате нередко случается, что отдельные практические работники в процессе расследования дел, усмотрев наличие лишь только основания для приостановления, сразу же приостанавливают предварительное следствие. Между тем, предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия приостановления расследования призваны, во-первых, к тому, чтобы не допустить незаконного приостановления производства, во-вторых, чтобы, их выполнение, в конечном счете, способствовало своевременному выполнению задач уголовного судопроизводства по приостановленным делам». Условия, по своим целям призваны, с одной стороны, способствовать устранению обстоятельств, влекущих приостановление уголовного дела, а с другой - обеспечивать законность и обоснованность приостановления.
Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия
При наличии одного из оснований приостановления предварительного следствия и соблюдении всех необходимых условий следователь имеет право приостановить уголовное дело, о чем он выносит постановление, копию которого направляет прокурору (часть 2 статьи 208 УПК РФ). Для принятия правильного решения о приостановлении предварительного следствия необходимо еще раз тщательно проанализировать весь собранный доказательственный материал по уголовному делу и убедиться в том, что обстоятельство, прервавшее предварительное следствие, в данный момент неустранимо. «Учет этих рекомендаций, основанных на обобщении положительного опыта приостановления предварительного следствия, является гарантией правильности не только принимаемого решения следователем, но и законности и обоснованности постановления, выносимого им в этой связи».1 Приняв решение о приостановлении расследования и, убедившись, что оно будет законным и обоснованным, следователь составляет постановление о приостановлении предварительного следствия, содержание которого зависит от основания приостановления уголовного дела. При этом, как справедливо отмечает Б. Коврижных, «из постановления должно быть ясно, что решение о приостановлении дела принято правильно». Ранее нами уже было отмечено, что в новом УПК, в отличие от УПК РСФСР, законодатель предусмотрел образцы процессуальных документов, в том числе и постановления о приостановлении предварительного следствия (приложение 128, 129 к УПК РФ). Однозначно говорить о том, какое это имеет значение, на наш взгляд, пока нельзя. Данная новелла законодателя имеет как положительные, так и отрицательные моменты, что естественно отмечают и другие авторы. Так, например, С.А. Новиков, в целом положительно оценивая разработку таких бланков, как облегчающую сотрудникам правоохранительных органов составление процессуальных документов, имеет и ряд критических замечании. «Во-первых, сомнительным представляется необходимость предания таким бланкам статуса жесткого императива, когда «не допускается изменение граф, помимо тех изменений, которые специально не оговорены».1 На практике это приводит к тому, что малейшее отступление от формы бланка влечет сомнение в допустимости соответствующего доказательства.2 В этой связи не лишено оснований предложение многих практических работников придать бланкам рекомендательный характер и ориентироваться, прежде всего на требования текста самого УПК. В ином случае следовало бы как минимум указать в законе, что только существенные нарушения формы бланков, которые повлияли или могли повлиять на содержание полученного доказательства, либо нарушили права участвующих при производстве соответствующего следственного действия лиц, влекут недопустимость соответствующего доказательства. Во-вторых, гораздо удобнее было бы в тексте УПК указать номера соответствующих приложений, чтобы не перелистывать в поисках нужного бланка все приложения». Практически о том же пишут Н.А. Якубович4, Т. Шутемова5 и другие авторы. Соблюдение предусмотренных приложением форм является 183 обязательным. Отступление от их образцов не допускается, помимо тех изменений, которые в них специально оговорены. Призванные облегчить работу следователя по составлению процессуальных актов они в то же время осложняют ее, требуя предельной внимательности при заполнении этих бланков. Допущенные в них ошибки чреваты признанием прокурором или судом постановления следователя незаконными и необоснованными. Полностью разделяя в этом вопросе мнения С.А. Новикова, Н.А. Якубович, Т. Шутемовой, мы хотели бы высказать и свою точку зрения. Нам представляется, что предложенные формы процессуальных документов будут являться гарантией единой формы бланков на всей территории России, избавят практических работников от самодеятельности при составлении процессуальных документов и тем самым обеспечат экономию времени. Но при всем при этом, предложенные образцы имеют и свои недостатки. Главным из которых, является их недостаточная проработанность. Что касается образцов постановления о приостановлении предварительного следствия, указанных в приложении 128 и 129 к УПК РФ, то они, на наш взгляд, не требуют отражения всех обстоятельств, которые следует указывать в постановлении. Эти образцы очень сжаты и при их заполнении у следователя не будет возможности в полной мере обосновать необходимость принимаемого решения. Кроме того, мы считаем, что резолютивную часть постановления было бы уместно дополнить еще несколькими пунктами. Относительно пожелания практических работников, озвученного в работе С.А. Новикова, нам кажется, оно, безусловно, должно быть воспринято законодателем и в ближайшем будущем решен вопрос о придании бланкам рекомендательного характера.
