Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и сущность приостановления предварительного следствия 15
1. Основания и порядок приостановления предварительного следствия 15
2. Приостановление следствия в случаях сокрытия обвиняемого от следствия и суда 30
3. Приостановление следствия в случав психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого 36
4. Приостановление следствия в случае неустановления лица, совершившего преступления 37
Глава II. Производство го приостановленным делам 46
1. Процессуальные особенности деятельности следователя по приостановленным делам 46
2. Основания и порядок возобновления предварительного следствия 70
3. Прекращение производством приостановленного уголовного дела 96
Глава III. Прокурорский надзор го уголовшм делам, при остановленным производством 107
1. Сущность и значение прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия 107
2. Тактика и методика прокурорского надзора по приостановленным уголовным делам 118
Заключение 155
Библиография 160
- Основания и порядок приостановления предварительного следствия
- Процессуальные особенности деятельности следователя по приостановленным делам
- Прекращение производством приостановленного уголовного дела
- Сущность и значение прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия
Введение к работе
Правильно организованная деятельность органов следствия и дознания имеет весьма существенное значение не только в успешном раскрытии и расследовании каждого совершенного преступления, но и в целом в укреплении режима, законности в государстве.
Известно, что совершение преступлений независимо от их характера и всегда, а также наступивших последствий при всех условиях является наиболее опасным нарушением законности. Поэтому состояние законности в государстве в значительной мере определяется состоянием преступности, ее структурой и динамикой, а также уровнем деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.
Усиление борьбы с преступностью, совершенствование деятельности правоохранительных органов являются неотъемлемыми условиями создания в стране правового государства, способного противостоять организованной и коррумпированной преступности, различного рода мафиозным группировкам. Успешная борьба с преступными проявлениями неразрывно связана с обеспечением прав и законных интересов граждан, верховенства закона в сферах политического, государственного, экономического, правового, национально-культурного строительства.
За последние семь лет, вплоть до 1993 года в Таджикистане происходил ежегодно значительный рост преступлений, в особенности корыстных и насильственных. Сводные статистические данные МВД и Прокуратуры РТ свидетельствуют о некотором снижении числа зерегйстрированных преступлений: в 1993 г. было зарегистрировано 24651 преступлений, что на 2,5 меньше чем в 1992 г., преступность продолжала снижаться и в 1994 году. Однако это не дает никаких оснований для оптимистических выводов, так как это далеко
4 от действительного состояния преступности. Во-первых,это число лишь зарегистрированных,но не фактически совершенных преступлений; во-вторых,из общего числа совершенных в 1993 г. преступлений осталось нераскрытыми 76,4%; в-третьих,в республике немало преступлений сотрудниками МВД укрываются от учета,велика еще латентная преступность.
\ Хотя в целом уровень преступности и снижается, однако налицо рост числа особо опасных преступлений, таких как умышленные убийства из корыстных побуждений, бандитские налеты, разбои и грабежи. Широкое распространение получили организованная и коррумпированная преступность, террористические акты против лидеров демократического движения, преступления на религиозной почве. Все чаще и чаще совершаются нападения на работников правоохранительных органов. -Одной из жертв стал бывший Генеральный прокурор Республики Нурулло Хувайдуллаев, который 24 августа 1992 г. был расстрелян террористами недалеко от здания прокуратуры. Накануне он сделал в местной печати заявление о том, что ему известно о намерении определенных кругов физически уничтожить его.
Произведенным расследованием (в этой работе автор принимал активное участие) преступники были установлены. Они были осуждены к исключительной мере наказания - смертной казни. Приговор приведен в исполнение.
В республике стало "обычным" явлением заложничество, причём с тяжелыми последствиями в отношении избираемых жертв. Так, 28 июля 1994 г. группой преступников из контрреволюционной организации были захвачены 30 заложников, двое из них были расстреляны. Все более изощренными становятся способы совершаемых преступлений, когда преступники не только "квалифицированно" готовятся к совершению преступления, но делают все "умело профессионально" по укрытию следов преступного деяния. Нельзя не сказать и об от-
5 ношении населения к подобным явлениям: теперь все меньше и меньше поступает от граждан заявлений о ставших им известных совершенных или готовящихся к совершению преступлений. Это повышает
долю латентной преступности в республике. Все вышеизложенное от-
ся ражает как на степени раскрытия, так и на. качестве производимого
расследования совершенных преступлений. Закономерным итогом является прежде всего низкая раскрываемость преступлений,о чем было сказано выше. Лица,виновные в этих преступлениях,оставаясь безнаказанными,совершают новые,в ряде случаев более опасные преступления.
і Нельзя не отметить такое весьма существенное обстоятельство негативного характера.,как заметное снижение качества, расследования преступлений как следователями прокуратуры, так и органами внутренних дел. Тревожным симптомом в деятельности следователей является заметное снижение их профессионализма. Вследствие значительной перегрузки следователей (некоторые из них имеют одновременно в производстве свыше 10 уголовных дел) за последнее время наблюдается большая текучесть следственных кадров.
Низкая раскрываемость преступлений, а также неудовлетворительное их расследование напрямую связаны с состоянием приостановления производства по делам, розыском скрывшихся от следствия и суда преступников, а также с установлением лиц,совершивших преступления. Наиболее сложной является деятельность следственных органов и оперативно-розыскных служб по раскрытию преступлений и установлению лиц, их совершивших. Производство по делам о нераскрытых преступлениях, как правило, в соответствии со ст.195 УПК РФ приостанавливается, что фактически означает оставление лиц, совершивших преступление, безнаказанными. Как показали научные исследования*, проведенные автором, отдельные следователи, выполнив формально некоторые процессуальные действия, по истечении установленного законом срока следствия выносят постановления о приостановлении производства по делу. Немало и таких фактов,когда следователи уклоняются от расследования слож-
ных по доказательствам уголовных дел и также приостанавливают их производством, усилия таких следователей сосредоточены на расследовании преступлений, совершенных в условиях очевидности, j В результате изучения приостановленных уголовных дел в период с 1991 г. по 1994 г. в Республике Таджикистан автор пришел к выводу о том, что проблема приостанавления расследования преступлений является весьма актуальной. Ее положительное разрешение, как в законодательном, так и в организационном плане, не разрыв-^/ но связано с укреплением законности и усилением борьбы с преступностью.
Соблюдение следователями установленных законом условий и порядка приостановления производства расследования в существенной мере определяется уровнем прокурорского надзора за законностью этой деятельности следователей. Анализ большого числа приостановленных дел привел автора к выводу о том, что если бы прокуроры районов и городов РТ осуществляли действенный и постоянный надзор в стадии дознания и предварительного следствия, оказывали бы практическую помощь следователям в проведении сложных процессуальных действий, многие преступления были бы успешны раскрыты и расследованы. В этой связи совершенно обоснованно Генеральный прокурор РТ в приказе руководящего характера I 46 от 22 февраля 1993 г. и0 повышении эффективности деятельности следственного аппарата, прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания" требует от прокуроров осуществления надзора как за своевременным и полным раскрытием преступлений, так и за их полным, всесторонним и объективным расследованием, при строжайшем соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Состояние деятельности следственных органов и оперативно-
розыскной службы органов внутренних дел по приостановленным уголовным делам за последние три года в существенной степени ухудшилось. Как это ни порадоксально, но в немалой степени этому способствовало Указам бывшего Генерального прокурора Союза ССР Н.С.Трубина от 4 октября 1991 г. за № Ібд - 138с-91 о порядке прекращения уголовных дел о менее тяжких преступлениях и преступлениях, не представляющих большой общественной опасности за истечением срока давности. Весьма характерно, что Указание Генерального прокурора было доведено до сведения прокуроров республик, краев, областей, городов и районов через соответствующих руководителей органов внутренних дел. Министр внутренних дел СССР того периода В.П.Баранников, которому было направлено указание Генерального прокурора, дал "команду" подчиненным органам следующего характера: "С учетом большого количества остатков упомянутых дел, прощу приступить к их прекращению и сдаче в архив. С содержанием Указаний Генерального прокурора СССР ознакомьте работников прокуратуры".
С этого момента началось повальное прекращение уголовных дел, производство по которым было приостановлено. Тем более, что характер дел, подлежащих прекращению, носил сугубо оценочный характер (что значит "не представляющих большой общественной опасности"?) .
Это привело также к существенному ослаблению прокурорского надзора за законностью как приостановления предварительного следствия, так и за законностью деятельности следователей и органов оперативно-розыскной службы по приостановленным делам.
Проблемам дальнейшего совершенствования деятельности органов предварительного следствия, в том числе и приостановлению производства расследования преступлений посвятили свои труды мно-
гие ученые-правоведы и практики этих органов. К их числу относятся: Алексеев Н.С., Бажанов М.И., Балашов А.Н., Белозеров Ю.Н., Бердичевский 3?.Ю., Божьев В.П., Бойков А.Д., Быков В.М., Быхов-ский И.Е., Васильев А.Н., Р$щенко К.і., Грошевой Ю.М., Даев В.Г., Дубинский А.Я., Жогин Н.В., Зинатуллин 3.3., Искендеров Р.Г., Карнеева Л.М., Коврижных Б.Н., Колдин В.Я., Коваль Н.А., Кожевников Г.К., Ларин A.M., Ломовский В.Д., Лукашевич В.3., Лупин-ская П.А., Михайлов А.И., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Полевой Н.С., Строгович М.С., Чельцов М.А., Чувилев А.А., Шимановский В.В., Элькинд П.С, Яблоков Н.П., Якубович Н.А. и многие .другие.
Отмечая большой вклад указанных ученых и практиков в дело совершенствования уголовного судопроизводства,вместе с тем необходимо отметить,что только некоторые из них посвятили свои труды специально проблеме приостановления предварительного следствия. Эта проблема всегда оставалась для широко известных теоретиков права почему-то второстепенной,между тем,как ука.-зано выше,деятельность правоохранительных органов по приостановленным делам во многом определяет успех в борьбе с преступностью и в укреплении законности в государстве. Следует также отметить, что ни в одном из учебников по уголовному процессу (Москва,Ленинград,Киев) не раскрыты в достаточной мере процессуальное назначение приостановления предварительного следствия и деятельность органов следствия и дознания по таким делам. Их авторы свою задачу видели лишь в том, чтобы прокомментировать соответствующие нормы уголовно-процессуального кодекса.
Определенную трудность для автора представляло и то обстоятельство, что в периодической печати Республики Таджикистан нет каких-либо публикаций, посвященных приостановлению расследования преступлений. За все время существования органов прокуратуры
РТ не проводилось каких-либо исследований и обобщений деятельности следственных органов и прокуратуры по этой категории уголовных дел. Лишь по инициативе и при участии автора такие обобщения были выполнены в 1993 г. и в 1994 г. При поддержке кафедры уголовного процесса МГУ соискатель предпринял попытку подготовить диссертационное исследование по проблемам приостановления предварительного следствия. В этом состоит новизна проведенного автором научного исследования.
Методологической основой диссертационного исследования и его теоретической основой являются методы диалектического и исторического материализма, системно-структурный годход к познанию социальных явлений. Применялись также статистический, сравнительно-правовой и иные методы познания.
Правовую базу научного исследования составляют Конституция Республики Таджикистан, уголовно-процессуальное и уголовное законодательство РТ и других государств СНГ, главным образом законодательство Российской Іздерации, приказы Генерального прокурора РТ и иные нормативные акты.
Эмпирическую базу проведенного научного исследования составляет изучение автором свыше двух тысяч приостановленных дел о преступлениях, совершенных на территории Республики.
При научном исследовании избранной темы были использованы статистические данные о количестве зарегистрированных, раскрытых и нераскрытых преступлениях, материалы обобщений деятельности правоохранительных органов по приостановлению производства расследования по уголовным делам, а также по возобновлению производства по ним. А Автором была разработана специальная программа по проверке 11 состояния работы следователей по приостановленным делам, которая
10 была одобрена Генеральным прокурором и в виде его задания была направлена всем подчиненным прокурорам, а также органам внутренних дел. Поступившие материалы были обобщены автором с принятием соответствующих мер по упорядочению этой работы.
Большой объем работы был выполнен автором в 1994 г. по изучению и обобщению практики органов внутренних дел и прокуратуры республики по приостановлению дел производством. Материал был должен на заседании коллегии прокуратуры Республики с принятием 17 апреля 1994 г. соответствующего решения. Указанные материалы и решения коллегии были направлены всем прокурорам республики.
По специально разработанной анкете были опрошены около 300 следователей и сотрудников оперативно-розыскной службы органов внутренних дел. Автор использовал свой многолетний опыт работы в органах прокуратуры, в том числе работы в центральном аппарате Генеральной прокуратуры РТ по надзору за деятельностью органов внутренних дел.
При подготовке диссертации были использованы многочисленные литературные источники по философии, теории государства и права, социологии, психологии, уголовному процессу, криминалистике и прокурорскому надзору.
Цель исследования состоит в том, чтобы дать анализ действующего уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок приостановления предварительного следствия,производства по делам в период приостановления^ также возобновления и прекращения производства по делу. Автор имел целью внести свои предложения о дальнейшем совершенствовании этого законодательства. В задачу автора входило также выявить ошибки и упущения следователей и прокуроров при принятии решений о приостановлении следствия, а на основе этого анализа сформулировать научно-обосно-
ванные рекомендации по дальнейшему совершенствованию деятельности правоохранительных органов по приостановлению дел и работе по ним.
Особое место в плане научных исследований занимала выработка рекомендаций законодательного и организационного характера относительно повышения эффективности прокурорского надзора за соблюдением закона о порядке приостановления дел, а также последующей работы по этим делам.
На защиту выдвигаются предложения автора законодательного, организационного и теоретического характера, относящиеся к теме диссертационного исследования. Обозначим наиболее существенные их них:
1. Учитывая важное процессуальное значение института приоста
новления следствия, предлагается посвятить ему специальную главу
в УПК РТ, в которой бы в обстоятельной форме были регламентированы как условия и порядок приостановления предварительного следствия, так и деятельность следователя и оперативно-розыскной службы по приостановленному делу.
Особую норму закона целесообразно посвятить взаимодействию следователя с оперативно-розыскными органами по розыску скрывшегося преступника, а также установлению лица, совершившего преступление.
В целях усиления прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве целесообразно, чтобы приостановление следствия по делу осуществлялось только с санкции прокурора. Также как возобновление следствия и прекращения дела производством должны осуществляться в том же порядке.
В законодательном и в ведомственном порядке необходимо учредить контроль руководителей органов внутренних дел за дея-
тельностью подчиненных им следователей и работников оперативно-розыскной службы по приостановленным делам. Указанных руководителей необходимо наделить процессуальными полномочиями, направленными на устранение допущенных нарушений закона.
Целесообразно, чтобы Генеральным прокурором и Министром внутренних дел РТ была разработана и утверждена, совместная Инструкция о порядке приостановления предварительного следствия, организации работы по приостановленному делу, а также по возобновлению производства и прекращению дела.
Определяя порядок приостановления следствия, целесообразно отвести специальные нормы, посвященные правам потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, они должны быть активными участниками процесса и способными отстаивать свои интересы.
Особые условия следует оговорить в законе, когда, речь идет о приостановлении предварительного следствия вследствие неустановления лиц, совершивших нападение с целью захвата заложни-
нв.
ков и лишение жизни некоторых из них в случае^сполнения требований, исходящих от преступников.
8. Ученым процессуалистам и криминалистам было бы целесооб
разным разработать научные рекомендации как по тактике и методи
ке приостановления производства расследования, так и по работе
следователя по уже приостановленному уголовному делу. При этом
должны быть высказаны рекомендации практического характера по
устранению ошибок,допускаемых следственными органами в этой дея
тельности.
Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в том, что проводя в течение четырех лет изучение и обобщение практики следователей РТ, автор смог не только
ІЗ выявить ошибки и упущения следователей в их работе и приостановлению следствия, но и сформулировать ряд рекомендаций по дальнейшему совершенствованию этой .работы. Выводы, к которым пришел автор, могут быть использованы при разработке нового уголовно-процессуального законодательства, а также найти отражение в приказах руководящего характера Генерального прокурора РТ по проблемам прокурорского надзора за соблюдением законности в стадии предварительного расследования преступлений.
Научно-обоснованные рекомендации законодательного, организационного и теоретического характера могут оказать помощь в деле повышения квалификации и профессионального уровня следователей и прокуроров, а также в подготовке в стенах высших правовых учебных заведениях будущих следователей и прокуроров.
Апробация диссертационного исследования. Основные выводы диссертации были доложены соискателем на заседаниях коллегии прокуратуры РТ (1992-1994 гг.), посвященных дальнейшему совершенствованию деятельности следственного аппарата и прокуроров в работе по приостановлению следствия по уголовным делам. Автор принимал участие в подготовке проекта Закона "О прокуроре Республики Таджикистан" (раздел ІУ), принятого 30 апреля 1992 г. Был внесен ряд предложений в проект приказа Генерального прокурора РТ № 46 от 22 февраля 1993 г. "О повышении эффективности деятельности следственного аппарата, прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания", а также в решение коллегии Прокуратуры Республики от II июня 1994 г. об усилении прокурорского надзора по приостановленным делам.
Выводы и рекомендации организационного и теоретического характера, еодержащиеся в работе,используются в учебных заведениях органов прокуратуры и министерства внутренних дел Республики.
По теме длссет.т.чцюуг-ого .исследования автором опубликованы четыре ст ты:.
Ст^укт.'jrsi -;а.ботн оїределжетеж целью з зэд^ч^щ гссгедоь «лі:, тіл TzeixQ'zrj:,^- ех тлт^тжючвжж и библ1ШГ>э^1ш,^с*олыо1 ;; о.-гзтсго-ї s v - одготоіке диссертации.
Основания и порядок приостановления предварительного следствия
Предусмотренный уголовно-процессуальным законом порядок раскрытия и расследования преступлений предполагает определенное его завершение: подавляющее большинство дел после утверждения по ним прокурором обвинительного заключения направляется в суд 1: 3 )1 определенная часть (около Ъ%) прекращается по различного рода основаниям реабилитирующего характера У& :ffik :ВТ); около Ш дел прекращается по нереабилитирующим основаниям (ст. от УШ РГ). Для уголовных дел двух последних категорий предварительное следствие является единственной и окончательной стадией уголовного судопроизводства.
Однако в практике расследования преступлений могут появиться обстоятельства, в силу которых необходимо временно приостановить производство предварительного следствия, чтобы затем по устранению этих обстоятельств его возобновить и завершить в такой форме как требует закон . Одним из обязательных условий производства предварительного следствия является участие в нем обвиняемого (подозреваемого). Его отсутст-вие как вслествие сокрытия от следствия, так и по причине неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, является одной из самых распространенных причин приостановления производства расследования преступлений: из общего числа приостановленных дел такие дела составляют свыше 90$.
Приостановление производства следствия ни при каких уеловиях не должно означать на практике как завершение производства по делу. Приостановление следствия предполагает продолжение активной деятельности следователя по раскрытию и расследованию преступлениям/В этой связи автору представляется не совсем обоснованным утверждение П.М.Давыдова, Д.В.Сидорова и П.П.Якимова о том, что приостановление производства расследования - это перерыв (подчеркнуто мною — Х.К.) в предварительном расследовании вследствие его невозможности по установленным в законе основаниям .
Позиция этих авторов во всех случаях будет порождать пассивность в деятельности следователей после того, как они своими постановлениями приостановили производство расследования по уголовным делам. Между тем, по каждому приостановленному уголовному делу, независимо от вида оснований для приостановления (ст. 195 УПК РТ), должна осуществляться деятельность то ли по розыску скрывшегося преступника, то ли по установлению его местонахождения.
В этой связи нельзя не согласиться с позицией В.М.Быкова и /В.Д.Ломовского, заключающейся в том, что "с внешней стороны приостановление действительно выступает как перерыв в производстве по делу... Однако приостановление - более сложный институт советского уголовно-процессуального права,который не сводится к перерыву в производстве по делу или приведения по нему процессуальных действий".
Приостановление расследования преступления при всех условиях - явление весьма нежелательное с учетом выполнения задач,стоящих перед органами расследования, тем не менее от сотрудников этих органов многое зависит, чтобы ущерб для расследования преступления был бы наиболее минимальным. Перед следователями и прокурорами, осуществляющими надзор за расследованием, стоит в этих случаях важная задача - сохранить в первозданном виде состав и события преступления, его внешние контуры и внутреннее содержание, его доказательность и юридическую оценку. Главное -это не дать возможности скрывшемуся от следствия обвиняемому уклониться от уголовной ответственности в силу истечения срока давности уголовного преследования или по иным причинам. Между тем, немало следователей, которые, приостановив производство расследования, никаких мер к розыску преступников не принимают, и, выждав наступление срока давности уголовного преследования, прекращают дело производством. В итоге преступник остается и не выявленным и не привлеченным к ответственности, что дает ему возможность совершать иные, еще более опасные преступления. С какой бы позиции, - правовой или социальной, - не подходить к оценке института приостановления производством расследования, следует придти к единственно обоснованному выводу - явление это сугубо негативное. Коль скоро так, следователи органов прокуратуры и внутренних дел должны сделать все зависящее от них, чтобы исключить поводы и основания приостановления производства расследования (разумеется кроме таких оснований как психическое или иное тяжкое заболевание). I
Одной из дискуссионных проблем, связанной с приостановлением предварительного следствия, является следующая: можно ли считать приостановление производства по делу самостоятельным институтом уголовного судопроизводства? По этой проблеме процессуалисты высказывали различные позиции. Так, Ф.Ю.Бердичевский и другие полагают, что приостановление расследования самостоятельным институтом не является; другие авторы, в частности, Б.Н.Коврижншг и Г.К.Кожевников полагают, что приостановление дела является самостоятельным институтом уголовного судопроизводства.
Соискатель, разделяя позицию второй группы авторов, сожалеет лишь о том, что они не приводят в обоснование своего утверждения каких-либо убедительных аргументов.
В одной из своих работ, - статье "Прокурорский надзор за законностью приостановления предварительного следствия", - автор приводит аргументы в обосновании этой позиции .
Здесь же полагаю целесообразным отметить,что объединение в одной ЙЩ-Ряаве УЖРТ (также как и в главе ЗШЇ УЖ РСІСР) правовой регламентации условий и порядка приостановления и окончания предварительного следствия, в существенной мере снижает процессуальное назначение приостановления производства по делу. Если условиям к порядку приостановления следствия отведено всего лишь четыре статьи, то окончанию предварительного следствия -тринадцать. Это не просто техника законодателя,это и процессуальное значение,которое он придает каждому из этих институтов.
Процессуальные особенности деятельности следователя по приостановленным делам
Производство следствия по приостановленным делам является наиболее слабым звеном во всей цепи следственных действий, выполняемых в этой стадии уголовного судопроизводства. Бездействие следователя по приостановленному уголовному делу проистекает прежде всего из того обстоятельства, что самому следователю предоставлено право приостановить производство по делу, санкции или согласия прокурора в этом случае не требуется.
Помимо этого, прокурор, как правило, строгого, а, главное, постоянно действующего надзора за деятельностью следователя по приостановленным делам не осуществляет. Между тем, задача по полному и своевременному раскрытию преступления, а также его полному, всестороннему и объективному расследованию обязывает следователя работать по приостановленному делу также активно, как и по делам, находящимся в его текущем производстве.
Особо сложные задачи стоят перед следователями по уголовным делам о нераскрытых преступлениях. Как показало приведенное научное исследование, многие следователи после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия считают себя "свободными" от исполнения своего служебного долга - раскрыть преступление и установить лицо, его совершившее. В лучшем случае следователи дают поручения оперативно-розыскным органам об установлении личности правонарушителя, те же в свою очередь относятся, как правило, к этим поручениям формально.
Автором установлено немало таких фактов, когда сотрудники оперативно-розыскной службы, не предпринимая никаких попыток к выполнению предписаний следователя, составляют по делу справку о том, что "выполненные оперативные действия не дали каких-либо положительных результатов".
Автор убедился, что даже при условии несовершенства законодательного регулирования деятельности следователя по нераскрытым преступлениям, (статья 197 УПК РТ весьма "лаконично" регламентирует деятельность следователя по таким делам) при правильной организации этой работы можно многое сделать в направлении раскрытия и расследования преступлений.
Вынесение постановления о приостановлении производства по делу вовсе не означает, что следователь может прекратить работу как по раскрытию, так и по расследованию преступления. Выполнение этих обязанностей он не может и не должен перекладывать на сотрудников оперативно-розыскных органов: в конечном итоге за раскрытие и расследование преступлений отвечают не сотрудники этих органов, а следователь.
Успех работы следователя по приостановленному делу во многом предопределяется планированием этой работы. Разрабатываемый следователем план производства по приостановленному делу должен содержать прежде всего оценку законности и обоснованности возбуждения уголовного дела, своевременности и полноты мер, принятых по раскрытию преступления, его полному, объективному и всестороннему расследованию; во-вторых, правильно ли был определен круг подозреваемых по уголовному делу; в-третьих, все ли процессуальные действия и оперативно-розыскные мероприятия выполнены после вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия и нет ли оснований для возобновления производства по делу; в-четвертых, определить степень вероятности установления виновного лица (по делу не было никаких сведений о лице, совершившим преступление; в деле имеются некоторые данные о подозреваемом, он задерживался, был допрошен, но освобожден за отсутствием достаточных улик и т.д.).
Все это должно быть принято во внимание следователем в работе по приостановленному уголовному делу.
В работе следователя по уголовным делам о нераскрытых преступлениях немало особенностей в выполнении отдельных процессуальных действий, здесь необходимы особого рода тактические приемы по их выполнению, что не всегда и не всеми следователями учитывается. Особенности в раскрытии и расследовании преступлений содержатся также и в организации прокурорского надзора за законностью деятельности следователя и сотрудников оперативно-розыскных служб. Прокурор обязан осуществлять надзор не только за законностью и обоснованностью приостановления производства по делу, но, что не менее важно, за своевременностью и полнотой производимых следственных и оперативно-розыскных мероприятий.
Анализируя практику следственных органов по делам о нераскрытых преступлениях, и, сопоставляя свои выводы с законодательной регламентацией этой деятельности, автор приходит к парадоксальному выводу о том, что закон с одной стороны предусматривает необходимость приостановления предварительного следствия "в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого" (ст.195 УПК РСФСР), а с другой - предусматривает, что "следователь обязан принимать как непосредственные, так и через органы дознания, меры к установлению обвиняемого или его местонахождения, производя необходимые для этого следственные действия".
Несообразность такого объединения этих правовых понятий заключается в том, что коль скоро производство по делу приостановлено, выполнение каких-либо следственных действий по нему должно быть исключено. Если такая необходимость возникает, следователь обязан возобновить производство расследования. Конечно, в раскрытии преступления следователь не может ограничиваться результатами деятельности оперативно-розыскных органов, он должен сохранять инициативу в своих руках, и если для установления каких-либо обстоятельств необходимо выполнить конкретные следственные действия, он обязан возобновить производство по делу и сделать это.
Прекращение производством приостановленного уголовного дела
Наиболее распространенным основанием прекращения уголовного дела, приостановленного производством, является истечение давности уголовного преследования. Не случайно, именно это основание приведено в ст. 195 УПК РТ, регужрующей основания и сроки приостановления предварительного следствия.
Необходимо отметить, что уголовный закон РТ (ст.46 УК) весьма четко, - в сравнении с уголовными законами других республик СНГ, в том числе РФ и Украины, - определяет условия прекращения уголовного дела производством вследствие истечения срока давности привлечения лица, совершившего преступление. Сроки давности уголовного преследования определяются в зависимости от тяжести совершенного преступления и от максимального срока возможной меры уголовного наказания.
Как показало проведенное автором научное исследование, многие следователи органов прокуратуры и внутренних дел, не принимая никаких попыток к раскрытию преступления и розыску лица, скрывшегося от следствия, спокойно ожидают окончания срока давности привлечения преступника к уголовной ответственности, а затем прекращают уголовное дело производством, ссылаясь на ст.46 УК РТ. Автору представилась возможность обнаружить и такие приостановленные производством уголовные дела, по которым давно уже истек срок давности уголовного преследования, однако дела значились приостановленными производством.
Отсюда следует вывод: само законодательство о давности привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответствен 97 ности, также как и практическая деятельность следственных органов по применению этого закона, нуждаются в дальнейшем совершенствовании. По мнению автора срок давности привлечения лица к уголовной ответственности не может распространяться на дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, между тем закон (ч.4 ст.46 УК РТ) предусматривает следующее правило: "Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, за которое по закону может быть назначена смертная казнь, разрешается судом. Если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь не может быть назначена и заменяется лишением свободы". (Аналогичный порядок предусмотрен и в ст.48 УК РСФСР).
Судебно-следственной практике известны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь, однако правоохранительным органам не было известно, кто стоит за этими злодеяниями.
У правоведов и практиков - следователей и прокуроров вызывает недоумение формулировка закона (ст.47 УК РТ) о том, что "если суд не найдет возможным применить давность, смертная казнь заменяется лишением свободы". У практиков возникает вопрос, в силу каких исключительных обстоятельств опасному преступнику, например, убийце, законодатель предоставляет заранее индульгенцию в виде помилования, если он оставался неразоблаченным в течении пятнадцати лет? Замена смертной казни лишением свободы -это прерогатива держателя Верховной власти в государстве, а не усмотрение суда.
В дополнение к сказанному автор полагает необходимым привести и такой весьма убедительный аргумент. Когда отмечалосьлетие Нюрнбергского процесса над главными нацистскими преступниками (1986 г.) вся советская общественность и прогрессивные люди всего мира приветствовали заявления юристов СССР, что в отношении нацистских преступников, остающихся не разоблаченными, не может применяться закон о сроке давности уголовного преследования, как того требовали нацистски настроенные немецкие юристьг. Это требование прогрессивных юристов сохраняет свою силу и на сегодня.
Некоторые юристы, в том числе следователи и прокуроры говорят: нельзя же допускать такого положения, чтобы приостановленные уголовные дела, находились в производстве следственных органов вечно? Вопрос, конечно, правомерный. Однако это положение не может и не должно распространяться на діла о преступлениях, за совершение которых может быть назначена смертная казнь. Эти дела должны находиться в производстве следователей, пока не будет раскрыто преступление и не будет установлено лицо, его совершившее. Это также обосновано, как обоснованным является положение о том, что уголовные дела, рассмотренные судами, по которым постановлен смертный приговор, хранятся вечно.
Регулируя условия и порядок прекращения уголовных дел за давностью уголовного преследования, законодательно надлежит дифференцированно подходить к принятию следователем решения о прекращении дел по этим основаниям. Указания законодателя о возможности прекращения приостановленного уголовного дела за истечением определенного срока (один год, три, пять, десять лет) после совершения преступления (ст.46 УК РТ) носит, по мнению автора, чисто символический характер. При этом не учитывается степень опасности лица, совершившего преступление. Известно немало уголовных дел о преступлениях, не представляющих повышенной социальной опасности, но их исполнителями являются особо опасные рецидивисты, которые совершая такие, преступления, отчетливо представляют последствия, этого.
Между тем, действующее законодательство создает таким преступникам льготные условия в случае их привлечения к уголовной ответственности. Весьма убедительным примером этому является широко известное уголовное дело Крекшина, совершившего в течение шести лет девяносто шесть квартирных краж. (Он аккуратно вел хронологию совершения этих преступлений, что послужило поводом для их раскрытия). Примерно одна треть этих дел, которые были приостановлены производством, была прекращена производством по истечении срока давности уголовного преследования. После привлечения к уголовной ответственности Крекшина эти постановления были отменены прокурором. Адвокат не без основания просил суд исключить эти эпизоды из обвинения, предъявленного Крекшину.
Сущность и значение прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия
В современных условиях, когда растет число особо опасных преступлений при весьма существенном ухудшении криминогенной характеристики уголовной преступности особо важное значение приобретает правильно организованный и строго осуществляемый прокурорский надзор за исполнением законов в стадии дознания и предварительного следствия. По замыслу законодателя (гл.ІУ Закона о прокуратуре Республики Таджикистан 1992 г.) прокурорский надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими борьбу с преступностью (именно так обозначена глава ІУ Закона), является одной из существенных гарантий успешного раскрытия каждого совершенного преступления, а также его полного, всестороннего и объективного расследования. В объект прокурорского надзора включается также и производство розыска обвиняемого скрывшегося от следствия и суда.
В настоящее время весьма резко обозначились попытки многих правоведов, в том числе авторов "Судебной реформы" (1992 г.) преобразовать прокуратуру из органа по осуществлению надзора за исполнением законов в орган уголовного преследования. В этой связи нельзя не одобрить стремления видных ученых по проблемам прокурорского надзора НИИ Генеральной прокуратуры Российской Федерации теоретически обосновать назначение прокуратуры как государственного органа по осуществлению надзора за исполнением законов в стране. Определяя назначение прокуратуры, авторы пишут, что "прокуратура не только обеспечивает надзор за единообразным исполнениєм законов на всей территории страны, но и максимально приспособлена к этой функции как единая централизованная система: в условиях существования федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации возрастает роль прокуратуры как гаранта обеспечения верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России".
Генеральный прокурор РТ в приказе руководящего характера № 46 от 22 февраля 1993 г. определяет весьма четкую программу по дальнейшему повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания, с тем, чтобы этот надзор не носил созерцательного характера, а был бы острым, действенным, наступательным. При этом предписывается, чтобы прокуроры не оставляли без внимания ни одного участка деятельности поднадзорных органов, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая завершением его расследования.
В сферу прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве должна включаться также охрана прав и законных интересов участников процесса, в особенности обеспечения конституционных гарантий неприкосновенности личности, неприкосновенности жилища, соблюдения тайны переписки и личных переговоров, соблюдения права личной собственности граждан и другие. Из повседневной деятельности правоохранительных органов должны быть полностью исключены факты необоснованных задержаний и арестов, незаконных обысков и выемок, незаконных арестов, налагаемых на корреспонденцию и прослушивание телефонных и иных переговоров и т.д. В этой связи Генеральный прокурор РТ в приказе № 46 от 22 февраля 1993 г. предлагает подчиненным прокурорам осуществлять строгий надзор за неукоснительным соблюдением гарантированных Конституцией Республики Таджикистан прав и законных интересов граждан, особенно при задержаниях, арестах и привлечении к уголовной ответственности. Дела в отношении лиц, которые находились под стражей, но затем были освобождены вследствие прекращения их производством по реабилитирующим основаниям, а также если были постановлены судом оправдательные приговоры, подлежат направлению вышестоящему прокурору для проверки законности избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Практика подтверждает, что это весьма эффективная форма прокурорского надзора за соблюдением законности в уголовном судопроизводстве.
Автор полагает, чтобы установленный порядок проверки законности арестов был бы распространен и на уголовные дела, находившиеся в производстве органов дознания и предварительного следст-вия органов внутренних дел,но впоследствие прекращенные производством.
Эффективность и действенность прокурорского надзора в стадии дознания и предварительного следствия в конечном итоге оценивается результатом этой деятельности, т.е. быстрым и полным раскрытием преступления, а также его полным, объективным и всесторонним расследованием. Правильно организованное дознание и предварительное следствие способно также успешно предупреждать совершение преступлений и создать обстановку, исключающую совершение правонарушений неустойчивыми лицами.
В целях успешного выполнения прокурорами стоящих перед ними задач уголовно-процессуальный закон (ст.212 УПК РТ) предоставляет им целый ряд полномочий, носящих императивный характер, применение которых способствует устранению любого вида нарушения закона и норм уголовного процесса, допущенных при раскрытии и расследовании преступлений .
Прокурор вправе: проверить законность и обоснованность выполняемых следователем процессуальных действий; отменить незаконные и необоснованные постановления следователя; дать указания о выполнении каких-либо процессуальных действий (задержание, арест, обыск, выемка и т.д.); санкционировать или выразить согласие на производство следователем определенного рода процессуальных действий; прекратить дело производством по основаниям, указанным в законе; возвратить уголовное дело на дополнительное расследование; отстранить лицо, производящее дознание или следователя от дальнейшего производства по делу, если ими допущены существенные нарушения закона; принять участие в расследовании преступления или принять на себя выполнение всего производства по делу.
