Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Гарантии защиты прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве 13
1.1. Эволюция понятия «несовершеннолетний» в уголовном судопроизводстве 13
1.2. История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России 23
1.3. Гарантии защиты прав несовершеннолетних по уголовно-процессуальному законодательству отдельных государств 41
1.4. Участие педагога как гарантия защиты прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве 48
Глава 2. Процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве 58
2.1. Педагог в уголовном судопроизводстве: его понятие 58
2.2. Педагогические, психологические и специальные знания в уголовном судопроизводстве: их соотношение 66
2.3. Требования, предъявляемые к педагогу в уголовном судопроизводстве 85
2.4. Основания участия педагога по уголовным делам 98
2.5. Права и обязанности педагога в уголовном судопроизводстве 107
Глава 3. Участие педагога на отдельных стадиях уголовного процесса ] 16
3.1 Участие педагога на стадии возбуждения уголовного дела 116
3.2 Участие педагога на стадии предварительного расследования 125
3.3 Участие педагога при производстве по уголовному делу в суде первой и апелляционной инстанций 166
Заключение 181
Библиография 186
Приложение 213
- Эволюция понятия «несовершеннолетний» в уголовном судопроизводстве
- История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России
- Педагог в уголовном судопроизводстве: его понятие
- Участие педагога на стадии возбуждения уголовного дела
Введение к работе
Актуальность темы исследования определена важностью обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Изменение социально-экономических условий привело к росту преступности несовершеннолетних, а также росту преступности в отношении несовершеннолетних. За последние три года (2004-2006) преступность среди несовершеннолетних выросла на 10%. Имеется возрастание доли несовершеннолетних преступников до 12,4 % в общем контингенте преступников1. Все большее количество несовершеннолетних вовлекается в уголовный процесс в качестве свидетелей в связи с тем, что они являлись очевидцами совершенных преступлений. Однако уровень их социального и психологического развития не позволяет им полностью адекватно оценивать происходящее.
Несовершеннолетние являются еще не сформировавшимися личностями, в которых отражаются особенности возрастного психического развития. Поведение несовершеннолетних обусловлено общими психологическими качествами, присущими подростковому возрасту, а также индивидуальными свойствами подростка, которые в основном связаны с особенностями его интеллектуального и физического развития, его окружением, условиями жизни, воспитания и учебы. Поэтому подросток нуждается в особой защите.
Одной из процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего является участие педагога в процессе проведения следственных и судебных действий.
Проблемы производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних всегда находились в центре внимания и неоднократно подвергались диссертационным исследованиям. Однако вопросы, связанные с участием педагога по данной категории уголовных дел, не были
'Рос. газета.-2006.-21 марта.
предметом самостоятельного исследования. При привлечении к участию в производстве по уголовному делу педагога, на практике возникает множество различных вопросов. Указанные обстоятельства свидетельствуют о значимости темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Данная проблематика разрабатывалась в трудах Г.В. Альшевского, В.Г. Баева, В.И. Баскова, О.В. Бобылева, Е.В. Болдырева, В.ГТ. Божьева, Б.Б. Булатова, Г.Н. Ветровой, Г.Б. Виттенберга, В.Л. Головко, Н.И. Гуковской, К.Ф. Гуценко, А.И. Долговой, З.Д. Еникеева, Р.З. Еникеева, СП. Ефимычева, Г.П. Ивлева, Л.Ы. Карнозовой, В.В. Кальницкого, Л.Л. Каневского, ИЛ. Кокурина, Н.Ф. Кузнецовой, Э.Ф. Куцовой, В.З. Лукашевича, П.Л. Лупинской, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, Г.И. Мироновой И.Б. Михайловской, Т.Г. Моршаковой, В.В. Николюка, И.Л. Петрухина, Е.В. Ремизовой, Н.Ш. Сафина, А.Б. Соловьева, К.К. Сперанского, М.С. Строговича, С.А. Тарарухина, Н.Н. Тарнаева, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, B.C. Шадрина, СП. Щербы, Б.А. Филимонова, Р.С. Хисматуллина, М.А. Чельцова-Бебутова, IO.K. Якимовича и др.
Объект исследования составили отечественное и зарубежное законодательство, регулирующее участие педагога в уголовном судопроизводстве, практика правоохранительных и судебных органов по его применению, теоретические положения науки уголовного процесса, рассматривающие деятельность педагога в уголовном судопроизводстве, а также комплекс правоотношений, возникающих между педагогом и другими участниками уголовного судопроизводства в процессе производства по уголовному делу.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие участие педагога при производстве по уголовным делам; закономерности и проблемы теории и практики, научные разработки по основным проблемам участия педагога в уголовном судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является формирование концепции участия педагога в уголовном процессе на досудебном производстве и при производстве по уголовному делу в суде с участием несовершеннолетних, независимо от их процессуального статуса.
Цель исследования определила его задачи:
рассмотреть эволюцию понятия «несовершеннолетний»
применительно к уголовному судопроизводству;
- проанализировать возникновение и развитие гарантии защиты прав
несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России и ряда стран
ближнего зарубежья;
рассмотреть содержание и значение термина «педагог» применительно к уголовному судопроизводству;
- провести сравнительный анализ понятий «педагогические»,
«психологические» и «специальные знания»;
сформулировать понятие и определить процессуальный статус педагога в уголовном судопроизводстве;
- разработать требования к лицу, привлекаемому в качестве педагога,
для оказания помощи несовершеннолетним в процессе производства по
уголовным делам;
- сформулировать основания участия педагога в уголовном
судопроизводстве;
рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе досудебного производства;
рассмотреть процессуальный порядок участия педагога в ходе производства по уголовным делам в суде.
Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания. Наряду с ним использовались методы: сравнительного исследования, конкретно-социологический, системный, исторический, социологический, статистический, формально-юридический, сравнительно-правовой, специально-юридический и другие.
Теоретическую базу диссертационного исследования составили положения наук теории государства и права, истории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, психологии, педагогики, криминалистики, логики и т.д. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную основу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу исследования составили:
- 418 уголовных дел, рассмотренных за период с 2002 по июнь 2006
года Индустриальным, Октябрьским, Ленинским, Устиновским и
Первомайским районными судами г. Ижевска, а также 102 прекращенных
уголовных дела;
статистические данные о преступлениях по делам несовершеннолетних;
- результаты анкетирования 72 судей, 48 следователей органов
внутренних дел и 38 следователей прокуратуры, 34 дознавателей и 52
адвокатов, 38 преподавателей младших классов, 47 преподавателей старших
классов, 28 психологов, 16 воспитателей детских садов, 284 родителей, 64
студентов 5 курса педагогического факультета, 98 учеников 6-7-х классов,
115 учеников 8-9-х классов, 186 учеников 10-11-х классов.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним их первых комплексных исследований вопросов деятельности педагога в уголовном судопроизводстве с участием несовершеннолетних. Существующие научные исследования посвящены рассмотрению общих вопросов производства по уголовным делам о преступлениях
несовершеннолетних, исключение составляет работа О.Х. Галимова, в которой исследованы особенности производства по уголовным делам с участием малолетних. Ранее участие педагога при производстве по уголовным делам не подвергалось самостоятельному диссертационному исследованию. Проведенное исследование позволило выработать и предложить новый подход к определению деятельности педагога б уголовном судопроизводстве в целях обеспечения гарантии защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, обозначить направления развития уголовно-процессуального законодательства и практики его применения по комплексу вопросов, возникающих при участии педагога в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту.
Участие педагога в уголовном судопроизводстве является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, не зависимо от их процессуального статуса. Оно направлено на компенсацию возрастной недостаточности развития несовершеннолетних и обеспечение педагогически правильного общения с ними следователей, дознавателей прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними.
Сформулировано понятие «педагог в уголовном судопроизводстве» под которым предлагается понимать лицо, имеющее специальное педагогическое образование и практический опыт работы с несовершеннолетними, обеспечивающее педагогически правильное общение с ними следователя, дознавателя, прокурора и суда, у которых отсутствуют педагогические знания и навыки общения с несовершеннолетними, в целях обеспечения защиты их прав и законных интересов.
3. Отстаивается позиция, что педагог и психолог не являются тождественными понятиями, несмотря на то, что они обладают специальными знаниями, они не должны рассматриваться как специалисты в связи с тем, что цель их участия в уголовном судопроизводстве различная.
Для проведения следственных действий целесообразно приглашение педагога, поскольку его участие не связано с исследованием личности несовершеннолетнего, а направлено на компенсацию возрастной недостаточности в психическом и психологическом развитии. Психолог должен принимать участие при исследовании личности несовершеннолетнего для разъяснения мотивации его поведения. Его участие при проведении следственных действий представляется необходимым для определения симуляции определенных отклонений. Педагог является самостоятельным участником уголовного судопроизводства, в связи с чем его необходимо отнести к группе иных участников.
Обоснована необходимость введения комплекса прав и обязанностей педагога. Предлагается предоставить педагогу следующие права: а) перед началом проведения следственного действия побеседовать с несовершеннолетним в целях установления его интеллектуального уровня; б) во время проведения следственного действия задавать вопросы несовершеннолетнему. В случае их отвода вопросы должны быть указаны в протоколе; в) корректировать вопросы следователя в случае, если они сконструированы таким образом, что являются непонятными для подростка либо наводящими. Оба варианта вопроса должны быть указаны в протоколе; г) знакомиться с протоколом следственного действия; д) делать замечания по поводу протокола следственного действия и по поводу проведения следственного действия; е) заявить самоотвод. Предлагаются следующие обязанности педагога: являться по вызову следователя, дознавателя, прокурора и суда. Предлагается предоставить право педагогу на возмещение расходов, связанных с прибытием в органы предварительного расследования, прокуратуру и суд для участия в уголовном судопроизводстве в качестве педагога, а также право на вознаграждение, связанное с участием в уголовном судопроизводстве в качестве педагога. Сконструирована норма 581 «Педагог», предлагаемая для введения в УПК РФ.
Предлагается ввести обязательные основания для участия
педагога при производстве по уголовному делу, к ним относятся:
возраст несовершеннолетнего до 16 лет, независимо от его процессуального статуса;
наличие у несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет отставания в психическом развитии, независимо от процессуального статуса несовершеннолетнего.
Факультативным основанием участия педагога является ходатайство несовершеннолетнего в возрасте от 16 до 18 лет, либо его законного представителя, либо защитника о его допуске,
Сформулированы требования, которые должны предъявляться к педагогу, принимающему участие при проведении следственных действий с участием несовершеннолетних. К ним относятся: наличие специальных педагогических знаний, практический опыт работы с несовершеннолетними; незаинтересованность в исходе дела; совершеннолетие. При производстве по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности необходимо приглашать педагога того же пола, что и допрашиваемый. Недопустимо привлекать в качестве педагога лиц, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, независимо от наличия у них педагогического образования и опыта работы с несовершеннолетними.
Ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет должно проводиться с участием педагога. При решении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу несовершеннолетнего должны учитываться показания допрошенного в качестве свидетеля его классного руководителя, либо другого представителя школы, который может дать более полную характеристику обвиняемого или подозреваемого. По ходатайству сторон при рассмотрении вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу может быть приглашен классный руководитель или
иной педагог, работающий с несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым.
8.0боснована необходимость участия педагога на стадии возбуждения уголовного дела. Поддерживается высказанное ранее предложение о необходимости введения нормы, регламентирующей процессуальный порядок получения объяснения на стадии возбуждения уголовного дела. Предлагается приглашать педагога для получения объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а также при получении объяснений от несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, явившихся с повинной, и при проведении с указанными лицами осмотра места происшествия.
9. Обоснована необходимость обязательного участия педагога при
предъявлении несовершеннолетнему обвиняемому в возрасте до 16 лет
обвинительного акта при расследовании уголовного дела в форме дознания.
В целях обеспечения права несовершеннолетних обвиняемых на дачу ими
показаний по предъявленному обвинению предложено предусмотреть
допрос несовершеннолетнего в качестве обвиняемого по предъявленному
ему обвинению, сформулированному в обвинительном акте.
10. Предложено вести в УПК РФ положение об обязательном участии
педагога в проведении с несовершеннолетними в возрасте до 16 лет
следственных действий, которые связаны с получением информации от
несовершеннолетних в форме дачи показаний или объяснений (допрос,
очная ставка, проверка показаний на месте, следственный эксперимент,
опознание). При проведении иных следственных действий вопрос об
участии педагога должен отдаваться по усмотрению следователя.
11. Обоснована необходимость привлечения педагога на стадии
подготовки уголовного дела к судебному заседанию для решения следующих
вопросов: об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, о
конфиденциальности судебного процесса, о допросе несовершеннолетнего
при рассмотрении вопроса о признании доказательств недопустимыми.
Предложено при рассмотрении вопроса о признании доказательства недопустимым, которое было получено с участием несовершеннолетнего в присутствии педагога, приглашать педагога, который участвовал в оспариваемом следственном действии и допрашивать его по правилам допроса специалиста. Привлечение педагога для участия в следственном действии обусловлено необходимостью использования его специальных педагогических знаний. Он может быть допрошен в указанном случае только о тех обстоятельствах, которые обусловлены применением его педагогических знаний.
12. Обоснована необходимость обязательного участия педагога в ходе судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве в случае, если подсудимым является несовершеннолетний в возрасте до 16 лет. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до 16 лет участие педагога обязательно только в процессе их допроса. В остальных случаях вопрос об участии педагога отдается по усмотрению судьи.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется вкладом автора в развитие теоретических и практических аспектов участия педагога в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной полемики и тем самым стимулировать дальнейшие исследования теоретических и прикладных проблем участия педагога в расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел.
Теоретические положения, рекомендации, выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;
в целях повышения эффективности участия педагогов в процессе производства по уголовному делу;
- при преподавании учебной дисциплины «Уголовный процесс» и связанных с ней спецкурсов;
-при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций.
Комплексный характер исследования определяет направленность его результатов на совершенствование практики проведения досудебного и судебного производства по уголовным делам с участием педагогов,
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы, предложения и практические рекомендации отражены в 10 опубликованных работах общим объемом 4,2 п.л. Результаты исследования были одобрены и обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета и используются в учебном процессе, а также получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях различного уровня: Первой межвузовской конференции: «Наука и образование в вузе: направление и пути интеграции» (Ижевск, 2005); Международной научно-практической конференции: «Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве» (Саранск, 2006); Международной научно-практической конференции: «Состояние и перспективы развития юридической науки» (Ижевск, 2006); IV ежегодной научно-практической конференции: «Российское законодательство в современных условиях» (Брянск, 2006); IX Международной научно-практической конференции: «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2007» (Челябинск, 2007).
Структура диссертации определена внутренней логикой и задачами научного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, двенадцати параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.
Эволюция понятия «несовершеннолетний» в уголовном судопроизводстве
Эволюция понятия «несовершеннолетний» проходила в течение достаточно долгого периода времени. Данное понятие носило различный смысл на разных этапах истории. Как в современном законодательстве, так и в правовых памятниках прошлого в основном выделяются две возрастные границы: возраст малолетия и несовершеннолетия; малолетний возраст субъекта исключал уголовную ответственность, а несовершеннолетний -позволял смягчить меру уголовно-правового воздействия. Понятие «несовершеннолетний» неразрывно связано с понятием «возраст», а значит, изменение возрастных границ уголовной ответственности непосредственно влияет на значение понятия «несовершеннолетний».
Римское право различало три возрастных периода: I) Infantes, дети до 7-летнего возраста, безусловно, невменяемые; 2) Impuberes, от 7 до 14 лет мужского или от 7 до 12 лет женского пола, - возраст условной вменяемости, причем дети этого возраста считались не подлежащими вовсе ответственности за некоторые виды преступных деяний, относительно же других преступлений необходимо было каждый раз решить вопрос: был ли малолетний во время совершения преступного деяния "doli vel culpae сэрах" (способным к вменению в вину). Указанием на наличность этой способности служила проявленная особая хитрость, злость - malitia supplet aetatem. Наказание всегда назначалось в меньшем размере сравнительно с взрослыми; 3) Minores - несовершеннолетние до 18 лет (по преторскому эдикту - иногда до 25 л.), которые считались вообще вменяемыми, но подвергались более мягким наказаниям. Положения римского права перешли почти целиком в каноническое и затем в средневековое право. Английское право знает всего периода - безусловной невменяемости, до 7 лет, и условной, до 14 (prima facie doii incapaces)
В крупнейшем и важнейшем памятнике Древнерусского государства Русской правде упоминаются понятия малолетний и несовершеннолетний, однако четкое толкование данных понятий отсутствуех. В статье 99 Русской правды говориться: «Ажс будуть в дому дети мали, а не джи ся будуть сами собою печаловати, а мати им поидеть за мужь, то кто им близкий будеть, тому же дати на руце и с добыткомь и с домомь, допеле жевозмогуть..». что в переводе означает: «Если остаются в доме малолетние дети, которые еще не в состоянии заботиться о себе сами, а мать их пойдет замуж, то ближайший родственник берет их вместе с имением под опеку до совершенно летия.,.».
Исходя из текста данной статьи, можно сделать вывод о том, что под совершеннолетием понималась возможность самостоятельно заботиться о себе, а не достижение определенного возраста. В Русской правде, равно как и в других правовых источниках древней Руси и периода образования централизованного государства X-XVI вв. (Судебник 1497 г. Псковская судная грамота 1397-1467 г.г. и Новгородская судная грамота 1460-1470 г.г. Судебник 1550 г., Стоглав 1551 г.)4, нет положений для определения возраста уголовной ответственности.
Невнимание законодателя к статусу несовершеннолетнего (малолетнего) виновного до середины XVT1 в. объясняется тем что значительная часть дел о преступлениях несовершеннолетних (малолетних) разрешалась в это время церковными судами на основании Кормчей книги
В меньшей степени это «упущение» законодателя объяснимо в тексте Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 г.6 Уложение представляло собой крупный кодифицированный правовой акт, оказавший серьезное влияние на дальнейшее развитие уголовного права и процесса. Известно, что ко времени его принятия в 1649 г. компетенция церковных судов значительно сузилась, а само Уложение разумно вобрало в себя законодательный опыт не только России, но также иностранных государств, в частности, греко-римского права, Литовского Статута и церковного права . В римском же праве того времени уже существовало подробно разработанное учение о статусе малолетних . В то же время Уложение в целом уделяло достаточно большое внимание «внутренней стороне» преступления, т.е. его составу. Поэтому полное отсутствие норм о специальном статусе несовершеннолетних (малолетних) в первоначальной редакции Соборного уложения, вероятно, не являлось неосознанной «технической» ошибкой законодателя, а представляло собой прямое следствие политической ситуации, сложившейся в России того времени. И только спустя 20 лет после издания Уложения 1649 г., отмечал С. А. Гуревич, законодатель вспоминает о правиле, затерявшемся в Градских законах, «аще седьми лет отрок убиет кого... не повинен есть смерти», и вносит его в Новоуказные статьи Сыскного приказа 1666 г. (ст. 79)9.
История развития гарантий защиты прав несовершеннолетних в уголовно-процессуальном законодательстве России
Человеческое общество на ранних этапах своего развития относилось к слабейшим своим членам, в том числе и к несовершеннолетним, по-разному. «Многочисленные работы, посвященные предыстории человечества, говорят о том, что убийства детей (видимо, используемых в качестве пищи в голодные годы) и отказ в помощи престарелым, больным и раненным членам орды были тогда в порядке вещей, повседневной практикой... Безусловно, полуживотное состояние человека делало неизбежным преобладании биологического начала над социальным...» .
Позднее общество нашло применение подрастающему поколению. Это происходит тогда, когда человечество научилось добывать огонь и возникла необходимость его сохранения, и тогда несовершеннолетним наряду с женщинами поручалось охранять очаг - источник жизни. "Постепенное усложнение труда повлекло за собой необходимость обучения подрастающего поколения приемам профессиональной деятельности, передачи трудовых навыков и хитрости охоты...".
В итоге общество перешло от инстинктивного к осознанному пониманию необходимости защиты и воспитания своих будущих членов. А когда появились нормы права, то понятно, возникла необходимость их применения в отношении младших членов общины.
«Первые, наиболее общие и объективные с точки зрения потребностей совместного проживания и деятельности людей, моральные принципы, отмечаемые историками и этнографами у всех народов земли, получили в дальнейшем закрепление в религиозных нормах и заповедях, а впоследствии - в светских законах» .
Первоначально применение обычая не носило возрастной характер, но постепенно люди стали осознавать, что, с точки зрения применения закона, к детям должно быть иное отношение, более гуманное. Постановка таких вопросов стала возможной в результате долгой и непростой эволюции сознания человечества и вместе с ним - эволюции права. В процессе последней человечество пришло к осознанию необходимости раздельного применения закона в отношении взрослых и младших членов общества.
Становление и развитие уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково. В России до XVII века не было гарантий защиты прав данной категории лиц.
В уголовном праве Русского государства середины XVII века определяется статус малолетнего (до 7 лет), но не определяются возрастные границы понятия «несовершеннолетний». Единственной гарантией защиты прав малолетних являлась ст.79 Сыскного приказа 1666 г.зй в которой запрещалось применение смертной казни к лицам, совершившим убийство в возрасте до 7 лет, что касается несовершеннолетних (старше 7 лет), то ни о каких гарантиях защиты прав в законодательстве Русского государства данного периода речи не ведется.
В начале XVIII века одной из гарантий защиты прав несовершеннолетних являлся запрет пыток в их отношении (ч.Ю гл.6 «Краткого изображения процессов и судебных тяжеб» 1715 года37), но возрастные границы не указываются.
Впервые об особом статусе малолетних и несовершеннолетних по вопросу применения наказания говорится в ст. ст. 143-150 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В данном документе гарантируется смягчение наказания несовершеннолетним либо освобождение от наказания несовершеннолетних в зависимости от возраста и от тяжести совершенного преступления.
В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года39 в ст. 861 говорилось: «За несовсршеїшолєтних апелляционные отзывы против неокончательного приговора по всем предметам дела, до него относящимся, и по поводу всякой неправильности в производстве дела или в постановлении приговора могут быть подаваемы их родителями, опекунами или теми, у кого они находятся на воспитании». Значительные особенности в производство дел о
несовершеннолетних по исследованиям известного русского юриста конца XIX столетия профессора Санкт-Петербургского университета И.Я. Фойницкого ввел закон от 2 июня 1897 года. Согласно данного закона особенности в производстве дел о несовершеннолетних различались в зависимости оттого, подлежало дело ведомству общих или местных судов.
По делам общих установлений о несовершеннолетних от 10 до 17 лет различались производство о разумении и производство собственно судебное о виновности.
Педагог в уголовном судопроизводстве: его понятие
Для рассмотрения вопросов, связанных с участием педагога в уголовном судопроизводстве необходимо выяснить: кто понимается под педагогом; какие цели перед ним поставлены; какие к нему предъявляются требования; каким образом соотносятся педагогические и специальные знания; является ли педагог специалистом или он является самостоятельным участником уголовного процесса.
Для рассмотрения данных вопросов необходимо проследить появление педагога в уголовном процессе, развитие его процессуального статуса, определить цели его участия в уголовном судопроизводстве.
Впервые о возможном воспитательном процессе применительно к малолетним, совершившим общественно-опасные деяния, специальными лицами говориться в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., где в ст. 143 указано: «Дети, коим более семи, но менее десяти лет от роду, и которые не имеют еще надлежащего о своих обязанностях разумения, не подвергаются определенному в законах наказанию, но отдаются родителям или благонадежным родственникам для строгого за ними присмотра, исправления и наставления, между прочим и чрез духовника их или другого священнослужителя. Сие правило распространяется и на имеющих от десяти до четырнадцати лет от роду, когда с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения» .
Мы рассматриваем данный источник как первый, где говориться о воспитательном процессе в отношении малолетних с учетом того, что образование осуществлялось и при церковных школах, воспитанием малолетних занимались духовники и иные священнослужители, таким образом к малолетним предусматривалось передача их на воспитание лицам, которые осуществляли в те времена педагогическую деятельность. Церковь не была отделена от государства и занималась воспитанием населения путем преподавания религиозного учения.
А.С. Павлов писал: «Власть церковная по своему началу, содержанию, целям и существенным средствам есть власть духовная, состоящая 1) в праве религиозного учения (potestas magisterii); 2) в праве религиозного освящения (potestas ministerii) и 3) в праве управления в обширном смысле (potestas jurisdictionis), ... Распространяется церковное учение посредством миссии в обширном смысле слова. Если миссия обращена к народам и обществам, уже принадлежащим христианству, то она называется внутренней; если же она действует между нехристианами, то называется внешней. Средствами или, точнее, видами внутренней миссии служат: 1) Проповедь в церквях. 2) Издание вероучительных книг. 3) Преподавание Закона Божия как обязательного предмета во всех светских учебных заведениях. Это преподавание находится под наблюдением епархиальных архиреев, от которых, в известном отношении, зависит и само назначение законоучителей. 4) Учреждение средних и высших училищ для специального богословского образования лиц, готовящихся к служению церкви» .
Уставы Уголовного судопроизводства 1864 года не говорили о педагоге как самостоятельном участнике уголовного процесса. В главе 4 «Об исследовании события преступления» Отделении первом «Осмотр и освидетельствование» второй части «Осмотр и освидетельствование через сведущих людей вообще» в ст. 325 указываются основания приглашения сведущих людей: «Сведущие лица приглашаются в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком-либо занятии» . Далее в ст. 326 указано, кто может выступать в качестве указанных лиц: «В качестве сведущих людей могут быть приглашаемы: врачи, фармацевты, профессора, учителя, техники, художники, ремесленники, казначеи и лица, продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особенную опытность» Ш1.
Таким образом, впервые о приглашении лиц, имеющих педагогическое образование, либо занимающихся педагогической деятельностью, было указано в Уставах уголовного судопроизводства 1864 года, несмотря на то, что сам термин «педагог» в нем не употреблялся. Необходимо обратить на положительный момент, что законодатель достаточно четко указал лиц, которые обладали педагогическими знаниями, которых можно было пригласить в качестве сведущих лиц - профессора и учителя. Иные лица, которые занимались педагогической деятельностью, не подпадали под понятие «сведущие лица». Можно сказать, что под категорию сведущих лиц подпадают иные лица, занимавшиеся педагогической деятельностью в силу того, что в ст. 326 под сведущими лицами понимаются лица, которые продолжительными занятиями по какой-либо службе или части приобретшие особую опытность. Мы не рассматриваем такой возможности в связи с тем, что в данной статье четко указаны учителя и педагоги, как сведущие лица Б области педагогики. С учетом главы и отдела, в котором указана возможность приглашения указанных лиц, можно сделать вывод, что их участие было связано с проведением освидетельстваиия. Таким образом, участие учителей и профессоров приравнивалось к участию экспертов.
Участие педагога на стадии возбуждения уголовного дела
Участие педагога в судебном разбирательстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних обусловлено необходимостью учитывать возраст и индивидуальные психологические особенности несовершеннолетних. Педагог способствует проведению судебных действий, связанных с дачей несовершеннолетним показаний, а также установлению обстоятельств, предусмотренных ст. 421 УПК РФ .
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о недостатках правового регулирования судебного процесса с участием несовершеннолетних.
Участие педагога в суде первой инстанции регламентируется положениями ст. 280 и ч. 6 ст. 245 УПК РФ. Законодатель предусматривает участие педагога в судебном заседании при допросе несовершеннолетних потерпевших, свидетелей и подсудимых. Возникает вопрос о возможности и целесообразности привлечения педагога к решению иных вопросов на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.
По мнению Д.А. Рогозина: «На стадии назначения дела к слушанию судье целесообразно рассматривать вопросы, перечисленные в ст. 228 УПК, совместно с психологом либо педагогом»
Мы поддерживаем позицию авторов о том, что при рассмотрении вопросов, связанных с мерами пресечения на стадии подготовки дела к судебному заседанию, необходимо проведение предварительного слушания
Полагаем, что на предварительном слушании привлечение педагога целесообразно при решении следующих вопросов: рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого, о конфиденциальности судебного процесса, о допросе несовершеннолетнего при рассмотрении вопросов о признании доказательств недопустимыми, либо о приобщении новых доказательств.
При рассмотрении указанного вопроса привлечение педагога может иметь место по инициативе стороны защиты или стороны обвинения. Педагог может поддержать ходатайство стороны защиты, согласившись выступить в качестве поручителя несовершеннолетнего, либо обосновывая нецелесообразность применения меры пресечения в виде заключения под стражу. В свою очередь сторона обвинения может пригласить педагога для опровержения ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения.
На наш взгляд, по собственной инициативе педагог не может обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения.
Нормы УПК РФ в большинстве затрагивают вопросы, касающиеся несовершеннолетнего подсудимого: закрытое судебное разбирательство; участие законных представителей; удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания. Между тем, судебный процесс с участием несовершеннолетних свидетелей и потерпевших в целом необходимо рассматривать как тяжелое и серьезное испытание для ребенка, на которого существенное влияние оказывает обстановка судебного заседания, поведение окружающих в суде, что вызывает у него робость и страх. Д.А.Рогозин предлагал предоставить суду право решать вопрос о конфиденциальности судебного процесса без ограничения возраста несовершеннолетнего261.
По законодательству фактически всех стран судебные заседания при рассмотрении дел несовершеннолетних носят закрытый характер, а установленные при разбирательстве дела данные, фиксируемые в судебных документах, имеют конфиденциальный характер262.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается в случаях, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 16 лет. Таким образом, по иным уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (за исключением уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, могущих привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства, либо сведений, унижающих их честь и достоинство) судопроизводство ведется в открытом судебном заседании.
