Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Процессуальное положение специалиста 11
1. Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе 11
2. Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе 35
3. Права и обязанности специалиста 53
Глава 2. Участие специалиста при производстве следственных действий .... 69
1. Особенности тактики применения технических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов 69
2. Специфика организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел 93
3. Особенности взаимодействия следователя и специалиста при постановке вопросов на экспертизу 133
4. Психологические основы разрешения конфликтов, возникающих между следователем и специалистом 142
Заключение 157
Библиографический список 164
Приложения 179
- Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе
- Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе
- Особенности тактики применения технических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов
- Специфика организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации, вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли своей остроты, но стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий функционирования любого демократического государства является прочная защита личных и имущественных прав граждан.
В связи с этим одним из основных направлений деятельности правоохранительных органов в последние годы является повышение доли раскрытых преступлений.
Улучшение деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью неотделимо от использования достижений научно — технического прогресса, внедрения в практику расследования новейших научно - технических методов и средств.
Наиболее активным проводником последних достижений науки и техники в правоохранительную деятельность является криминалистика, обеспечивающая возможность получения как розыскной, так и доказательственной информации на основе выявления и исследования материальных и идеальных следов преступления.
В связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства возникает необходимость рассмотрения развития его отдельных институтов, и, в частности, вопросов использования достижений науки и техники в уголовном судопроизводстве.
На современном этапе их роль в уголовном процессе постоянно повышается. Конечные результаты доказывания по уголовным делам во многом зависят от использования достижений науки и техники. Анализ результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел свидетельствует: во-первых, об увеличении штатной численности специалистов-криминалистов и,
4 соответственно, росте числа случаев их участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; во-вторых, об увеличении количества проводимых экспертиз и исследований специалистов; в-третьих, как следствие, о возрастании количества преступлений, раскрытых с помощью научно-технических средств. В условиях продолжающегося научно-технического прогресса эти явления приобретают устойчивый закономерный характер.
В настоящее время состояние работы по широкому внедрению достижений науки в деятельность правоохранительных органов все еще не отвечает необходимым требованиям, следственная и оперативно — розыскная работа зачастую ведется без активного применения научных методов и имеющихся на вооружении технических средств. Значительная часть осмотров, обысков, выемок, освидетельствования производятся следователями и оперативными работниками без участия специалистов, как правило, поверхностно из — за отсутствия соответствующих практических навыков в применении криминалистических методов и средств. Умение использовать достижения науки и техники в следственной и оперативно — розыскной работе является одним из главных показателей профессиональной подготовки кадров и их способности решать поставленные задачи.
В укреплении законности и правопорядка, в усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, обеспечивающим качество и результативность раскрытия и расследования преступлений. Поиски путей более эффективного использования имеющихся специальных знаний и разработки новых направлений их применения является одним из способов повышения эффективности предварительного расследования.
Низкая раскрываемость преступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины этого заключаются не только в недостатках практики собирания и использования доказательств, но и в неразработанности некоторых положений, регламентирующих
5 участия специалистов в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет возможность своевременного и полного обобщения и исследования криминалистически значимой информации о преступлении, негативно сказывается на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к снижению эффективности следственной и оперативной работы.
Все вышеизложенное и предопределяет актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. В разное время исследованиями вопросов участия специалистов в производстве следственных действий занимались многие ученые, такие как В.Н. Махов, Г.И. Грамович, А.В. Гусев, А.А. Закатов, П.П. Ищенко, А.П. Резван, А.Д. Мусиенко, Б.Я. Петелин, Н.И. Кулагин, Р.С. Белкин, В.Д. Арсеньев, А.И. Винберг, А.И. Дворкин, Е.И. Зуев и другие. В большинстве работ освещались вопросы участия специалистов в производстве следственных действий, регламентированные ранее существовавшим уголовно - процессуальным законодательством. Вместе с тем, проблемы совершенствования уголовно — процессуальных норм, направленных на более детальную регламентацию процессуального положения специалиста, на современном этапе не рассматривались. В связи с введением в действие нового УПК России, до настоящего времени не исследовались проблемные вопросы отличия заключения специалиста от заключения эксперта, применения показаний специалиста в качестве доказательства по уголовному делу, правовой неурегулированности о форме предоставления результатов применения специалистом технических средств в исследовании материалов уголовных дел. Кроме этого, не ставились вопросы о проблеме конфликтов, возникающих между следователем и «гражданским специалистом», связанных с привлечением последнего к участию в процессуальных действиях, предотвращения ошибочных переводов в практике расследования уголовных дел.
Сказанное объясняет необходимость продолжения комплексного исследования проблемы участия специалиста при производстве следственных действий в совокупности уголовно - правовых, уголовно — процессуальных и криминалистических аспектов.
Цели и основные задачи исследования. Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
провести анализ истории развития научных представлений об институте специалистов, оценить его современное состояние и определить направления дальнейшего совершенствования в практике борьбы с преступностью;
рассмотреть основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе;
проанализировать права и обязанности специалиста в рамках действующего уголовно - процессуального законодательства;
выработать предложения по совершенствованию уголовно — процессуального законодательства, касающиеся правового регулирования процессуального положения специалиста;
- выявить особенности тактики применения технических методов и
средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов;
выработать рекомендации по повышению качества применения технических методов и средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов в практической деятельности правоохранительных органов;
раскрыть специфику организации применения научно - технических средств в исследовании материалов уголовных дел;
исследовать особенности взаимодействия следователя и специалиста при постановке вопросов на экспертизу;
определить психологические основы устранения конфликтов, возникающих между следователем и специалистом.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются практика расследования преступлений и общественные отношения, возникающие при участии специалиста в производстве следственных действий.
Предметом исследования выступают закономерности правоотношений, возникающих при участии специалиста в производстве следственных действий.
Методология и методика исследования. Общетеоретические, уголовно - правовые, уголовно - процессуальные, криминалистические и иные аспекты изучаемой проблемы анализировались с позиций общих положений философии и логики. В ходе диссертационного исследования применялись современные методы научного познания: историко - генетический метод анализа, методы логического анализа, сравнительно - правовой, конкретно — социологический, статистический и системный.
Нормативную базу исследования составляет Конституция РФ, уголовно -правовое и уголовно - процессуальное законодательство, а также законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: Т.В. Аверьяновой, Ю. П. Аленина, О. Я. Баева, В. И. Батищева, Б. П. Бахина, Р.С. Белкина, А. Р. Белкина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, А. Ю. Головина, Л. Я. Драпкина, А.В. Дулова, А.Г. Егорова, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, Г. А. Зорина, П.К. Кривошеина, В.Я. Колдина, С. М. Колотушкина, В.Е. Корноухова, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, В.В. Мальцева, А.Ф. Облакова,
8 В.А. Образцова, Н.И. Пикурова, А. П. Резвана, Е.Р. Российской, С.Л. Сибиря-кова, Б.П. Смагоринского, М. В. Субботиной, В.Г. Танасевича, С.А. Шейфера, М. А. Шматова, Н. П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили статистическая и иная информация по вопросам участия специалиста при производстве следственных действий, результаты изучения 150 уголовных дел по Краснодарскому, Ставропольскому краям, Кабардино — Балкарской республике, Ростовской области (2003 - 2005 г.г.) и результаты анкетирования 147 практических работников -следователей и специалистов.
Научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой комплексное изучение проблем участия специалиста в производстве следственных действий в современных условиях. Монографические работы с упором на криминалистический аспект по данной теме отсутствуют. Требованиям новизны отвечают научные положения диссертационного исследования, в которых отражена попытка рассмотреть практические возможности повышения эффективности участия специалиста в расследовании преступлений.
Сформулированные теоретические положения обеспечивают приращение научного знания, полученные результаты позволяют уточнить и дополнить научные представления об участии специалиста при производстве следственных действий. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных исследований в криминалистике.
Практическая значимость данного исследования заключается в возможности ее использовать при расследовании преступлений независимо от их вида, разработанные предложения могут быть использованы и учтены при совершенствовании уголовного и уголовно — процессуального законодательства и практики его применения.
9 Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы при планировании и проведении дальнейших научных разработок в области изучения участия специалиста в следственных действиях, при подготовке учебников и учебных пособий, в учебном процессе, а также в системе подготовки сотрудников органов дознания и следствия. На защиту выносятся следующие положения:
Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе.
Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе.
Характеристика правового положения специалиста.
Особенности тактики применения технических методов и средств для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов.
Основные направления повышения эффективности организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел
Рекомендации по организации взаимодействия следователя и специалиста при постановке вопросов на экспертизу.
7.Тактические рекомендации по устранения конфликтов, возникающих между следователем и специалистом.
8.Предложения по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, разработанные и сформулированные в ходе диссертационного исследования, получили отражение в двух опубликованных статьях и двух лекциях, обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права Кабардино - Балкарского государственного университета им. Х.М. Бер-бекова, докладывались на научных и научно-практических конференциях.
Подготовленные по результатам исследования методические рекомендации по участию специалиста в производстве следственных действий используются в практической деятельности следственных и экспертно-
10 криминалистических подразделений при МВД Кабардино-Балкарской республики (акты о внедрении от 28.04.05 г. и 24.05.05 г.).
ф Положения, содержащиеся в диссертации, применяются в учебном про-
цессе по курсу криминалистики в Кабардино-Балкарском государственном университете им. Х.М. Бербекова (акт о внедрении от 20.05.05 г.).
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Понятие и сущность специальных знаний в уголовном процессе
Для правильного понимания значения специальных знаний вообще, для целей правосудия в Российской Федерации и путей совершенствования механизма их использования важно знать прошлое: как этот институт возник, развивался, усовершенствовался.
Рассмотрим основные этапы развития института специалистов и использования специальных знаний для целей правосудия.
В римском праве заключения экспертов относились, согласно данным большинства исследователей того времени (Марциана, Цельса, Ульпина) к средствам доказывания. Однако эксперты (специалисты) редко вызывались в суд для дачи заключений. Причиной этому было разделение судопроизводства на две стадии, что позволяло сторонам договориться между собой в выборе судьи, удовлетворяющего одновременно и качествам сведущего лица.
В тоже время специалисты вызывались в суд для решения вопросов медицинского характера, поскольку психические заболевания и душевную незрелость являлись факторами, освобождающими от наказания за уголовные преступления. Юстиниановское законодательство различало следующие виды душевного расстройства: безумие, помешательство с обманом чувств, слабоумие, «тронутые умом» и т.д. В Кодексе Юстиниана также трактовались вопросы об отравлениях, определении возраста и беременности.
В дальнейшем, многие столетия отсутствуют сколько-нибудь значимые упоминания в специальной литературе об использовании специальных знаний для целей юрисдикционных органов. Средние века в Западной Европе и России характеризовались забвением многих положений, приемов, навыков, использовавшихся ранее. Для этого периода характерны трансцендентные доказательства. Этот вид доказательств опирался на невидимые силы потустороннего мира. Широко использовались: божий суд, пророчество, присяга и другие способы установления истины.
Судопроизводство Периода Русской Правды (11-13 в.в.) было, в основном обвинительным. Для этого использовались такие средства доказывания, как признание, испытания, судебный поединок, очистительная присяга, крестное целование, и некоторые другие.
Признание было лучшим свидетельством совершения того или иного деяния, виновности лица. Для его получения в России широко применялись пытки, которые формально были запрещены в 1801 году, но на практике просуществовали до второй половины 19 века .
Правда, как исключение, могли приглашаться специалисты для получения информации об обстоятельствах дела, дачи пояснений.
В России с 16 века по царскому Указу стали проводиться освидетельствование лекарями. Их целью являлось определение пригодности к военной и государственной службе.
Немаловажную роль сыграл Аптекарский приказ, одна из функций которого, заключалась в регламентации проведения экспертного исследования по определению степени утраты здоровья. Иными словами, речь шла, о зарождении несудебных медицинских экспертиз, в первую очередь о военно-врачебной экспертизе 2.
С 17 века стали, активно проводится освидетельствования и для других целей, в частности, для установления характера телесных повреждений. Во второй половине 17 века были зафиксированы первые случаи освидетельствования монахами психического состояния обвиняемых, получения справок и допросов докторов и лекарей, о порядке употребления лекарств 3. Однако упоминаний об использовании специальных знаний, о специалистах не было ни в Судебнике 1550 года, ни в Соборном Уложении 1649 года. Соборное Уложение практически полностью дублировало западноевропейский розыскной процесс того периода. Еще активно использовались очные ставки и пытки Соборное уложение 1649 года детально описывает возможные способы совершения подлога документов, изготовления фальшивых денег, мошенничества с драгоценными металлами, что свидетельствует о том, что на практике к тому времени уже существовала целая система проверки подлинности и выявления фальшивок.
Примерно с середины 13 века для определения подлинности денег стали использоваться достижения физики, химии и математики. Появились хоть и примитивные, но основанные на достижениях науки соответствующие методики.
Действительно еще в начале 16 века именно специалистами, как правило, дьяками, при судебных разбирательствах проводились осмотры документов в целях установления в них подлинности, а также исследовались почерка и подписи.
Первый, дошедший до нас отечественный законодательный акт, которым вводилась государственная регламентация судебной экспертизы, был царский Указ от 6 марта 1699 года «О порядке исследования подписей на крепостных актах в случае возникшего о подлинности оных спора или сомнения, о писании крепостей в поместных и вотчинных делах, в поместном приказе, а не на Ивановской площади, и о потребном числе свидетелей для крепостных актов». Названный Указ явился первым на пути формирования института лиц, обладающих специальными знаниями и его составной части - судебной экспертизы.
Основания и пределы использования специальных знаний в уголовном процессе
Применение технических средств в большинстве случаев связано с использованием специальных знаний и навыков, разрешением организационных вопросов. В этом большое содействие оказывают привлекаемые к производству следственных действий специалисты. Их участие содействует осуществлению функциональных обязанностей следователя и оказывает положительное влияние на объективность, быстроту и полноту следствия. Специалист призван путем консультирования применения допустимых научно - технических средств содействовать следователю в обнаружении, закреплении, изъятии и проверке доказательств . Специалисты привлекаются к участию в следственных действиях при: 1) отсутствии соответствующих знаний и навыков у следователя; 2) недостаточном овладении следователем приемами и средствами быстрого и доброкачественного выполнения той или иной работы, требующей специальных знаний и навыков; 3) необходимости из этических или тактических соображений поручить совершение определенных действий именно специалисту; 4) одновременном применении ряда средств криминалистической техники; 5) необходимости выполнить большой объем работы, требующей специальных знаний и навыков. Эффективная деятельность специалистов находится в зависимости от обоснованности и своевременности их вызова для участия в процессуальных и следственных действиях. Эта проблема соединяет в себе процессуальный, организационный, тактический и другие аспекты.
Относительно нашей задачи наибольшее значение имеют процессуальные и тактические аспекты. В юридической литературе к проблеме вызова специалистов для участия в следственных действиях имеются различные подходы. А.А. Горидько и Е.П. Коновалов, например, ставят это в зависимость от того, чьей прямой обязанностью в конкретном случае будет являться выполнение действий - следователя или специалиста1. Такое суждение нельзя признать правильным. В уголовно — процессуальной деятельности весь объем работы по расследованию обстоятельств совершенного преступления возложен на то должностное лицо, которое его осуществляет. Вопрос состоит в том, в состоянии ли это лицо с учетом имеющихся у него знаний и навыков в конкретных обстоятельствах осуществить стоящие перед ним задачи. Э.Б. Мельникова считает, что при решении вопроса о привлечении специалистов к участию в следственных действиях следует руководствоваться только практической целесообразностью . Такая рекомендация не соответствует нормам уголовно — процессуального закона и может ориентировать практических работников к его нарушению, так как в отдельных случаях законом предусматривается обязательное участие специалистов (например, при осмотре трупа на месте его обнаружения). Е.Я. Лопушной в своем исследовании рекомендует обратиться к помощи специалистов в тех случаях, когда имеется необходимость в использовании специальных знаний и когда без этих знаний следователь самостоятельно не в состоянии выяснить те или иные вопросы.
Правильнее других разрешает эту проблему Д.А. Турчин. Он, в частности, пишет, что законодатель дифференцированно подходит к проблеме привлечения специалистов к участию в следственных действиях и в соответствии с этим определяет две формы участия специалистов «обязательную» и «необязательную», однако сущность этих форм не раскрывает . В.Н. Махов полагает, что привлечение специалиста полезно для выполнения работы, которую мог бы проделать следователь и сам, но медленнее и менее качественно, чем специалист 2. Правильно характеризуя сущность целесообразной формы привлечения специалистов, автор вместе с тем необоснованно ограничивает ее качественными возможностями следователя по выполнению предстоящего вида работы и одновременно с этим упускает из виду отдельные случаи обязательного участия специалистов в следственных действиях. Приведенные суждения свидетельствуют об отсутствии единого взгляда на исследуемую проблему. Между тем определение принципов, на основе которых следует вызывать специалистов для участия в следственных действиях, будет правильно ориентировать практических работников к своевременному и обоснованному принятию решений о вызове специалистов и способствовать выработке научно обоснованных рекомендаций. Организационные вопросы привлечения специалистов-криминалистов — сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел определены приказами министра внутренних дел Российской Федерации № 261 от 01.06.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности ОВД Российской Федерации» и № 334 от 20.06.1996 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений». Процессуальным основанием для реализации права следователя на вызов лица в качестве специалиста является предусмотренная нормами УПК РФ возможность проведения следственного действия с их участием. Законодателем введены как императивные, так и диспозитивные начала: в одних случаях проведение следственных действий устанавливается с обязательным привлечением специалистов (осмотр трупа, эксгумация, допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до 14 лет, допрос подозреваемого, обвиняемого, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии), в других -при наличии необходимости (освидетельствование, осмотр и выемка почтово-телеграфной корреспонденции, осмотр и прослушивание фонограммы, получение образцов для сравнительного исследования), в третьих - по усмотрению следователя в соответствии со ст. 168 УПК России. Дифференцированная регламентация процессуальных оснований для участия специалистов в следственных действиях обуславливается фактическими основаниями, вытекающими из обстоятельства дела. Законодателем не дается родового определения фактических оснований как исходного положения для обоснованного вызова специалистов к участию в следственных действиях.
Ответ на этот вопрос можно получить из анализа норм УПК, которые предусматривают обязательное участие специалистов в следственных действиях. Так, в ст. 178 УПК РФ говорится: «Следователь производит осмотр трупа на месте его обнаружения с участием понятых, судебно — медицинского эксперта, а при невозможности его участия - врача». Здесь мы имеем указание на непосредственный объект деятельности как на фактическое основание для обязательного вызова специалистов.
Особенности тактики применения технических средств и методов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов
Для достижения наибольшего эффекта применения специальных знаний при проведении следственных действий необходимо приглашать специалистов для обнаружения, закрепления и изъятия предметов и документов. Применение непосредственно этих знаний следователем затруднено или даже невозможно по ряду причин. Основными из них являются: отсутствие у следователя узкоспециальных знаний и навыков; отсутствие условий для самостоятельного решения стоящих перед следователем задач; необходимость из этических и тактических соображений проведение отдельных следственных действий со специалистом; большой объем работы, требующей специальных знаний и навыков; необходимость использования одновременно нескольких научно-технических средств и методов.
Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность участие специалиста при производстве любых следственных действиях. Основной целью привлечения специалиста является содействие следователю в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов.
Осмотр места происшествия — это неотложное следственное действие, заключающееся в непосредственном изучении места, где совершено преступление, в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, выдвижении и проверке версий о событии преступления, его механизме, личности преступника, мотивах преступного деяния, а также в решении вопросов, имеющих значение для расследования дела.
Как отмечают ученые-криминалисты, в среднем один след преступника удается обнаружить лишь в результате осмотра пяти мест происшествий. При осмотрах мест происшествий по убийствам следы рук обнаруживают лишь в одном из шести случаев; спермы, крови, слюны — из 25; а следы ног — из 50 .
Так, если осмотр места происшествия проводится без участия специалистов, то следов и других объектов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, изымается в четыре раза меньше 2.
Б.Я. Петелин, проанализировав 1500 уголовных дел, пришел к выводу, что «осмотр места остается еще малоэффективным следственным действием. Коэффициент получения информации, имеющей розыскное и доказательственное значение, составляет примерно 18 - 20%»3.
Проведенным нами анализ уголовных дел показал, что специалиста привлекают к осмотру места происшествия по следующим преступлениям: - угон (ст. 166 УК России) - 100%4; - убийство (ст. 105 УК России) - 100%; - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК России) - 100%; - причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК России) - 100%; - организация и содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК России) - 100 %; - оскорбление представителя власти (ст. 319 УК России) - 50%; - разбой (ст. 162 УК России) -50%; - убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК России) -50%; - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК России) -50%; - насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК России) - 50%; - кража (ст. 158 УК России) -40%; - присвоение или растрата (ст. 160 УК России) - 33,3%; - изнасилование (ст. 131 УК России) - 25%; - грабеж (ст. 161 УК России) - 22, 7%; - мошенничество (ст. 159 УК России) — 20%; - незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК России) - 12,5%. Подводя итог, можно сделать вывод, что специалист принимает участие в осмотре места происшествия только по каждому третьему преступлению (32,7 %). Данные результаты объясняются тем, что не по всем изученным преступлениям вообще проводился осмотр места происшествия. Однако и в тех случаях, когда осмотр места происшествия проводился, специалист привлекался только по каждому второму делу (56,5 %).
Аналогичные результаты получены и в ходе анкетирования следователей, которые пояснили, что специалиста привлекают к участию в осмотре места происшествия очень часто - 88%, очень редко - 8%, вообще не привлекают -4%. Это же подтверждается и результатами анкетирования специалистов: привлекают очень часто - 87,2%, привлекают очень редко - 10,6%, не привлекают вообще - 2,1%.
Специфика организации применения научно-технических средств в исследовании материалов уголовных дел
Общеизвестно, что выявление и фиксация современными техническими средствами признаков и следов преступных действий, последующее использование полученных материалов в ходе доказывания вины конкретных лиц в процессе расследования по уголовным делам значительно облегчают достиже- ниє основных задач уголовного судопроизводства. На этом фоне появление новых объектов фиксации, а отсюда — и новых способов, тактических приемов, методик, технических средств фиксации требует изучения возможности их практического применения и теоретического осмысления. Фиксация доказательств — это система действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления 1. Одним из наиболее распространенных научно-технических средств, используемых в уголовном процессе, является звукозапись 2. В ходе осуществления уголовного судопроизводства к проведению аудиозаписи привлекается специалист. Наиболее часто, в соответствии с результатами опроса следователей аудиозапись применяется при проведении допроса и очной ставки (31%); проверки показаний на месте (37%); предъявления для опознания (2%); освидетельствования (1%); осмотра места происшествия (3%); обыска (2%); следственного эксперимента (2%); при задержании (1%). 35% опрошенных следователей вообще не применяют аудиозапись. Аналогичные результаты получены и при опросе специалистов: при проведении допроса и очной ставки (83%); осмотра места происшествия (12,8%); освидетельствования (2,1%); вообще не применяется аудиозапись (2,1%). Для успешного проведения следственного действия с применением аудиозаписи специалист тщательно изучает материалы уголовного дела, составляет письменный плана и отдельный сценарий следственного действия. Данное правило является логичным, так как листать уголовное дело в поисках необходимо протокола, при включенном диктофоне невыгодно во всех отношениях и одномоментно придерживаться и плана, и сценария, т.е. последовательности вопросов и хронологии следственного действия очень трудно. Поэтому для удобства ориентирования в материалах специалист делает закладки в листах дела. Применимо к допросу подготавливает примерный перечень вопросов, которые надлежит выяснить. Далее специалист проводит подготовку к проведению следственного действия с применением аудиозаписи. Особое место при подготовке проведения следственного действия с применением аудиозаписи является правильный подбор кабинета. Подавляющая часть, например, допросов проводится в помещении. Редко для этих целей имеется «следственный кабинет», специально оборудованный шумопоглащающи-ми стенами. Как правило, это рабочий кабинет следователя. В связи, с чем специалист подбирает такой кабинет, куда бы ни доносился посторонний шум с улицы или соседних помещений. Чтобы выяснить это, специалист включает диктофон на 2-3 минуты при полном молчании, а затем воспроизводит фонограмму и убеждается, какой шум проникает в кабинет (поток транспорта, шаги в коридоре, а нередко и ненормативная лексика задержанных лиц или самих сотрудников). Кроме того, специалист учитывает и такой важный момент, как непрерывность аудиозаписи при следственном действии. Неожиданный телефонный звонок, стук в дверь либо просто неожиданное появление в кабинете кого-либо может попросту нарушить весь ход следственного действия. В этой связи его действия направлены на устранение всех этих помех, а именно: он подбирает кабинет, закрывает форточку, а дверь - на ключ, подготавливает, и вывешивает на дверь табличку «Не входить - аудиозапись!», отключает телефон. Здесь специалист руководствуется простым принципом — ничто и никто не должно отвлекать, прерывать, раздражать следователя, специалиста входе того же допроса и соответственно не будет зафиксировано на аудиопленку В ходе подготовки к проведению следственного действия с применением аудиозаписи, специалист проводит предварительные записи анкетных данных участников следственного действия и технической характеристики аппаратуры, режима записи. С этой целью он знакомиться с инструкцией по применению такой аудиотехники, проверяет ее исправность, делает пробную запись. Кроме того, рассчитывает нужный запас аудиокассет, подготавливает блок питания (если, например, следственное действие будет проводится на местности).
