Содержание к диссертации
Введение 3
Глава I. Общие положения тактики проверки показаний на месте события.
§ 1. Место события как источник криминалистически значимой информации. 16
§ 2. Основные цели и задачи проверки показаний на месте события и предъявляемые к ней требования 37
§ 3. Типовые следственные ситуации, требующие проведения проверки показаний на месте события 72
Глава II. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте события и использование ее результатов.
§ 1. Подготовка к проведению проверки показаний на месте события 91
§ 2. Тактические приемы проведения проверки показаний на месте события. 123
§ 3. Фиксация хода и результатов проверки показаний на месте события... 156
§ 4. Оценка результатов проверки показаний на месте события и использование их в доказывании по уголовному делу 175
Заключение 192
Список литературы 200
Приложение 1 215
Приложение 2 ; : 228
Приложение 3 246
Приложение 4 2
Введение к работе
Тенденции развития и изменения уголовно-процессуального законодательства, которые вытекают из концепции судебно-правовой реформы в России, нашли свое воплощение в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу с 1 июля 2002 года. В частности, в нем впервые в России закреплено такое следственное действие, как проверка показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).
Несмотря на то, что проверка показаний на месте события не была предусмотрена УПК РСФСР 1960 г. как самостоятельное следственное действие, она широко применялась и применяется в практике органов внутренних дел.
Практика применения данного следственного действия и история его становления убеждают в том, что оно обладает самобытной познавательной природой и является необходимым элементом системы следственных действий. Его цель - не только исследовать и восполнить имеющиеся, но и получить новые доказательства, относящиеся как к составу расследуемого преступления, так и к обстоятельствам, способствовавшим его совершению.
Статус самостоятельного следственного действия, специфического как с процессуальной, так и с тактической сторон, и его процессуальная форма, приобретенные вследствие регламентации проверки показаний на месте уголовно-процессуальным законом, продолжают требовать специальных исследований практики проведения данного следственного действия в новых условиях.
В настоящее время, когда практика применения норм УПК РФ 2002 года ставит много вопросов, важно разработать тактические приемы и рекомендации, которые бы соответствовали законодательным требованиям и позволяли следователям и дознавателям наиболее эффективно действовать в рамках, установленных данной процессуальной нормой. Вместе с тем нельзя не признать (и это отмечают многие современные криминалисты), что действующая ст. 194 УПК РФ не лишена недостатков.
В криминалистике проблемы тактики проверки показаний на месте как до принятия УПК 2002 г., так и после этого, широко освещались в работах А.В.Авсюка, Р.С.Белкина, В.И.Белоусова, И.Е.Быховского, Н.В.Власенко, В.Я.Колдина, И.А.Копылова, Н.А.Корниенко, В.Д.Лупикова, С.В.Пилявец, А.П.Резвана, Л.А.Соя-Серко, В.В.Степанова, В.Н.Уварова, Е.П.Фирсова, М.Н.Хлынцова, И.В.Чадновой, С.А.Шейфера, Б.И.Шобика, Н.Г.Шурухнова и других ученых.
Авторами современных диссертационных исследований, посвященных проблемам проверки показаний на месте - А.А.Андреевым, В.И.Белоусовым, Н.В.Власенко, С.В.Пилявец, И.В.Чадновой, Д.М.Гвилия1 - рассмотрены актуальные вопросы, касающиеся условий производства проверки показаний на месте, механизма получения доказательственной информации путем проведения этого следственного действия, использования его познавательных возможностей. Даны авторские определения проверки показаний на месте, выделены ее различные виды. Рассмотрено влияние психологического фактора на процесс подготовки и проведения проверки показаний на месте, изучения личности обвиняемого (подозреваемого), показания которого проверяются, и оценку полученных результатов, а также исследованы проблемы обеспечения прав лиц, показания которых проверяются. Много внимания уделено детальному сравнительному анализу проверки показаний на месте и наиболее схожих с ней следственных действий. В работе С.В.Пилявец подробно проанализирована онтологическая и юридическая природа проверки показаний на месте, и в частности показан генезис этого следственного действия. Историко-правовой генезис этого следственного действия рассматривает и I А.А.Андреев. В работах А.А.Андреева и Н.В.Власенко рассмотрены возможности тактических операций и их разновидностей, составным элементом которых является проверка показаний на месте, а также проанализированы тактико-психологические особенности проверки показаний на месте. Эти и другие вопросы глубоко изучены современными криминалистами и подробно изложены в монографической литературе.
Нельзя не отметить и принципиально новый (хотя и дискуссионный) подход к исследуемой проблеме, предложенный Д.М.Гвилия, которым сделана попытка существенного расширения диапазона применения ст. 194 УПК РФ за счет изменения ее названия («проверка показаний и иных сведений на месте происшествия») и содержания. При том, что несомненной заслугой Д.М.Гвилия является рассмотрение тактических особенностей проверки показаний на месте в новом аспекте - применительно к расследованию преступлений экономической направленности, - нам представляются весьма спорными взгляды ученого на ряд проблем, освещенных в его диссертационном исследовании. В первую очередь может быть подвергнута критике ключевая позиция ученого, заключающаяся в том, что по смыслу ст. 194 УПК на месте происшествия могут быть проверены любые обстоятельства, которые нуждаются в проверке, в том числе и такие, которые не нашли отражения в протоколе допроса. Претворение в жизнь подобной позиции означало бы подмену проверкой показаний на месте других следственных действий, и прежде всего - осмотра места происшествия. А это, в свою очередь, привело бы к утрате проверкой показаний на месте своей самобытной сущности.
При все более усиливающемся интересе современных ученых-криминалистов к вопросам, связанным с проверкой показаний на месте, до сих пор не выработано единого подхода к основным понятиям и проблемам тактики этого следственного действия.
Дальнейшего всестороннего изучения требуют тактические (в том числе тактико-психологические) аспекты рассматриваемого следственного действия, а также вопросы фиксации его хода и результатов, особенно с помощью современных технических средств, и в частности - средств цифровой фото- и видеотехники.
Учеными до сих пор высказываются различные мнения не только относительно тактики рассматриваемого следственного действия, но и относительно сущности, целей, задач и другихі аспектов изучения проверки показаний на месте.
Среди факторов, определяющих направление исследования при разработке новых научных рекомендаций по проведению данного следственного действия, необходимо принять во внимание расширение сферы применения в криминалистической тактике данных иных наук, в том числе новых областей знания (судебной психологии, математической логики, информатики и др.).
Кроме того, изучение современной следственной практики показывает, что сотрудники правоохранительных органов (прежде всего - следователи, оперативные работники и специалисты-криминалисты) не располагают в необходимом объеме методическими рекомендациями по подготовке и проведению проверки показаний на месте события. Так, 25% опрошенных нами следователей и оперативных работников отметили, что им требуется дополнительная теоретическая подготовка по тактике проведения проверки показаний на месте, и в частности по использованию специальных знаний при ее проведении. Представляется, что научные рекомендации, разработанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезными в качестве непосредственного практического руководства по проведению данного следственного действия.
Цели и задачи исследования. При подготовке данной работы основными целями явились изучение тактики проверки показаний на месте события, а также разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности сотрудников правоохранительных органов (прежде всего — следователей,, оперативных работников и специалистов-криминалистов), связанной с подготовкой, проведением, оценкой и использованием результатов этого следственного действия. В соответствии с данными целями предполагалось решить следующие задачи:
- выявить сущность и дать понятие места проведения проверки показаний;
провести анализ источников криминалистически значимой информации, которая может быть получена при проведении следственных действий, и в частности - при проверке показаний на месте;
- изучить различные подходы к формулированию понятия, сущности, целей и задач проверки показаний на месте события, сформулировать свою позицию в этом отношении; проанализировать содержание ст. 194 УПК РФ, регламентирующей производство проверки показаний на месте;
- выявить типичные основания проведения проверки показаний на месте, рассмотреть основные вопросы, подлежащие решению в ходе ее подготовки, а также определить роль предварительного допроса;
- дать перечень тактических приемов, соблюдение которых позволит наиболее эффективно провести проверку показаний на месте события в различных следственных ситуациях; провести анализ содержания этих приемов;
- выявить проблемы, возникающие (при проведении проверки показаний на месте события в современных условиях, и предложить пути их решения;
- определить типичные способы противодействия расследованию в ходе проверки показаний на месте события, а также пути выявления и преодоления такого противодействия;
- проанализировать существующие средства и способы фиксации хода и результатов проверки показаний на месте события; разработать рекомендации по их применению в соответствии с современными потребностями практики расследования; (
- исследовать вопрос об использовании специальных знаний в ходе подготовки и проведения проверки показаний на месте события;
- разработать рекомендации, касающиеся оценки и использования результатов проверки показаний на месте события в ходе дальнейшего расследования.
Объектом исследования являются, во-первых, практика проведения проверки показаний на месте события и связанных с ней следственных действий (особенно в рамках расследования преступлений против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства, половой неприкосновенности личности, а также , против собственности); во-вторых - теоретические разработки в данной области.
Предметом исследования являются связанные с совершением и расследованием преступлений закономерности подготовки и проведения проверки показаний на месте события, а также определения доказательственного значения ее результатов.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы послужили диалектический метод познания и другие апробированные методы научного исследования. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы, как анализ и синтез, индукция и дедукция, а также статистический метод, социологические методы (изучение, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных, анкетирование, опрос). Среди методов следует назвать этимологический анализ, который позволил путем установления первичных значений некоторых ключевых терминов глубже уяснить предмет проведенного исследования.
Правовой основой работы явились, прежде всего, Конституция Российской Федерации, уголовное и; уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы «Об оперативно-розыскной деятельности», «Об информации, информационных технологиях и защите информации»», ведомственные и межведомственные нормативные акты правоохранительных органов.
Теоретическую базу диссертации составили результаты научных исследований в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, философии, общей и юридической психологии, русского языка, изложенные в трудах Т.В.Аверьяновой, Э.У.Бабаевой, А.И.Бастрыкина, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, И.Е.Быховского, В.Л.Васильева, Н.Т.Ведерникова, А.Ф.Волынского, В.К.Гавло, Г.Л.Грановского, В.Н.Григорьева, А.В.Дулова, М.И.Еникеева, Т.Ф.Ефремовой, В.А.Жбанкова, О.А.Зайцева, А.М.Зинина, Е.П.Ищенко, Н.Г.Кадникова, В.П.Колмакова, В.И.Комиссарова, Н.А.Корниенко, Ю.Г.Корухова, И.Ф.Крылова, А.М.Кустова, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина, Н.П.Майлис, А.С.Подшибякина, Н.И.Порубова, А.Р.Ратинова, А.П.Резвана, Е.Р.Россинской, В.В.Степанова, А.Г.Филиппова, Е.П.Фирсова, М.Н.Хлынцова, С.А.Шейфера, Н.Г.Шурухнова, С.П.Щербы, Н.П.Яблокова и других ученых.
Кроме того, в работе использовались материалы научных конференций и семинаров, а также обобщения и обзоры следственной и судебной практики, относящиеся к теме.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты проведенного автором изучения практики производства проверки показаний на месте события в рамках расследования преступлений различных видов. В ходе работы с использованием специально разработанной анкеты изучено 142 уголовных дела, рассмотренных судами г.Москвы и Московской области за период 2002-2006 г.г., в материалах которых имелись сведения о проведении 158 проверок показаний на месте события. Проведен анкетный опрос 130 сотрудников органов внутренних дел — следователей и оперативных работников г.г.Москвы, Перми, Тамбова, Московской, Тульской, Тамбовской областей, участвовавших в проведении рассматриваемого следственного действия.
Научная новизна исследования. В работе выявлена сущность и сформулировано общее понятие места события как места проведения проверки показаний. Дано и подвергнуто детальному анализу авторское определение термина «происшествие» с криминалистической точки зрения.
Изучены источники криминалистически значимой информации, которая может быть получена при проведении следственных действий, и составлен примерный перечень таких источников, локализуемых на месте события и используемых затем при проверке показаний на таком месте.
На основе выявленных учеными-криминалистами закономерностей преступной деятельности и деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений сформулировано уточненное понятие проверки показаний на месте события, определены ее сущность и цели, составлен перечень типовых задач, подлежащих решению- в ходе ее производства. При этом задачи проверки показаний на месте события классифицированы в соответствии с формулировкой ее целей.
Выделено основание принятия решения о проведении проверки показаний на месте события, носящее комплексный характер. Предложена уточненная редакция статьи 194 УПК РФ.
Рассмотрены современные проблемы, возникающие при проведении проверки показаний на месте события и использовании ее результатов в дальнейшем расследовании, и предложены пути их решения. Разработаны конкретные рекомендации, касающиеся отдельных вопросов подготовки, проведения и исследования доказательственного значения проверки показаний на месте события.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторские определения происшествия (в его криминалистическом понимании) и места события. С криминалистической точки зрения происшествие - это требующее проверки, а зачастую и расследования событие, которое отражается в следах преступления или иных последствиях, опасных для общества, государства либо его отдельных граждан.
Местом проведения проверки показаний всегда- является место определенного события, имеющего отношение к расследуемому уголовному делу.
Термин «место события» (применительно к процессу расследования преступлений) можно рассматривать как в узком, так и в широком смысле. В узком смысле местом события является место (участок местности, помещение), связанное с расследуемым преступлением, в пределах которого могут быть и не обнаружены материальные следы преступления: место наблюдения преступника за жертвой, место встречи с соучастником, сбыта похищенного имущества и т.п. В широком смысле термин- «место события» охватывает содержание терминов «место происшествия», «место преступления», а также обозначает место любого события, связанного с расследуемым преступлением, в том числе и не несущего на себе доступных для восприятия материальных следов последнего (признаков преступления).
2. Уточненное понятие проверки показаний на месте события, сформулированное на основе общих определений проверки показаний на месте (Р.С.Белкин, Л.А.Соя-Серко, М.Н.Хлынцов и др.). Это следственное действие, заключающееся в указании ранее допрошенным лицом места, маршрута или иных объектов, связанных с расследуемым преступлением, демонстрации отдельных действий и одновременной даче пояснений, а также в изучении субъектом расследования данного места, маршрута, иных объектов и сопоставлении получаемой информации в целях проверки и уточнения имеющихся показаний, а также получения новых доказательств по уголовному делу.
3. Предложенная редакция статьи 194 УПК РФ:
«Проверка показаний на месте события.
1. В целях исследования имеющихся и получения новых доказательств показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены и уточнены на месте события, связанного с расследуемым преступлением.
2. Проверка показаний на месте события заключается в том, что ранее допрошенное лицо добровольно воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на объекты, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия в их связи с ранее данными показаниями и дает пояснения по этому поводу.
3. Проверка показаний начинается с предложения лицу указать место или маршрут, где его показания будут проверяться. "Лицу, показания которого проверяются, предоставляется возможность свободного рассказа, показа объектов, демонстрации действий, после чего ему могут быть заданы вопросы. Какие-либо вопросы или действия наводящего характера в ходе проверки недопустимы.
4. Не допускается одновременная проверка на одном и том же месте показаний нескольких лиц».
4. Комплексный характер основания для принятия решения о проведении проверки показаний на месте события, которое должно включать:
- информационный аспект, т.е. исходную информацию, содержащуюся в показаниях допрошенного лица (лиц) и требующую проверки;
- коммуникативный аспект, т.е. готовность допрошенного лица принять участие в следственном действии;
- организационно-технический аспект, т.е. наличие необходимых сил и средств для подготовки и проведения проверки показаний на месте.
5. Тактические особенности проведения проверки показаний на месте события в современных условиях. Чаще всего группа участников этого следственного действия состоит из следователя, оперативного работника (38% изученных случаев), специалиста (46% случаев) и защитника (69% случаев). Наиболее распространенным тактическим приемом проведения проверки показаний на месте является сочетание рассказа лица, чьи показания проверяются, с показом объектов или демонстрацией действий. Перечень иных тактических приемов приводится в диссертации.
6. Схема действий следователя при необходимости исследования в ходе проверки показаний нескольких мест (маршрутов): одно место события (маршрут) - одно следственное действие. В основу такой схемы положен территориальный принцип проведения проверки показаний на месте события: каждое место или маршрут, где планируется проверять показания в соответствии с данной схемой, должны отличаться четкой локализацией. Соответственно ход и результаты проверки показаний на каждом из таких мест (маршрутов) фиксируются в отдельном протоколе.
7. Перечень приемов преодоления противодействия расследованию со стороны допрошенного лица при проведении проверки показаний на месте события, основными из которых являются: - адекватная интерпретация эмоционального состояния лица, чьи показания проверяются; психологическое воздействие на лицо, чьи показания проверяются; - детализация пояснений лица, чьи показания проверяются.
8. Тезис о целесообразности производства в отдельных случаях допроса понятых, участвовавших в проверке показаний на месте события, особенно когда есть основания полагать, что лицо, чьи показания проверялись, намерено оказывать противодействие расследованию, в частности, заявить в суде о том, что действия и пояснения в ходе проверки показаний на месте им были осуществлены под. давлением и «по подсказке» I сотрудников правоохранительных органов.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем на основе анализа криминалистической теории и современной практики расследования преступлений сформулированы основные положения тактики проверки показаний на месте события, а также определены те факторы и требования, которые необходимо учитывать при ее подготовке и проведении. Выявлены типовые следственные ситуации, требующие проведения проверки показаний на месте события. Определено типичное содержание противодействия расследованию со стороны подозреваемых, і обвиняемых, свидетелей и V потерпевших в ходе проверки показаний на месте; проанализированы криминалистические методы его выявления и преодоления. С учетом современного уровня развития науки и техники, а таюке современных проблем технического обеспечения деятельности правоохранительных органов рассмотрен порядок фиксации хода и результатов проверки показаний на месте. Особое внимание при этом уделено вопросам применения цифровых средств фиксации аудиовизуальной информации. Тем самым проведенное исследование призвано способствовать определенному расширению и углублению положений науки криминалистики.
Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в следующих направлениях: при преподавании учебной дисциплины «Криминалистика» (прежде всего, ее раздела «Криминалистическая тактика»), в практической деятельности работников органов внутренних дел (следователей, дознавателей, оперативных работников и других участников уголовного судопроизводства), а также в нормотворческом процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на Межвузовской научно-практической конферецции «Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений», посвященной 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России (Москва, 2005); трех Всероссийских научно-практических конференциях «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в современных условиях» (Тюмень, 2004, 2005 и 2006); Криминалистических чтениях «Значение трудов профессора И.Ф.Крылова в становлении и развитии криминалистики (к 100-летию со дня рождения)» (Москва, Академия управления МВД России, 2006); Втором вузовском научно-практическом семинаре «Современные тенденции управления расследованием преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2007) и опубликованы в восьми статьях автора диссертации, в том числе — в издании, рекомендованном ВАК России1.
Результаты исследования используются в учебном процессе кафедры криминалистики Московского университета МВД России при проведении лекций, семинаров и практических занятий по криминалистике, а также в практической деятельности Следственного комитета при МВД России и Главного следственного управления при ГУВД по Московской области.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования: работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, списка литературы и приложений (анкета для изучения материалов архивного уголовного дела; анкета для опроса лиц, связанных с расследованием уголовных дел; две аналитические справки по результатам изучения дел и опроса сотрудников правоохранительных органов).
