Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Психологические и тактические основы обеспечения явки с повинной 11
1. Понятие и сущность явки с повинной 11
2. Психология личности явившегося с повинной и мотивация явки 32
3. Психологические методы и тактические приемы изучения лица, заподовренного в совершении преступления, с целью обеспечения явки с повинной 51
4. Тактические и психологические приемы, способствующие обеспечению явки с повинной 66
5. Психологические и тактические особенности допроса лица, явившегося с повинной 82
ГЛАВА II. Психология и тактика проверки заявления о явке с повинной 98
1. Психология деятельности следователя по проверке заявления о явке с повинной 98
2. Тактика проверки заявления о явке с повинной 111
3. Особенности взаимодействия следователя с оперативным работником по обеспечению явки с повинной и по проверке заявления явившегося 131
Заключение 148
Литература 153
Приложения 168
- Психология личности явившегося с повинной и мотивация явки
- Тактические и психологические приемы, способствующие обеспечению явки с повинной
- Психология деятельности следователя по проверке заявления о явке с повинной
- Особенности взаимодействия следователя с оперативным работником по обеспечению явки с повинной и по проверке заявления явившегося
Введение к работе
Актуальность исследования. Серьезные перемены, происшедшие в российском обществе и государстве в последние годы, привели к существенным изменениям в характере и структуре преступности, потребовали пересмотра концептуальных подходов к средствам и методам работы правоохранительных органов.
С учетом новых условий сотрудниками органов внутренних дел должны быть использованы все предусмотренные законом и иные (не противоречащие закону) средства и методы раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, в том числе уголовно - процессуальные, управленческие, психологические и тактические. Эффективность применения таких средств и методов во многом зависит от психологического отношения самого преступника к совершенному им или готовящемуся преступлению. Отказ от преступления, предотвращение его последствий, чистосердечное раскаяние находят свое проявление в ряде поступков, и прежде всего - в явке с повинной.
Явка с повинной, позволяя быстро определить наиболее правильные пути и способы установления виновности (или невиновности) явившегося лица, имеет важное значение для раскрытия преступлений - как по горячим следам, так и нераскрытых преступлений, дела о которых приостановлены за неустановлением виновных.
Раскрываемость преступлений за 1996 год в Российской Федерации составила 70,1 Ж, по сравнению с 1995 годом она повысилась на 5,6 %. Однако в целом задача обеспечения не-
отвратимости наказания виновных решается недостаточно эффективно. Только в 1996 году остались нераскрытыми почти 638 тысяч тяжких преступлений. Раскрываемость этой категории преступных деяний составила всего 57,1 %.
В значительной степени низкая результативность в раскрытии преступлений по-прежнему является следствием несвоевременного и неэффективного реагирования на заявления и сообщения о преступлениях, низкого уровня организации и осуществления оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, недостаточной квалификации оперативных работников и следователей.
Для раскрытия и расследования преступлений важно использовать весь арсенал средств, имеющихся в распоряжении правоохранительных органов, в том числе и явки лица с повинной. Явка с повинной является весьма важным обстоятельством, способствующим быстрому и полному раскрытию преступлений с наименьшей затратой сил и средств, так как преступник лучше, чем кто-либо другой, осведомлен о всех обстоятельствах происшедшего.
Явка с повинной имеет важное значение и для раскрытия так называемых старых преступлений. Лица, виновные в совершении нераскрытых тяжких преступлений, подчас оказываются осужденными за другие преступления и отбывающими наказание. Их явка с повинной может быть обеспечена лишь в результате правильного взаимодействия следователей и оперативных работников учреждений, исполняющих наказания. Эта проблема приобретает особое значение в связи о предстоящей передачей сие-
темы учреждений, исполняющих наказания, ив Министерства внутренник дел Российской Федерации в Министерство юстиции Российской Федерации.
Важность явки с повинной состоит в том, что она позволяет правильно определить конкретные пути и средства установления виновности (или невиновности) лица в данном преступлении, облегчает ведение следствия или дознания.
Однако юридические и нравственные возможности явки с повинной используются на практике явно недостаточно. В числе причин такого положения - несовершенство правовых норм о явке с повинной, фрагментарность научных рекомендаций и связанные с этим недостатки правоприменительной практики.
Проблема явки с повинной и проверки заявления явившегося в литературе по юридической психологии и криминалистике в течение последних двадцати лет самостоятельному исследованию в целом не подвергалась, хотя отдельные вопросы, связанные с значением, мотивами, процессуальным оформлением явки с повинной, методами изучения личности явившегося, нашли определенное отражение в работах таких авторов, как А.Д. Глоточ-кин, Д.В. Гребельский, И.И. Карпец, В.К. Коломеец, В.П. Лавров, В.М. Макаров, СИ. Никулин, В.Ф. Пирожков, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, А.В.Савкин, Л.А.Сергеев, Я. Соукуп, М.М.Спиров, Ф.Н.Фаткуллин и других. Уголовно - правовым и процессуальным вопросам явки с повинной была посвящена кандидатская диссертация Е.К. Герасимовой, защищенная свыше пятнадцати лет назад.
Однако имеющиеся исследования не исчерпывают проблемы
- б -
явки с повинной. Недостаточно обобщены и изучены тактические и психологические приемы, способствующие явке с повинной; особенности допроса лица, явившегося с повинной; не разработана тактика проверки заявления о явке с повинной; недостаточно исследованы особенности взаимодействия следователя и оперативного работника при получении и проверке заявления о явке с повинной.
Все изложенное делает тему диссертационного исследования актуальной как в научном, так и в практическом отношениях.
Цель и задачи исследования. Настоящее диссертационное исследование проведено с целью разработки теоретических положений и основанных на них практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности реализации института явки с повинной.
Для достижения общей цели исследования решались следующие задачи:
-определение правового понятия явки с повинной и ее психологического и криминалистического значения для раскрытия и расследования преступлений в современных условиях;
исследование типичных мотивов явки лица с повинной;
исследование личности явившихся с повинной;
обоснование психологических методов и тактических приемов изучения лица, заподозренного в совершении преступления, применяемых с целью обеспечения его явки с повинной;
обоснование психологических методов и тактических приемов, способствующих явке с повинной;
определение психологических и тактических особенностей допроса лица, явившегося с повинной;
разработка тактики проверки заявлений о явке с повинной;
исследование особенностей взаимодействия следователя и работников оперативных аппаратов ОВД и УИН по обеспечению и проверке явки с повинной.
Методология и методика исследования. Методологическую основу проведенного исследования составляли научные методы теории познания объективной действительности.
Для решения поставленных задач применялись современные социологические методы познания: сравнительного правоведения, исторический, логике - юридический, системный подход, статистический, анкетирование, интервьюирование, анализ уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке лица с повинной, а также психологические методы ( наблюдение, беседа, анализ результатов преступной деятельности, обобщение независимых характеристик и др.).
При формировании теоретических положений и практических рекомендаций диссертанг опирался на фундаментальные труды ученых в области психологии, криминалистики, теории оперативно - розыскной деятельности, уголовного процесса, уголовного права, криминологии, философии, социологии, логики, этики.
Нормативной основой диссертации являлись Конституция, уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, Законы России "О милиции", "Об оперативно
- розыскной деятельности", а также постановления Пленума
Верховного Суда РФ, ведомственные нормативные акты МВД и Ге
неральной прокуратуры России.
Эмпирическая база исследования. Выводы диссертационного исследования основываются на анализе эмпирических данных, собранных автором в процессе изучения и обобщения практики обеспечения и проверки явки с повинной. С использованием специально разработанной анкеты изучено 200 рассмотренных судами уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке с повинной.
Проведено интервьюирование 250 практических работников следствия и органов дознания, а также 70 человек явившихся с повинной на воле и 130 - явившихся с повинной в местах лишения свободы. Проанализированы материалы периодической печати, освещавшие факты явки с повинной.
Изучение уголовных дел, в материалах которых имелись данные о явке с повинной в период с 1989 по 1996 г, опросы респондентов проводились в городах Барнауле, Екатеринбурге, Кургане, Курске, Новосибирске, Омске, Томске, Тюмени, Ханты
- Мансийском автономном округе, Ямало - Ненецком автономном
округе.
Научная новизна исследования и его практическое значение. Автором впервые за последние 20 лет осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и психологических проблем, связанных о явкой лица с повинной. Определены правовое понятие явки и ее психологическое и криминалистическое значение для раскрытия и расследования прес-
туплений; выявлены психологические особенности личности явившихся с повинной; исследованы типичные мотивы явки лица с повинной; обоснованы психологические методы и тактические приемы изучения лица, заподозренного в совершении преступления, с целью обеспечения его явки с повинной; исследованы психологические и тактические особенности допроса лица, явившегося с повинной; тактика проверки заявления о явке с повинной; особенности взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность по обеспечению и проверке явки с повинной. Указанные положения и выносятся на защиту.
Методические рекомендации автора по обеспечению получения и проверке заявления явившегося с повинной могут быть использованы в практической работе следователей, оперативных работников органов внутренних дел и УИН.
Содержание диссертации может стать основой для подготовки соответствующих лекций и других материалов по юридической психологии, криминалистике, уголовному праву и уголовному процессу, теории оперативно - розыскной деятельности в вузах, специальных средних учебных заведениях системы МВД РФ и других юридических учебных заведениях.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные выводы, предложения и рекомендации изложены автором в б научных статьях.
По материалам диссертационной работы подготовлены методические рекомендации по получению и проверке явки с повинной, которые обсуждены в СУ УВД Тюменской области и рекомен-
дованы к опубликованию с последующим направлением в следственные и оперативные подраэделения органов внутренних дел и уголовно - исполнительной системы.
Результаты исследования используются при проведении практических и семинарских занятий в Тюменском юридическом институте МВД РФ, в системе служебной подготовки следователей и оперативных работников УВД Тюменской области, а также в системе служебной подготовки оперативных работников Уральского РУОП.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений в виде анкеты, использованной для изучения дел, и аналитической справки по результатам анкетирования.
Психология личности явившегося с повинной и мотивация явки
Среди наиболее актуальных для многих наук проблем, особо привлекающих в последние годы внимание криминалистов и психологов, проблема личности преступника всегда находилась в центре внимания.г Попытки социального и психологического анализа преступных типов предпринимались еще в 20-е годы.1 В связи с этим важно отметить то, что в 1924 - 1930 годах были осуществлены массовые психологические обследования различных групп преступников - убийц, хулиганов, сексуальных правонарушителей.2 Впоследствии идея о преступнике, как обобщенном социальном типе, наиболее четко была сформулирована А.Б. Сахаровым.3
В настоящее время данной проблеме посвящены фундаментальные монографические исследования.4 Личность преступника рассматривается и в плане философского осмысления "механизма" детерминации преступной деятельности индивида,5 и как криминогенно важный элемент, выявленный в ходе конкретно - социологического анализа различных видов преступлений, и как социально - психологический феномен антиобщественных проявлений,2 субъект специфических социально - психологических отношении,3 носитель особых черт психологии ( личностных качеств ), которые должны учитываться в процессе расследования и судебного рассмотрения уголовных дел,4 а также при исполнении уголовного наказания.5
Каждая наука, вычленяя из этой сложной и многогранной проблемы свой аспект исследования личности, вносит необходимый вклад в ее разработку. Говоря о месте и роли изучения личности преступника в психологии и криминалистике, следует заметить, что большинство ученых, работавших в этой области, не уделяли должного внимания изучению лица, совершившего преступление и явившегося с повинной.
На наш взгляд, важное значение для решения криминалистических вопросов имеет информация психологического характеpa о том, какие мотивы побуждают лицо явиться с повинной, какие категории лиц чаще всего сообщают о своем участии в преступлении, как они характеризуются. В этой связи особого внимания заслуживает мысль, высказанная СИ. Никулиным, о том, что важнейшим элементом любого человеческого общественно значимого действия является мотив, без знания содержания которого нельзя раскрыть психологическую природу человеческих действии. Психология учит, что мотивы прежде всего формируются под воздействием определенных чувств человека.z Представляется, что в таком позитивном постпреступном поведении, как явка с повинной, функцию мотива способен выполнять и такой психологический фактор, как страх перед уголовным наказанием. В одном случае чувство страха перед мерами уголовно -правовой репрессии заставляет лицо, начавшее преступную деятельность, прекратить ее, в другом, когда деяние уже совершено, направляет активность виновного в русло социально одобряемой деятельности, в том числе - явки с повинной. При этом, поскольку страх и стремление к безопасности ( инстинкт самосохранения ) запрограммированы в психике человека генетически, являются врожденными и потому могут вообще не осознаваться, видима, не будет ошибкой считать страх перед уголовной ответственностью более частым мотивом поведения в виде уклонения виновного от правоохранительных органов, нежели явки с повинной.
Тактические и психологические приемы, способствующие обеспечению явки с повинной
Тактические приемы, во многом основанные на использовании знаний психологии и применяемые оперуполномоченным или следователем, имеют цель оказать определенное психологическое воздействие на лицо, заподозренное в совершении преступления, с целью обеспечения явки с повинной.
Практика получения информации путем выведывания показывает, что в этом процессе решающая роль отводится факторам психологического порядка. В большинстве случаев успех здесь зависит от умения человека установить о собеседником психологический контакт и в процессе общения воздействовать на его сознательные и бессознательные сферы психики. Такое воздействие оказывается с разными целями. Одна из них - побуждение собеседника сообщить сведения, которыми он не хотел бы ни о кем делиться.1
В этой связи внимания заслуживает мысль, высказанная Ю.В. Чуфаровским, о том, что общепсихологической основой, на базе которой возможно получение интересующих сведений, является теория бессознательного. Термин "бессознательное" употребляется для обозначения таких явлений, которые протекают в психике любого человека, но не осознаются им. Смысл получения информации путем выведывания заключается в том, чтобы, опираясь на общие закономерности психической деятельности субъекта нашего интереса, побудить его к передаче информации в той или иной форме сотруднику правоохранительного органа. Поскольку этот субъект, как правило, сознательно передать эту информацию не хочет, его необходимо побудить к неосознанной ее передаче.1
Бессознательные психические процессы для нормальной жизнедеятельности организма являются прямой необходимостью. В этом проявляется еще одна функция бессознательного: оно обеспечивает своеобразную "раэгрузкуи сознания, что находит свое отражение в выработке так называемых защитных механизмов сознания. Смысл защитных механизмов заключается в том, что они вытесняют из сознания или подавляют всю ту информацию, которая мешает или противоречит деятельности и поведению человека в конкретной ситуации.2
В свою очередь, как отмечает И.С. Кон, защитные механизмы призваны поддерживать известную целостность, устойчивость, идентичность индивидуального самосознания в условиях, когда конфликт различных установок ставит его под угрозу.3
Однако, как нам представляется, разграничение сознательного и бессознательного здесь весьма условно, так как протекающие в психике человека бессознательные процессы, тесно связаны с сознанием, но не получают адекватного отражения в самоотчете субъекта. Исходя из субъективного опыта можно с уверенностью говорить о том, что в повседневной деятельности человеку присущи одновременно как сознательные, так и бессознательные явления. Устойчивые элементы жизненного опыта не всегда осовнаются человеком. Как правило, это автоматизированные привычки, навыки, умения, действия и т.п. Поэтому при обеспечении явки с повинной практический работник органа внутренних дел должен особое внимание обращать на непроизвольные высказывания лица, заподозренного в совершении преступления, на его непроизвольные физические и экспрессивные действия, которые содержат важную информацию как для установления коммуникативного контакта, так и для выбора оперативным работником или следователем тактических приемов и психологических методов воздействия.
На практике у начинающего оперативного работника нередко возникают трудности, проблемы в отношении того, как и какими конкретно приемами и методами в той или иной ситуации обеспечить явку лица с повинной. Проведенный нами анкетный опрос лиц» явившихся о повинной, в количестве 200 человек показал, что на вопрос "разъяснялось ли вам, что уголовный закон предусматривает освобождение от ответственности или смягчение наказания в случае явки с повинной?" подавляющее большинство (78% всех опрошенных) ответило утвердительно, 10% - не помнят, разъяснялось ли им это положение закона, и лишь небольшая часть явившихся ответили отрицательно. Как видно, обычно оперуполномоченный, стремясь получить явку с повинной, прибегает к таким методам и приемам психологического воздействия, как разъяснение заподозренному содержанияот.61 УК РФ, обращает его внимание на отрицательные последствия совершенного преступления, на необходимость способствовать раскрытию преступления и его расследованию, чтобы иметь основания для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания.
Как нам представляется, такого простого метода и приема психологического воздействия явно недостаточно для того, чтобы обеспечить получение явки. Такой прием может оказаться эффективным лишь применительно к лицу, впервые совершившему преступление, но не к лицу, неоднократно судимому. Для того, чтобы убедить преступника явиться с повинной, оперуполномоченный должен владеть комплексом обобщенных наукой и практикой специальных методов и приемов, побуждающих виновного к явке.
В психологической и юридической литературе выделяют такие методы воздействия на личность, как метод убеждения, метод примера, метод передачи информации и т.п.1 Как представляется, названные выше психологические методы воздействия на личность могут применяться оперативным работником или следователем для обеспечения явки с повинной.
Психология деятельности следователя по проверке заявления о явке с повинной
Попытки изучения следственной деятельности с позиции психологии в нашей стране начались еще в ЕО-х годах. Тогда они состояли в выявлении психограммы следователя.1 В этой свяэи важно отметить то, что уже сам выбор такого объекта исследования заведомо формализовал подход к изучению профессии следователя, так как профеосиограмма может отравить только определенный комплекс психологических качеств личности, необходимых для выполнения профессиональных обязанностей следователя. В 60 - х годах начинают появляться исследования, содержащие общую психологическую характеристику следственной деятельности. В наиболее развернутом виде отличительные черты деятельности следователя выделил А.Р. Ратинов. Он отметил ее правовую регламентацию; наличие властных полномочий; необходимость сохранения служебной тайны; противодействие заинтересованных сторон; общественно-психологическую атмосферу расследования, разнообразие и творческий характер работы, дефицит времени, своеобразие внешних условий; перегрузки в работе.2
Наряду с указанным перечнем психологических особенностей следственной работы А.Р. Ратинов останавливался и на анализе отдельных видов следственной деятельности.1
В последующем В,Л. Васильев при помощи метода структурно - психологического анализа деятельности следователя составил прсфессиограмму следственного работника.2 В последние годы структурный подход к научению следственной деятельности применяется и другими исследователями.3
На наш взгляд, основным определяющим компонентом психологической структуры деятельности следователя по проверке заявления о явке лица с повинной является его познавательная деятельность по собиранию и исследованию самых разнообразных фактов, на основании которых им восстанавливается прошлое событие, познается личность явившегося с повинной.
Познание прошлого события всегда основывается на фактах настоящего. В связи с этим познавательная деятельность обязательно включает процесс мысленной обработки информации, сообщенной лицом, явившимся с повинной, суждения о связях, фактах, выдвижении и проверке различных версий. Особая ценность этой информации связана о тем, что при явке с повинной сообщение о совершенном преступлении исходит от лица, его совершившего.
Известно, что преступник, как правило, лучше, чем кто - либо другой осведомлен о всех обстоятельствах преступления, начиная от условий, способствовавших возникновению преступного умысла, и заканчивая уликами, а также о лицах, причастных к данному преступлению.1 Однако еще в 1974 году Н.Р. Ахрамов и В.ГГ. Лавров писали о том, что само признание такого лица, ни в коей мере не может рассматриваться как "царица доказательств.г Поэтому явка с повинной должна быть тщательно проверена.
Само проведение проверки должно стать важным направлением в процессе доказывания по делу, а его результаты - доказательствами по уголовному делу. Важно, чтобы следователь ничего не принимал на веру без проверки и чтобы любым доказательствам была гарантирована их проверяемость.3
Познавательная деятельность следователя по проверке явки с повинной должна быть направлена на собирание совокупности других доказательств по делу.
При проведенном нами выборочном опросе 250 человек из числа работников органов предварительного следствия и дознания 35 % из них отметили в опросных листах, что на практике, получив явку с повинной, самоуспокаиваются, ограничиваются полученными сведениями, принимая их на веру, не занимаются их проверкой, сбором совокупности других доказательств.
Анализируя ситуацию оценки явки с повинной с точки зрения психологии, можно предположить, что практический работник, предварительно располагая определенной информацией в отношении совершенного преступления, сопоставляет ее с сообщенными сведениями, подвергая их при этом анализу, приходит к выводу о том, что действительно данное лицо является участником преступления. Однако к явке с повинной и сообщенным явившимся фактам следует относиться осторожно, так как не исключено, что явившийся с повинной, может хорошо знать обстоятельства дела, оперируя при этом реальными фактами, известными из рассказов знакомых, газетных источников, бесед с оперативными работниками и т.д.
Так было в ходе проверок по уголовному делу, возбужденному в сентябре 1990 года прокуратурой Московской области по факту убийства священника Александра Меня. За три с лишним года следствия желающих сознаться в убийстве А.Меня накопилось более чем достаточно. В среднем раз в три-четыре месяца являлись с повинной в этом убийстве те, кто отбывал наказание в местах лишения свободы или ожидал суда под стражей. Цели преследовались при этом самые разные. Одни, утомясь в колониях, хотели для разнообразия прокатиться в Москву, получить свидание с близкими. Другие таким способом затягивали следствие по своему делу, чтобы отсрочить собственный суд. Так, один страдавший алкоголизмом человек, обвиняемый в убийстве четырех граждан, стараясь оттянуть суд, от которого он ничего хорошего не ждал, сообщил о том, что он совершил убийство Александра Меня. Третьи предлагали ваять на себя убийство А. Меня за досрочное освобождение или выплату крупной суммы в валюте.
Сразу разоблачить таких явившихся с повинной было не просто, так как подробности и место убийства были достаточно детально описаны в прессе. Однако в результате тщательных исследований и подробных допросов с проверками показаний на месте происшествия множественные факты самооговоров по данному делу были разоблачены.1
Особенности взаимодействия следователя с оперативным работником по обеспечению явки с повинной и по проверке заявления явившегося
В настоящее время заметно возрос интерес ученых к проблеме взаимодействия следователя и оперативного работника. Взаимодействию посвящено много публикаций в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, в которых исследуются различные аспекты совместной деятельности сотрудников прокуратуры, органов внутренних дел и уголовно - исполнительной системы при решении задач по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений.
По проблеме взаимодействия следствия и оперативных аппаратов хорошо известны работы таких ученых, как, Н.Р. Ахра-мов, Б.Е. Богданов, СВ. Бородин, И.Ф. Герасимов, й.М. Гут-кин, Л.М. Карнеева, И. И. Карпец, В.П. Лавров, А.Г. Лукьянен-ко, В.Д. Рязанов, В.Ф. Стзткус, П.С. Смагоринский, А.Н. Шей-кин и многих других.
Для правильного и эффективного взаимодействия работников правоохранительных органов по обеспечению явки и по проверке заявлений явившихся с повинной необходимо прежде всего иметь четкое представление о понятии и сущности взаимодействия.
Взаимодействие в русском языке трактуется как взаимная поддержка.1 В социальных процессах действие одного субъекта связано с действиями других участников деятельности. Однако когда речь идет о взаимодействии в работе сотрудников правоохранительных органов, то мы имеем ввиду кооперацию трудовых усилий партнеров совместной деятельности: в рассматриваемом нами аспекте - следователя и оперативного работника при проверке явки с повинной.
Таким образом, мы рассматриваем как взаимодействие любую совместную деятельность двух или более лиц, согласованную по месту и времени, если эта деятельность сознательно направлена на достижение единой цели. Однако взаимодействие следователя и оперативного работника по обеспечению явки с повинной и ее проверке, помимо целенаправленного характера, имеет и другие специфические особенности. Такими особенностями, на наш взгляд, являются специализация и соблюдение каждым сотрудником своей компетенции.
Специализация субъектов взаимодействия означает, что хотя они стремятся к достижению общей цели (проверить явку с повинной), конкретные цели, стоящие перед каждым сотрудником, а также средства, используемые для достижения этих целей, могут быть разными. Так, оперативный работник выполняет иные функции, нежели следователь, причем и тот, и другой используют свои, им присущие средства.
Взаимодействие следователя становится необходимым именно тогда, когда достижение конкретной цели требует испольео-вания средств и возможностей, которыми располагает оперуполномоченный органа внутренних дел или оперативный работник уголовно - исполнительной системы и когда следователь в отдельности не может достичь этой цели только своими силами.
Так, при проверке явки с повинной по оперативным каналам следователь может получить сведения об объектах-возможных носителях доказательственной информации, ориентирующие данные об обстоятельствах, определяющих тактические приемы проверки сообщенных явившимся сведений, и т.п.
В процессе обеспечения явки с повинной и проверки заявления явившегося применяются в основном следующие оперативно - розыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; исследование предметов и документов; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; наблюдение и т.д. 1
В специальной юридической литературе дается ряд определений взаимодействия следователя с другими службами органа внутренних дел.1 Так, А.К. Гаврилов понимает под взаимодействием "единовременное, (разовое) объединение сил, средств и методов, принадлежащих следователям, оперативным и техническим службам органов внутренних дел для достижения задач правосудия".2 Данное определение характеризует взаимодействие слишком узко - только как единовременное, разовое" явление. Кроме того, в этом определении не получили отражение все признаки, характеризующие сущность взаимодействия, такие, как урегулированность нормами закона, согласованность действий и другие.
