Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проверка показаний на месте как средство познания обстоятельств преступления 11-83
1. Сущность проверки показаний на месте, ее виды и место в системе следственных действий 11-51
2. Правовое положение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего при производстве проверки показаний на месте 52-62
3. Познавательная (информационная) функция проверки показаний на месте. Доказательственное значение результатов проверки показаний на месте 63-83
ГЛАВА 2. Организационно-подготовительные мероприятия и тактические основы проверки показаний на месте 84-146
1. Особенности подготовки проведения проверки показаний на месте 84-105
2. Ситуации расследования и тактика проверки показаний на месте 105-118
3. Основы тактики проведения проверки показаний на месте 117-135
4. Проверка показаний на месте как элемент тактической операции 13 5-147
ГЛАВА 3. Особенности фиксации процесса и результатов проверки показаний на месте 148-174
1. Протокол проверки показаний на месте 148-156
2. Применение фотосъемки, видеозаписи, киносъемки и звукозаписи 156-168
3. Графические и иные способы фиксации 168-174
Заключение 175-177
Библиография 178-197
Приложение
- Сущность проверки показаний на месте, ее виды и место в системе следственных действий
- Правовое положение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего при производстве проверки показаний на месте
- Особенности подготовки проведения проверки показаний на месте
- Протокол проверки показаний на месте
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Укрепление законности и правопорядка в Российской Федерации - одна из важнейших задач, которая стоит перед правоохранительными органами. Особое значение это приобретает в свете провозглашенной в стране диктатуры закона. В настоящее время происходит поэтапное осуществление широкой правовой реформы, направленной на обеспечение верховенства закона во всех сферах жизни общества, совершенствование и усиление механизма поддержания правопорядка.
Неотъемлемой частью этого процесса является борьба с преступностью.
Количество зарегистрированных преступлений в последние годы продолжает оставаться на достаточно высоком уровне. Вместе с тем не все их удается раскрыть, что ведет к несоблюдению в полной мере принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление. По данным прокуратуры Саратовской области в 2000 г., несмотря на некоторое снижение темпов, зарегистрирован рост преступности на 1,8 %, в структуре которой доминируют тяжкие преступления. Их рост составил 35,6 %. Вместе с тем общая раскрываемость преступлений возросла лишь на 0,9 % всех видов преступлений, а тяжких и особо тяжких - на 1,1 %.
Важнейшей задачей расследования преступлений является собирание и проверка доказательств в рамках производства предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством следственных действий. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о необходимости повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, совершенствования
тактических и методических основ расследования. Улучшение тактики отдельных следственных действий способно оказать благоприятное воздействие на ход следствия, в частности, на получение наибольшего объема доказательственной информации.
Возникший в конце 50-х годов XX столетия новый способ собирания и проверки доказательств, получивший название проверки показаний на месте, не нашел пока четкой и полной регламентации в нормах уголовно-процессуального законодательства России.
Тем не менее названный способ собирания и проверки доказательств получил широкое распространение в следственной практике и успешно применяется при расследовании убийств, изнасилований, краж, грабежей и других преступлений.
Поэтому вопрос о правовой природе, самостоятельности и законодательном закреплении проверки показаний на месте является актуальным и в настоящее время.
Значительный вклад в изучение проблем проверки показаний на месте и обоснование ее самостоятельного характера внесли Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Ф.В. Глазырин, Л.А. Соя-Серко, В.В. Степанов, С.С. Степичев, В.Н. Уваров, Е.П. Фирсов, М.Н. Хлынцов и др.
В большинстве работ, посвященных разработке проблем
проверки показаний на месте, естественно, не могли учитываться
новые требования российского законодательства, его
демократизация, новации, содержащиеся в проекте УПК РФ, Модельном УПК для государств-участников СНГ, а также достижения различных наук, положения которых активно используются в практике расследования преступлений.
В специальной литературе практически не исследованы проблемы ситуационного подхода к производству проверки
показаний на месте, тактических особенностей, обусловленных отдельными видами проверки показаний на месте.
Так, в последние годы предпринимаются попытки структурировать приемы производства следственных действий с учетом следственных ситуаций. Эти вопросы достаточно обстоятельно изложены относительно тактики допроса и гораздо в меньшей степени - тактики производства проверки показаний на месте.
В частности, тактические приемы проверки показаний на месте группируются обычно по стадиям ее производства. На сегодняшний день традиционный подход к изложению тактики проверки показаний на месте в определенной мере оказался «оторванным» от запросов практики, он не отражает современные возможности технического прогресса и замкнулся в привычных формах проведения.
При этом важно учитывать психологию лица, с которым проводится проверка показаний на месте. Очевидно, что незнание психологических основ негативно сказывается на выборе тактических приемов проведения проверки показаний на месте. Это в свою очередь зависит от правильности подготовки и организации проверки показаний на месте.
Кроме того, наряду со следственной ситуацией, в криминалистике возник ряд новых учений: о криминалистической реконструкции, о тактической операции. Данные учения, несомненно, оказывают влияние на развитие науки в целом и на тактику проведения проверки показаний в частности.
Изложенное предопределяет вывод о том, что традиционный подход к изучению и реализации приемов подготовки и производства проверки показаний на месте уже не позволяет в
6 полном объеме раскрыть сущность этого действия. Необходим комплексный анализ современного состояния проверки показаний на месте с позиций уголовно-процессуального права, правовой психологии, криминалистики, информатики и т.д..
Вышеизложенное обуславливает выбор и актуальность темы диссертационного исследования и необходимость дальнейшей разработки обозначенных проблем, связанных с использованием одного из эффективных средств исследования показаний.
Цель и задачи исследования. Основная цель работы -исследование природы и сущности проверки показаний на месте, выработка на этой основе научных рекомендаций по использованию указанного способа собирания доказательств, изыскание новых его возможностей, в том числе с применением компьютерной техники, направленных на повышение эффективности производства проверки показаний на месте и соответственно на улучшение качества расследования преступлений.
В качестве самостоятельной рассматривается проблема следственной ситуации при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, данное действие исследуется как один из элементов тактической операции.
Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач:
анализа вопроса о правовой природе и сущности проверки показаний на месте;
исследования информационных возможностей проверки показаний на месте;
классификации видов проверки показаний на месте;
выработки дополнительных гарантий по соблюдению законных интересов участников проверки показаний на месте;
изучения комплекса мероприятий, обеспечивающих должный уровень организационно-подготовительной деятельности при производстве проверки показаний на месте;
анализа следственных ситуаций и разработки тактических приемов проведения проверки показаний на месте с учетом данных ситуаций;
исследования проверки показаний на месте в структуре тактической операции;
разработки предложений по совершенствованию законодательства.
Методология и методика исследования. В ходе
диссертационного исследования автор опирался на положения
диалектического материализма. Были использованы общие и частные
методы научного познания: логический, сравнительно-правовой,
исторический, системно-структурный, социологический,
статистический и т.д.
Научную основу исследования составил комплекс наук, включающий неправовые - философию, логику, информатику; правовые - уголовное право, уголовный процесс, криминалистику; смежные - юридическую психологию и другие.
Теоретическую основу исследования составляют труды ученых: Р.С. Белкина, О.Я. Баева, И. Е. Быховского, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, В.Д. Зеленского, В.Я. Колдина, И.М. Лузгина, И.Ф. Пантелеева, В.И. Попова, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, А.Р.Ратинова, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, С.С. Степичева, М.С.
Строговича, В.Н. Уварова, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, А.А.
Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.
Нормативно-правовая база исследования основана на положениях действующего законодательства: Конституции РФ, Законов РФ и других государств, постановлений Пленума Верховного суда РФ, иного нормативного материала.
Эмпирическая база исследования. Сделанные в диссертации выводы основаны на изучении практики предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.
По специально разработанной программе было изучено 150 материалов опубликованной судебной практики и уголовных дел, рассмотренных в судах.
Комплекс вопросов, связанных с анализом сложившейся практики производства и процессуального оформления проверки показаний на месте, изучен путем анкетирования 112 следователей и работников органов дознания Саратовской, Волгоградской и Новгородской областей.
Проведению исследования способствовал практический опыт автора, работающего с 1994 г. помощником прокурора района.
Научная новизна исследования заключается как в
комплексном подходе к рассмотрению проверки показаний на месте,
так и попытке выявить новые возможности этого средства получения
и проверки доказательств путем использования различных способов
демонстрации места, на котором происходили интересующие
следствие события. На базе общетеоретических положений
криминалистики, смежных с ней наук, опираясь на положения
философии, на основе обобщения следственной и судебной
практики, результатов анкетирования работников
правоохранительных органов автор разработал предложения по
совершенствованию ряда норм уголовно-процессуального
законодательства, дополнил научные положения и выработал практические рекомендации, касающиеся подготовки, проведения проверки показаний на месте, фиксации и использования ее результатов.
В качестве новых и дополнительных положений на защиту выносятся:
характеристика информационной сущности проверки показаний на месте;
видовая классификация проверки показаний на месте;
анализ правового положения лиц, участвующих в проверке показаний на месте;
особенности проведения проверки показаний на месте с использованием компьютерной техники, видеоизображения и других способов демонстрации места, на котором происходили интересующие следствие события;
особенности тактики производства проверки показаний на месте с учетом сложившейся ситуации;
концепция, рассматривающая проверку показаний на месте как один из элементов тактической операции, и основы ее проведения при осуществлении различных видов тактической операции;
предложения, дополняющие УПК РСФСР рядом новых статей, регламентирующих производство проверки показаний на месте
Научное и практическое значение исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в проведении комплексного анализа современного состояния проверки показаний на месте и разработке на этой основе практических
рекомендаций, направленных как на совершенствование деятельности по расследованию преступлений, так и уголовно-процессуального законодательства.
Содержащиеся в работе теоретические и практические выводы могут быть использованы в качестве основы для дальнейшего научного исследования проблем проверки показаний на месте в системе процессуальных действий, в преподавании курса криминалистики в юридических учебных заведениях, а также различных формах повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов
исследования. Основные научные положения и предлагаемые
рекомендации изложены в статьях, опубликованных в журналах и в
научных сборниках. Результаты исследования докладывались на
региональных и международных научно-практических
конференциях, неоднократно обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения. Наименование и расположение глав обусловлено логикой исследования и порядком изложения его результатов.
Сущность проверки показаний на месте, ее виды и место в системе следственных действий
Расследование преступлений представляет собой сложный, многогранный процесс выполнения задач уголовного судопроизводства. Одной из главных задач расследования по уголовным делам является собирание, проверка и оценка доказательств, под которыми понимаются «любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела» (ст. 69 УПК). Основными способами собирания, закрепления и проверки доказательств по уголовным делам являются следственные действия, система которых, а также основания, условия, порядок, цели их проведения закреплены в УПК (главы 11-16).
Перечень следственных действий, содержащихся в ныне действующем УПК, отличается от того, который был закреплен в уголовно - процессуальных кодексах, ему предшествовавших. УПК 1923 года предусматривал лишь осмотр, допрос, обыск, выемку, освидетельствование и экспертизу.1 Кодекс, введенный в действие с 1961 года, добавил к ним очную ставку, предъявление для опознания, следственный эксперимент и другие следственные действия. Такие нововведения явились объективной необходимостью, обусловленной рядом причин: прежде всего сложившейся практикой, в которой определенную роль играют исторические традиции, уровнем развития научно - технического прогресса, а также потребностями государства в деле борьбы с преступностью, возникающими на определенных этапах его развития. Вновь образующееся следственное действие в силу неразработанности своего содержания, системы применяемых приемов осуществления определенное время может существовать в рамках уже имеющегося «традиционного» следственного действия, но по мере развития оно постепенно приходит в противоречие с процессуальной формой своего существования и в результате этот конфликт разрешается созданием нормы закона, прямо относящейся к этому следственному действию1.
Однако иная участь постигла проверку показаний на месте. В России упоминание о таком способе проверки показаний можно встретить еще в XV веке. Так, в протоколе (судебном списке) по делу о споре Симонова монастыря с Федоской Исаковым, Башловым и его братьями было записано следующее: «И судья вопросил Федоску: поводи же ты своей дорогою. И повел Федоска поперек дороги больше к озеру, что ездят крестьяне к Спасу, к церкви. А сказывал: на той стороне осина, а на ней грань. И он осины не указал, и грани нет».
Не был забыт способ проверки показаний на месте и в более поздние времена. В 1880г. русский юрист В.К.Случевский опубликовал сообщение о результатах ее применения: «Недавно рассматривалось в Петербургском окружном суде дело о двадцати одной краже, совершенной шайкой воров, оказалось, что полиция знала только о четырех - пяти..., об остальных впервые заявил на месте преступления участник краж, принесший при этом полную повинную», выяснилось, что кражи действительно имели место и именно там, куда указали преступники.1
Несмотря на то, что проверка показаний на месте широко начала применяться уже в конце 50-х г.г. XX столетия (одно из первых упоминаний о ней содержится в "Настольной книге следователя") , юридического закрепления данное следственное действие до сих пор не получило. Такому положению во многом способствовало то, что в науке и практике нет единства взглядов о самой природе проверки показаний на месте, в том числе и о ее самостоятельном характере. При этом даже среди противников ее самостоятельности имеются разногласия по вопросу о том, разновидностью какого следственного действия является проверка показаний на месте. Одни рассматривают ее как разновидность следственного эксперимента, другие - как тактический прием осмотра, обыска, допроса.
Но еще в 1955г. С.С. Степичев высказал мнение, что есть серьезные основания рассматривать «выезд на место» как следственное действие, которое, несмотря на то, что содержит в себе некоторые элементы осмотра, допроса на месте и следственного эксперимента, не может быть отнесено ни к одному из них в силу
Правовое положение подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего при производстве проверки показаний на месте
Как уже отмечалось, проверка показаний на месте относится к категории следственных действий, требующих обязательного участия подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, т.е. лица, чьи показания проверяются. Однако правовое положение этих лиц при производстве указанного следственного действия различно, что объясняется их статусом, которым они наделены как участники уголовного процесса.
Конституция РФ и Уголовно-процессуальный закон закрепляют право обвиняемого (подозреваемого) не свидетельствовать против себя самого. Таким образом, дача показаний, в том числе согласие на участие в проверке на месте, является правом подозреваемого, а не его обязанностью. Отказ давать какие-либо объяснения, связанные с проверкой показаний на месте, исключает возможность проведения этого следственного действия.
Отказ обвиняемого (подозреваемого) от участия в проверке показаний на месте влечет за собой: новую оценку следователем собранных по делу доказательств, в том числе ранее данных показаний обвиняемого (подозреваемого); пересмотр тактики расследования; поиск путей разрешения данного конфликта; поиск других возможностей собирания доказательств по уголовному делу.
Мотивы отказа от участия в проверке показаний на месте, помимо нежелания давать показания против себя самого и своих близких родственников, могут быть различными: боязнь разоблачения ложных показаний; нахождение под влиянием советов и инструкций со стороны соучастников преступления или иных лиц; нежелание содействовать следствию; опасения, связанные с незнанием позиции соучастников в ходе следствия и боязнь навредить им своими действиями; нежелание появляться в обстановке места происшествия в силу боязни психотравмирующей ситуации и др. Например, если обвиняемый дал, как он утверждает, правдивые показания об обстоятельствах и обстановке, в которой им совершено преступление, но не желает участвовать в проверке этих показаний на месте, то сам по себе такой отказ без достаточно убедительных мотивов, естественно, порождает недоверие к данным показаниям и вызывает необходимость их тщательной проверки иными способами.
Следует также отметить, что для следствия не менее важное значение имеет и исследование обстоятельств, повлиявших на согласие обвиняемого участвовать в проверке показаний на месте. Согласившись на проверку показаний на месте, обвиняемый может руководствоваться стремлением оказать помощь следствию либо направить расследование по ложному пути, установить связь с соучастниками, совершить побег, уничтожить изобличающие следы и др.
Следственной практике известно немало случаев, когда обвиняемые стремятся помешать установлению истины по делу. Заявив о согласии участвовать в проверке показаний на месте, они в ходе следственного действия показывают совсем иные, не имеющие отношения к преступлению места, рассчитывая таким способом ослабить собранные следователем доказательства, пытаются направить следствие по неправильному пути, создать возможности для отказа от своих ранее данных показаний в процессе судебного разбирательства.
Возможны случаи, когда обвиняемые, привлекаемые к уголовной ответственности за определенное преступление и содержащиеся в СИЗО, осужденные, находящиеся в местах отбытия наказаний, дают показания о совершении ими ранее других преступлений, в том числе берут на себя правонарушения, которые они не совершали. Мотивами таких "признаний" могут быть: желание временно сменить обстановку, выбыть из исправительного учреждения, в котором по каким-либо причинам для них сложились неблагополучные обстоятельства, или наоборот - стремление подольше побыть в СИЗО, отсрочив таким образом этапирование в исправительное учреждение, привлечь к себе внимание и т.д.
Поэтому даже в случаях ярко выраженной готовности обвиняемого участвовать в проверке показаний на месте, следователь должен разобраться в прдлинных мотивах такого согласия.
Во всех случаях установление мотивов заключается в сборе характеризующих данных в отношении обвиняемого (подозреваемого), в изучении его психологических установок, анализе материалов дела. При этом могут использоваться оперативные аппараты милиции, даны отдельные поручения в порядке ст. 127 УПК. Установив негативные мотивы согласия на участие в проверке показаний на месте, следователь обязан принять все меры по их нейтрализации с тем, чтобы исключить возможность осуществления замыслов обвиняемого.
Особенности подготовки проведения проверки показаний на месте
Успех каждого следственного действия, в том числе и проверки показаний на месте, обеспечивается, прежде всего, его тщательной подготовкой. Она особенно важна, когда предполагается большое количество участников и при этом необходимо тщательно зафиксировать иногда весьма сложную, разнообразную обстановку места исследуемого события.
Решение вопроса о проведении проверки показаний на месте зависит от ряда факторов.
1. Осуществляя первый допрос того или иного лица, следователь в зависимости от значимости показаний прогнозирует возможность проведения проверки показаний на месте. Придя к такому выводу, он стремится к необходимой полноте показаний, для чего использует детализирующий прием допроса.
2. Не зная реакции лица на будущее предложение об участии в следственном действии, следователь, если он пришел к выводу о целесообразности проверки, должен в ходе следственного действия предпринять максимум усилий для убеждения лица в том, что проверка показаний на месте с его участием не причинит никакого вреда его интересам, наоборот (в зависимости от процессуального положения такого лица) будет свидетельствовать о его чистосердечном раскаянии, деятельном способствовании раскрытию преступления, правдивости показаний и т.д.
Решив провести проверку показаний на месте, следователь должен изучить показания лиц, с которыми она проводится, другие материалы дела, а также имеющиеся оперативные данные, относящиеся к интересующему вопросу. Проверка показаний на месте проводится, как правило, после осуществления осмотра места происшествия, обыска и других следственных действий. Допрошенное лицо может сообщить об отдельных обстоятельствах места происшествия, на которые следователь при осмотре не обратил внимания или вообще может не знать ни о данном месте происшествия, ни о происшедшем на нем событии, так как самостоятельное обнаружение его без помощи допрошенного лица невозможно. В зависимости от ситуации возможен дополнительный допрос подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего, показания которых предполагается проверить, в целях уточнения обстоятельств преступления, составления планов (схем) места происшествия и путей подхода к нему, оказания помощи лицу в припоминании обстоятельств события. Также в протоколе допроса должен найти отражение вопрос о том, сможет ли и желает ли это лицо участвовать в проверке показаний на месте.
При проведении проверки показаний на месте возможна реконструкция. В расследовании метод реконструкции используется для воссоздания объектов с целью наиболее полного исследования обстоятельств преступления.
Reconstructio (лат.) в переводе означает построение. Этот термин применяется в двух значениях: 1) коренного переустройства, улучшения или упорядочения чего-либо; 2) восстановления облика чего-либо по остаткам или описаниям.1
В криминалистическом значении реконструкция - "основанное на материалах уголовного дела материальное восстановление отдельных обстоятельств исследуемого события (места происшествия, внешности человека и др.) с целью получения достоверных результатов в процессе расследования"2.
Содержание, задачи, приемы и доказательственное значение реконструкции определяются следственными действиями, в рамках которых она осуществляется. В зависимости от этого в литературе предлагается выделять 6 видов реконструкции3:
- реконструкция первоначальной обстановки события, отдельных предметов и т. д. в рамках следственного эксперимента;
- реконструкция обстановки, отдельных предметов в рамках обыска либо следственного (судебного) осмотра;
- реконструкция некоторых событий и их последствий (например, баллистическая реконструкция направления полета пули для установления места, откуда был произведен выстрел). Проводится при осмотре места происшествия или при производстве криминалистической экспертизы; - реконструкция фрагментов обстановки при предъявлении для опознания; - экспертная реконструкция; - ситуационная реконструкция при проверке и уточнении показаний на месте. По мнению И.М. Лузгина наиболее типичными вариантами ситуационной реконструкции являются:
1) Воспроизведение обвиняемым на месте происшествия некоторых элементов события путем рассказа или демонстрации своих действий. По делу об убийстве Н. обвиняемый Г. показал и рассказал, откуда он приехал к дому, где жила Н., как вошел в квартиру, открыв дверь заранее изготовленным ключом, как проник в комнату, где располагалась потерпевшая, как он наносил ей удары вилкой в шею и голову, где затем мыл и вытирал руки, как вернулся в комнату, вскрыв шкаф в поисках изделий из золота, где обнаружил их и как вышел из квартиры.
2) Воспроизведению обвиняемым ситуации на месте происшествия предшествует натуральная реконструкция некоторых элементов обстановки. Этот вариант - более сложный. В нем сочетаются предварительная реконструкция, которую осуществляет следователь, и последующее воспроизведение обвиняемым отдельных элементов события.
Протокол проверки показаний на месте
Фиксация доказательств является одним из элементов такой стадии процесса доказывания, как собирание доказательств.
Под фиксацией доказательств принято понимать систему действий по запечатлению в установленных законом формах фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, а также условий, средств и способов их обнаружения и закрепления.
О производстве проверки показаний на месте, как и любого другого следственного действия, должен составляться протокол.2 Однако, в связи с тем, что проверка показаний на месте не закреплена законодательно, в ее процессуальном оформлении имеются определённые трудности. Как уже отмечалось выше, одни следователи составляют протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемого /обвиняемого/, другие - следственного эксперимента, предъявления для опознания и т. д.
Изучение уголовных дел, а также проведенное анкетирование практических работников милиции и прокуратуры показало, что в большинстве случаев проверка показаний на месте оформляется протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого (обвиняемого). Такой ответ получен в 87 случаях из 112; 17 человек пояснили, что составляют протокол следственного эксперимента; 2 - составляют протокол проверки показаний на месте. При этом все равно не наблюдается единообразия в оформлении подобных протоколов. Так, в одних случаях указывается время начала и окончания данного следственного действия, в других - нет; помимо разъяснения ст. 51 Конституции РФ обвиняемому некоторые следователи добавляют фразу: «На проведение осмотра места происшествия с моим участием даю добровольное согласие», что должно быть подтверждено подписью лица; наконец, протокол не всегда составляется непосредственно в ходе проверки показаний.
Полагаем, что протокол проверки показаний на месте должен составляться в ходе производства следственного действия, чтобы была обеспечена максимальная точность в отображении всего показанного, рассказанного и обнаруженного на месте события, по пути к нему или от него. Но в силу влияния объективных причин /например, передвижение на транспортном средстве по неровной дороге/ возможны ситуации, когда протокол будет составлен позднее. При этом необходимо соблюдать ряд правил: во-первых, в процессе следственного действия следователь должен вести подробную запись чернового характера и (или) видеозапись; во-вторых, протокол должен оформляться непосредственно после окончания следственного действия. Проведение других следственных действий до составления протокола противоречит принципу непосредственности.
Протокол проверки показаний на месте состоит из трёх частей: вводной, описательной и заключительной. Он может быть написан от руки, напечатан на машинке или изготовлен компьютерным способом.
В вводной части указываются место и дата проведения проверки показаний на месте, должность, звание и фамилия следователя, фамилии, имена, отчества и адреса понятых, фамилия, имя, отчество и процессуальное положение лица, показания которого предстоит проверить, фамилии, имена, отчества, должностное положение лиц, приглашенных для участия в указанном следственном действии: специалистов, работников прокуратуры, милиции.
Делается отметка о разъяснении всем участникам их прав. Обвиняемому разъясняется ст. 51 Конституции РФ. Свидетель или потерпевший предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по соответствующим статьям УК (ст. ст. 307, 308).
Затем дается ссылка на статьи УПК, в соответствии с которыми проводится данное следственное действие. В настоящее время, пока не принят новый УПК, где будет регламентирована проверка показаний на месте, следует делать ссылки на ст.ст. 183, 141, 141-1, 142 УПК РСФСР. Отмечается время начала проверки показаний на месте, состояние погоды и условий освещения (когда это имеет существенное значение для восприятия процесса и результатов данного следственного действия, а также для правильной ориентировки допрошенного лица в окружающей обстановке). Если передвижение участников осуществляется на машине, то указывается ее вид, принадлежность и номерной знак, фамилия, имя, отчество водителя и адрес его местожительства.
Дается краткая запись сообщения лица, показания которого проверяются, относительно места, куда предполагается проследовать, и тех событий, которые там произошли.
Описательная часть протокола отражает ход и содержание проведенного следственного действия. Весь процесс следственного действия описывается в строгой последовательности. При этом указывается начальная точка, откуда началось продвижение участников, каков был порядок их расположения /где находились допрошенное лицо, понятые, следователь, другие лица/; излагается содержание вопросов и предложений следователя, указания, пояснения и действия допрошенного лица в ходе продвижения к месту события и по прибытии на него, дается описание объектов и иных фактических данных, указанных допрошенным лицом. Информация, исходящая от лица, чьи показания проверяются, а также полученная после изучения реальной обстановки и в результате сопоставления обстановки с данными объяснениями, должна увязываться друг с другом и фиксироваться в связи с описанием определенного участка местности или фрагментом расследуемого события.
Наряду с этим описываются и другие обстоятельства, которые будут установлены следователем самостоятельно, без помощи допрошенного лица, при изучении всей обстановки места события, если они имеют значение для дела.
