Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Некоторые аспекты процессуального статуса обвиняемого в свете реализации им права на дачу показаний
1. Понятие обвиняемого в российском уголовном процессе 14
2. Принцип презумпции невиновности как основа правового положения обвиняемого в уголовном процессе 23
3. Право обвиняемого давать показания как средство защиты от предъявленного обвинения 35
Глава 2 Правовая природа показаний обвиняемого
1. Понятие, сущность и значение показаний обвиняемого 46
2. Содержание показаний обвиняемого 64
3. Согласие обвиняемого с предъявленным обвинением и его влияние на процессуальную форму 80
4. Этический аспект показаний обвиняемого. «Право на ложь» 95
Глава 3 Процесс формирования и получения показаний обвиняемого
1. Допрос как способ получения показаний обвиняемого. Порядок его проведения: правовые и нравственные требования 112
2. Особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого 129
3. Формирование показаний обвиняемого 137
4. Оценка показаний обвиняемого 154
Заключение 178
Библиография 181
- Понятие обвиняемого в российском уголовном процессе
- Принцип презумпции невиновности как основа правового положения обвиняемого в уголовном процессе
- Понятие, сущность и значение показаний обвиняемого
- Допрос как способ получения показаний обвиняемого. Порядок его проведения: правовые и нравственные требования
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Проблеме показаний обвиняемого в правовой науке всегда уделялось большое внимание. Однако изменение конституционного строя и социальных приоритетов заметно повысили статус этой проблематики.
Выбор автором темы исследования обусловлен необходимостью изучения данного института в свете проводимой судебной реформы, действия Уголовно-процессуального кодекса РФ и принципиальных изменений, коснувшихся таких положений как принцип состязательности и достижение истины в уголовном судопроизводстве, правовое положение участников уголовного процесса.
Существенные изменения в законодательстве затронули практически все процессуальные институты. Закрепление за участниками процесса в Кодексе определённых процессуальных функций существенным образом затронуло толкование процессуальных норм, в особенности норм доказательственного права. Оказались в состоянии конкуренции принципы состязательности и объективной истины в уголовном судопроизводстве. Эффективность презумпции невиновности во многом зависит от эффективного действия процессуальных норм, регламентирующих правовое положение участников процесса, и в особенности правовое положение обвиняемого.
В свете проводившихся в последнее время научных дискуссий стали актуальными вопросы сохранения в уголовном судопроизводстве фигуры обвиняемого. Идеи об упразднении такого участника процесса и замены его фигурой подозреваемого на протяжении всего периода расследования не единожды высказывались как на научных конференциях, так и в юридической литературе. Реализация такой идеи приведёт и к исчезновению такого вида доказательств как показания обвиняемого. В связи с этим
приобретает значительную актуальность исследование круга вопросов, связанных с фигурой обвиняемого в уголовном процессе, его правом давать показания. Всесторонний анализ показаний обвиняемого как вида доказательств и в то же время как эффективного средства защиты от предъявленного обвинения позволяет прийти к аргументированным выводам
1 относительно необходимости сохранения в уголовно-процессуальном
законодательстве' такого участника процесса и, соответственно, показаний обвиняемого как вида доказательств.
В условиях серьёзным образом изменившегося законодательства оказалось необходимым рассмотреть содержание показаний обвиняемого и оценить место такого доказательства в системе других источников
' доказательств. Возникла необходимость дать всесторонний анализ ряда
, законодательных новелл, принятие которых было продиктовано идеями
гуманности и демократизации уголовного процесса. Оказалось важным с
I позиций системного анализа норм уголовно-процессуального
законодательства рассмотреть и оценить действие данных законодательных нововведений.
Теоретическая основа исследования.
Исходной базой теоретического исследования послужили труды
і ученых - процессуалистов, криминалистов и психологов: В.Д. Арсеньева,
{ Р.С.Белкина, Л.М.Васильева, Л.Е.Владимирова, Г.Ф.Горского, С.А.
в Голунского, М.М.Гродзинского, К.Ф Гуценко, В.Я.Дорохова, Г.Г.Доспулова,
* А.В.Дулова, М.Н.Еникеева, Н.В.Жогина, В.И.Зажицкого, В.И.Каминской,
5 Н.М.Кипниса, А.С.Кобликова, А.Ф.Кони, Л.Д.Кокорева, Л.М.Карнеевой,
, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина, В.З.Лукашевича, П.А.Лупинской,
' П.И. Люблинского, И.Б.Михайловской, Т.Н.Москальковой,
Я.О.Мотовиловкера, С.А.Новикова, С.А.Пашина, И.Л.Петрухина,
г< И. Д.Перлова, С.В.Познышева, Н.Н. Полянского, И.В. Решетниковой,
I 5
В.К.Случевского, М.С.Строговича, Л.Т. Ульяновой, И.Я.Фойницкого, С.А.Шейфера, П.С.Элькинд, М.Л.Якуба.
Проблема показаний обвиняемого, как самостоятельного источника доказательств, являлась предметом исследований Т.Н.Добровольской, В.Я.Дорохова, Е.А.Доли, В.И.Каминской, Л.М.Карнеевой, А.М.Ларина, С.А.Новикова, В.З.Лукашевича, Я.О.Мотовиловкера, И.Л.Петрухина, А.Р.Ратинова, Р.Д.Рахунова, М.А.Чельцова, М.Л.Якуба и др.
Отдельные аспекты показаний обвиняемого, связанные с использованием криминалистических методов в ходе допроса для установления психологического контакта с допрашиваемым, вьывления и преодоления лжи в показаниях обвиняемого, были также предметом рассмотрения в трудах Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, М.О. Баева, Г. Гросса, В.И. Комиссарова, С.А. Шейфера, Е.Е. Центрова.
Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие между субъектами уголовного судопроизводства в связи с дачей и получением показаний обвиняемого.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, правоприменительная практика, научно-практические и теоретические разработки применения норм доказательственного права, тактических приемов при получении показаний обвиняемого и связанные с этим вопросы обеспечения прав и интересов личности в уголовном процессе.
Методология и методика исследования.
Проведённое исследование основывается на диалектико-материалистическом методе познания. Применялись также исторический, логический методы, а также метод комплексного изучения социальных явлений. Специальным методом исследования явился научный логико-
догматический метод юридического формализма. В качестве факультативного метода автором использовался также сравнительный анализ норм современного и действовавшего ранее уголовно-процессуального законодательства России с зарубежным законодательством, регулирующим сходные отношения, равно как и с международно-правовыми актами.
Цели и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в теоретическом анализе проблем, связанных с правовыми, психологическими, нравственными и тактическими вопросами получения показаний обвиняемого. Для ее достижения были поставлены следующие задачи:
проанализировать правовое положение обвиняемого и его право давать показания в соотношении с принципами презумпции невиновности, состязательности, акцентируя внимание на стадии предварительного следствия;
исследовать роль показаний обвиняемого в системе других средств доказывания, а также значение этого вида доказательств в системе средств решения задач уголовного судопроизводства;
исследовать особенности формирования показаний обвиняемого и влияние на этот процесс различных психологических факторов;
проанализировать нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы, связанные с правом обвиняемого на дачу показаний с тем, чтобы выявить проблемы, возникающие при толковании таких норм и в процессе их применения в практике судопроизводства и предложить решение этих проблем;
проанализировать предложенные в литературе и применяющиеся на практике способы ведения допроса, с целью получения показаний обвиняемого под углом соответствия их правовым и нравственным
требованиям;
выработать рекомендации, относящиеся к процессу получения показаний обвиняемого, основанные на уважении прав личности и соответствующие таким принципам процесса как презумпция невиновности, состязательность, уважение чести и достоинства личности.
Научная новизна исследования.
Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование правовых, нравственных и психологических аспектов показаний обвиняемого. Именно комплексный подход к анализу проблем, связанных с получением и оценкой показаний обвиняемого, позволил сделать ряд выводов относительно толкования ряда процессуальных норм, учитывая не только особенности правового регулирования, но и психологические особенности формирования показаний обвиняемого, а также нравственные требования.
В работе обобщены и проанализированы позиции авторов по дискуссионным проблемам темы исследования, в частности, связанные с толкованием и применением п.1ч.2ст.75 УПК РФ. Высказаны дополнительные аргументы в поддержку позиции авторов, считающих данную норму неким диссонансом в системе правил, призванных обеспечивать реальное действие принципа свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению.
В работе проанализированы взаимообусловленность и влияние психологических и нравственных категорий на правовое регулирование процесса получения показаний. В этой связи автором сделаны выводы о необходимости принимать во внимание в процессе толкования и применения соответствующих норм сведения о психологии личности, а также нормы морали. Сделаны конкретные предложения de lege ferenda.
Все проблемы, связанные с получением и оценкой показаний
обвиняемого, проанализированы автором с учетом изменений, произошедших в уголовно-процессуальном законодательстве в ходе судебной реформы. Новизна результатов диссертационного исследования нашла также свое отражение в положениях, выносимых на защиту.
Положения, выносимые на защиту:
1. В работе исследован актуальный вопрос о возможности отказа от процессуальной фигуры обвиняемого и о замене института предъявления обвинения на уведомление о подозрении.
Автор основывается на утверждении о том, что обвиняемый является необходимым участником процесса, и опровергает тезис о замене данного участника процесса фигурой подозреваемого в стадии предварительного расследования. Несмотря на идентичность прав указанных субъектов, различны основания их появления в процессе, чем и объясняется различие в процессе реализации ими своих прав.
Статус обвиняемого — важнейшая гарантия прав лица в досудебной стадии процесса, и, прежде всего, права на защиту. Отказ от вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого означает освобождение следователя от обязанности чётко формулировать обвинение в ходе расследования. Лицо будет оставаться в подозрении и тогда, когда уже собраны доказательства, достаточные для его обвинения. Это ни в какой мере не способствует полноценному построению линии защиты. Иными словами, создаются неблагоприятные условия, осложняющие защиту лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, на этапе расследования.
Кроме того, такое предложение приведет к исключению одного из видов доказательств, каким являются показания обвиняемого — важнейшего средства не только в вопросе защиты лица от уголовного преследования, но и играющего определённую роль как средства установления обстоятельств
дела.
2. Автор определяет те положения УПК РФ, которые не вполне согласуются с принципом презумпции невиновности. Так, не совсем корректной является норма, в соответствии с которой одним из оснований для избрания меры пресечения является предположение, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 чЛ ст. 97 УПК РФ).
3. Несмотря на то, что в законе отсутствует требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, это не означает полного отказа от необходимости устанавливать истину по делу. Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит достаточных гарантий установления истины по делу. Так, в соответствии с положениями ч.2 ст. 15 и ст. 38 УПК РФ следователь, дознаватель являются участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, на которых не может быть возложена функция защиты. Их деятельность направлена на изобличение обвиняемого в совершении преступного деяния, следовательно, к установлению круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, они, возможно, будут подходить с обвинительных позиций.
Также часть вторая ст. 189 УПК РФ (Общие правила проведения допроса) не содержат требования начинать допрос обвиняемого со свободного рассказа. Учитывая то, что деятельность следователя направлена на уголовное преследование обвиняемого, следователь в ходе допроса может ограничиваться постановкой вопросов, направленных на изобличение обвиняемого. Автор обосновывает необходимость установить в законодательстве дополнительные гарантии, обеспечивающие достижение истины при производстве по уголовному делу.
4. На основе анализа положений п.З ч.4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от
этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, автор приходит к следующим выводам.
Использование обвиняемым предоставленных ему прав может иногда прямо противоречить его интересам. При согласии обвиняемого давать показания его необходимо предупреждать о том, что его показания могут быть использованы против него самого в качестве обвинительных доказательств. Именно разъяснение обвиняемому права хранить молчание и предупреждение, что все сказанное им может быть обращено против него самого, будет служить гарантией защиты от предъявленного обвинения. Существующая же редакция может склонять обвиняемого к даче показаний в надежде на то, что они будут проверены, найдут подтверждение и послужат защите от обвинения. Обвиняемый должен быть проинформирован о том, что его показания могут быть использованы также и для его изобличения в совершении преступления.
Автором предложено изменить действующую редакцию соответствующей статьи и разъяснять обвиняемому именно право хранить молчание и предупреждать его о том, что все сказанное им, может быть обращено против него.
В диссертации поддержана и дополнена аргументами идея о возможности отнесения сведений, полученных от обвиняемого в ходе таких следственных действий как предъявление для опознания и проверка показаний на месте — к показаниям.
В диссертационном исследовании нашли отражение вопросы соотношения правовых и моральных норм касательно института показаний обвиняемого, в частности, при разрешении проблемы раскрытия адвокатской тайны, в случае если такая информация становится предметом показаний адвоката-обвиняемого. Автором обоснована необходимость изменения положений Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые выразились бы в ограничении абсолютного характера права адвоката-обвиняемого на дачу
показаний, а также в установлении ответственности за разглашение адвокатской тайны, в виде прекращения статуса.
7. В работе высказаны суждения о необходимости отказаться от
положения, изложенного в п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ, в соответствии с которым к
недопустимым доказательствам относятся показания обвиняемого, данные в
ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника,
и не подтвержденные обвиняемым на суде.
Правило п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, введённое с целью оградить обвиняемого от давления со стороны должностных лиц, ведущих расследование, в своём практическом применении ограничивает право обвиняемого на дачу показаний и свободу в выборе средств и способов защиты. Кроме того, данная норма вносит формальный элемент в оценку показаний обвиняемого, что противоречит принципу свободы оценки доказательств по внутреннему убеждению (ст. 17 УПК РФ). Кроме того, следователь вынужден вопреки воле обвиняемого обеспечить присутствие защитника при допросе и производстве других следственных действий. Получается, что предоставленное законом право обвиняемого в практическом применении становится обязанностью. Нами было предложено исключить указание на применение указанной нормы при отказе обвиняемого от защитника.
8. В работе обоснована целесообразность дополнения УПК РФ
указанием на право обвиняемого давать объяснения.
Автор основывается на том положении, что показания обвиняемого являются не только средством доказывания обстоятельств дела, но и средством защиты от предъявленного обвинения. Действующий УПК РФ не включил в перечень прав обвиняемого право давать объяснения. Однако, в ходе проведения различных следственных действий (помимо допроса) обвиняемый вправе делать заявления, давать пояснения, которые по своей природе являются его объяснениями. Поэтому необходимо дополнить положения закона указанием на право обвиняемого давать объяснения в ходе
различных следственных действий, проводимых с его участием (к примеру, следственном эксперименте, личном обыске и т.д.).
9. При рассмотрении вопроса о видах показаний обвиняемого особый
интерес представляет сознание обвиняемого и его связь с институтом
особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением.
Автор исходит из положения о том, что институт, установленный гл. 40 УПК РФ, не тождественен институту «сделок о признании вины». Необходимо признать, что по некоторым категориям уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести применение сокращенной процедуры принятия судебного решения может быть целесообразным. Однако, вместе с тем, сокращенные процедуры не создают надлежащих гарантий установления истины при производстве по делу и являются существенным отступлением от общих правил доказывания.
10. Допрос обвиняемого включает в себя психологические, правовые,
нравственные, тактические и организационно-технические аспекты.
Обоснована возможность и необходимость применения различных тактических приемов, психологического воздействия на обвиняемого в ходе проведения допроса, особенно для диагностики и преодоления ложных показаний.
Приемы допроса должны обеспечивать наиболее эффективное выяснение, фиксацию, предварительную проверку и оценку всех фактических данных, имеющих значение для расследования дела, а также изобличение допрашиваемого, если он дает ложные показания.
Апробация результатов исследования.
Вывод и основные результаты проведенного диссертационного исследования были доложены автором на Ломоносовских чтениях, проводимых в МГУ им. М.В. Ломоносова (2005 г.), а также изложены в
опубликованных научных статьях. Глава 1
Понятие обвиняемого в российском уголовном процессе
При исследовании вопроса о показаниях обвиняемого в российском уголовном процессе необходимо в определенной мере остановиться на правовом положении данного субъекта процессуальной деятельности. Особенности показаний обвиняемого, как отдельного вида доказательств, во многом предопределены особенностями правового статуса обвиняемого.
Обвиняемый рассматривается как лицо, интересы которого более всего затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, ввиду возможности применения к нему мер уголовной ответственности. Естественно, что вопрос о правовом статусе обвиняемого занимал и занимает видное место в теоретических исследованиях.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. внес немало изменений в правовой статус обвиняемого. Изменения коснулись и понятия обвиняемого. В силу закона, обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или вынесен обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).
В соответствии со сложившейся в российском праве традицией, понятие обвиняемого в уголовном процессе связано с вынесением процессуального документа, в котором ясно сформулировано обвинение, выдвинутое органом уголовного преследования в отношении конкретного лица. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого - это процессуальный документ, содержащий описание преступного деяния, которое вменяется в вину лицу, с подробным указанием места, времени, характера совершенных действий (или бездействий) и статьи Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за данное преступление: Такое процессуальное решение выносится в том случае, когда есть достаточные доказательства, собранные при соблюдении законной процедуры, которые указывают на совершение преступления этим лицом. Такие доказательства должны быть проверены и оценены с точки! зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого означает завершение определенного этапа процессуальной деятельности, когда проверены основные версии и собранные доказательства дают основание для вывода о совершении преступления определенным лицом. Этот вывод предстоит проверить, выслушав доводы обвиняемого; в свою защиту.
Вывод следователя на данном этапе производства по уголовному делу не является окончательным; Однако он имеет большое значение. Во-первых, лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в, качестве обвиняемого; становитсяг известно,, какие именно действия; ему вменяются в вину, тем самым облегчается задача защиты. Во-вторых, данный процессуальный акт придает обоснованность применению процессуальных мер, которыми ограничиваются конституционные права и свободы личности. В-третьих, этим актом определяются предмет и пределы исследования обстоятельств дела. Изменение обвинения; требует вынесения, соответствующих процессуальных решений.
Похожую роль при производстве дознания! призван; играть обвинительный акт. Поскольку обвинительный; акт составляется по окончании дознания, лицо, в отношении которого возбуждено дело и осуществляется уголовное преследование, до вручения ему обвинительного акта, является подозреваемым. С точки, зрения содержания, обвинительный акт сочетает элементы как постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так и обвинительного заключения.
По делам частного обвинения обвиняемый появляется с момента принятия заявления мировым судьей к своему производству. Им становится лицо, в отношении которого подано заявление потерпевшим или его законным представителем. В этом заявлении обвинение формулируется самим потерпевшим. Если заявление отвечает всем требованиям, установленным ст. 318 УПК РФ, то оно принимается к производству. И тогда лицо, в отношении которого подано заявление, вызывается к мировому судье, который вручает ему копию заявления, знакомит с материалами дела и разъясняет права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.
Ратификация Россией в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод потребовала учета правовых позиций Европейского Суда в российском уголовном судопроизводстве в связи с толкованием им отдельных положений Конвенции.1
В своих решениях Европейский Суд понимает под обвиняемым или подозреваемым «не только тех лиц, которым формально предъявлено обвинение или которых формально признают обвиняемыми или подозреваемыми, но и лиц, в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие подобное подозрение и способные серьезно повлиять на положение лица». «Серьезно повлиять» могут не только такие меры как арест, но и обыск жилого помещения, личный обыск. Таким образом, Суд при определении наличия у гражданина прав, предоставленных ст. 6 Конвенции исходит не из формального, а фактического положения лица в процессе возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Принцип презумпции невиновности как основа правового положения обвиняемого в уголовном процессе
Статья 49 Конституции РФ содержит положение, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Именно суд решает вопрос о виновности обвиняемого, следовательно, в содержание указанного положения. Конституции РФ входит и определение правового положения лица, привлеченного в качестве обвиняемого.
Из содержания данного принципа следует:
Бремя доказывания обвинения, а также опровержения- доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения и ни при каких обстоятельствах не может перелагаться на обвиняемого;
На обвиняемого не может возлагаться обязанность доказывания своей невиновности. Недоказанная виновность есть доказанная невиновность;
Обвинительный приговор не может основываться на предположениях и постановляется лишь при условии, что виновность подсудимого в совершении преступления убедительно доказана.10 Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. Зет. 14 УПК РФ).
М.С. Строгович указывал на то, что «правильное понимание доказательственного значения показаний обвиняемого и правильное отношение к ним в теории уголовного процесса и судебной практике в основе своей во многом определяются презумпцией невиновности, зависят от нее».
Презумпция невиновности оказывает определяющее влияние на правовое положение обвиняемого, активно воздействует на все стороны производства по уголовному делу. Признание презумпции невиновности практически неизбежно ведет к признанию принципа состязательности. Только при условии, что обвиняемый до судебного решения считается невиновным, признается его право на активную полемику с органом уголовного преследования. Презумпция невиновности влияет на распределение процессуальной нагрузки по доказыванию между участниками уголовного процесса, снимая ее с обвиняемого и возлагая на государственные органы и должностных лиц. Она служит основой полной реабилитации лиц, необоснованно подвергшихся уголовному преследованию.
Презумпция невиновности не является выражением субъективного мнения того или другого участника уголовно-процессуальной деятельности, она является выраженным в законе объективным правовым положением. Данный принцип не запрещает дознавателю, следователю, прокурору изобличать обвиняемого, доказывать его виновность. Но он запрещает объявлять обвиняемого виновным, поступать с ним как с преступником.
Анализ ч.1 ст.14 УПК РФ позволяет выделить- два неразрывно связанных между собой признака в содержании презумпции невиновности: 1) признак доказанности виновности в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и 2) признак установления виновности вступившим в законную силу приговором суда. Это несколько отличает формулировку данного принципа в УПК РФ по сравнению с международными актами. Международный пакт о гражданских и политических правах (ч.2 ст.14) и Конвенция о защите прав человека и основных свобод (п.2 ст.6) указывают только на доказанность (установленность) виновности законным порядком, не связывая этот признак с конкретным решением суда о признании лица виновным. Однако и в соответствии с международными актами можно сделать вывод, что вопрос о виновности решается в судебном документе, который объявляется публично (п.1 ст.6 Конвенции, чЛ ст.14 Пакта), поскольку презумпция невиновности рассматривается как важнейшая составляющая справедливого судебного разбирательства.
Понятие, сущность и значение показаний обвиняемого
При рассмотрении вопроса о показаниях обвиняемого, необходимо определить понятие данного вида доказательств, его содержание и значение.45
Ранее уголовно-процессуальный закон не раскрывал содержания понятия «показания обвиняемого». УПК РФ впервые дал его законодательное определение.
Часть 1 статьи 74 УПК РФ устанавливает, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Законодательное определение понятия доказательств указывает на неразрывное соединение содержания и формы. Такое же понимание доказательств имеет место в следственной и судебной практике. Отсюда два внутренне присущих любому виду доказательств свойства — относимости и допустимости. Поэтому в определении понятия «показания обвиняемого» выделяются два момента, представляющие в единстве содержание и форму данного вида доказательств. Таким образом, это сведения об обстоятельствах дела, полученные в форме показаний обвиняемого, данных при производстве определенного следственного действия - допроса.
Показания обвиняемого определяются действующим уголовно-процессуальным законом, как сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями УПК РФ (ч.1 ст. 77 УПК РФ).
М.С. Строгович указывал, что «показания обвиняемого - это делаемые им на допросе сообщения по существу дела, т.е. изложение им фактов, рассказ об известных ему фактах и событиях».46 Сходные определения давались и другими авторами. Например, Л.Д. Кокорев писал: «Показания обвиняемого - это сообщения лица, привлеченного в качестве обвиняемого, об обстоятельствах, составляющих сущность предъявленного обвинения, и иных обстоятельствах, имеющих значение по делу, полученные в порядке, предусмотренном законом».
Известен и иной подход к понятию «показания обвиняемого». Широкое толкование «показаний обвиняемого» как исходящих от обвиняемого в любой- форме сведений, которые касаются существа дела, давал И;Я. Фойницкий. Так, по его мнению, показаниями обвиняемого являются «всякого рода заявления исходящие от него и направленные к доказательству существования или несуществования тех или иных обстоятельств». И.Я.
Фойницкий отмечал, что показания обвиняемого, даваемые им перед органами суда, наиболее достоверны. Однако, по его мнению, «могут быть устанавливаемы на суде такие показания, которые были сделаны подсудимым вне суда. С этой целью могут быть спрошены свидетели, слышавшие то или другое заявление подсудимого, касающееся данного дела, или даже сознание его в совершении данного преступного деяния, прочитываемые его письма и т.п.».
В настоящее время, следственная и судебная практика признают допустимым доказательством лишь такие сведения, которые сообщены обвиняемым на допросе. Это прямое указание закона (ч.1 ст. 77 УПК РФ). Сведения, полученные от обвиняемого вне установленной формы, не могут быть допущены в качестве доказательств по делу.
Так, при рассмотрении уголовного дела по обвинению С. и К., свидетели - сотрудники милиции, сообщили о содержании показаний, полученных ими в ходе досудебного производства от обвиняемых, в том числе и без процессуального оформления протоколов допросов.
Вместе с тем; нормы УПК РФ не допускают возможности восстановления содержания- показаний обвиняемого, данных им в ходе досудебного производства, из других источников, что прямо вытекает из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 44-0 от 06.02.2004 г. по жалобе гр. Демьяненко В.Н.49 Беседы с обвиняемыми в преступлении являлись ничем иным, как незаконным допросом, который проводился, в отсутствие адвокатов,-без разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.
Допрос как способ получения показаний обвиняемого. Порядок его проведения: правовые и нравственные требования
Допрос при расследовании преступлений определяется как следственное действие, сущность которого заключается в получении следователем от допрашиваемого сведений о расследуемом преступлении: обстоятельствах его совершения и участниках, а также по другим вопросам, имеющим отношение к делу, с занесением этих сведений в протокол с точным соблюдением всех установленных уголовно-процессуальным законом правил.
Допрос является самым распространенным следственным действием по собиранию доказательств. Именно посредством допросов собирается основной объем доказательств.
Следует отметить, что в литературе допрос определяется по- разному, в зависимости от выделения в нем тех или иных моментов. «Допрос обвиняемого, - отмечал М.С. Строгович, - сложный процессуальный акт, у него есть различные стороны, различные аспекты».
Допрос обвиняемого представляет собой следственное действие, заключающееся в получении следователем от обвиняемого его показаний. В литературе допрос также определяется как одно из средств познания следователем событий, фактов и обстоятельств, не наблюдаемых непосредственно, путем восприятия речи лиц, свидетельствующих об этих фактах, обстоятельствах, событиях. Допрос можно рассматривать как заранее прогнозируемое и планируемое формализованное общение следователя с допрашиваемым, во время которого осуществляется регулируемое законом воздействие на мыслительную, эмоциональную, волевую сферы последнего с целью получения от него полной и правильной информации об интересующих следствие и известных ему событиях, фактах, отношениях.140 Или, например, Г.Г. Доспулов определяет допрос как сложную систему, состоящую из трех элементов, или подсистем: уголовно-процессуального закона, следователя и допрашиваемого. Все три элемента допроса необходимо рассматривать в их функциональном единстве, в качестве подсистем самоуправляемой двухступенчатой системы. В соответствии с приведенной точкой зрения допрос определяется как регулируемое уголовно-процессуальным законом взаимодействие следователя, суда с допрашиваемым в целях получения информации, имеющей значение для дела, соответственно тому, как она воспринята и сохранена в его памяти.141
С теоретической точки зрения допрос можно рассмотреть исходя из следующих положений: правовых, нравственных, психологических, тактических и организационно-технических.
Блок психологических позиций включает положения общей психологии, относящиеся к таким психическим процессам, как восприятие, память, воспроизведение; дефектам этих процессов; специфике процессов общения между участниками допроса.
С психологической точки зрения допрос — это общение между его участниками, но протекающее в строгих процессуальных формах, с предусмотренными законом обязательными элементами.
Блок правовых и нравственных позиций (они, как правило, тесно связаны между собой) включает в себя; наряду с общеизвестными требованиями процессуального и нравственного порядка, такими как, например, запрет проведения допроса в ночное время, запрет использовать насилие и угрозы при получении показаний, и такие, содержание которых определить достаточно сложно, но которые, в то же время, играют решающую роль при проведении допроса. Думается, что в последнем случае речь должна идти о тех положениях, которые напрямую могут и не найти отражения в законе, а связаны с его общей концепцией и, конечно сисе, с нравственными принципами допрашивающего.
Порядок проведения допроса обвиняемого определяется ст. ст. 173-174 УПК РФ. Немедленно после предъявления обвинения следователь допрашивает обвиняемого. Перед проведением допроса обвиняемый имеет право на свидание с защитником- наедине, конфиденциально и без ограничения его продолжительности. Правило о немедленном допросе (ч. 1 ст. 173 УПК РФ) предоставляет обвиняемому и его защитнику возможность безотлагательно объявить об оправдывающих обстоятельствах.
Порядок производства допроса обвиняемого предусматривает, что это следственное действие может быть проведено как по месту производства следствия, так и по месту нахождения обвиняемого.
Как и любое другое следственное действие, допрос обвиняемого не может проводиться в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов по местному времени), кроме случаев, не терпящих отлагательства, к которым можно отнести опасное для жизни состояние обвиняемого, необходимость предотвращения сговора и другие подобные обстоятельства.
В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе (ч. 2 ст. 173 УПК РФ).
Перед проведением допроса обвиняемому должны быть разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в противном случае, его показания не могут являться доказательствами виновности обвиняемого.