Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и виды допроса.
1. Допрос как один из источников получения доказательств в ходе расследования 13
2. Виды и содержание допроса 26
Глава 2. Факторы, влияющие на формирование показаний .
1. Восприятие, запоминание и воспроизведение информации 48
2. Понятие и содержание лжи и заблуждения 66
3. Понятие установки. Причины формирования установки на дачу ложных показаний 77
Глава 3. Тактика допроса лиц с установкой на дачу ложных показаний .
1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в установлении и предотвращении установок на дачу ложных показаний 90
2. Применение технических средств, при подготовке к допросу 105
3. Тактические приемы преодоления установки на ложные показания в ходе допроса 125
4. Гарантии обеспечения безопасности граждан в целях получения от них достоверной информации 160
Заключение 172
Список литературы 179
Приложение 197
- Виды и содержание допроса
- Понятие и содержание лжи и заблуждения
- Понятие установки. Причины формирования установки на дачу ложных показаний
- Применение технических средств, при подготовке к допросу
Виды и содержание допроса
Процессуальный порядок допроса регламентируется нормами уголовно-процессуального кодекса РСФСР, соблюдение которых обязательно. Нормы УПК регулируют общие положения допроса, а также правила допроса с учетом процессуального положения допрашиваемого. В зависимости от процессуального положения допрашиваемого и по некотрым иным основаниям допрос классифицируется на различные виды. Так, в зависимости от процессуального положения допрашиваемого выделяются следующие виды допроса: 1) свидетеля; 2) потерпевшего; 3) подозреваемого; 4) обвиняемого; 5) подсудимого; 6) эксперта. По возрасту допрашиваемого можно выделить допрос взрослого и несовершеннолетнего, по времени проведения допрос бывает первичным, повторным и дополнительным. Допрос может также проводиться с участием различных участников процесса (защитника, педагога, прокурора). Первичный - это основной допрос, который проводится первоначально. Повторный бывает в тех случаях, когда после первоначального допроса появились сведения о том, что допрашиваемый практически не дал необходимых показаний об известных ему обстоятельствах, либо при возникновении сомнения в достоверности его показаний. Необходимость в дополнительном допросе возникает также тогда, когда допрашиваемый не отразил в своих первоначальных показаниях какие-то сведения, детали.16 Показания по своему содержанию, отношению к установлению истины по делу являются правдивыми, ложными, достоверными и недостоверными, оговором и самооговором. Допрос свидетеля. Допрос свидетеля - эффективное средство получения доказательств, широко используемое в процессе расследования преступлений.
Свидетелем может быть любой гражданин, которому известны обстоятельства расследуемого дела, либо данные, характеризующие обвиняемого. В качестве свидетеля не может быть допрошен защитник обвиняемого по обстоятельствам, которые ему стали известны в результате выполнения им своих обязанностей, и лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не может правильно воспринимать факты и давать о них верные показания (ст.72 УПК РСФСР). Объем сведений, о которых может быть допрошен свидетель, -это все лично воспринятое им, все сведения об обстоятельствах преступления, имеющих значение для установления объективной истины в процессе расследования и рассмотрения дела. Но из этого не следует, что свидетель может повествовать только о том, что непосредственно воспринял; показания могут быть производными. Свидетелем может быть не только тот, кто был очевидцем преступления, но и тот, кто слышал о преступлении от очевидцев, либо других лиц. В этом случае обязательно устанавливается первоначальный источник информации. Производные показания не могут быть источником доказательств, если свидетель не может указать, откуда они ему стали известны. Свидетель может быть допрошен по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию в процессе расследования. Содержанием показаний свидетеля могут быть не только сведения о фактических данных, но и его доводы, суждения, умозаключения. Как отмечалось в процессуальной, криминалистической литературе, суждения, высказываемые допрашиваемым, являются необходимым компонентом любого показания и исключение их из содержания показаний - требование невыполнимое. Следует согласиться с И.Кертесом, который пишет: «Понятие и суждения есть начальные формы познания, формы мышления.
Допрашиваемый не только в своей памяти должен возобновить образ прошлого, но и словесно оформить это воспроизведение. Поэтому требовать, чтобы в показаниях не было суждений, значит требовать, чтобы показания не состояли из предположений». 7 Свидетелей в зависимости от того, дают они правдивые показания или заведомо ложные, принято делить на добросовестных и недобросовестных. К числу недобросовестных свидетелей относятся лжесвидетели, дающие заведомо ложные показания. Но встречаются и бессознательные лжецы, так называемые конфабулянты, которые в отличие от лжесвидетеля искренне убеждены в том, что говорят правду. Это деление условно, ибо один и тот же свидетель при допросе может дать по одному факту правдивые показания, а по другому - ложные.18 Кроме того, добросовестный свидетель может заблуждаться и давать показания, не отвечающие действительности. Непроизвольные ошибки явление частое и подчас незаметное для самого свидетеля. Понять причину таких заблуждений помогает следователю знание психологии. Лжесвидетельство, те есть дача заведомо ложных показаний, может привести либо к осуждению невиновного, либо, наоборот, к оправданию лица, совершившего тяжкое преступление, и может выражаться как в подтверждении обстоятельств, не имеющих места в действительности, так и в умалчивании об известных обстоятельствах дела и, что чаще всего встречается на практике, - в искажении фактических обстоятельств. Следователю прежде всего надо установить причины лжи и запирательства, изобличить такого свидетеля во лжи, получить от него полные и объективные показания.
Если он отказывается давать показания, то ему разъясняют уголовную ответственность за это по ст.308 УК РФ. Кроме этого следователь разъясняет ему вредность такого поведения как для расследования дела, так и для всего общества, убеждает дать правдивые показания, объясняет, что всесторонность расследования способствует всестороннему анализу доказательств, исследованию всех возможных версий по делу, установлению уличающих и оправдывающих обвиняемого, а также смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств. В качестве метода исследования, по мнению профессора Бурдановой B.C.: «...всесторонность требует от следователя, дознавателя, прокурора, суда проверить все возможные версии по каждому из обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе версии о самооговоре, оговоре, в частности при явке с повинной...». Если такое объяснение не дает желаемых результатов, допрос ведется в направлении выяснения обстоятельств, связанных с главным фактом, после чего переходят к выяснению его самого. Свидетель, изложив обстоятельства, касающиеся главного факта, и не желая противоречить своим показаниям, будет вынужден ответить и на те вопросы, которые ранее избегал. В традиционном понятии, главный факт определяется, как все элементы состава преступления или факт отсутствия состава преступления. Понятие главного факта собирательное и нам представляется правильным мнение А.Ривлина,
Понятие и содержание лжи и заблуждения
Позиция участника следственного действия - обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и потерпевшего - как психологическая установка проявляется в различных формах его поведения при производстве следственных действий, но процессуальное значение имеет только поведение при даче показаний, выраженное в показаниях. Достижение цели получения правдивых показаний -собирание достоверных сведений о расследуемом преступлении -зависит от установки лица, дающего показания: 1) позитивной -направленной на дачу правдивых показаний; 2) негативной -направленной на дачу ложных показаний. Могут быть случаи, когда лицо по одним вопросам имеет одну установку, а по другим - иную. В таком случае перед следователем проходят как бы два лица, дающие показания и требующие различного подхода. Объективной стороной показаний является их достоверность. Субъективной стороной показаний является психическое отношение лица, дающего показания, к их содержанию, желание или нежелание говорить правду. Между достоверными и правдивыми показаниями можно иногда поставить знак равенства, в том смысле, что если показания достоверны, то, следовательно, они и правдивы. Но правдивые показания могут оказаться недостоверными в силу: добросовестного заблуждения лица при восприятии события; неполноты восприятия; изменений в процессе «хранения» воспринятого в памяти; забывания.
Преодоление негативной установки - трудная задача для следователя, но в некоторых случаях лицо, хотя и имеющее в данный момент установку на дачу ложных сообщений, но располагающее истинными сведениями о событии, представляет собой более ценный источник информации, чем лицо, имеющее установку на дачу правдивых показаний, но заблуждавшееся при восприятии события или безнадежно забывшее его. Необходимо лишь добиться изменения негативной установки. У лица, дающего показания, необходимо выявить прежде всего его установку с тем, чтобы правильно применить соответствующие тактические приемы. Правдивость при даче показаний - это не только процессуальная обязанность для свидетелей и потерпевших, но и моральный долг. Такой же моральной категорией следует считать правдивость при даче показаний также обвиняемыми и подозреваемыми, хотя для них вообще дача показаний не является процессуальной обязанностью. М.С.Строгович правильно считает, что у обвиняемого и подозреваемого нет права на ложь. Он пишет: «...если бы обвиняемый и подозреваемый имели право давать заведомо ложные показания, следователь и суд были бы обязаны не только разъяснить им это их право, но и содействовать, помогать им в его осуществлении. Речь идет, очевидно, не о праве на ложь, а об отсутствии уголовной ответственности за ложные показания, что, конечно, не одно и то же».44 Ложь - это умышленное искажение действительности в показании. Допрашиваемый, не желающий давать правдивые показания, наряду с той информацией, которую он воспринял и сохранил в памяти, заблаговременно сознательно формирует и старается запомнить «легенду», то есть ложное, искаженное им выдуманное событие.
Под заблуждением обычно понимается определенный вид ложных высказываний, отличающихся от других ложных высказываний тем, что ложное принимается субъектом за истинное. Без заблуждений немыслимо познание. Рабиндранат Тогор писал: «Если ты закроешь свою дверь для всех заблуждений, то и правда останется снаружи». Философия предусматривает два вида ложного утверждения: преднамеренную ложь и заблуждение. Преднамеренная ложь имеет место: 1) когда делается высказывание для других (например, на допросе) и, 2) когда делающий такое высказывание осознает, что делает ложное высказывание.45 Заблуждающийся же искренне принимает ложное за истинное. С позиции логики ложь - неправда, искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-либо в обман. Источником заблуждения (непреднамеренной лжи) может быть логически неправильное мышление. Логические ошибки - это ошибки в умозаключениях, рассуждениях, определениях понятий, доказательствах и опровержениях, вызванные нарушением законов и искажением форм мышления. Наше исследование показало, что все логические ошибки делятся на три следующие группы: 1) ошибки в посылках (основаниях доказательства); 2) ошибки в отношении тезиса, т.е. мысли, которые следует доказать; 3) ошибки в аргументации, т.е. в форме умозаключения, рассуждения. Знание их необходимо следователю, чтобы помочь допрашиваемому логически верно построить свои показания и правильно оценить их достоверность. Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Цель лгущего с помощью вербальных или невербальных средств коммуникации является стремление дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел.46 Ложь, как и правдивые суждения, имеет свои специфические закономерности. «Ложь, - писал А.Р.Лурия, - как всякое мышление, построенное по другому принципу, имеет свои формы, свои правила, свои приемы. Человек, который лжет, прибегает всегда к определенным законам мышления, к определенным формам логики».47
Видов лжи очень много, есть ложь, целиком состоящая из вымысла. Она встречается редко, так как легко разоблачается. Более распространена неполная ложь, когда лжец обрабатывает правду, по-своему ее искажая. При этом, стараясь внушить доверие к своим словам, он чаще всего отталкивается от подлинных фактов, извращая их только в меру необходимости. Ложные показания в абсолютном большинстве случаев относятся к этому виду, бывают вымышленными лишь в той части, правдивое освещение которой нежелательно для допрашиваемого. Лгать - всегда значит ставить на место действительности какой-нибудь предпочтительный для лгущего вымысел и заменять действительно происходившие факты такими, какими их хотелось бы представить лжецу. Ложь нередко носит цепной характер: одна ложь порождает другую и требует согласования с ней ряда взаимосвязанных фактов. Сделав однажды ложное заявление, человек старается придерживаться своих слов и в дальнейшем. Но подробности рассказа могут быть забыты, они заменяются другими деталями и дополняются другими новыми подробностями. В сознании лгущего одновременно сосуществуют два параллельных события, одно из них действительно происшедшее, которое он хочет скрыть, другое вымышленное, о котором он, напротив намерен рассказать. Таким образом, ему приходится как бы изгонять из памяти то, что произошло (и поэтому хорошо запомнилось), и запоминать то, что
Понятие установки. Причины формирования установки на дачу ложных показаний
Исследуя установку на дачу ложных показаний, необходимо определить понятие установки в психологии. Психологи делят явления нашей психической жизни на три группы: познание, чувство и воля. Все эти процессы объединяет то, что они, по мнения психологов, являются сознательными психическими переживаниями. Субъект, переживающий какой-нибудь познавательный акт, или какое-нибудь эмоциональное состояние, или совершающий какой-либо волевой поступок, сопровождает все эти переживания определенными актами, наполняющими их вполне сознательным психическим содержанием. Познание, чувство и воля, когда они объединяются в явлении душевной жизни создают специфическое состояние, которое носит название - установка. Понятие установки сначала было выработано в общей и экспериментальной психологии и гораздо позже вошло в научный оборот социальной психологии, социологии, криминологии и криминалистики. При этом один и тот же термин понимался далеко не однозначно. Выделяется целая иерархия установок: а) установка на осуществление отдельного психологического акта, например, на восприятие или запоминание того или иного факта, явления, события (по имени его автора она носит название «установка Узнадзе»)50; б) ситуативная установка, проявляющаяся в поведении и переживаниях человека в конкретной ситуации; в) личностная установка, проявляющаяся в определенной позиции и готовности личности вести себя определенным образом. Следует отметить совпадающие и наиболее характерные признаки понятия установки, важные для нашего исследования. Своими корнями установка уходит в прошлый опыт личности, она приобретена в ходе взаимодействия человека с объектами природной и социальной среды, в практике общения, в процессе деятельности, этим установка отличается от природных задатков и иных врожденных возможностей.
Установки относительно устойчивы, они зафиксированы прошлым образом действий и способом реагирования на ситуацию данного типа, но вместе с тем установки обладают известной изменчивостью и способны перестраиваться, разрушаться, затухать в ходе и в результате деятельности. Установки направлены на какой-то определенный объект (явление, ситуацию), данная соотнесенность с объектом, способным служить удовлетворению какой-либо потребности (интереса, целей, деятельности), отличает установку от иных свойств личности, которые не носят предметно-ориентированного характера. Сформированные и зафиксированные установки продолжают свое существование латентно, активизируясь при возникновении соответствующей потребности и ситуации ее удовлетворения, при встрече с соответствующим объектом. Установка предполагает наличие поведенческих альтернатив, то есть готовых к реализации моделей поведения, обеспечивающих удовлетворение потребностей в той или иной ситуации. Объект установки обладает определенным значением для субъекта, обусловленным прошлым опытом (системой ценностей) и содержанием актуальной деятельности, тем самым установка имеет ценностную природу - смысловую, целевую или инструментальную. Двухмодальное строение установок, которое выражается в тенденции принятия или отвержения, реализуется в активности двоякого рода: влечении и избегании. Таким образом, установка личности - это позиция лица, сформированная на основе прошлого опыта, полученного в ходе взаимодействия с объектами природной и социальной среды и в практике общения, служащая для удовлетворения возникшей актуальной потребности в ситуации допроса.
Реакция личности на конкретную жизненную ситуацию во многом зависит от ее социальной установки, под которой понимается предрасположение к восприятию социальных явлений в определенном направлении и с определенных позиций, стремление к достижению определенных целей и идеалов, ориентация на те или иные ценности. Тенденция действовать определенным образом и воспринимать действительность с тех или иных позиций чаще всего проявляется по отношению к какой-либо конкретной жизненной ситуации и позволяет выявить направленность личности. Но установка не сводится только к тенденции, потому что при определенных условиях она переходит в действие. Поэтому различается установка действительная, выражающаяся в поведении, и вербальная, проявляющаяся во взглядах и мнениях лица. В правовой науке широкое понятие получило понятие «антиобщественная установка». Понятие антиобщественной установки непосредственно связано с общим психологическим понятием установки личности и выступает ее частным видом. Она также включает в себя два элемента: внутреннюю позицию лица и его готовность к действию, являясь своеобразным внутренним состоянием лица, которое предшествует его сознательным действиям.
Однако главным в антиобщественной установке является «...нежелание считаться с общественными интересами, противопоставление им своей узкой потребности».51 Такая установка складывается в результате отрицательного социального опыта, антиобщественных взглядов и наклонностей личности, вредных влияний на нее отдельных лиц или различных групп с антисоциальной направленностью. Она не является вечной, поскольку под влиянием различных социальных раздражителей изменяется, разрушается. Не являясь непосредственной причиной преступления, антиобщественная (противоправная) установка, между тем, не теряет своего значения как психологическое посредствующее звено между общей направленностью личности и мотивами его поведения. Она выступает в качестве внутренней позиции лица и его готовности к преступным действиям применительно к конкретным ситуациям. Установка показывает, на какие нормы поведения: правовые или противоправные - ориентируется лицо. Сюда входит знание права и умение его применять в конкретной ситуации, личная убежденность в необходимости следовать правовым нормам и быть устойчивым к «сбивающим» противоправном факторам. Характерной чертой противоправной установки (как и вообще установки личности) является то, что сама по себе она не действует. Реализация противоправной установки лица в конкретном противоправном акте всегда происходит через его мотив. Как отмечает В.Н.Кудрявцев, «антиобщественная установка проявляется в форме различных мотивов: корысти, мести, ревности, стяжательства, в безразличии к общественным интересам, в неуважении к личности человека, к труду, к законам и правилам социального общежития».52
Применение технических средств, при подготовке к допросу
Тактика допроса - это совокупность основанных на процессуальных нормах рекомендаций, определяющих приемы установления правильных взаимоотношений и психологического контакта следователя с допрашиваемым, оказания ему помощи в восстановлении забытого, методы и приемы правомерного воздействия для получения достоверных показаний, логическая форма и последовательность задаваемых вопросов, способы предъявления доказательств для получения правдивых показаний. Выбор той или иной тактики допроса определяется особенностями расследуемого дела, процессуальным положением допрашиваемого, избранной им позиции содействия или противодействия установлению истины, объемом доказательств, которыми располагает следствие, условиями производства следственного действия. Под тактическим приемом обычно понимается наиболее рациональный и эффективный способ действия следователя в определенной ситуации. Перед рассмотрением тактических приемов применительно к этапам допроса, следует рассмотреть подготовку к допросу, определяющую во многом успех борьбы с ложными показаниями. Главное для следователя решить: имеет ли будущий допрашиваемый установку на дачу ложных показаний и может ли она появиться перед или во время допроса. Как уже было сказано, для возникновения установки нужно два условия: актуальные потребности у субъекта и ситуацию их удовлетворения. В связи с этим при подготовке к допросу оцениваются личность субъекта, его потребности в данный момент и следственная ситуация.
Подготовку к допросу можно подразделить на следующие направления: а) криминалистическую подготовку - изучение имеющихся материалов уголовного дела, проведение предшествующих допросу следственных действий, истребование документов, характеристик, подготовку места проведения допроса, формулировку основных вопросов и составления плана; б) специальную подготовка - ознакомление в необходимых случаях со справочной литературой, беседы со специалистами, получение консультаций в научных учреждениях по вопросам, требующим определенных знаний в той или иной отрасли науки и техники; в) психологическую подготовка следователя, т.е. основанный на глубоком изучении имеющихся материалов, специальных вопросов и личности допрашиваемого выбор следователем определенного психологического "фона", обстановки допроса, содержания, последовательности и тона задаваемых вопросов; создание условий для неуклонного соблюдения закона и правильного использования следователем своих полномочий, г) оперативную подготовку, которая будет подробно описана во втором параграфе. Начальный этап подготовки к допросу - изучение материалов дела. Оно обязательно, особенно когда предполагается, что допрашиваемый имеет установку на дачу ложных показаний. Некоторые следователи, полагаясь на свою память, не изучают досконально материалы дела, забывают выяснить некоторые важные обстоятельства и испытывают затруднения в борьбе с ложью. От всесторонности и полноты изучения личности допрашиваемого, особенностей его психики нередко зависят успех и результативность борьбы с ложью. Изучение личности допрашиваемого можно разделить на 2 этапа: 1) до допроса и 2) в ходе производства следственного действия. Главным в изучении личности допрашиваемого должно быть выявление физического и психического статуса, интеллектуальных особенностей человека, его убеждений, способностей, знаний, мировоззрения. В изучении личности применяются методы, разработанные логикой, психологией и педагогикой.
Применяя биографический метод, знакомятся с биографией допрашиваемого, по возможности с его дневниками, письмами, беседуют со знающими его людьми. Это помогает уяснить процесс формирования личности, его психический и моральный облик. Метод анализа результатов деятельности допрашиваемого позволяет составить представление и его навыках и способностях, интересах, воле, отношению к учебе и труду. Метод обобщения независимых характеристик заключается в обобщении сведений о допрашиваемом, почерпнутых из различных независимых друг от друга источников, от разных лиц и коллективов. Метод наблюдения состоит в изучении следователем путем личного восприятия проявлений психики допрашиваемого в ходе беседы с ним или допроса. Все эти методы, направленные на изучение личности, должны применяться не обособленно, а в комплексе.58 Сведения о личности могут быть почерпнуты и из заключение судебно-психологической и психиатрической экспертиз, из допросов свидетелей и на оценке следственных ситуаций. Готовясь к допросу лица, не содержащегося под стражей, нужно продумать способ его вызова - повесткой, телефонограммой, телеграммой или пригласить лично. С целью предупреждения возможного воздействия на допрашиваемого лиц, заинтересованных в исходе дела, и как следствие этого, ложных показаний, предпочтение нужно отдавать такому способу вызова, который позволит сохранить его в тайне от окружающих. В необходимых случаях следователю целесообразно самому прибыть к месту нахождения интересующего его лица, где и осуществить допрос. Несовершеннолетние лица, не достигшие шестнадцати лет, обычно вызываются через родственников или законных представителей. Составляя план допроса, продумываются содержание и порядок вопросов.
Особое внимание следует уделять формулировке вопросов по наиболее важным, сложным и вместе с тем противоречивым, сомнительным данным. Правильная формулировка вопросов довольно часто требует определенных знаний в той или иной отрасли науки, техники, искусства или ремесла. Для этого необходимы ознакомление со специальной литературой, получение консультаций в научно-исследовательских лабораториях, институтах, беседы со специалистами. Все это поможет правильно воспринять существо сообщаемых сведений и разоблачить искажение действительных фактов. Важно решить вопрос о применении при допросе машинописи, стенографирования и научно-технических средств: звукозаписи, киносъемки и видеозаписи. Они помогают выявить ложь, позволяют суду непосредственно воспринять процесс дачи показаний, способствуют при их прослушивании возникновению так называемого «эффекта присутствия». Главным при применении технических средств, является то, что они применяются гласно, и
