Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы тактики допроса подозреваемого, обвиняемого
1.1. Допрос подозреваемого, обвиняемого как способ получения доказательств и средство защиты 12
1.2. Допрос подозреваемого, обвиняемого как процесс: взаимосвязь ситуаций допроса с комбинациями тактических приемов 29
1.3. Психология общения при допросе 37
1.4. Межличностное общение при допросе и установление психологического контакта 57
Глава 2. Взаимосвязь ситуаций, психологических свойств и тактических комбинаций при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений .
2.1. Исходные ситуации при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений и специфика тактики допроса подозреваемого, обвиняемого 82
2.2. Распознавание свойств подозреваемого, обвиняемого как процесс и предпосылка к рефлексивному управлению допросом 90
2.3. Взаимосвязь ситуаций допроса, темперамента, психических состояний и тактических комбинаций, используемых при допросе подозреваемых, обвиняе мых в совершении краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений 117
Заключение 189
Список использованной литературы 190
- Допрос подозреваемого, обвиняемого как способ получения доказательств и средство защиты
- Допрос подозреваемого, обвиняемого как процесс: взаимосвязь ситуаций допроса с комбинациями тактических приемов
- Исходные ситуации при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений и специфика тактики допроса подозреваемого, обвиняемого
- Распознавание свойств подозреваемого, обвиняемого как процесс и предпосылка к рефлексивному управлению допросом
Введение к работе
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования определяется тремя основными причинами: во-первых, тем, что корыстно - насильственные преступления в частности, хищения чужого имущества, грабежи и разбойные нападения в общей структуре преступности составляют более 50%, поэтому допрос подозреваемого, обвиняемого является распространенным следственным действием, служащий не только средством защиты, но и получения информации о совершенном преступлении; во-вторых, тем, что система тактических приемов и их комбинаций не «связана» с психологической структурой личности допрашиваемого, что снижает эффективность тактики; в-третьих, тем, что не исследована специфика допроса подозреваемого, обвиняемого в зависимости от вида преступления.
В этой связи следует отметить, что каждое третье из совершаемых преступлений направлено против собственности. Анализ статистических данных свидетельствует о значительной доле этих преступлений в общей структуре преступности. Так, за период с 1994. по 1998г.г. она возросла с 50,5 до 57%1, в 1999г. составила 53% , 2000г. - 50,2% . Тенденция к росту аналогичных показателей зафиксирована по Красноярскому краю. Например, в 1998 г. кражи, грабежи и разбои составили 54, 6% от общего числа зарегистрированных преступлений, а уже в 1999 г. - 57,2%4. Однако раскрываемость таких преступлений остается низкой. В 1998 г. она составила: по кражам - 43, 5%; по грабежам - 48, 6%; по разбоям - 59,7%; в 1999г. соответственно - 45,2, 45,9 и 60, 2%.
Из этих данных следует, что перед наукой криминалистики остается актуальной проблема повышения эффективности методик расследованию преступлений данной категории. Однако, несмотря на то, что методики по расследованию хищений чужого имущества, грабежей и разбойных нападений разрабатывались многими учеными (так, расследованию хищений чужого имущества бы ли посвящены работы А.И. Александрова, Н.Н. Баринова, А.А. Белякова, И.Ш. Боргашвили, А.А. Литвинчука, Р.Н. Климова, С.А. Кондрахина, Е.Ф. Коновалова, СВ. Кузьмина, СИ. Макаренко, Н.Я. Маркова, А.Г. Мусеибова, Н.И. Николайчика, В.М. Первушина, P.P. Рахматтулина, В.Я. Решетникова, А.П. Резвана, А.П. Снегирева, Е.П. Фетисова, Н.Г. Шарухнова, С.А. Ялышева и др., грабежей и разбойных нападений - А.А. Литвинчука, Е.И. Макаренко, Н.А. Подольного, А.А. Протасевича, Р.Н. Хайнова, А.Я. Целищева, Н.С Юмашева и др.), в них не уделялось достаточного внимания повышению эффективности тактики допроса подозреваемого, обвиняемого как одному из следственных действий в методиках по расследованию преступлений.
Более того, в них нередко воспроизводятся общие рекомендации по применению тактических приемов и их комбинаций. Между тем, вряд ли можно допустить, даже на уровне гипотезы, что не имеется специфики в тактике допроса подозреваемого, обвиняемого по рассматриваемой категории преступлений (между прочим, как и по другим видам преступлений), потому что следственная практика свидетельствует об обратном, поэтому разработка тактики допроса с учетом ситуаций, возникающих в процессе расследования корыстных и корыстно-насильственных преступлений, является актуальной проблемой.
Отмечая данную сторону проблемы, необходимо остановиться и на другой - о целесообразности исследования взаимосвязи между психологической структурой личности и системами тактических комбинаций, потому что выявление ее позволило бы резко повысить эффективность тактики, а с учетом ситуаций расследования и тех, которые возникают в процессе допроса- разработать методические рекомендации по более целенаправленному («дозированному») применению тактических комбинаций. К сожалению, несмотря на то, что вопросам тактики допроса посвящено достаточно большое количество работ (среди ученых, внесших заметный вклад в эту проблему, назовем О.Я. Баева, В.П. Бахина, Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, Н. Т. Ведерникова, А. Н. Васильева, В.Л. Васильева, В.Ф. Глазырина, Г.Г. Доспулова, А.В. Дулова, Г. А. Зори на, Л. М. Карнееву, В.Е. Коновалову, В. Е. Корноухова, B.C. Комаркова, С.К. Питерцева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, А.Б. Соловьева, Л. Б. Филонова, Е. Е. Центрова), в них лишь гипотетически рассматривалась такая зависимость и не проводилось экспериментальных исследований по ее изучению, тем более по отдельным категориям преступлений.
Совокупность перечисленных обстоятельств определяет как актуальность проблемы, так и выбор темы диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение процессуальных, тактических и психологических аспектов допроса подозреваемого, обвиняемого и повышение эффективности применения тактических приемов при допросе обвиняемых (подозреваемых) по некоторым видам корыстных и корыстно-насильственных преступлений.
Задачи исследования:
-изложить основные аспекты уголовно-процессуального регулирования допроса обвиняемого (подозреваемого) и дать характеристику его правовому положению;
-изучить классификации тактических приемов;
-рассмотреть допрос подозреваемого, обвиняемого как специфическое общение следователя и допрашиваемого и раскрыть наиболее важные стороны этого процесса;
-выявить закономерности взаимного распознавания свойств участниками допроса;
-проанализировать влияние психологической структуры обвиняемого, подозреваемого на тактику допроса и определить эффективность тактических комбинаций;
-выявить ситуации, возникающие при допросе обвиняемого, подозреваемого, и проанализировать их связь с психологическими свойствами обвиняемого (подозреваемого) и системами тактических комбинаций.
Объектом исследования является тактика допроса подозреваемого, обвиняемого при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений.
Предметом исследования являются связи между психологической структурой личности подозреваемого, обвиняемого и системой тактических комбинаций, способствующие повышению эффективности допроса.
Научная обоснованность и достоверность положений, выводов и рекомендаций обеспечивается применением комплекса методов и методик исследования. Проведенное исследование опирается на соответствующие положения общей теории и социологии права. Нормативную базу диссертационного исследования составили положения международных договоров и Конституции Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ. В работе использована специальная литература по криминалистике и уголовно-процессуальному праву, общей, социальной и юридической психологии, психологии и психодиагонстике личности.
В ходе исследования применялись такие методы познания, как диалектический, сравнительно-правовой, обобщения следственной практики, психологического тестирования, включенного наблюдения, статистический (в том числе корреляционного анализа), экспериментальный и некоторые другие.
Результаты эмпирического исследования были проверены на их достоверность и согласуемость, а также наличие корреляционных связей с помощью электронной программы «Statgrapfics plus».
Эмпирическую основу диссертации составили:
-результаты психологического тестирования 150 осужденных (тестирование проводилось по тесту Г. Айзенка), которые позволили получить информацию о следующих психологических характеристиках: уровне экстраверсии интроверсии (степень общительности либо замкнутости при контактах с внешним миром) и уровне нейротизма (импульсивности, тревожности и раздражительности) подозреваемого, обвиняемого;
-результаты изучения 150 архивных уголовных дел по г. Красноярску, по которым изучалась не только линия поведения подозреваемого и обвиняемого, но и те ситуации, которые возникают перед допросом;
-результаты изучения реальных допросов 50 подозреваемых и обвиняемых методом «включенного наблюдения», то есть диссертант присутствовал при допросах, фиксируя тактику допроса следователя, психологические процессы и состояния, а также темперамент допрашиваемого, определяя его по тесту Г. Айзенка. При этом наблюдение осуществлялось двумя способами. Во-первых, фиксировались тактика допроса, психические процессы и состояния на основании психофизиологических реакций и невербальных признаков. Во-вторых, с целью проверки эффективности тактических комбинаций диссертант, с учетом темперамента, разрабатывал тактику допроса, включая различные тактические комбинации, и проверял их эффективность;
-результаты анкетирования 25 следователей такого же количества целью выделения тех личностных характеристик, которые следователь или подозреваемый, обвиняемый распознают друг у друга при допросе (общении) и используют для установления психологического контакта.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проведено эмпирическое исследование по изучению связи психологической структуры личности с тактическими комбинациями, используемыми при допросе подозреваемых, обвиняемых корыстно-насильственной направленности. В результате установлено, на уровне тенденции, что при допросе на линию поведения подозреваемого, обвиняемого определяющее влияние оказывает тип темперамента, который как бы задает стратегию поведения. В то же время динамика процесса допроса (психических процессов) определяется психическими состояниями, которые во многом определяют ситуации, возникающие в процессе до проса. В результате исследования («методом включенного наблюдения») выявлена система психофизиологических реакций, вербальных и невербальных признаков, позволяющих диагностировать состояния, проследить их взаимосвязь с ситуациями расследования по кражам личного имущества, грабежам и разбойным нападениям, типом темперамента и психическими состояниями допрашиваемого и на основе этого разработать системы тактических комбинаций, позволяющих не только более избирательно воздействовать на свойства личности, но и более эффективно. Следовательно, выявлена принципиально новая тактика допроса: ситуации - тип темперамента - способы психической самозащиты или уклонения от привлечения к уголовной ответственности -психические состояния депрессия, фрустрация, тревога и др.) - системы тактических комбинаций.
Эффективность допроса определяется не только отмеченными обстоятельствами, но и условиями, среди которых ведущее значение имеет психологический контакт. Рассматривая контакт как двухсторонний процесс, было проведено эмпирическое исследование по выявлению, какие свойства следователи распознают в личности подозреваемого, обвиняемого и какие - обвиняемый (подозреваемый) у следователя, которые являются основанием для его установления.
На защиту выносятся следующие основные положения
1. Тактика допроса подозреваемого, обвиняемого состоит из: распознавания ситуации - диагностики типа темперамента - выявления способов психической самозащиты или уклонения от привлечения к уголовной ответственности - диагностики психического состояния - системы тактических комбинаций.
2. Установление психологического контакта осуществляется в процессе распознавания следователем свойств обвиняемого, подозреваемого, и наоборот, что позволяет не только устанавливать контакт, но рефлексивно управлять процессом допроса. Объем и глубина распознавания свойств обвиняемого определяется стажем работы следователя и видом преступления.
3. В ситуации «задержание с поличным» за совершение краж большинство меланхоликов находилось в состоянии стресса, которое в процессе допроса подозреваемого перешло в состояние депрессии и сохранялось при допросе в качестве обвиняемого. В этих условиях применение тактических приемов направлено на изменения эмоционального состояния, «снятие» напряженности, что приводит к даче всеми обвиняемыми правдивых показаний.
В ситуации «задержание с поличным» за совершение грабежей и разбойных нападений меланхолики и флегматики находились в состоянии стресса, которое при допросе подозреваемых у большинства меланхоликов и незначительной части флегматиков перешло в состояние депрессии. При этом правдивые показания дали меланхолики (2/3) и флегматики (1/3), а при допросе в качестве обвиняемых - все меланхолики, в то время как поведение флегматиков не изменилось. С учетом этого рекомендованы тактические комбинации: приемы диагностики психических состояний, детализация показаний, и др.
4. В ситуации, когда о лице, совершившем кражи личного имущества, имелись некоторые сведения, при допросе подозреваемого в состоянии стресса находилось 60% допрашиваемых, из которых большую часть составили меланхолики, одну четвертую - флегматики и одну седьмую - холерики. В свою очередь в состоянии депрессии находилось 40% допрашиваемых, половину которых составили меланхолики, одну четвертую - флегматики и одну четвертую - холерики. В этой группе правдивые показания наиболее часто дают флегматики и меланхолики, экстравертированные типы (холерики, сангвиники) склонны отрицать причастность к преступлению.
В ситуации, когда о лицах, совершивших грабежи и разбойные нападения, имелись некоторые сведения, при допросе подозреваемых в состоянии стресса находилось 57% допрашиваемых, из них более половины составили меланхолики, одну шестую - флегматики и одну шестую - холерики. В то же время в состоянии депрессии находилась половина проверяемых лиц, из которых более 2/5 составили меланхолики, одну треть - флегматики и одну пятую - холерики.
5. В ситуации, когда о лице, совершившем преступление, имелись некоторые сведения, при допросе лиц с холерическим темпераментом эффективна комбинация приемов логического и эмоционального воздействия, что достигается предъявлением «главного» доказательства, форсированным темпом допроса, а флегматическим - предъявлением доказательств по «нарастающей силе» в течение нескольких допросов, что сочетается с демонстрацией противоречий и убеждением в неправильности занятой позиции. В то же время имеются некоторые особенности, связанные с видом совершенного преступления. Так, при допросе лиц с меланхолическим темпераментом, совершивших грабежи и разбойные нападения, эффективен прием предъявления совокупности доказательств, а сангвиническим - главного доказательства.
В этой ситуации с темпераментом и психическими состояниями поведение допрашиваемых ситуации определяется наличием или отсутствием судимости, приводящей к выдвижению оправдательных обстоятельств и, в частности, ложного алиби. С учетом этого дополнительно рекомендуются тактические комбинации, направленные опровержение оправдательных заявлений.
6. В ситуации допроса, когда нет данных о личности преступника, специфика тактики определяется тем, что круг проверяемых лиц устанавливается в ходе оперативно-розыскной деятельности, поэтому лица допрашиваются в качестве свидетелей и при допросе используются результаты оперативно- розыскных мероприятий. В этой связи наиболее эффективен допрос, при котором лицо неожиданно для него доставляется к месту допроса сотрудником уголовного розыска, что представляет следователю некоторые преимущества в тактическом плане. В общем виде тактическая комбинация включает: выяснение образа жизни, биографических данных, рода занятий допрашиваемого; выяснение места нахождения лица в день совершения преступления; оперативную проверку этих показаний и использование полученных данных при допросе.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что взаимосвязь психологической структуры личности, психологических процессов и состояний с тактическими комбинациями расширила теоретические основы тактики допроса, а их зависимость от вида преступления позволила определить дальнейшие направления научных исследований.
Изучение связи между ситуациями расследования, типом темперамента и психическими состояниями по кражам личного имущества, грабежам и разбойным нападениям позволило разработать системы эффективных тактических комбинаций, которые могут быть рекомендованы следственному аппарату для повышения качества расследования.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения и результаты экспериментальной работы были доложены автором на региональных научных конференциях в Томском государственном университете (1998, 1999г.г.), Сибирском юридическом институте (1999, 2000г.г.), на юридическом факультете Иркутской экономической академии (1998г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных работах и включены в содержание первого тома Особенной части курса криминалистики под редакцией профессора, доктора юридических наук В.Е. Корноухова, в котором рассматриваются методики по расследованию краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, списка использованной литературы.
Допрос подозреваемого, обвиняемого как способ получения доказательств и средство защиты
Вначале необходимо отметить, что следственные действия являются основным способом получения доказательств. В уголовно-процессуальной науке выделяют фактические и юридические основания производства следственных действий. К фактическим основаниям относят конкретные данные о возможности извлечения информации из следов определенного вида, юридическим - совокупность условий, закрепленных в нормах закона, дающих следователю право провести то или иное следственное действие. Но в уголовно-процессуальном законе находят отражение не только основания производства конкретных следственных действий, но и большая группа норм, которая регламентирует поведение следователя и других участников. И, наконец, третья группа уголовно-процессуальных норм определяет меры принуждения, которые следователь вправе применить [164. С. 19]. А поскольку допрос подозреваемого, обвиняемого является как способом получения доказательств, так и средством защиты, постольку анализ правового положения подозреваемого, обвиняемого через призму трех групп уголовно-процессуальных норм является необходимым, потому что определяет не только процедуру, но и систему правоотношений, а она, в свою очередь, непосредственно связана с тактикой допроса. В этой связи, используя предложенную С.А. Шейфером классификацию уголовно-процессуальных норм, проанализируем их применительно к допросу подозреваемого, обвиняемого.
Итак, как было отмечено выше, уголовно-процессуальный закон устанавливает условия, дающие следователю право провести то или иное следственное действие. Однако этой системе правовых норм предшествуют те, которые устанавливают основания появления в уголовном процессе подозреваемого и обвиняемого. Так, в соответствии с ч.1 ст. 52 УПК РСФСР подозреваемым признается: 1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления (ст. 122 УПК РСФСР); 2) лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.
Как отмечалось ранее, в литературе различают правовые и фактические основания признания лица подозреваемым. Так, необходимо отличать фактически задержанного от подозреваемого как участника процесса. Довольно распространено мнение, что задержанным, а значит, и подозреваемым, является лицо, пойманное с поличным и доставленное в соответствующий орган дознания или предварительного следствия. Между тем, из анализа закона вытекает, что лицо становится задержанным по подозрению в совершении преступления, когда: 1) возбуждено уголовное дело; 2) есть основания для задержания; 3) составлен протокол, которым оформлено решение правомочного на то органа о задержании, то есть о кратковременном лишении свободы [101.С.83]1
В то же время появление процессуальной фигуры обвиняемого в уголовном деле связано с актом привлечения в качестве обвиняемого, сущность которого заключается в том, что следователь в установленном законом порядке выносит мотивированное постановление, в котором определенное лицо обвиняется в совершении конкретного преступления (преступлений)2 (ст. 143 УПК РСФСР).
В юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно содержания акта привлечения в качестве обвиняемого. Так, некоторые авторы, кроме вынесения постановления, включают в него также предъявление обвинения [134. С. 274-275; 135. С. 310; 167. С. 83], или предъявление обвинения и разъяснение прав обвиняемому [163. С. 39], или предъявление обвинения, разъяснение права и допрос обвиняемого [47. С. 16]. Более обоснованной представляется точка зрения, что предъявление обвинения, разъяснение прав и допрос обвиняемого являются самостоятельными процессуальными действиями, отличающимися от вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого [42. С. 5]. Вынесение постановления - процессуальное оформление принятого следователем решения об обвинении лица в совершении преступления. Обвиняемый и другие участники процесса в этом действии не участвуют. В постановлении отражается фактическая сторона деяния и вывод следователя по его уголовно-правовой квалификации.
В свою очередь, уголовно-процессуальный закон, устанавливая основания возникновения субъекта уголовного процесса, ввел корреспондирующие им права и обязанности, среди которых определяющим является право на защиту. Обеспечение обвиняемому, подозреваемому права на защиту является конституционным принципом уголовного процесса, а само право - центральным элементом их правового статуса [150. С. 75, 137]. Право граждан на защиту -общеправовой принцип [142. С. 6]. В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», а часть 1 этой же статьи гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Допрос подозреваемого, обвиняемого как процесс: взаимосвязь ситуаций допроса с комбинациями тактических приемов
Особенности тактики допроса во многом обусловлены уголовно- процессуальным положением подозреваемого, обвиняемого, в частности их правовым статусом и системой правоотношений, наличием системы доказательств. Допрос как специфический процесс общения имеет свои закономерности: наличие защитной доминанты, необходимость установления психологического контакта, распознавания свойств подозреваемого, обвиняемого. Исходя из последних закономерностей, более обоснованным представляется рассматривать допрос подозреваемого и обвиняемого как единый, что позволяет в большей степени раскрыть его динамику, выявить детерминирующие факторы, которые определяют его, а это поможет более обоснованно применить тактические приемы и комбинации, а главное, точно и дозировано.
Однако прежде чем их рассматривать, изложим подходы к классификации тактических приемов, потому что они являются основным способом извлечения информации о происшедшем событии преступления, позволяют оценивать состояния разработки тактики допроса. В этой связи необходимо выяснить содержание понятия «тактический прием». Суждения ученых по этому вопросу следует разделить на две группы. Это так называемое расширенное определение содержания, когда под тактическим приемом понимают научную рекомендацию по правильному применению логических методов познания, формирования психологии отношений, организации планомерного расследования преступлений (А.Н. Васильев, И.Е. Быховский, СП. Митричев и др.), и узкое содержание, когда под тактическим приемом понимают наиболее рациональный способ действия или линию поведения следователя (Р.С. Белкин, И.М. Лузгин, Н.И. Порубов, Е.П. Ищенко, В.И. Шиканов и др.).
По существу этих предложений выскажем несколько замечаний: во-первых, вряд ли обосновано связывать понятие тактического приема с органи зацией расследования, потому что организация отражает другой уровень деятельности следователя, который связан с процессом расследования преступлений, а не производством следственных действий; во-вторых, происходит смешение понятия «тактического приема» с понятием «методика расследования преступлений». Более того, вряд ли обосновано определение тактического приема и как научной рекомендации, потому что в этом случае допускается логическая ошибка - одно понятие определяется через другое, содержание которого также не раскрыто. К этому добавим, что тактический прием отражает систему действий следователя при производстве следственного действия, поэтому в определении должно находить отражение данное обстоятельство. Рекомендация - это нечто другое, которое, по мнению О .Я. Баева, связано с правилами, советами по применению тактического приема [15. С. 23]. Если же понимать, что тактический прием - это правило действия, то тогда следует иметь в виду избирательность и вариационность тактических приемов.
С нашей точки зрения, и в узком понимании содержания тактического приема допускается повторение (тактический прием - это наиболее рациональный способ действия или линия поведения), поскольку линия поведения - это тоже способ действия, поэтому содержание тактического приема связано с наиболее рациональным способом действия [76. С. 393]. Однако, как правильно отмечают ученые (Н.А Селиванов. [129. С. 84], И.П. Ищенко [52. С. 53], Г.Г. Доспулов [39. С. 145] и др.), в содержание приема входит и ситуация, поэтому под тактикой следует понимать оптимальный способ действия следователя в той или иной ситуации производства следственного действия, связанный с эффективным и экономичным извлечением информации, которая является допустимой с точки зрения требований уголовно-процессуального закона.
Как отмечалось выше, избирательность тактических приемов определяется их вариационностью, то есть, как правильно отмечает В.Е. Корно-ухов, «ситуации определяют необходимость применения не одного, а нескольких групп тактических приемов, которые находятся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности», что обозначается как «тактическая комбинация» [76. С. 395]. Данное понятие было введено Р.С. Белкиным [73. С. 374].
Вместе с тем мы не можем согласиться с расширенным определением содержания тактической комбинации, когда в нее включаются не только тактические приемы, но и следственные действия, определенные ситуациями расследования. Для этой системы тактических средств в науке существует другое название - «тактическая операция».
Исходя из этих основополагающих понятий следственной тактики, обратимся к анализу тактики допроса обвиняемого, подозреваемого, обращая внимание на те ситуации, которые выделяются учеными, на классификацию тактических приемов. В этой связи отметим, что одни ученые связывают возникновение ситуации с отношением обвиняемого к предъявленному обвинению (Л.М. Карнеева, А.Б. Соловьев, B.C. Комарков, Н.И. Порубов и др. [55. С. 84-86; 62. С. 62-63; 112. С. 129]. Так, Н.И. Порубов выделяет четыре типичных ситуации: полностью признает себя виновным и объективно рассказывает о содеянном; полностью признает, но в его показаниях имеются противоречия с доказательствами, имеющимися в деле; не признает себя виновным и объясняет причины; не признает и отказывается от дачи показаний [112. С. 129]. Однако такой подход связывает возникновение ситуации только с уголовно-процессуальными установлениями. Между тем этому процессу предшествует допрос обвиняемого, до и после предъявления обвинения и допроса обвиняемого последний неоднократно допрашивается с целью не только конкретизации показаний, но и их опровержения.
Исходные ситуации при расследовании краж личного имущества, грабежей и разбойных нападений и специфика тактики допроса подозреваемого, обвиняемого
Выбор того или иного тактического приема или их комбинации в процессе производства следственного действия определяется тактической задачей, а она, в свою очередь, возникает на основе ситуаций расследования, среди которых исходные ситуации во многом определяют тактику допроса подозреваемого.1 Обобщение следственной практики позволяет выделить ряд исходных ситуаций. Так, для первоначального этапа расследования краж характерны следующие три типичные ситуации: -преступник задержан с поличным. При такой ситуации сразу после задержания проводится личный обыск, в отдельных случаях - освидетельствование подозреваемого; осмотр места происшествия; допрос потерпевшего; допрос подозреваемого; обыск по месту жительства подозреваемого; допрос очевидцев и других свидетелей; очные ставки; -преступник не задержан, но о его личности есть определенная информация (например, при кражах с использованием доверия и во всех случаях, когда есть основания подозревать определенное лицо); -о преступнике нет или почти нет никаких сведений (например, при карманных кражах). При второй и третьей ситуациях проводится допрос потерпевшего; осмотр места происшествия, назначение экспертизы. В таких случаях активно проводятся также оперативно-розыскные мероприятия [121. С. 49].
Исходя из этих ситуаций, в первой - допрос подозреваемого входит в число первоначальных следственных действий; во второй - осуществляется проверка подозрения; в третьей - проводится поиск лица, совершившего преступление. Таким образом, объем информации, которой располагает следователь, различается, что определяет и специфику допроса.
Однако не только исходные ситуации определяют тактику допроса подозреваемого, но и оправдания преступника. Например, нередко хищения чужого имущества раскрываются при административном задержании лица при реализации похищенного имущества, и в таких случаях лицо приводит следующие оправдательные обстоятельства: неизвестные лица дали ему похищенное имущество для реализации, пообещав вознаграждение. Круг оправдательных обстоятельств, которые предлагаются следователю, может быть расширен. Но они подтверждают вышесказанное положение, что данные обстоятельства также откладывают отпечаток на тактику допроса. В определенной мере на тактику допроса накладывает отпечаток система доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, особенно следы преступления, которые обнаружены и зафиксированы в процессе осмотра места происшествия.
Рассмотрим теперь ситуацию, которая типична для первоначального этапа расследования грабежей и разбойных нападений. На практике чаще всего встречаются следующие: лицо, подозреваемое в совершении грабежа или разбойного нападения, задержано на месте происшествия; в распоряжении следователя имеется достаточная информация о лице, заподозренном в совершении грабежа или разбоя, но оно не задержано; информация о лицах, возможно совершивших преступление, полностью отсутствует или крайне незначительна [121. С. 38].
Как видим, эти ситуации в целом совпадают с аналогичными ситуациями расследования краж. Первая (преступник задержан на месте преступления) по существу есть задержание с поличным. Допрос подозреваемого также относится здесь к числу первоначальных следственных действий. Он производится после оформления задержания по правилам ст. 122 УПК РСФСР, личного обыска подозреваемого и проведения ряда следственных действий, направленных на получение как можно большего объема информации о самом преступлении и личности преступника (осмотр места происшествия, допрос потерпевшего).
Нет необходимости доказывать, что при задержании «с поличным» следователь в психологическом отношении имеет преимущество перед подозреваемым. Последний, наоборот, эмоционально подавлен, находится в состоянии тревоги, растерянности, чаще защитная доминанта не выражена, поэтому предмет допроса определяется обстоятельствами задержания и основной тактический прием, который должен использоваться в этой ситуации - это детализация показаний1
Распознавание свойств подозреваемого, обвиняемого как процесс и предпосылка к рефлексивному управлению допросом
Размышления, связанные с имитацией рассуждений одного участника общения другим, и анализом собственных рассуждений и выводов в психологии принято называть рефлексией. Рефлексия входит в состав восприятия другого человека. Понять другого - значит, в частности, осознать его отношение к себе как к субъекту восприятия [106. С. 256].
Если на уровне стороннего наблюдателя следователь оценивает мысли, чувства, состояние участников в их конечном выражении, то благодаря рефлексии он в состоянии постигнуть и охватить весь процесс их внутренней жизни в динамике: ход, становление и итог размышления, его доводы, аргументы, мотивы и переживаемые чувства. Рефлексивный подход позволяет следователю предвидеть решения и поступки обвиняемого (подозреваемого) и тем самым регулировать собственное поведение. Чем с большей точностью будет спрогнозировано поведение противоположной стороны, тем больший эффект ожидается от применения тактических приемов. Напротив, превосходство обвиняемого в рефлексии «обесценивает» тактику допроса. От обвиняемого не удается скрыть, какую цель преследует тот или иной прием, и он может воспрепятствовать его реализации серией контраргументов, на которые в таких случаях трудно найти достойные ответы.
Глубина проникновения в представления другой стороны о себе самом характеризуется «рангом рефлексии» [117. С. 189]. Понятие о рефлексии и ее рангах дает модель, разработанная В.А. Лефевром [86]. Приведем одно из описаний этой модели, сделанное в криминалистической литературе. Предполо жим, есть два противника - А и В. Первый преследует второго. В может скрыться двумя путями: легким и тяжелым. Рассуждения игроков при различии в рангах рефлексии выглядят примерно так:
1) если ранг рефлексии у обоих противников равен нулю, т.е. ни один не имитирует рассуждений другого, В пойдёт по лёгкому пути, А также пойдёт этим путём. Результат преследования определится соотношением скоростей;
2) ранг рефлексии А равен нулю, ранг рефлексии В - единице; В рассуждает так: А наверняка пойдёт по лёгкому пути, поэтому я пойду по тяжёлому. В уйдёт от преследования;
3) ранг рефлексии А равен двум, а В - единице. В рассуждает по-прежнему и пойдёт трудным путём. А рассуждает так: «В полагает, что я пойду по лёгкому пути и пойдёт по тяжёлому. Я же именно по тяжёлому пути и пойду». А настигнет В [20. С. 103].
Очевидно, что подобные ситуации нередки в процессе расследования, протекающего в конкурентной обстановке. Задача следователя сводиться здесь к тому, - отмечает Н.П. Хайдуков, - чтобы «выиграть это соревнование вопреки желанию заинтересованных лиц. Преимущество в данном единоборстве он получит, если займет в процессуально - тактической ситуации ключевую позицию по отношению к другим участникам предварительного расследования и проявит в ней максимальную активность, если наиболее точно отразит сложившуюся ситуацию и правильно оценит поступающую к нему информацию, если он обладает более высоким рангом рефлексии и совершенстве владеет приемами и средствами преодоления противодействия со стороны заинтересованных лиц» [158. С. 115].
Рефлексия позволяет следователю не только предвидеть поведение обвиняемого (подозреваемого), определяя в соответствии с этим линию собственного поведения. Возникает возможность влиять на его поведение и управлять процессом принятия решений. Такое управление осуществляется за счёт передачи другой стороне оснований для принятия желательного решения. Во время допроса рефлексивное управление стимулирует деятельность допрашиваемого в определенном направлении, в частности, дачи правдивых показаний. Рефлексивное управление имеет косвенный, многозначно-альтернативный характер, оставляя допрашиваемому право выбора наиболее оптимального решения. Оно рассчитано на формирование у субъекта не только объективно обоснованного, но и тактически оправданного решения, оптимизирующего процедуру допроса в целом [51. С. 49]. Типовые варианты рефлексивного управления были подробно разработаны А.Р. Ратиновым Исходя из общих положений теории игр, он предложил следующие варианты построения следственной тактики:
Формирование у подследственного представления об обстановке и условиях, в которых ему придется действовать. Этот метод осуществляется путем передачи правильной информации о реальных обстоятельствах, которые в интересах следователя должен учесть подследственный.
Формирование у подследственного ошибочного представления об обстоятельствах, которые в действительности могли бы привести к нежелательным решениям и действиям. Здесь имеется в виду оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, значении и т.п.
Формирование у подследственного целей, которые, в определенной степени совпадая с целями следователя, побуждают к компромиссным решениям и действиям (например, добровольное возмещение обвиняемым причиненного вреда, которое рассматривается как смягчающее вину обстоятельство и в то же время существенно облегчает работу следователя).
Формирование целей, попытка достижения которых ставит преступника в проигрышное положение. Так косвенным путем следователь формирует намерение, которое должно разоблачить виновного (перепрятать похищенное имущество, что позволяет захватить преступника с поличным, связаться с соучастниками и тем самым выдать себя)
