Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности 9-55
1. Структура криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности 9-22
2. Способы совершения грабежей и разбойных нападений на открытой местности 22-39
3. Типовые свойства личности грабителей и разбойников 39-55
ГЛАВА II. Ситуационные особенности первоначального этапа расследования 56-115
1. Типовые следственные ситуации первоначального этапа 56-72
2. Особенности производства первоначальных следственных действий 72-98
3. Тактические операции по поиску субъекта преступления 99-115
ГЛАВА III. Основные проблемы и направления расследования на последующих этапах 116-150
1. Пути разрешения следственных ситуаций на дальнейшем этапе расследования 116-128
2. Особенности проведения отдельных следственных действий 128-150
Заключение 151-154
Список литературы 155-178
Приложения 179-216
- Структура криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности
- Способы совершения грабежей и разбойных нападений на открытой местности
- Типовые следственные ситуации первоначального этапа
- Пути разрешения следственных ситуаций на дальнейшем этапе расследования
Введение к работе
В последние годы социально — экономическая и политическая обстановка в нашей стране характеризуется нестабильностью, резким материальным расслоением населения, продолжающимся ростом преступности. Устойчивые тенденции роста присущи прежде всего тяжким и особо тяжким преступлениям, к которым относятся многие корыстные и корыстно -насильственные преступления, в том числе направленные на завладение имуществом граждан. По данным МВД России дальнейшее обострение криминогенной ситуации происходит также и за счет увеличения доли этих преступлений, значительное место в структуре которых занимают грабежи и разбойные нападения. В 1999 году удельный вес грабежей и разбоев составил 35,6% и по сравнению с 1998 годом их рост составил 4,4%. Среди общего массива грабежей и разбойных нападений наибольшую часть составляют деяния, совершаемые на открытой местности - 43,5%; 19,4% составляют нападения на жилища и 37,1% этой группы преступлений осуществляются на транспорте. Кроме того, нередко в процессе разбоев и грабежей совершаются и другие преступления, в том числе и особо тяжкие. Так, из числа исследуемой нами эмпирической базы уголовных дел о разбоях и грабежах - 4% из них были сопряжены с убийствами; 10% с причинением тяжкого вреда здоровью и 3% с изнасилованиями.
Следует отметить, что значительная часть грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности, остается не раскрытыми, растет число приостановленных уголовных дел. Так, в Свердловской области раскрываемость уличных грабежей и разбоев составила в 1998 году - 36,1%, в 1999 году - 34,9%. По Челябинской области этот показатель соответственно равен 44,3% и 43,8%, по Курганской области - 40,7% и 39,8%. В то же время в указанных регионах наблюдается рост преступлений выделенной классификационной группы.
Таким образом, можно констатировать, что в современных условиях создалась ситуация, при которой преступники длительное время совершают общественно опасные посягательства, направленные на завладение имуществом граждан, нанося потерпевшим телесные повреждения, психические травмы. В определенной степени этому способствует то, что правоохранительные органы допускают серьезные ошибки при анализе имеющейся информации, планировании первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выдвижении версий, организации взаимодействия и т.п., которые негативно влияют на уровень раскрытия и качество предварительного следствия. В значительной мере эти недостатки объясняются отсутствием эффективных методических рекомендаций, не учитывающих особенности групповой криминалистической характеристики преступлений и специфику ситуаций, возникающих на разных этапах расследования.
Проблема совершенствования методики расследования отдельных видов (групп) преступлений анализировалась в известных работах Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.К. Гавло, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Зуйкова, В.Е.Коноваловой, A.M. Колесниченко, Л.Л. Каневского, И.Н. Лузгина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, Н.П Яблокова и других ученых.
Вопросы расследования грабежей и разбойных нападений против личного имущества граждан рассматривались в работах Ф.К. Гизатуллина, В.Н. Долинина, В.И. Куклина, А.А. Литвинчука, С.С Степичева, В.А. Серикова, А.Я. Целищева и других авторов. Предложенные ими методические выводы и рекомендации, безусловно, способствуют успешному расследованию данных преступлений. Однако в указанных работах рассматриваются в основном общие положения методики всех разновидностей грабежей и разбоев, без детального анализа криминалистической характеристики и особенностей расследования выделенной нами классификационной группы этих преступлений. По нашему мнению, криминалистическая характеристика
грабежей и разбойных нападений на открытой местности, позволяет выявить специфические черты, характеризующие не только способы посягательства, но и условия обстановки их совершения, а также личностные качества преступников и потерпевших, что в свою очередь должно учитываться при разработке методик расследования подобных деяний.
Для того, чтобы названные методики стали действенным средством оптимизации расследования этих преступлений в их структуре должны быть выделены система типичных признаков и оснований для выдвижения соответствующих версий, определены содержание и структура тактических операций наиболее эффективных в типовых следственных ситуациях, предложены четкие и в тоже время достаточно гибкие ситуационные программы.
Изложенные обстоятельства и предопределили выбор темы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в разработке на основе обобщения и анализа материалов уголовных дел групповой криминалистической характеристики и совершенствование, на ее информационной базе, методики расследования грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности. Цель исследования обусловила постановку конкретных задач;
Анализ и конкретизация криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности.
Выявление корреляционных зависимостей между элементами криминалистической характеристики для оптимизации построения наиболее перспективных версий о личности субъекта преступления.
3. Классификация способов совершения грабежей и разбоев на открытой
местности и разработка основных путей для применения этих сведений в
методике расследования и практической деятельности следователя и
оперативных работников.
4. Выявление типологических свойств личности субъектов,
совершающих преступления выделенной классификационной группы и
установление факторов, влияющих на их поведение в процессе совершения преступлений, в ходе противодействия их раскрытию и при производстве предварительного следствия.
5. Описание ситуационных особенностей первоначального этапа
расследования и разработка типовых следственных версий.
6. Анализ типовых ситуаций, складывающихся на последующих этапах
расследования и определение наиболее эффективных путей их разрешения.
7. Разработка рекомендаций по повышению эффективности
расследования исследуемой классификационной группы преступлений.
Методологическую базу диссертации составляют фундаментальные
положения материалистической диалектики. При проведении исследования
автор применял разнообразные методы и процедуры — выдвижение и проверка
научных гипотез, ситуационный и системно-структурный анализ, обобщение,
построение и сопоставление моделей изучаемых объектов, анкетирование,
интервьюирование. Подготовка диссертационного исследования
осуществлялась на основе действующего законодательства Российской Федерации, современных достижений криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, судебной психологии, статистики и других наук.
Теоретическую базу диссертации составили научные труды видных ученых-криминалистов. Так, большое значение для проведенного диссертационного исследования имели теоретические положения и результаты научного анализа, изложенные в работах Р.С. Белкина, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я.Драпкина, Л.Л.Каневского, В.Н. Карагодина, И.М.Лузгина, А.Р.Ратинова, Н.А. Селиванова, Л. А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, В.И.Шиканова и других авторов.
Эмпирическую базу диссертации составляют результаты изучения 525 уголовных дел по уличным разбоям и грабежам, проведенного по специально разработанной анкете, а также 152 дел других разновидностей этих общественно опасных деяний, что позволило провести результативный
"ї
сравнительный анализ и прийти к полезным теоретическим и практическим рекомендациям. Все уголовные дела были рассмотрены судами Свердловской, Пермской, Тюменской и Челябинской областей за период с 1997 по 1999 годы.
Кроме того, был проведен опрос 219 практических работников правоохранительных органов некоторых из указанных регионов, занимавшихся расследованием грабежей и разбойных нападений рассматриваемого вида.
Научная новизна диссертации состоит в том, что: уточнено содержание криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности; детально проанализированы содержание ее элементов и связи между ними; подробно описаны типовые ситуации, складывающиеся на различных этапах расследования, с учетом их содержания разработаны типичные версии о личности субъекта преступления, даны основные направления расследования на каждом из этапов; сформулированы рекомендации направленные на повышение эффективности расследования и приемов производства важнейших следственных действий; разработаны тактические операции, успешно решающие сложные промежуточные задачи по установлению и изобличению субъектов преступления.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что автором разработаны конкретные методические рекомендации по расследованию общественно опасных посягательств на имущество граждан, предложены гибкие ситуационные программы, позволяющие повысить эффективность деятельности правоохранительных органов. Обобщенные сведения, составляющие содержание групповой криминалистической характеристики и особенности структурных связей ее элементов могут найти широкое применение в практической деятельности как важный источник дополнительной информации при выдвижении типовых и специфических следственных версий. Использование системы тактических операций позволит повысить эффективность расследования не только на первоначальном, но и на последующих этапах.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в опубликованных научных статьях, использовались в учебном процессе при проведении семинарских и практических занятий со слушателями учебных заведений МВД РФ. Результаты диссертационного исследования также докладывались на семинарах следователей, обсуждались на совещаниях сотрудников органов внутренних дел.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует общепринятым критериям.
Структура криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности
Среди ученых нет единого мнения относительно определения понятия и содержания криминалистической характеристики. Одни понимают ее как "совокупность сведений о типичных признаках"1, другие видят в ней "систему данных о свойствах и качествах преступного деяния"2, третьи — "научную абстракцию".
Когда речь идет о криминалистической характеристике, тем самым подчеркивается значение определенных свойств и особенностей преступления, которые способствуют его раскрытию и расследованию. В этом отношении криминалистическая характеристика отражает типичные свойства, признаки и связи элементов, имеющих значение для расследования. В связи с этим представляется правильной позиция тех авторов, которые обосновывают необходимость исследования криминалистически значимых особенностей, свойственных определенным видам и группам преступлений .
Отсутствует единое мнение среди ученых и относительно содержания рассматриваемой категории. Следует признать необоснованными попытки ряда Авторов ввести в содержание криминалистической характеристики элементы непосредственно относящиеся к уголовно-правовым, процессуальным и криминалистическим аспектам, которые расширяют данную категорию, например, такие как "исходная информация" , "следственная ситуация" , "подследственность" .
Несомненно, что содержание криминалистической характеристики не может не сопоставляться с отдельными уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными и криминологическими данными4. В связи с этим справедливо замечание Л.Я. Драпкина, который отмечает, что криминалистическая характеристика — это "результат обобщения и анализа судебно-следственной практики" и она не является нормативным предписанием в отличие от предмета доказывания, хотя и основана на положениях уголовно-процессуального закона5. Конкретизируя данную точку зрения, он рассматривает криминалистическую характеристику преступлений как комплекс потенциальных ответов вероятностного и достоверного типов, тогда как обстоятельства предмета доказывания являются комплексом вопросов, стоящих перед следователем6.
Этого же мнения придерживается И.Ф. Герасимов, полагающий, что криминалистическая характеристика представляет собой совокупность криминалистически значимых для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений типичных признаков, сведений и иных характерных черт определенного вида (группы) преступлений. Указанные типичные признаки, сведения, обстоятельства должны "определять программу действий следователя на том или ином этапе расследования, способствовать избранию соответствующей тактики поведения следователя, выбору наиболее эффективных тактических приемов проведения следственных действий, правильной оценке хода расследования"1. Однако следует уточнить, что содержание криминалистической характеристики не прямо и непосредственно "определяет программу действий следователя", а опосредованным путем через систему версий, построенных с помощью содержащихся в ней сведений. Криминалистическая характеристика преступлений имеет
исключительную значимость как для науки, так и следственной практики. В теоретическом отношении рассматриваемая категория является основанием для групповой (видовой) классификации преступлений по ее наиболее важным структурным элементам и служит основой для разработки отдельных методик расследования преступлений. В следственной практике криминалистические характеристики должны использоваться для разработки типовых версий по отдельным группам (видам) преступлений, планировании процесса расследования и производства отдельных следственных действий.
В настоящее время групповые криминалистические характеристики формируются не только на внутривидовой основе, но и на межвидовой интеграционной базе, позволяющей объединить в одну классификационную категорию по существенному признаку две и более разновидности преступлений. Примером такой классификации является групповая криминалистическая характеристика грабежей и разбойных нападений, совершаемых на открытой местности, объединенных в единую группу местом их совершения.
Способы совершения грабежей и разбойных нападений на открытой местности
Одним из центральных элементов криминалистической характеристики преступлений являются сведения о способах их совершения. В криминалистике сложилось устойчивое представление о способе совершения преступления как о системе или комплексе детерминированных условиями внешней среды и психофизическими свойствами личности преступника, взаимосвязанных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, осуществляемых преступником в определенном порядке и направленных на достижение преступной цели, которые могут быть связаны с избирательным использованием соответствующих орудий или средств, условий места и времени . Вместе с тем, некоторые авторы высказывают мнение о необходимости введения интегрированного понятия способа совершения преступления2, вычленении из способа действий по его сокрытию и т.п3. С подобными предложениями трудно согласиться. В позиции авторов, которые высказываются за расчленение способа совершения преступления на самостоятельные автономные образования, прослеживается, на наш взгляд, формальный подход. Такое расчленение носит искусственный характер, разрывает временные и пространственные связи, особенно отношение во времени, для которого характерно совершение действий по сокрытию на этапах подготовки и совершения преступления. Даже при искусственном расчленении способа совершения преступления на составляющие его подструктуры, их необходимо исследовать во взаимосвязи как части целостного образования, каким является способ совершения преступления, что может позволить по одной из них восстановить весь способ в целом и исследовать весь комплекс устойчиво повторяющихся действий преступника, входящих в его содержание. В этом плане абсолютно прав Г.Г. Зуйков, отмечая, что главная задача формирования криминалистического учения о способе состоит не в том, чтобы расчленить единое на части и рассматривать их как автономные образования, а в том, чтобы выявить связи разнонаправленных действий и рассматривать их в комплексе . В научной литературе способы разбоев и грабежей на местности подробно не исследовать. Имеются отдельные работы некоторых авторов, например, В.Н. Долинина , В.И. Куклина , С.С. Степичева , В.А. Серикова , А.Я. Целищева6, в которых дается общее описание способов совершения грабежей и разбойных нападений на транспорте, в помещении, в жилище. Исследуя способы совершения грабежей и разбоев на местности, приходим к выводу, что они представляют сложную систему взаимосвязанных действий, состоящую из подсистем: операций по подготовке, по непосредственному совершению и сокрытию преступлений. Анализ судебно-следственной практики показал, что изучаемые преступления можно дифференцировать на две группы. Первую составляют грабежи и разбои на местности, совершаемые без предварительной подготовки в результате ситуативно возникшего замысла (около 65%), а вторую -преступления, характеризующиеся осуществлением комплекса действий по подготовке (35%). Рассмотрим каждую группу в отдельности. В процессе изучения данной категории преступлений было выявлено, что при подготовке к совершению грабежей и разбойных нападений на открытой местности преступники осуществляют следующие действия: разработка плана совершения преступления, подбор соучастников и распределение ролей между ними - 28% изученных случаев; подготовка средств маскировки внешности -11 %; подыскание и изучение объекта посягательства, знакомство с потерпевшим и выбор места совершения преступления - 34%; подготовка оружия, орудий и иных средств преступления - 7%; выбор времени, подходящего для совершения преступления - 20%. Осуществляя подготовительные действия субъект приспосабливается, приноравливается к объективной обстановке, условиям места и времени: изучает место нападения, выявляет пути похода и ухода с места преступления с целью исключить присутствие возможных очевидцев, свидетелей и т.п. Эти действия разрабатываются и осуществляются на основе личного наблюдения с учетом особенностей поведения потерпевшего, места расположения открытых участков и т.п. Например, по факту грабежа норковой шапки обвиняемый Тупицын показал, что он заранее договорился со своим братом о том, что они будут в темное время суток снимать шапки у женщин в массиве гаражей. Выбрали они это место потому, что там удобнее осуществлять наблюдение за объектом посягательства, легче совершить нападение и скрыться с места преступления, оставшись незамеченными1. Значительное место в подготовке занимают действия, связанные с подысканием объекта преступного посягательства, выбор потерпевшего и знакомство с ним. С этой целью преступники посещают рестораны, кафе, бары, дискотеки, где выявляют потерпевших виктимного поведения, устанавливают с ними знакомство и совершают в отношении этих лиц преступления. Так, Александрович около 01 часа у общежития из корыстных побуждений напал на Камаеву и угрожая убийством, приставив нож к горлу потерпевшей, сорвал золотые сережки. Обвиняемый в ходе допроса показал, что пришел в бар, расположенный рядом с общежитием, с целью войти в контакт с будущей жертвой, имеющей ценные вещи, познакомился с ней, пошел провожать, а затем ограбил ее . Кроме того, преступники активно посещают магазины, сбербанки, где выявляют лиц, располагающих определенной суммой денег. Выявив жертву, они ведут наблюдение, сопровождение и, выбрав удобное место, совершают нападение. Например, Чикин специально приходил в Сбербанк, выбирал жертву, снимавшую деньги со счета, предпочтительнее женщин, преследовал ее до укромного места, где отсутствовали очевидцы и совершал нападение, вырывая сумки из рук потерпевших. Таким образом, он совершил 15 преступлений.
Типовые следственные ситуации первоначального этапа
Процесс расследования преступлений обычно разделяют на три этапа: первоначальный, последующий и заключительный . Основанием деления служит информационно-функциональный принцип, в силу которого стратегия последующего поиска обусловлена информацией, полученной на предыдущем этапе поиска2. Главная задача первоначального этапа заключается в выявлении необходимой доказательственной и тактической информации и ее носителей (источников). Деятельность следователя на этом этапе характеризуется максимальной оперативностью и неотложностью, носит поисковый характер, требует концентрации значительных сил и средств. Первоначальный этап можно рассматривать как подсистему следственных, оперативно-розыскных и других действий, объединенных на основе единства разрешаемых с ее помощью задач, обусловленных устойчивой повторяемостью типовых следственных ситуаций. В настоящее время нет общепризнанного определения следственной ситуации ввиду сложности и своеобразности предмета исследования и различных научных подходов к решению этого вопроса. Анализ различных точек зрения о сущности следственной ситуации позволил выделить несколько позиций относительно содержания данного понятия. Одни авторы подчеркивают объективный характер реальной следственной ситуации3, другие выделяют субъективный аспект и рассматривают следственную ситуацию как информационную систему, при которой следователь, формируя тактические и организационные решения, непосредственно исходит не из реальной ситуации по делу, а из ее информационной модели, отраженной в его сознании1 . И, наконец» третья группа ученых-криминалистов включает в содержание понятия следственной ситуации и объективный, и субъективный факторы . Среди существующих точек зрения о сущности следственной ситуации, по нашему мнению, следует присоединиться к позиции Л.Я. Драпкина, который определяет следственную ситуацию как мысленную динамическую модель, отражающую информационно-логическое, тактико-психологическое, тактико-управленческое и организационное состояние, сложившееся по уголовному делу и характеризующее благоприятный или неблагоприятный характер процесса расследования3. В содержание следственной ситуации большинство авторов включают следующие элементы: информационно-логические (осведомленность следователя об обстоятельствах преступления, возможностях обнаружения доказательств; правильный анализ исходной информации; наличие доказательств и умение следователя оперировать ими; осведомленность иных подходящих по делу лиц о степени информированности следователя, о его намерениях и т.п.); тактико-психологические (способность следователя устанавливать оптимальные психологические отношения с обвиняемым, подозреваемым и другими участниками уголовного процесса; особенности и проявление психологических свойств и качеств следователя, иных лиц, проходящих по делу; поведение следователя и противостоящих ему лиц и т.п.); процессуально-тактические (состояние производства по делу; обоснованность избрания меры пресечения для лиц, привлекаемых к уголовной ответственности; время, имеющееся в распоряжении следователя и его профессиональный опыт в расследовании аналогичных преступлений; умение грамотно провести конкретное следственное действие); организационно-управленческие (неравномерность трудовой нагрузки и недостаток рабочего времени; взаимодействие следователя с другими службами в процессе расследования; сложность и трудоемкость следственных и иных действий; своевременность создания следственно-оперативной группы и умение руководить ее работой и т.п.). Все вышеперечисленные элементы объективного и субъективного характера оказывают влияние на формирование всех разновидностей следственных ситуаций и, кроме того, могут являться основанием для их полной классификации. Эти структурные элементы в разном объеме проявляются в различных ситуациях, а следовательно и оценочное значение этих элементов может быть неодинаковым. В связи с этим И.Ф. Герасимов указывал, что "любой из элементов следственной ситуации ... может оказаться решающим в оценке ситуации. Но при любых обстоятельствах следователь должен учитывать весь комплекс факторов, в противном случае возможны ошибки в оценке, влекущие отрицательные последствия в практической деятельности".
Пути разрешения следственных ситуаций на дальнейшем этапе расследования
Последующий этап характеризуется разрешением проблемных ситуаций в отношении основных структурных элементов предмета доказывания (событие преступления и лицо, его совершившее). "Основная направленность этого этапа - развернутое, последовательное, методическое доказывание".1 Процесс доказывания осуществляется путем информационного развертывания уже имеющихся исходных данных к источникам дополнительных сведений, содержащих факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. На последующем этапе вместо проблемных трудностей достаточно часто возникают трудности конфликтного характера в связи с негативной позицией и противодействием некоторых участников уголовного судопроизводства (чаще всего обвиняемых). В конфликтных ситуациях перед следователем встает вспомогательная задача - полное или частичное устранение негативной позиции конфликтующих субъектов, что облегчает реализацию главной задачи этапа —полное и всестороннее доказывание всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия сосредоточены вокруг процессуальной фигуры обвиняемого с целью получения новой информации по делу, выявлению новых эпизодов преступной деятельности и других лиц, причастных к их совершению, поиску новых источников информации. На последующем этапе происходит окончательная проверка основной версии о виновности обвиняемого и контрверсии о его невиновности, которая выполняет подстраховочную функцию. " В доказательственном отношении последующий этап завершается переходом от вероятных знаний к знаниям достоверным"1. Окончанием данного этапа является принятие решения об окончании следствия2 (передача дела в суд; прекращение уголовного дела в соответствии со ст.ст. 5-9 УПК; приостановление расследования по основаниям, указанным в ст. 195 УПК). Своеобразие последующего этапа состоит в том, что к его началу следователь располагает системой собранных и проверенных доказательств, которые уличают конкретное лицо в совершении уличного грабежа (разбоя), это лицо задержано и ему предъявлено обвинение. Направление расследования будет зависеть от того, какая сложится ситуация в результате допроса обвиняемого. В зависимости от позиции обвиняемого, ситуации могут характеризоваться тем, что он: - признает себя виновным в открытом хищении, дает правдивые показания по существу дела. Направление расследования в этой ситуации заключается в закреплении полученных доказательств, проведением дополнительных следственных действий, которые впоследствии приводят к окончательному решению по делу в соответствии со ст.ст. 199-202 УПК; - признает себя виновным частично, в части эпизодов, отрицает другие эпизоды и факты своей преступной деятельности. При этом обвиняемый может прибегнуть к самооговору с тем, чтобы выгородить соучастников или скрыть другие преступления. В этой ситуации главное направление расследования должно быть сосредоточено на производстве неотложных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, расширении круга свидетелей и т.д.; - виновным себя не признает. В подтверждение этого выдвигается ложное алиби или следует отказ от дачи показаний. Действия следователя в этой ситуации должны быть направлены на поиск новых доказательств, с помощью которых следует проверить и опровергнуть показания обвиняемого, на избрание новой тактики допроса и др. По изученным нами уголовным делам установлено, что признают свою вину 10% обвиняемых. В подобных ситуациях необходимо своевременно и полноценно провести проверку показаний обвиняемого и оценку добытых доказательств, подтверждающих виновность конкретного лица. В связи с этим правильно подчеркивает В.Н. Карагодин, что "в простых, бесконфликтных ситуациях следователь должен, не теряя времени, принять меры к проверке и закреплению показаний обвиняемого". В каждом конкретном случае проверку показаний обвиняемого следует рассматривать не как формальное выполнение требований закона (ч.З ст. 70 УПК), а как неотъемлемую часть процесса доказывания по уголовному делу, логическое продолжение работы по собиранию доказательств, свидетельствующих об объективности и полноте предварительного следствия. Результаты опроса следственных работников подтверждают наличие тенденции к упрощению проверки показаний сознавшегося обвиняемого. Признание вины 9 продолжает рассматриваться частью следователей как доказательство особого рода, не требующее специальной проверки. Между тем признание обвиняемым своей вины (как и любые другие его показания) должны проверяться, поскольку оно может быть как истинным, так и ложным. В рассматриваемой ситуации необходимо провести детальный допрос обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления. У допрашиваемого подробно выясняются все обстоятельства, чтобы выявить детали, которые известны только лицу, причастному к рассматриваемому событию. Аналогичным образом устанавливают, какие орудия использовались им для совершения преступления, где они находятся и какие меры принимались для уничтожения следов преступления на них и одежде субъекта нападения. У обвиняемого необходимо выяснить, с кем он встречался до и после совершения преступления, где хранил похищенное имущество, как он объяснял свое отсутствие в указанное время дома, на работе, какие применял средства маскировки, в какой одежде был и т.д. Следователь может провести проверку показаний обвиняемого на месте происшествия; следственный эксперимент; дополнительные допросы потерпевшего, очевидцев и свидетелей; дополнительные осмотры и назначить дополнительные экспертизы. Показания о способах совершения и сокрытия посягательства проверяются путем производства криминалистической экспертизы одежды обвиняемого, вещественных доказательств (орудий совершения преступления) и трасологической экспертизы (обуви обвиняемого по оставленным следам) и т.п.
