Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях 12
1. Допрос обвиняемого и его значение для расследования насильственных преступлений 12
2. Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе 29
3. Психология поведения допрашиваемого обвиняемого по делам о насильственных преступлениях и ее значение для тактики допроса 54
Глава 2. Особенности подготовки и проведения допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях 80
1. Принятие следователем решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого 80
2. Особенности подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Проблема использования полиграфа 97
3. Тактические приемы получения полных и объективных показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях 141
Заключение 173
Список литературы 180
Приложения
- Допрос обвиняемого и его значение для расследования насильственных преступлений
- Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе
- Принятие следователем решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого
- Особенности подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Проблема использования полиграфа
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из глобальных проблем современности является рост насильственной преступности. Приобретая значительную распространенность, насильственные преступления становятся все более жестокими и изощренными, разрушительными и масштабными, они обладают исключительно высокой степенью общественной опасности, поскольку насилие - неотъемлемая составная часть таких социальных проблем, как терроризм, наркобизнес, коррупция, похищение людей, организованная преступность, которые в совокупности представляют угрозу национальной безопасности России и других стран.
Как свидетельствуют статистические данные, в нашей стране ежегодно совершается свыше 28 тыс. убийств, свыше 50 тыс. случаев нанесения тяжкого вреда здоровью, около 9 тыс. изнасилований, более 300 тыс. грабежей. За последние 20 лет число убийств выросло почти в 2 раза, умышленного причинения вреда здоровью - в 1,5 раза, грабежей - в 3 раза, разбоев - почти в 3,5 раза, число зарегистрированных случаев похищения людей выросло почти в 15 раз, терроризма — более чем в 11 раз. По коэффициенту убийств Россия занимает одно из ведущих мест в мире, более чем вдвое опережая по данному показателю США1.
Применительно к современным условиям одной из причин, усложняющих борьбу с насильственной преступностью, является недостаточная проработанность комплекса уголовных, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных и криминологических проблем расследования.
Наибольшую сложность в расследовании насильственных преступлений представляют допросы обвиняемых, которые в большинстве случаев со-
1 См.: Криминальная статистика // Криминологический журнал. - 2008. - № 1 (3). - С. 58; Преступность и правонарушения (2002-2006): статистический сборник. - М., 2007. -С. 63, 70, 77, 84.
провождаются целенаправленным противодействием последних установлению объективных обстоятельств совершенного преступления.
Анализ практики расследования насильственных преступлений, обобщение новых и имеющихся достижений судебной психологии, судебной психиатрии, криминологии, криминалистической техники обусловливают необходимость совершенствования тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях, что позволит более эффективно бороться с этим видом преступности в целом.
Совокупность перечисленных обстоятельств определила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Уголовно-процессуальные, криминалистические, психологические и другие проблемы допроса исследовались О.Я. Баевым, Р.С. Белкиным, А.Н. Васильевым, Г.Г. Доспуловым, А.В. Дуловым, А.А. Закатовым, Г.А. Зориным, Л.М. Карнеевой, И. Кертэсом, В.П. Лавровым, И.М. Лузгиным, И.А. Макаренко, В.А. Образцовым, С.С. Ордынским, Н.И. Порубовым, А.Р. Ратиновым, Н.А. Селивановым, А.Б. Соловьевым, СВ. Тетюевым, Л.Б. Филоновым, И.Н. Якимовым и др. В работах указанных авторов заложены основы тактики допроса. Однако это не означает, что проблема допроса, а именно тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях в стадии предварительного расследования, изучена и нет необходимости в ее дальнейшем исследовании.
Оптимизация и совершенствование современной практики расследования преступлений определяют необходимость более интенсивного внедрения достижений психологии. Эффективность данного процесса во многом связана с обеспечением готовности субъектов расследования к использованию психологических знаний в своей профессиональной деятельности.
Результативность расследования насильственных преступлений определяется и широким использованием современных научно-технических средств. Одним из технических средств, успешно используемых в ряде ре-
гионов России (Краснодарский край, Саратовская, Тульская, Ульяновская, Воронежская, Владимирская области и др.) при расследовании насильственных преступлений, является полиграф. По данным ВНИИ МВД России, точность результатов судебно-психологических экспертиз с использованием современного полиграфа составляет не менее 95 %; они вполне сопоставимы с точностью результатов различных традиционных видов криминалистической и других экспертиз, что ставит проверку на полиграфе в ряд достаточно надежных научно обоснованных методов.
Несмотря на большое количество опубликованных источников, затрагивающих проблемы тактики и психологии вербальных следственных действий, монографических исследований непосредственно по тактике допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях не имеется.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью дознавателей, следователей по подготовке и проведению допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях.
Предмет исследования - комплекс криминалистических, уголовно-процессуальных, психологических закономерностей производства допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является подробный анализ подготовки и проведения допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях, научная разработка на этой основе рекомендаций по подготовке и проведению этого следственного действия по делам рассматриваемой категории, определение наиболее эффективных тактических приемов допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:
Определение сущности, целей, задач, предмета, значения и места допроса обвиняемого в системе следственных действий по делам о насильственных преступлениях.
Анализ и обобщение практики производства допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Выявление объективных и субъективных факторов, определяющих особенности тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Анализ современных научных положений по вопросам разработки и систематизации криминалистических методов преодоления противодействия при допросе обвиняемого, выявление дискуссионных положений, обобщение практики расследования насильственных преступлений на основе изученных уголовных дел, собственной практики расследования преступлений.
Определение основных элементов психологической характеристики личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Анализ основных компонентов, из которых складывается подготовка к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. *
Разработка методических рекомендаций для следователей и дознавателей, направленных на совершенствование тактики допроса обвиняемых по делам о насильственных преступлениях, в том числе по преодолению противодействия обвиняемого по делам о насильственных преступлениях при производстве допроса.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектико-методологических принципах и законах научного познания, в их числе: принцип единства познаваемой действительности, обусловливающий целостность системы научного знания, закон интеграции и дифференциации наук.
Методический арсенал исследования включает совокупность таких общенаучных методов, как исторический, формально-логический, описатель-
но-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический, а также методы статистической обработки данных и др.
Нормативно-правовая база исследования. Положения диссертации основываются на Конституции Российской Федерации. Нормативную базу исследования составляют также отечественное уголовное, уголовно-процессуальное и иное федеральное законодательство, межведомственные и ведомственные нормативные акты. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие нормативные акты, относящиеся к предмету исследования.
Теоретическая основа исследования. При разработке рассматриваемых в диссертации проблем использовались методологически важные труды таких ученых, как Т.В. Аверьянова, Ф.Г. Аминев, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М. Быков, Л.Я. Драпкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, Л.В. Виницкий, А.Ф. Вольшский, Ф.В. Глазырин, Г.Г. Доспулов, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, Л.Л. Каневский, В.Н. Карагодин, Л.М. Карнеева, В.И. Комиссаров, Я.В. Комиссарова, Ю.Г. Корухов, А.В. Кудрявцева, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, А.А. Леви, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, А.С. Подшибякин, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов, С.Я. Розенблит, Е.Р. Российская, Н.И. Порубов, Н.А. Селиванов, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, СВ. Тетюев, СИ. Цветков, СА. Шейфер, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов и др., а также труды ученых по теории познания, логике, психологии, юридической психологии, судебной психиатрии.
Эмпирическая база исследования. В ходе исследования собран и интерпретирован обширный эмпирический материал: изучено 250 уголовных дел по насильственным преступлениям, рассмотренных районными и городскими судами г. Уфы, г. Салавата (Республика Башкортостан), Челябинской области в 2005-2007 годах, возбужденных по ст.ст. 105, 109, 111, 113, 115, 116, 118, 132 УК РФ, материалы 49 психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа, проведено анкетирование и интервьюирование 200
следователей органов внутренних дел, СУ СК при Генеральной прокуратуре РФ по Республике Башкортостан, Челябинской области, 23 адвокатов, 42 осужденных за насильственные преступления, отбывающих наказание в ФГУ ИК-13 ФСИН РФ по Республике Башкортостан. В основу работы положен и собственный опыт работы автора следователем СУ при УВД г. Уфы.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые комплексно, на монографическом уровне с использованием обширного эмпирического материала проанализированы особенности тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Предложены авторские определения понятий «противодействие расследованию преступлений», «тактический прием»; расширен перечень криминалистических методов преодоления противодействия при производстве допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
В работе предлагаются изменения и дополнения в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Базовая концепция представленной диссертации, ее методологическое новаторство состоят также в попытке обосновать учение о личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях как частную криминалистическую теорию.
На основе установленных нами акцентуаций характера лиц, совершивших насильственные преступления, разработаны рекомендации по использованию тактических приемов получения полных и объективных показаний обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Типовой портрет личности обвиняемого как элемент криминалистической характеристики насильственных преступлений: лицо мужского пола в возрасте до 30 лет, имеющее среднее специальное образование, судимое, в браке не состоящее, из неблагополучной семьи, без определенных занятий
или рабочий, злоупотребляющее алкоголем, аморального поведения, неразборчивое в знакомствах, имеющее эпилептоидную акцентуацию характера.
Лица, совершившие насильственные преступления, отличаются эмоциональной неустойчивостью, внутренней неорганизованностью, подозрительностью, беспокойством, раздражительностью, фрустрацией базовых потребностей, отчужденностью, эгоцентричностью, негативизмом, инфантильностью, деструктивностью, напряженностью. Их характеризует стремление противопоставить себя окружающим, выражающееся в высокой степени некритичности к себе. Большинство лиц, совершивших насильственные преступления, имеют акцентуации характера, аномалии психики. Данные особенности личности влияют на определение тактики их допроса.
Авторское определение понятия «противодействие расследованию», под которым понимается система противоправных умышленных действий (бездействий) заинтересованных в деле лиц, препятствующих расследованию преступления, а также привлечение к ответственности лица, виновного в его совершении.
Закономерности противодействия обвиняемых по делам о насильственных преступлениях с акцентуациями характера: лица с эпилептоиднои акцентуацией характера при производстве допроса, как правило, оказывают противодействие в форме дачи ложных показаний и отказа от дачи показаний; лица с застревающей акцентуацией характера зачастую оказывают противодействие в форме отказа от дачи показаний; лица с гипертимной акцентуацией часто оказывают противодействие в форме дачи ложных показаний.
Предложение о закреплении в УПК РФ (ч. 2 ст. 173) такого этапа допроса обвиняемого, как свободный рассказ (по аналогии с УПК РСФСР 1960 г.), по окончании которого следователь (дознаватель) выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным.
Наиболее эффективные тактические приемы допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях: «снятие напряжения», «допущение
легенды», «отвлечение внимания, или косвенный допрос», «использование положительных качеств личности допрашиваемого».
7. При расследовании насильственных преступлений и подготовке к допросу обвиняемого целесообразно и эффективно использование данных, полученных в ходе проведения психофизиологических экспертиз с применением полиграфа как способа получения и проверки доказательственной информации и как одного из методов психофизиологической диагностики обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что в ней с учетом психологических особенностей личности обвиняемого по делам о насильственных преступлениях сформулированы рекомендации по использованию тактических приемов подготовки и проведения допроса.
Содержащиеся в работе теоретические предложения и практические рекомендации могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплины «Криминалистика» в целях углубленного изучения соответствующих разделов криминалистики — криминалистической тактики и методики — студентами вузов и слушателями системы повышения квалификации практических работников правоохранительных органов, особенно теми, кто занимается расследованием дел о насильственных преступлениях.
Отдельные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в практической деятельности сотрудников правоохранительных органов, что будет способствовать повышению эффективности допросов обвиняемых по делам о насильственных преступлениях.
Отдельные положения, изложенные в диссертационном исследовании, могут быть учтены в процессе совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства России.
Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, изложены в шести научных публикациях автора. Они нашли применение в практической деятельности СЧ ГСУ при МВД по Республике Башкортостан, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Криминалистика» в Уфимском юридическом институте МВД России. Внедрение результатов диссертационного исследования оформлено соответствующими актами.
Основные итоги проведенного исследования докладывались на заседаниях кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России, отражены в докладах, сделанных на международной и всероссийской научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 2007), «Проблемы назначения и производства судебных экспертиз в процессе расследования преступлений» (Уфа, 2007).
Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и четырех приложений.
Допрос обвиняемого и его значение для расследования насильственных преступлений
Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, насилие разрушает личность и повседневное общение людей, часто делая жизнь невыносимой, разлагает нравственные устои общества, препятствует экономическому развитию, повышению материального благосостояния и духовного благополучия, угрожает национальному суверенитету и отношениям между государствами. Наряду с коррупцией насилие представляет одну из главных бед в мире, в России в особенности, поскольку здесь его уровень весьма высок1.
Наибольшую сложность в расследовании насильственных преступлений вызывают допросы обвиняемых в связи с их целенаправленным и квалифицированным противодействием установлению объективной картины противоправного деяния. Поэтому первоочередной задачей нашего исследования является определение сущности, цели, задачи и предмета допроса в системе следственных действий.
Анализ и обобщение работ по данной проблеме позволяет сделать вывод о том, что одни ученые содержание допроса сводят к получению сведений от допрашиваемого о событии преступления". Другие, раскрывая психологический аспект допроса, содержание его видят в психологическом взаимодействии следователя с допрашиваемым1 или психическом воздействии на допрашиваемого". Нам представляется это вполне очевидным, так как психологическое взаимодействие и психическое воздействие — неотъемлемая часть любого общения.
По нашему мнению, что наиболее точное определение, раскрывающее содержание понятия «допрос», дано Р.С. Белкиным и Е.М. Лифшицем. Эти ученые считают, что допрос - это процесс получения показаний от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела3. Важно, что в данном определении присутствует термин «процесс», который нацеливает на получение показаний, предполагает порядок, условия и последовательность производства, общие и частные специфические особенности рассматриваемого следственного действия.
Проанализировав существующие подходы, раскрывающие содержание понятия «допрос», мы считаем, что это прежде всего процесс получения показаний от допрашиваемого, регламентированный уголовно-процессуальным законом, с использованием тактических приемов.
Интересно отметить для сравнения, что американские ученые под допросом понимают получение информации от подозреваемого или обвиняемого, которым до начала этого следственного действия должны разъяснить их право на помощь защитника, право хранить молчание в силу привилегии против самообвинения, что сообщенная информация будет использована как доказательство4. Таким образом, американские ученые, как и большинство российских ученых, содержание допроса сводят к получению сведений от допрашиваемого о событии преступления.
В США используются два термина, обозначающих «допрос». Первый — «интервью» (interview) — применяется для обозначения бесконфликтной ситуации, второй - «допрос» (interrogation) — используется для обозначения конфликтной ситуации. В американской криминалистической литературе допросу уделяется наибольшее внимание; его принято разделять на несколько видов по различным критериям: 1) по процессуальному положению (подозреваемый, обвиняемый, по терпевший, свидетель); 2) по социально-демографическим признакам; 3) по видам преступлений; 4) по позиции допрашиваемого; 5) по месту допроса; 6) по технике допроса; 7) по особенности характера личности1. Мы считаем классификационный признак допроса по видам преступлений вполне прогрессивным. Разработки по тактике допроса в зависимости от видов преступлений необходимы и в отечественной криминалистической науке, поскольку это будет способствовать четкому выделению факторов, определяющих особенности тактики допроса, более глубокому изучению личности допрашиваемого, позволит, спрогнозировать степень и формы возможного оказываемого противодействия со стороны допрашиваемого лица.
Что касается цели допроса, то некоторые авторы полагают, что таковой является получение информации, на основании которой следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу; источники, из которых могут быть получены сведения, относящиеся к расследуемому событию; проверяет достоверность имеющихся в деле доказательств . Другие считают, что допрос направлен на достижение двух целей: 1) получение новой, ранее неизвестной информации по предмету доказывания; 2) подтверждение либо опровержение имеющейся, но еще не проверенной, а потому не могущей считаться достоверной информации".
С.В.Тетюев применительно к допросу несовершеннолетнего обвиняемого предлагает целую систему целей допроса, выделяя основную, дополнительную и общую цели. Основная цель, по его мнению, заключается в том, чтобы в ходе допроса проверить правильность предъявленного несовершеннолетнему обвинения. Дополнительной целью допроса несовершеннолетнего обвиняемого является восполнение пробелов в доказательственном материале, препятствующих завершению расследования (составлению обвинительного заключения и направлению дела прокурору). Общая цель допроса несовершеннолетнего обвиняемого отражает познавательную сторону - установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам о преступлениях несовершеннолетних (ст. 73, 421 УПК РФ), а в конечном счете - достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) .
Противодействие обвиняемых расследованию насильственных преступлений и криминалистические методы его преодоления при допросе
Проблема противодействия расследованию преступлений (в том числе и насильственных) применительно к современным условиям является наиболее острой, поскольку в результате такого противодействия, целью которого является воспрепятствование установлению объективных обстоятельств совершенного преступления, затягивается время расследования преступления, увеличиваются материальные затраты, а иногда и вовсе виновным лицам удается избежать ответственности.
Вопросами преодоления отдельных способов противодействия расследованию занимались такие отечественные ученые, как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, А.Ф. Волынский, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, СЮ. Журавлев, А.А. Закатов, Е.И. Замылин, Г.Г. Зуйков, М.К. Каминский, В.Н. Карагодин, Л.М. Карнеева, Н.И. Кулагин, В.П. Лавров, Л.В. Лившиц, И.М. Лузгин, В.А. Образцов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, Н.П. Яблоков и др. Комплексные исследования проблем способа сокрытия преступлений были предприняты коллективом кафедры криминалистики МФЮЗО при Академии МВД СССР (руководители И.М. Лузгин, В.П. Лавров).
Касаясь вопроса определения понятия «противодействия расследованию преступлений», необходимо отметить, что на сегодняшний день единой дефиниции не существует.
По мнению А.А. Хараева, противодействие расследованию преступления - это противоправная умышленная деятельность, выражающаяся в создании помех реализации должностными лицами своих процессуальных и иных полномочий, осуществляемая как причастными, так и не причастными непосредственно к событию преступления лицами с целью воспрепятствования расследованию и, в конечном счете, установлению фактических данных по уголовному делу1.
В.Н. Карагодин считает, что противодействие предварительному расследованию — это умышленные действия (система действий), направленные на воспрепятствование установлению объективной истины по делу, достижению других целей предварительного расследования".
Таким образом, авторы приведенных определений справедливо отмечают, что противодействие — это противоправная деятельность. Однако мы не согласны с тем, что это всегда умышленная деятельность, поскольку считаем, что это может быть не только деятельность, но и бездействие. Например, уклонение от явки в орган расследования, отказ от дачи показаний.
По мнению СЮ. Журавлева, противодействие расследованию - это система действий (бездействия), направленная на достижение цели сокрытия преступления путем недопущения вовлечения его следов в сферу уголовного судопроизводства и их последующего использования в качестве судебных доказательств3.
Как нам представляется, противодействие расследованию не всегда направлено на достижение цели сокрытия преступления.
А.И. Звягин предлагает рассматривать противодействие расследованию преступления как «умышленную, так и неумышленную деятельность (система действий или бездействия), основанную на конфиденциальном использовании связей субъектов, ее осуществляющих, и выражающуюся в воздействии на источники и носители криминалистически значимой информации в целях воспрепятствования объективному расследованию и решению стоящих перед ним задач1.
В данном определении, на наш взгляд, излишне конкретизировать, что противодействие - это деятельность (система действий или бездействия), основанная конфиденциальном использовании связей субъектов; оно не всегда бывает конфиденциальным.
Л.В. Лившиц считает, что противодействие предварительному расследованию — это действия (бездействие), система действий (деятельность) или поведение лица (группы лиц), направленные на воспрепятствование или препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования".
На наш взгляд, наиболее удачное определение понятия «противодействие расследованию» дано А.Ф. Волынским, который считает, что противодействие расследованию представляет собой систему умышленных, противоправных действий (бездействия) лиц, направленных на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов по собиранию, исследованию и использованию розыскной и доказательственной информации в процессе возбуждения и расследования уголовного дела, а в итоге — на воспрепятствование правосудию3.
Однако, на наш взгляд, в приведенных выше определениях рассматриваемого понятия не достает еще одного, как мы считаем, существенного компонента — привлечения лица, умышленно препятствующего расследованию, к ответственности. Таким образом, проанализировав различные точки зрения, учитывая социальную опасность насильственных преступлений, основываясь на собственных результатах исследования, мы пришли к выводу, что под противодействием расследованию преступлений следует понимать систему противоправных, умышленных действий (бездействий) заинтересованных в деле лиц, препятствующих расследованию преступления, а также привлечению к ответственности лица, виновного в его совершении.
Как показывает изучение практики органов предварительного расследования, все большее число преступлений, в том числе насильственных, расследуется в условиях противодействия со стороны обвиняемых. Особенно часто наблюдается противодействие со стороны обвиняемых при производстве их допроса. По результатам изучения архивных уголовных дел о насильственных преступлениях нами было установлено, что обвиняемые оказывали противодействие расследованию в 184 случаях (73,6 %), в том числе и при производстве допроса (см. прил. I)1.
Принятие следователем решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого
Как верно отметил В.М. Быков, производство следственных действий — основной способ собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Собранные доказательства признаются допустимыми, если будет законным и обоснованным само решение следователя о производстве следственных действий1.
Проведенное нами исследование свидетельствует о необходимости оптимизации процесса расследования насильственных преступлений. В большей степени на это влияет умение следователя находить наиболее рациональные решения следственных задач, зачастую в сложных ситуациях расследования, в условиях целенаправленного противодействия заинтересованных лиц его профессиональной деятельности.
На наш взгляд, будет верным, если рассмотреть вопрос о принятии следователем решения о допросе обвиняемого во взаимосвязи с процессуальными и тактическими решениями. Для этого необходимо выяснить, что понимается под процессуальным и тактическим решением следователя и что первично: процессуальное или тактическое решение следователя в частности, о производстве допроса обвиняемого.
Очевидно, что принятие следователем решения о производстве допроса обвиняемого носит и процессуальный, и тактический характер, то есть следователь принимает и тактическое1, и процессуальное решение2 о производстве предстоящего следственного действия. Например, решение следователя о допросе обвиняемого принимается прежде всего в силу прямого предписания уголовно-процессуального закона (ст. 173 УПК РФ). Предшествует процессуальному решению о производстве допроса обвиняемого вынесение постановления (это также процессуальное решение) о привлечении его в качестве обвиняемого. Тем не менее, мы считаем, что до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь принимает тактическое решение, обосновав его достаточностью оснований (доказательств).
Д.А. Солодов также считает, что следователь предварительно принимает тактическое решение, а уже после того как соответствующий выбор сделан, он получает необходимое процессуальное оформление в виде постановления, представления, поручения, протокола или обвинительного заключения. В этом плане принятие следователем тактического решения предшествует кон-кретному процессуальному решению . Мы считаем мнение Д.А. Солодова о том, что следователь предварительно принимает тактическое решение, а затем обличает его в процессуальное решение, вполне обоснованным.
Важно отметить, что, принимая решение о подготовке и проведении допроса обвиняемого, необходимо основываться не только на тактических и процессуальных основаниях, но и на фактических основаниях.
По мнению ученых, фактические основания проведения всех видов следственных действий представляют собой обоснованные предположения следователя о возможности путем того или иного следственного действия получить доказательства1.
Немаловажное значение для фактического основания принятия решения о подготовке и проведении допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях является знание психологии поведения допрашиваемого лица и использование этих знаний при подготовке и проведении допроса с его участием. Это позволяет моделировать предстоящее следственное действие. Например, учитывая результаты нашего исследования, возможно предположить, что лица с астенической акцентуацией характера не окажут противодействия расследованию преступления, а лица с гипертимнои, застревающей и эпилептоидной акцентуациями характера будут противодействовать расследованию, в том числе и при их допросе.
Рассмотрим некоторые аспекты принятия тактического решения о проведении допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
Допрос обвиняемого — это следственное действие повышенного тактического риска, так как невозможно предвидеть последствий его проведения. Поэтому принятие решения о производстве допроса обвиняемого сопряжено с тактическим риском. Под тактическим риском понимается допущение отрицательных последствий при реализации тактического решения .
Обстоятельства, побуждающие следователя принимать рискованные решения, могут быть следующими: дефицит времени, информационная неопределенность, процессуальная необходимость, тактические соображения и др. Таким образом, решение следователя о производстве допроса обвиняемого всегда сопряжено с тактическим риском. Это связано с тем, что обвиняемые оказывают противодействие при их допросе в форме дачи ложных показаний, отказа от дачи показаний (более чем в 70 % случаев по результатам нашего исследования (см. прил. 1)). Мы считаем, что использование следователем знаний о психологии поведения допрашиваемого обвиняемого и формах противодействия (нами выявлены корреляции форм противодействия допрашиваемых обвиняемых по изученным нами делам с учетом акцентуаций характера) позволит спрогнозировать поведение допрашиваемого обвиняемого и уменьшить, а нередко и свести на нет ситуации тактического риска при решении о производстве допроса обвиняемого (в том числе и по делам о насильственных преступлениях).
Немаловажно то, что любые решения следователя (как тактического, так и процессуального характера) должны быть обоснованными, в том числе и решения, принятые в условиях тактического риска в зависимости от ситуации, складывающейся при расследовании преступления. Именно применительно к следственным ситуациям и разрабатываются все тактические средства, потому что вся тактическая деятельность по исследованию преступлений - деятельность ситуационная.
Как справедливо указывает Т.С. Волчецкая, перспективное моделирование предстоящего следственного действия позволяет заранее предусмотреть различные следственные или судебные ситуации и своевременно прогнози ровать варианты процессуального действия, изменения своего поведения в зависимости от заранее учитываемых факторов1.
Таким образом, ситуационное моделирование предстоящего следственного действия (в том числе и допроса обвиняемого) включает построение предполагаемой перспективной мысленной ситуационной модели, которая отражает условия проведения предстоящего следственного действия, возможные в ходе его проведения ситуации, предполагаемое поведение участников следственного действия (например, защитника, допрашиваемого обвиняемого, следователя).
Принятие следователем решения о допросе обвиняемого и подготовка его проведения - сложная и многокомпонентная задача деятельности следователя. Именно на этой стадии определяется успех всего следственного дей-ствия, который, как верно отметил А.В. Дулов , обусловлен применением психологического анализа.
Очевидно, что одной из составляющих целей психологического анализа предстоящего следственного действия является прогнозирование возможного поведения участвующих в нем лиц, которое осуществляется и с использованием рефлексивного анализа.
Особенности подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях. Проблема использования полиграфа
Обычно при изложении тактики допроса выделяется подготовка к допросу, под которой чаще подразумевают преимущественно техническую сторону допроса (приготовление необходимых бланков протоколов, бумаги, пишущих принадлежностей; подготовка помещения для допроса; обеспечение присутствия при допросе обвиняемого в соответствии с УПК РФ, в случае необходимости - защитника, переводчика, психолога, законных представителей).
Мы считаем, что под подготовкой к допросу следует понимать совокупность предварительно проводимых мероприятий с целью достижения положительного результата этого следственного действия.
По мнению И.А. Макаренко, подготовка к допросу складывается из двух основных компонентов. Первый — исследование информационной обеспеченности и проведение определенных следственных и иных действий для ее пополнения; второй - процессуально и тактически обоснованная организация данного следственного действия .
В связи с тем, что следователь контактирует с участниками допроса — подозреваемым, обвиняемым, защитником — до того как он приступит непосредственно к подготовке этого следственного действия, И.А. Зайцева справедливо утверждает, что необходимо выделять еще одну его стадию — стадию начального взаимодействия, которая оказывает существенное влияние на подготовку следователя к допросу обвиняемого, проводимому при участии защитника, а в конечном счете и на весь ход допроса .
По мнению И.А. Зайцевой, стадия начального взаимодействия следователя с участниками допроса может включать: а) выбор способа сообщения обвиняемому о предстоящем допросе; б) первый контакт, первое знакомство с подозреваемым, обвиняемым, первое впечатление о нем, изучение его как личности; в) создание предпосылок для установления психологического контакта с подозреваемым, обвиняемым; г) выяснение желания у подозреваемого, обвиняемого иметь защитника на допросе или, в случае обязательной защиты, выяснение личности адвоката, которому предстоит принятие защиты; д) принятие мер к обеспечению участия защитника на допросе; е) сообщение защитнику, адвокату, руководителю юридической консультации (в случае если неизвестен адвокат, который должен принять защиту) о предстоящем допросе и согласование с ним времени и места предстоящего допроса; ж) обращение внимания на первое впечатление следователя от защитника, на его манеру общения и его отношение к следователю; з) уяснение отношения защитника к предстоящему допросу и его взаимоотношений с подозреваемым, обвиняемым, сложившихся на данный момент — существует ли психологический контакт между ними; и) создание предпосылок для установления психологического контакта следователя с защитником в дальнейшем1.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ обвиняемый на суде может отказаться от своих показаний, данных в отсутствие защитника в досудебном производстве. Поэтому следователю, чтобы не утратить доказательственное значение показаний обвиняемого, важно обеспечить участие защитника при его допросе. В этой связи мы считаем важным и необходимым на предподготовитель-ном этапе допроса обвиняемого изучить личность защитника, который будет присутствовать на допросе обвиняемого, установить с ним психологический контакт.
Взяв за основу структуру подготовительного этапа, предложенную И.А. Макаренко", в содержание компонентов информационного обеспечения допроса, мы включаем: 1) изучение материалов дела относительно обстоятельств совершенного преступления; 2) проверку и использование сведений, полученных из оперативных источников; 3) изучение личности обвиняемого; 4) совокупность профессиональных и специальных знаний следователя; 5) получение и проверку сведений с использованием полиграфа.
Информацию об обстоятельствах совершенного преступления, полученную из оперативных источников, И.А. Макаренко включает в первый компонент информационного обеспечения допроса несовершеннолетнего обвиняемого . Мы сознательно выделяем «проверку и использование информации, полученной из оперативных источников», поскольку считаем его обязательным компонентом.
Раздел «получение и проверка сведений с использованием полиграфа» вполне соотносится с разделом «консультации специалистов, экспертов, назначение судебно-психологических, судебно-психиатрических экспертиз, совершенствование специальных познаний следователя». Однако мы тоже выделяем его, поскольку считаем получение и проверку сведений с использованием полиграфа обязательным условием надлежащего информационного обеспечения допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.
К процессуальной и криминалистической подготовке допроса мы относим: 1) определение круга участников допроса: обеспечение участия при допросе предусмотренных законом лиц, а также специалистов, если понадобится их помощь; 2) тактическое обеспечение допроса (выбор тактических приемов допроса и подготовка доказательств, которые могут быть использованы при производстве допроса; выбор, момента (времени), места допроса, определение способа вызова на допрос); 3) техническое обеспечение допроса; 4) составление письменного плана предстоящего допроса. Думается, необходимо рассмотреть все компоненты подготовки к допросу обвиняемого по делам о насильственных преступлениях подробно, остановившись на дискуссионных вопросах.
