Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические положения о судопроизводстве по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних 11
1. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства 11
2. Эволюция судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 28
Глава 2. Порядок и социально-психологические основы судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 49
1. Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних 49
2. Процессуальные и психологические особенности задержания, избрания меры пресечения и допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых 71
3. Участие защитника и законных представителей в производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 89
4. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в суде первой инстанции и обстоятельства, влияющие на избрание им вида наказания 107
Глава 3. Уголовно-процессуальный механизм прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия 127
1. Виды и основания применения принудительных мер воспитательного воздействия 127
2. Процессуальный порядок принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия 138
Заключение 158
Библиографический список 176
- Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства
- Эволюция судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
- Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних
- Виды и основания применения принудительных мер воспитательного воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступность несовершеннолетних сегодня является одной из ключевых проблем российского общества. Ежегодно возрастают количественные показатели подростковой преступности, она приобретает групповой и организованный характер. Вовлечение несовершеннолетних в сферу уголовно-процессуальных правоотношений ставит вопрос предупреждения преступности лиц, не достигших 18 лет, в ряд первоочередных задач общества и государства.
Отечественное законодательство, регламентирующее судопроизводство в отношении несовершеннолетних, в соответствии с международными правовыми актам, определяющими особенности расследования и рассмотрения дел указанной категории1, преследует цели создания наиболее благоприятных условий для установления причин преступления, поиска оптимально эффективных мер воздействия с учетом конкретных данных о личности несовершеннолетнего и достижения социальной реабилитации его в обществе. К их числу можно отнести такие законодательные акты России, как: Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (национальный план действий в интересах детей), утвержденные Указом Президента РФ от 14.09.1995 № 942; Указ Президента РФ «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» от 01.07.1992 № 543; Президентская программа «Дети России», утвержденная Указом Президента РФ от 18.08.1994 № 16962; Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерных положений о специализированных учреждениях для несовершеннолетних, нуждающихся в . социальной реабилитации» от 27.11.2000 № 8961, Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 годы), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.08.2000 № 625, и др. В действующем УПК РФ производству по уголовным делам несовершеннолетних посвящена гл. 50.
Между тем при производстве уголовных дел в отношении несовершеннолетних не в полной мере используются возможности для обеспечения их прав и законных интересов. В этой связи повышение эффективности осуществления судопроизводства при разрешении уголовных дел в отношении данной категории лиц имеет первостепенное значение.
Изложенные обстоятельства указывают на необходимость дальнейшей разработки как теоретической концепции осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, так и конкретных рекомендаций с целью использования их правоприменителем в практической деятельности. Все это обусловило выбор темы и ее актуальность.
Степень разработанности темы. Различные вопросы, связанные с судопроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, рассматривались в научных исследованиях и публикациях В.К. Вуколова, О.Х. Галимова, Л.М. Голубевой, Н.И. Гуковской, А.И. Долговой, В.А. Лазаревой, А.С. Ландо, В.В. Леоненко, С.А. Луговцовой, М.А. Любавиной, П.И. Люблинского, Э.Б. Мельниковой, Г.М. Миньковского, В.В. Николюка, В.Т. Очередина, Д.П. Письменного, Д.А. Рогозина, В.Я. Рыбальской, Г.П. Саркисянца, М.С. Строговича, Н.В. Угольниковой, И.Я. Фойницкого, Р.С. Хисматуллина, Л.В. Ченцовой, B.C. Шадрина, В.В. Шимановского и др.
Труды этих ученых внесли существенный вклад в развитие науки уголовного процесса. Вместе с тем работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в том числе вопросам предмета доказывания по данным уголовным делам, правовой регламентации прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия, социально-психологическим аспектам уголовно-процессуального производства. Кроме того, большинство исследований основывается на нормах ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства.
С принятием нового УПК РФ в уголовном судопроизводстве возникло множество вопросов, которые не являлись ранее предметом диссертационных исследований. В этой связи необходимо комплексно изучить проблемы судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, а также разработать предложения по их разрешению.
Объектом исследования являются отношения, складывающиеся в процессе осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования - порядок осуществления судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе всестороннего изучения порядка осуществления уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних, анализа его особенностей разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства, регламентирующего порядок деятельности всех субъектов уголовного процесса в сфере судопроизводства по делам данной категории.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- комплексный анализ понятия, сущности, особенностей и значения уголовно-процессуального производства в отношении несовершеннолетних;
- историко-теоретический анализ формирования системы правовых норм, регламентирующих судопроизводство по уголовным делам в отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста;
- исследование правового статуса участников судебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;
- определение сущности и особенностей предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних;
- определение оптимального порядка судебного разбирательства по уголовным делам с участием несовершеннолетнего подсудимого;
- анализ обстоятельств, влияющих на избрание судом вида наказания в отношении несовершеннолетнего;
-исследование уголовно-процессуального механизма прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;
- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности судебных инстанций по рассмотрению и разрешению уголовных дел в отношении несовершеннолетних.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания в сочетании с различными видами анализа и синтеза. В работе также использованы частнонаучные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический и статистический, а также моделирование.
Теоретической основой диссертационного исследования явились фундаментальные работы по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, криминологии, психологии. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили монографии, учебники, учебные пособия, научные статьи, посвященные вопросам уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Нормативно-правовой базой исследования являются международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1, Конституция РФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральный конституцион ный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ1, Федеральный закон «Об основах системы профилактики и безнад-зорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 № 120-ФЗ , Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ3 и др.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы судебной практики; постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы обобщения судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2004 гг.; результаты опроса 224 работников правоохранительных органов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления уголовного судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; материалы 146 архивных уголовных дел, рассмотренных мировыми и федеральными судьями Владимирской и Нижегородской областей.
Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с судопроизводством по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, и рассмотрении данного института с позиций современных познаний и воззрений как уголовно-процессуальной науки, так и психологии, педагогики, криминологии и других смежных с ними наук. На основе комплексного изучения общих условий и особенностей уголовного судопроизводства по делам данной категории автором выработаны предложения по устранению пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение значения выделения производства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, в особую форму судопроизводства.
2. Определение предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения и разрешения уголовного дела.
3. Обоснование необходимости создания ювенальных судов в целях обеспечения гарантий соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.
4. Предложение о введении до создания ювенальных судов специализации судей, рассматривающих уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних, во всех судах общей юрисдикции и о законодательном закреплении статуса социального работника суда по делам с участием несовершеннолетних.
5. Обоснование необходимости обязательного участия психолога в досудебных и судебных стадиях судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 18 лет, а по решению дознавателя, следователя, прокурора или суда - по уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими 20 лет.
6. Обоснование критериев выбора судом меры наказания или применения принудительной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
7. Обоснование применения к несовершеннолетним осужденным наказания в виде ограничения свободы как альтернативной меры наказанию в виде лишения свободы.
8. Предложения о внесении в уголовно-процессуальное законодательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних следующих изменений и дополнений:
а) о распространении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) на рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
б) запрете заочного судебного разбирательства в отношении несовершеннолетнего и предложение о дополнении ст. 247 УПК РФ пунктом 5, предусматривающим проведение судебного заседания с обязательным участием несовершеннолетнего;
в) допуске к участию в следственных действиях с несовершеннолетними свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми или обвиняемыми их близких родственников;
г) законодательном закреплении конкретных оснований отстранения законного представителя несовершеннолетнего от участия в судебном разбирательстве по уголовному делу;
д) внесении изменений в ч. 3 ст. 428 УПК РФ с указанием на обязательное участие законных представителей несовершеннолетнего в судебном заседании;
е) сокращении срока содержания подозреваемого несовершеннолетнего под стражей до предъявления ему обвинения до 3 суток (ч. 1 ст. 100 УПК РФ), а по уголовным делам, перечисленным в ч. 2 ст. 100 УПК РФ, до 15 суток;
ж) внесении дополнений в ч. 2 ст. 108 УПК РФ о том, что исключительным случаем применения меры пресечения в виде заключения под стражу к несовершеннолетнему, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления средней тяжести является наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как особого вида уголовного судопроизводства, результаты которого дополняют соответствующие положения отечественного уголовно-процессуального права.
Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства, а также использоваться в законотворческой деятельности.
Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в ряде научных публикаций, приняты к использованию в учебном процессе по курсу уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте ФСИН России.
Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних как основная форма уголовно-процессуального производства
Одним из особых производств в уголовном процессе является производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними.
«Особое производство, - как отмечает В.В. Вандышев, - это урегулированная уголовно-процессуальным законом и базирующаяся на общих правилах (принципах и т.д.) уголовного судопроизводства специфическая форма правоотношений и деятельности участников судопроизводства, обусловленных характером и степенью тяжести преступлений, социально-правовым статусом либо социально-психологической и психической характеристикой лиц, подлежащих уголовной ответственности»1.
Необходимость самостоятельного криминологического исследования преступности несовершеннолетних, а следовательно, выделения в отдельный вид уголовного судопроизводства уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, объясняется многими причинами:
- во-первых, значимостью и масштабностью задач по охране жизни и здоровья подрастающего поколения и формирования в этой связи государственной политики по защите прав и законных интересов детей и подростков как самостоятельного направления деятельности государственных органов и общества в целом1;
- во-вторых, особенностями в генезисе и мотивации совершаемых несовершеннолетними преступлений, обусловленными спецификой их воспитания и жизнедеятельности (относительно ограниченный период формирования личности, изменчивость социальных позиций, круга и содержания социальных функций, ограниченная дееспособность и др.), особенностями личностных, социально-групповых, психологических и других характеристик;
- в-третьих, тесно связанной с этими особенностями спецификой уровня и структуры преступности, ее причин и динамики, высокой преступной активностью подростков2.
УК РФ закрепил особенности уголовной ответственности и наказания лиц данной категории, установив возрастные критерии выделения ее в особую демографическую группу преступников. Следует заметить, что установленные нижние границы - 14 лет и верхние - 18 лет носят в определенной степени условный характер, хотя и связаны с требованиями возрастной психологии и уголовной политики.
Несовершеннолетие - один из наиболее сложных периодов развития личности. Несмотря на относительную кратковременность, этот период практически определяет дальнейшую судьбу каждого человека, так как именно в подростковом возрасте преимущественно происходит завершение формирования характера и становления личности с активным влиянием на нее социальной среды и особенно ближайшего окружения3. Несовершеннолетние как возрастная группа в целом считаются находящимися в периоде психо- физиологического и социального роста, созревания. Восприятие ими мира и самих себя происходит через призму этого роста1. Характерными возрастными особенностями несовершеннолетних правонарушителей являются незрелость мышления, отсутствие достаточного социального опыта и знаний, неустойчивость психики и повышенная эмоциональность, противоречивость поведения, повышенные внушаемость и самовнушаемость, склонность к фантазиям и подражанию.
Преступность несовершеннолетних всегда носила преимущественно групповой характер. Доля групповых преступлений, совершаемых несовершеннолетними, примерно в 1,5-5 раз выше аналогичного показателя взрослой преступности и составляет от 20 до 80 % в структуре всей преступности несовершеннолетних.
В силу возрастных, психологических и иных личностных особенностей групповое поведение как позитивного, так и негативного характера - это норма для несовершеннолетнего, а не отклонение от нее2.
Говоря о личностных характеристиках несовершеннолетних преступников, исследователи постоянно отмечают, что удельный вес лиц мужского пола среди них всегда существенно выше (90-95 %) их удельного веса в населении данной возрастной группы. Доля девушек, совершающих преступления (4-10 %), наоборот, значительно меньше их удельного веса в населении. Существенно и то, что удельный вес лиц женского пола в преступности несовершеннолетних в 3-4 раза меньше по сравнению с аналогичными показателями взрослой женской преступности. Однако надо учитывать, что противоправная активность в совершении общественно опасных деяний у девушек тоже достаточно высока, но главным образом до достижения ими возраста уголовной ответственности.
Объяснением противоправного поведения несовершеннолетних принято считать влияние социальных условий, противоречий в развитии общества на характер нравственного формирования личности.
К числу процессов и явлений, создающих негативные условия для жизни и воспитания несовершеннолетних и способствующих совершению ими преступлений, относятся такие, как значительная социальная дифференциация несовершеннолетнего населения по уровню материальной обеспеченности, социальному статусу; различия в характере и содержании обучения, воспитания и труда отдельных групп детей и подростков, определяющие как реальные различия их сегодняшних позиций в жизни общества, так и различия этих позиций на ближайшую перспективу; процессы разрушения родительской семьи, сопровождающиеся существенными изменениями традиционных отношений по воспитанию несовершеннолетних; отягощенность алкоголизмом, нервно-психическими, хроническими заболеваниями отдельных групп населения, противоречие между духовными и материальными потребностями детей и подростков и реальными возможностями их удовлетворения; низкий уровень правовой культуры; значительная деформация нравственного и правового сознания отдельных групп несовершеннолетних, их родителей, иных воспитателей; недостаточное ресурсное и кадровое обеспечение сферы жизнедеятельности общества, специализированной для проведения целенаправленной работы по исправлению и перевоспитанию детей и подростков и другие1. За время реформ уровень жизни населения в России сократился на 30%, что существенно увеличило число семей, оказавшихся в условиях абсолютной бедности. Растет число разводов среди супругов, имеющих несовершеннолетних детей. Дети из неполных семей, как правило, оказываются в сложном экономическом положении, пополняют группу социального риска. Нарастает проблема социального сиротства: более 160 тыс. детей воспитывают- ся в различных учреждениях и около 90 % из них имеют родителей, уклоняющихся от их воспитания, лишенных родительских прав, находящихся в местах лишения свободы.
Эволюция судопроизводства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних
Становление уголовного судопроизводства по делам несовершеннолетних в разных странах и в разные периоды истории происходило неодинаково.
В результате эволюции сознания человечества и вместе с ним - эволюции права люди стали понимать, что с точки зрения применения закона к детям должно быть иное отношение - более гуманное. Человечество пришло к осознанию необходимости раздельного применения закона в отношении взрослых и младших членов общества.
Первым случаем регламентации статутным правом США особого подхода к подросткам-правонарушителям A.M. Яковлев отмечает принятый в 1869 г. закон штата Массачусетс, по которому требовалось изолированное содержание малолетних в зале суда и рекомендовалось полицейским участковым и муниципальным судам «судить несовершеннолетних правонарушителей отдельно от прочих, в подходящее время, по определению суда»1.
Официально первый суд для юношества был учрежден в 1899 г. в г. Чикаго. Впоследствии такие суды стали функционировать на территории всего Североамериканского союза. К 1912 г. суды для несовершеннолетних были созданы в соответствии с принятыми на этот счет законами в 22 штатах США, а к 1925 г. - уже в 46. Последний штат принял соответствующий закон в 1945 г.
С 1905 г. суды для несовершеннолетних стали действовать и в Европе. Следует заметить, что, несмотря на различия в структуре судов для несовершеннолетних, их создание преследовало цель не столько применение наказания, сколько оказание воспитательного воздействия на несовершеннолетнего.
Обобщив результаты исследований американских авторов по вопросу форм функционирования судов для несовершеннолетних, A.M. Яковлев выделил основные из них:
1. Суды в городах, рассматривающие семейные споры (кроме разводов) и вытекающие из них правонарушения, совершаемые детьми.
2. Суды в городах, функционирующие либо как особые суды, либо как отдельные суды с более общей юрисдикцией, и рассматривающие кроме дел о несовершеннолетних делинквентах дела о разводах, разделе имущества между членами семьи и некоторые другие дела подобного характера.
3. Суды для несовершеннолетних, являющиеся отделениями судов с более общей юрисдикцией (судов опеки, судов графств, судов общей защиты).
В некоторых штатах США сохранен установленный первоначально порядок чередования судей в должности судьи по делам несовершеннолетних. Однако наблюдается тенденция к профессионализации выполнения этой должности. В настоящее время в большинстве штатов принят порядок избрания судейской коллегией одного из своих членов на должность судьи по делам несовершеннолетних сроком на один год. В городах некоторых штатов суд по делам несовершеннолетних избирается населением .
Наряду с осуществлением правосудия суды выполняют функции органа профилактики правонарушений и безнадзорности детей. Минимальный возраст уголовной ответственности в США не установлен. По общим правилам дело в отношении несовершеннолетнего не рассматривается судом присяжных. В штатах, где нет специализированных судов, в отношении подсудимого, не достигшего 18 лет/ предусмотрена специальная процедура «отобрания» его согласия на рассмотрение дела без присяжных заседателей.
Суды по делам несовершеннолетних в Великобритании представляют собой специализированные магистратские суды. Они заседают без участия присяжных заседателей и рассматривают дела о мелких правонарушениях. Вместе с тем несовершеннолетний может ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.
Суды для несовершеннолетних, которые впервые были созданы в Англии и Уэльсе в 1908 г., рассматривают дела в отношении несовершеннолетних, обвиняемых в любых преступлениях (кроме убийств) либо доставленных в суд в связи с тем, что они нуждаются в заботе, охране или контроле; либо в связи с тем, что они прогуливают школьные занятия. Кроме того, эти суды рассматривают значительную часть заявлений об усыновлении.
Во Франции уголовные дела в отношении несовершеннолетних рассматриваются различными органами в зависимости от возрастной группы, к которой принадлежит несовершеннолетний. Дела несовершеннолетних полномочны рассматривать: 1) суд по делам несовершеннолетних; 2) судья по делам несовершеннолетних; 3) суд присяжных по делам несовершеннолетних; 4) специальная камера апелляционного суда (вторая инстанция).
Суд действует в составе одного профессионального судьи, специализирующегося на рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, и двух заседателей либо в обычном составе суда присяжных. В компетенцию суда по делам несовершеннолетних входит рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста либо не достигших 18 лет, но совершивших менее тяжкое преступление (проступок). Судья по делам несовершеннолетних рассматривает дела, за которые не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суду присяжных подсудны дела по обвинению лиц в возрасте от 16 до 18 лет. Суд присяжных по делам несовершеннолетних состоит из судьи, двух заседателей и девяти присяжных заседателей. Заседатели назначаются из числа профессиональных судей.
Сущность и особенности предмета доказывания при разрешении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних
Одним из главных принципов судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, является его максимальная индивидуализация. Как справедливо заметил Ф. Багаутдинов, «он означает, что в центре судопроизводства находится личность несовершеннолетних и причины их правонарушений. Следовательно, личность преступника и причины преступления в стадии судопроизводства, в том числе и в ходе расследования, должны быть изучены в максимальной степени»1.
Особые правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних направлены в первую очередь на защиту этих лиц от необоснованного подозрения или обвинения, справедливое разрешение дела, обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления. С этой целью в УПК РФ наряду с основным определен дополнительный перечень специфических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним.
Развернутая регламентация предмета доказывания по этим делам является существенной гарантией всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, личности правонарушителя, обеспечения воспитательного воздействия уголовного процесса.
В целом предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних значительно шире общего предмета доказывания и требует установления различных демографических, правовых, социально-психологических и иных данных, имеющих особое значение для применения разумных и гу „1 манных мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей .
В самом общем смысле предмет доказывания - это обстоятельства, подлежащие установлению. Н.П. Кузнецов дал следующее его определение: «Предмет доказывания по уголовному делу представляет собой систему обстоятельств, установление которых необходимо для правильного разрешения уголовного дела и выполнения задач уголовного судопроизводства и которые в связи с этим подлежат установлению с помощью доказательств»2. Доказыванию, по его мнению, должны подлежать «те и только те факты и обстоятельства, которые имеют действительно существенное значение для правильного разрешения уголовного дела»3, другими словами, «совокупность фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания, представляет собой ту часть объективной действительности, которая познается в ходе расследования и судебного рассмотрения дела в целях установления истины»4.
Д.П. Котов предмет доказывания определяет как совокупность (систему) явлений объективной действительности, познание которых необходимо для разрешения задач уголовного судопроизводства5. Он выделяет три точки зрения: первую, ограничивающую содержание предмета доказывания; вторую, согласно которой «содержание предмета доказывания могут составлять обстоятельства, указанные в законе и являющиеся основанием для принятия конечных решений по делу, обвинительного и оправдательного приговоров, решения о прекращении дела и третью, основывающуюся на воззрениях Ф.Н. Фаткуллина и П.С. Элькинд, которые включают в предмет доказывания: 1) обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем уголовным делам; 2) обстоятельства, подлежащие доказыванию с учётом отдельных категорий уголовных дел; 3) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела и урегулированные законом, в том числе про межуточные обстоятельства, а также обстоятельства, имеющие значение для оценки доказательств, и др.1 Д.П. Котов вполне обоснованно считает точку зрения П.С. Элькинд наиболее приемлемой.
СП. Ефимичев определяет предмет доказывания в уголовном судопроизводстве как круг всех юридически значимых фактических обстоятельств, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу в целом или по отдельным процессуально-правовым вопросам2.
Л.Д. Кокорев и Н.П. Кузнецов обращают внимание на то, что в УПК указана примерная система обстоятельств, образующих общий предмет доказывания по всем делам. С учетом особенностей конкретного дела предмет доказывания должен уточняться, детализироваться применительно к составу преступления, обстановке его совершения и другим факторам. Содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, конкретизируется диспозицией соответствующей статьи УК. В связи с изложенным мы полагаем верным замечание указанных авторов о том, что по конкретному уголовному делу «исчерпывающий перечень, входящих в него обстоятельств в законе дать нельзя» .
П.С. Элькинд высказывает аналогичное мнение о том, что предмет доказывания носит общий характер и предполагает нормативное закрепление определенных особенностей применительно к уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних и других категорий лиц; круг фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, конкретизируется в практике уголовного судопроизводства применительно к особенностям каждого конкретного уголовного дела; компоненты предмета доказывания могут восполняться, но ни при каких условиях не могут сужаться, и на каждой стадии уголовного процесса они имеют тенденцию к расширению и углублению процесса познания истины1.
В этой связи приведем слова Ф. Багаутдинова: «О каком движении в сторону ювенальной юстиции (применительно к стадии предварительного следствия) может идти речь, если в ст. 421 УПК среди обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях несовершеннолетних, не указано на необходимость установления причин и условий, способствовавших совершению преступления? Правда, ст. 73 УПК в общей форме упоминает о необходимости выявления по всем уголовным делам обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Но это узкий подход, который неприменим к делам о преступлениях несовершеннолетних. В последнем случае надо исследовать способствующие преступлению причины и условия намного шире и глубже» . Нам представляется, что содержание ст. 73 УПК РФ в достаточной мере указывает на обязанность субъектов уголовного процесса (прокурора, следователя, дознавателя и суда) самым тщательным образом исследовать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления лицами, не достигшими 18-летнего возраста.
Виды и основания применения принудительных мер воспитательного воздействия
При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, обязательно решает вопрос о возможности его освобождения от наказания в случаях, предусмотренных ст. 90, 91, 92 УК РФ, либо условного осуждения, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При назначении подростку принудительных мер воспитательного воздействия суд указывает, на какое специализированное учреждение для несовершеннолетнего возлагается осуществление контроля над его поведением (ст. 430 УПК РФ).
Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. В качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий: а) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; б) преступление совершено впервые; в) лицом в возрасте от 14 до 18 лет; г) вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела; д) несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия.
Совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ.
По справедливому замечанию профессора X. Аликперова, «освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - право, а не обязанность суда, прокурора и следователя. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке»1.
Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению.
Каждая мера воздействия, а также их совместное применение, по нашему мнению, должны соответствовать определенному уровню общественной опасности содеянного и личности преступника. УПК РФ не регламентирует этот вопрос, оставляя выбор конкретной меры на усмотрение судьи.
При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Представляется, что при их назначении суд должен учитывать следующие условия: характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные УК РФ за совершенное несовершеннолетним преступление; влияние назначенного вида воздействия на исправление осужденного.
По мнению Н.В. Угольниковой, «к условиям, учитываемым судьей при назначении той или иной меры воздействия относятся: санкции статей Уголовного кодекса, по которым квалифицируется деяние несовершеннолетнего, и заключение психолога о необходимости применения той или иной меры воздействия... Специальные познания в сочетании с изучением поведения несовершеннолетнего в процессе предварительного расследования позволяют психологу сделать объективный вывод об эффективности исправления несовершеннолетнего той или иной мерой воздействия»1. Мы согласны с данной точкой зрения.
Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ.
Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления. Предупреждение обычно осуществляется в судебном заседании, и о нем делается отметка в протоколе заседания. В ч. 4 ст. 90 УК РФ характер принудительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического их неисполнения данная мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. По нашему мнению, это условие нельзя применить к предупреждению, так как оно не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, в отличие от обязанности загладить причиненный вред или соблюдать требования ограничения досуга и пр.
Передача под надзор — это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Возложение на родителей, «пользующихся безупречной репутацией» (по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания» ), их родительских обязанностей судебным актом в реальной действительности сводится к процедуре, которая не имеет в своем содержании никакого правового решения. Воспитание детей есть долг и обязанность родителей. Для этого не требуется специального решения судебного органа. На наш взгляд, возложение на родителей или лиц, их заменяющих, обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю над его поведением является формальной нормой, которая должна быть исключена из перечня мер воспитательного воздействия, содержащихся в ст. 90 и 91 УК РФ.
Похожие диссертации на Особенности судопроизводства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних
