Содержание к диссертации
Введение
Глава 1: Психолого-криминалистическая характеристика личности потерпевших : 9-49
1.1. Криминалистические проблемы изучения личности потерпевших 12-29
1.2. Криминалистическая классификация личности потерпевших . 3 0-41
1.3. Психолого-криминалистическая характеристика различных типов потерпевших... 42-49
Глава 2: Общие положения тактики допроса потерпевших на предварительном следствии : 50-104
2.1. Процессуальные и тактические аспекты принятия решения следователем о допросе потерпевших ; 50-64
2.2. Криминалистические проблемы подготовки следователя к допросу потерпевших; 65-85
2.3. Приемы установления психологического контакта следователя с допрашиваемыми как условие эффективного допроса 86-104
Глава 3: Особенности тактики допроса отдельных криминали стических типов потерпевших: - 105-182
3.1. Тактика допроса добросовестных потерпевших ; 105-124
3.2. Особенности тактики допроса потерпевших неустойчивого типа в ситуации нестрогого соперничества;... 125-135
3.3- Тактические комбинации разоблачения ложных показаний недобросовестных потерпевших в остроконфликтных ситуациях; 136-160
3.4. Оценка показаний потерпевших и их использование в расследовании преступлений. 161-173
Заключение 174-181
Список использованной литературы 181-192
Приложение 193-201
- Криминалистические проблемы изучения личности потерпевших
- Криминалистическая классификация личности потерпевших
- Процессуальные и тактические аспекты принятия решения следователем о допросе потерпевших
- Тактика допроса добросовестных потерпевших
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие рыночных отношений в Российской Федерации неизбежно повлекло за собой изменения в социальной сфере общества, что в свою очередь сказалось и на правоохранительных органах вообще, и следственных подразделениях органов внутренних дел в частности. Негативные кадровые процессы, происходящие с середины 80-х гг. в этих подразделениях: отток специалистов с высшим юридическим образованием и большим стажем работы, снижение престижа и т.д., незамедлительно сказались на качестве производства следственный действий, одним из которых является допрос, и расследования уголовных дел в целом.
Изменился как количественный, так и качественный состав преступности, появились новые составы преступления, значительно изменилась криминалистическая характеристика личности преступника, да и потерпевших этот процесс не обошел стороной.
Тема тактического обеспечения допроса участников уголовного процесса в криминалистике не нова, но развитие научных знаний в области психологии, виктимологии, социологии, теории управления, качественные изменения в обществе, принятие нового законодательства создают необходимость обращения к данной теме с целью дополнения и совершенствования арсенала тактических приемов ведения допроса.
Актуальность исследования во многом определяется тем, что в соответствии с частью 2 ст.21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель должен принимать предусмотренные законом меры по установлению события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в совершении преступления.
Поставленные законодателем задачи требуют от правоохранительных органов постоянного совершенствования тактических приемов и методов расследования и следственных действий.
Одним из наиболее важных первоначальных следственных действий является допрос потерпевшего, разработке тактики которого в криминалистике всегда уделялось внимание.
Так, тактике допроса потерпевшего посвятили свои работы такие ученые как: О.Я. Баев, Р.С. Белкин, В.М.Быков, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, Г.Г. Доспулов, А.В.Дулов, СП. Карнеева, И. Кертэс, В.И. Комиссаров, С.С. Ордынский, В.А.Образцов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, Е.Е. Центров, А.А. Шмидт, Н.П. Хайдуков, И.Н. Якимов и другие.
В правовой периодической печати к названным проблемам обращались М. Игнатьев, Г. Урзаева, С. Яни и другие.
По данной теме защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.А. Журавель на тему «Допрос потерпевшего и использование его показаний для построений методики расследования; А.А. Закатовым - «Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии»; Е.Е. Центровым на тему «Личность потерпевшего по делам о половых преступлениях и особенности их допроса». Затрагивал вопросы, касающиеся допроса потерпевшего и С.А. Синенко в своем диссертационном исследовании на тему «Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование».
Однако в исследованиях по тактике допроса потерпевших до сих пор недостаточно используется виктимологический подход, тактические приемы допроса никак не связаны с классификацией потерпевших.
В связи с этим нам представляется актуальной разработка тактических приемов допроса потерпевших, основанных на учете их криминалистических типов;
Целями настоящего диссертационного исследования являются:
- проблемы изучения личности потерпевшего; ,
- разработка криминалистической классификации личности потерпевшего;
- обоснование психолого-криминалистической характеристики различных типов потерпевших;
- исследование особенностей принятия решения следователем о допросе потерпевших;
- криминалистические проблемы подготовки следователя к допросу потерпевших;
- разработка приемов установления психологического контакта следователя с потерпевшим при допросе;
- совершенствование тактики допроса добросовестных потерпевших;
- проблемы выбора тактических приемов при допросе потерпевших неустойчивого типа в ситуациях нестрогого соперничества;
- формулирование рекомендаций по использованию тактических комбинаций при допросе недобросовестных потерпевших в остроконфликтной ситуации;
- анализ особенностей оценки показаний потерпевших и их использования в расследовании преступлений.
Объектом исследования являются особенности криминалистической характеристики личности потерпевшего; тактические приемы допроса потерпевшего на предварительном следствии; особенности принятия тактического решения о производстве допроса потерпевшего; практика установления и поддержания психологического контакта при допросе и преодоления возникающих в ходе допроса потерпевшего конфликтных ситуаций, а также тактика выявления и изобличения ложных показаний потерпевшего; тактические приемы, направленные на оказание помощи в наилучшем припоминании забытого при его допросе.
Предметом исследования являются объективные закономерности, проявляющиеся при допросе потерпевшего с использованием тактических приемов, основанных на учете особенностей их криминалистических типов, а также особенности противодействия (содействия) установлению объективной истины по уголовному делу, в их взаимосвязях в свете современных достижений криминалистики, психологии и педагогики.
Методологической основой исследования является всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики. В качестве частных методов исследования использованы исторический, сравнительно правовой, логико-юридический, социологический и статистический методы.
Нормативной основой написания работы послужили положения, закрепленные в Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, УПК РФ, законодательстве и ведомственных актах РФ.
Диссертационное исследование основано на обобщении практической деятельности аппаратов предварительного следствия органов внутренних дел, а также прокуратуры, включает анализ современного состояния изучаемых проблем в монографической литературе и периодической печати, отражающих мнения ученых-правоведов и практических работников.
Эмпирическая база диссертации характеризуется данными, полученными в процессе изучения деятельности следственных подразделений органов внутренних дел и прокуратуры.
В ходе исследования по специально разработанной программе было изучено 213 уголовных дел, проведено анкетирование и интервьюирование 137 следователей, имеющих опыт допроса потерпевших, в различных регионах России (Саратовская область, Дальневосточный регион, Москва).
Новизна исследования заключается в том, что автором диссертации на монографическом уровне комплексно и детально, впервые с позиций Конституции Российской Федерации, международного права и общей теории права, уголовного процесса, криминалистики и психологии сформулированы рекомендации и предложения по изучению личности потерпевших на предварительном следствии, использованию тактических приемов допроса потерпевших на предварительном следствии, с учетом криминалистических типов потерпевших. В диссертации сформулированы и обоснованы предложения и рекомендации по совершенствованию прежде всего организации, тактики и использования психологии потерпевших при подготовке и проведении.
Многие из разработанных в диссертации проблем относятся к недостаточно исследованным или требуют переосмысления в связи с принятием нового уголовно-процессуального законодательства РФ. Диссертантом разработан ряд теоретических и научно-практических положений, выводов и предло жений, обладающих признаками новизны и имеющих значение как для теории криминалистики, так и для совершенствования практики производства допросов потерпевших на предварительном следствии.
Автором разработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности при подготовке и проведению допроса потерпевшего и по внесению дополнения в уголовно-процессуальный кодекс явились результатами его собственных исследований.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется актуальностью решаемых задач, рассмотренных автором, и тем, что им решены ранее неисследованные теоретические и научно-практические проблемы допроса потерпевшего.
Результаты исследования, теоретические и научно-практические положения и рекомендации, фактический материал диссертации могут быть использованы при проведении дальнейших исследований по рассматриваемой проблематике, а также в практической деятельности следователей и дознавателей при подготовке и проведении допросов потерпевших.
Внедрение разработанных автором концептуальных положений, рекомендаций и предложений в законодательство и практику призвано в целом направлено на совершенствование дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:
1. При подготовке к проведению допроса потерпевшего необходимо глубоко изучать личность потерпевшего.
2. Делается вывод о целесообразности и допустимости использования приемов и методов экспресс-диагностики личности потерпевших на предварительном следствии в криминалистических целях.
3. Предлагается классификация личности потерпевших, проводимая по различным основаниям, применительно к тактике их допроса с целью прогнозирования поведения потерпевшего на предварительном следствии.
4. Показываются возможности использования криминалистической характеристики личности потерпевшего при подготовке и производстве допроса. Выбор тактической линий поведения следователя при допросе потерпевшего в первую очередь зависит от свойств личности потерпевшего, занятой им позиции на предварительном следствии и обстановки допроса.
5. Разработана тактика допроса в зависимости от криминалистического типа потерпевшего. Набор тактических приемов, используемых при допросе потерпевшего, формируется с учетом занятой потерпевшим позиции на предварительном следствии.
6. Предлагаются рекомендации по комбинированному использованию тактических приемов допроса для изобличения потерпевших во лжи. Для изобличения и пресечения лжи при допросе потерпевших, как правило, применение тактических приемов допроса обособлено ие приносит желаемого результата, тогда как сочетание нескольких отдельных приемов допроса способствует получению правдивых показаний.
7. Обосновывается возможность использования нетрадиционных методов ведения опроса как с целью активизации памяти допрашиваемого, так и для изобличения во лжи.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации опубликованы в четырех научных статьях. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики Саратовского юридического института МВД России и кафедры криминалистики и уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России.
Основные положения используются при проведении семинарских и практических занятий во Владивостокском филиале Дальневосточного юридического института МВД России, а также в практической деятельности следственных подразделений УВД Приморского края и Военной прокуратуры Тихоокеанского флота.
Криминалистические проблемы изучения личности потерпевших
Человек по своей природе уникален. Личность уникальна вдвойне, так как «это человек со своими социально обусловленными индивидуально выраженными качествами: интеллектуальными, волевыми, эмоциональными» . В понятии «личность», как отмечают М.И. Еникеев и О.Л. Кочетков, на передний план выдвигается система социально значимых качеств человека. Эти качества формируются в процессе жизнедеятельности социума, который пролегает в конкретно-историческом социальном пространстве, что в свою очередь определяет образ жизни человека и своеобразие его поведения.
Личностью не рождаются. Способности, интересы, характер человека формируются при жизни, в процессе его психического развития на опреде ленной наследственной основе (генотипе), который определяет анатомо- физиологические особенности, основные качества нервной системы, дина мику нервных процессов. Развитие личности заключается в формировании т социальных качеств индивида в процессе воспроизведения в личности исто- рически сформировавшихся качеств человека.
Отдельные психические свойства индивида, вступая в системное взаимодействие между собой, образуют качества, которые определяют тип личности. К ним можно отнести: уровень социализированности личности, ее направленность и психическая организация - психические особенности само-регуляции и самоконтроля.
Феномен личности состоит в том, что она многогранна, в ней перепле таются различные проявления человека: мотивы его деятельности, индиви дуальные биохимические свойства и типы высшей нервной деятельности, способности, мировоззрение, нравственный облик, самосознание, самооцен ка, потребности, влечения, воображение, одаренность, интеллект, социаль на положение, черты индивидуального характера, скорость реагирования, настроение, чувства симпатии и антипатии, навыки и умения, эмоции, манера общения и поведения, ценностные ориентации, поступки, деяния, воля и т.д.2 Поэтому для создания целостной картины представлений о личности необходимо всестороннее изучение совокупности различных аспектов проявлений человека. Многомерность феноменологии личности, междисциплинарный статус проблемы личности влечет трудности в ее изучении. Личность является объектом исследования ряда общественных и естественных наук, практики и духовной культуры. Конечно же, большее внимание изучению личности уделяют психологические науки, но и они объект исследования рассматривают не обособленно, а в синтезе с другими науками - историей, филологией, социологией, этнографией, антропологией и т.д.
В настоящее время возникает необходимость изучения личности в общении и деятельности, рассмотрения познавательной, эмоциональной и волевой сферы личности, разработке методик, обладающих большой валидно-стью, позволяющих определить основные социально-психологические характеристики личности.
Полученные данные в процессе исследования соответствующими специалистами различных отраслей знаний, объектом которых является личность, находят свое прикладное применение в различных сферах человеческой деятельности. Наиболее ощутима потребность в применении психологии для решения конкретных юридических задач.
Чтобы понять поступки человека, войти с ним в контакт, необходимо всестороннее изучение личности. Естественно, зная психологические особенности лица, его достоинства и недостатки, нам легче выбрать линию поведения при общении с ним; владея основными правилами ведения беседы, возможно за более короткое время подвести собеседника к обсуждению интересующей проблемы и получению информации, не вызвав у него негативной реакции.
Юридическая работа, в том числе и работа следователя, - это непрерывный процесс общения. В процессе расследования следователь, либо лицо, производящее дознание, постоянно сталкиваются с различными людьми, которые являются носителями определенной информации. Успешное использование тактических приемов и методических рекомендаций-по расследованию преступного деяния, разработанных криминалистикой, невозможно без тщательного исследования различных объектов и явлений, связанных с совершенным преступлением. Причем познание каждого из них, выделение и обособление из общей совокупности неизбежно приводят к постижению криминалистических значимых признаков, свойств, связей и отношений с другими объектами и явлениями. Не является исключением в этом отношении и потерпевший от преступления, представляющий собой специфический объект криминалистического изучения.
Криминалистическая классификация личности потерпевших
В юридической литературе не раз предпринимались попытки класси фицировать личность потерпевших от преступных деяний, все они заслужи вают внимания. Причем, следует отметить справедливость замечания Д.В.
Ривмана и B.C. Устинова, что в данном случае наиболее правильно примене ние термина «типология», а не «классификация», так как типология не со держит резкого обособления одной группы от другой. Однако в литературе более устоялся термин «классификация», поэтому, употребляя этот термин, мы подразумеваем типологию.
Рассмотрим типологию потерпевших, предложенную некоторыми ав торами. Л.В. Франк среди потерпевших выделяет две группы: способствующих и неспособствующих совершению преступных посягательств.
Д.В. Ривман предлагает классифицировать потерпевших по разным основаниям, одним из которых являются демографические признаки потер- певших: пол, возраст, национальность, профессия, специальность, семейное положение.
Другим основанием для своей классификации потерпевших автор предлагает взять возможное поведение потерпевших и определяет такие классификационные группы: а) агрессивные потерпевшие, поведение которых связано с намерен ным созданием конфликтной ситуации, что, в свою очередь, послужило толчком к совершению преступных деяний; б) активные потерпевшие, которые, не создавая конфликтную ситуа цию, активно способствовали совершению преступления. К такой группе по терпевших автор относит лиц, обращающихся с просьбой о причинении им вреда либо сами себе причиняющие вред; в) в группу инициативных потерпевших входят лица, поведение кото рых имело положительный характер, но привело к причинению им вреда; г) пассивные потерпевшие, которые в силу различных причин (физи ческая слабость, трусость, беспомощное состояние) не оказывают сопротив ления преступнику; д) некритичные потерпевшие, демонстрирующие неосмотрительность, неумение оценить жизненные ситуации. К ним можно отнести лиц с низким интеллектуальным уровнем развития, несовершеннолетних и пожилых лю дей, психически больных; е) нейтральные потерпевшие - лица, поведение которых безупречно во всех отношениях.
Данную классификацию поддерживает и B.C. Устинов . В.В. Романов основывает свою классификацию на социальных, психологических и биофизических характеристиках жертв.3
По социальным контактам, другими словами, в зависимости от характера взаимоотношений пострадавшего с преступником, жертвы подразделяются на случайные, заранее неопределенные и предопределенные.
Случайными В.В. Романов называет жертвы, ставшие ими независимо от воли и желания преступника и потерпевшего, относя к ним, главным образом, потерпевших от преступлений по неосторожности.
Лица, которым наносится вред в результате преступных действий, совершаемых исключительно по инициативе правонарушителя при инертной роли жертвы, считаются заранее неопределенными.
Предопределенными жертвами можно считать потерпевших, в отношении которых преступление готовилось задолго до преступного акта.
Немало важное значение имеет и роль потерпевшего в возникновении преступного деяния. По этому основанию жертвы подразделяются на нейтральные, соучаствующие и провоцирующие. Характеристика нейтральных потерпевших, предложенная В.В. Романовым, совпадает с характеристикой аналогичной группы, данной Д.В. Рив-маном, рассмотренной выше.
Соучаствующей является жертва, принимающая участие в преступном деянии, хотя и терпит при этом один из видов ущерба. При этом роль ее может быть как активной, так и пассивной. При активной роли потерпевший сознательно принимает участие в противоправных действиях, во втором случае - допускает их совершение в силу ряда причин: заблуждения, страха, безволия и других.
Если же жертва своим отрицательным поведением создает благоприятную обстановку для совершения преступления или же сознательно толкает преступника на совершение преступления, то потерпевший считается провоцирующим. Провоцирующие действия могут также проявляться в активной, в тех случаях, когда потерпевший прямо и непосредственно вызывает на себя противоправные действия, и пассивной, выражающейся в небрежных, самонадеянных или халатных действиях, создающих благоприятные условия для совершения преступления, формах.
По психологическим признакам, согласно классификации, предложенной В.В. Романовым, потенциальные жертвы можно подразделить на: лиц с явными нравственно-чувственными особенностями (жадность, агрессивность, легкомысленность и другими), а также лиц с выраженными отклонениями в психике (садисты, дебилы, мазохисты, наркоманы, алкоголики и т.п.).
Процессуальные и тактические аспекты принятия решения следователем о допросе потерпевших
Любое волевое действие связано с принятием решения. Не является исключением и принятие решения в следственной деятельности вообще, и о производстве допроса в частности. Причем, следует отметить, что термин «принятие решения» по отношению как к любому следственному действию, так и к допросу, может применяться в двух смыслах. Принятие решения о производстве допроса в широком значении подразумевает то обстоятельство, что следователь решает вопрос о том, что данное лицо должно быть допрошено в качестве потерпевшего. Во втором случае, принятие решения о производстве допроса принимается после подготовки следственного действия в конкретное время. В настоящем параграфе мы остановимся именно на первом аспекте данного понятия.
При принятии решения о допросе потерпевшего во внимание принимаются процессуальные и тактические аспекты. Прежде чем перейти к указанным аспектам принятия решения рассмотрим, что же вообще понимается под терминами «решение» и «принятие решения».
Согласно Большой Советской энциклопедии: «решение - один из необходимых моментов волевого действия, состоящий в выборе цели действия и способов его выполнения. Волевое действие предполагает предварительное осознание цели и средств действия, мысленное совершение действия, предшествующее фактическому действию, мысленное обсуждение оснований, говорящих за или против его выполнения, и т.п. Этот процесс заканчивается принятием решения» . Исходя из данного определения видно, что общими элементами решения, которые должны присутствовать в любом решении, независимо от того, о какой области деятельности идет речь, являются: а) выбор цели действия и б) выбор или установление способов достижения цели, способов выполнения действия.
В сфере уголовного судопроизводства понятие «решение» П.А. Лупин ская формулирует как «облеченный в установленную законом процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникшие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уго ловного судопроизводства»1. При этом автор рассматривает решения лишь как акты, содержащие ответы на правовые вопросы, отделяя их от таких процессуальных актов, как протоколы следственных и судебных действий, в которых «удостоверяется факт производства, содержание и результаты следственных действий»2.
Рассмотрим этот момент более подробно. Как нами было сказано выше, элементами решения являются выбор цели действия и способов дости-жения цели. Иными словами, решения в уголовном судопроизводстве должны отвечать на два вопроса: «что установлено» и «как действовать, чтобы добиться поставленной цели». Ответы на эти вопросы содержатся в таких процессуальных актах, как «постановление», «определение», «приговор». Однако на наш взгляд, ответы на данные вопросы охватывают и решение следователя о производстве следственного действия, для производства которого закон не предусматривает вынесения постановления /допрос, следственный эксперимент, осмотр/. Причем, если рассматривать процессуальное решение в том аспекте, как предлагает П.А. Лупинская, то возникает вопрос: потерпевший появляется в уголовном процессе после постановления о признании потерпевшим, обвиняемый - после постановления о привлечении в качестве обвиняемого, так откуда же тогда в уголовном процессе появляются такие субъекты, как подозреваемый и свидетель?
Таким образом, говоря о принятии решения в уголовном судопроизводстве, следует отметить, что при любом процессуальном или следственном действии присутствует фактор принятия решения. Но в одних случаях, когда производство действия связано с ограничением прав или свобод граждан, законодатель обязывает следователя об этом выносить акт применения права, а именно - постановление (например, постановление о производстве обыска). В других же случаях, к которым относится и решение о производстве допроса любого субъекта уголовного процесса, где потерпевший не является исключением, такого правового акта не требуется.
Иными словами, мы подошли к выводу, который был сформулирован еще в 1980 году В.М. Быковым, о том, что процессуальное решение следователя, имея много общего с тактическим решением, не всегда с ним совпадает.1
Позволим себе присоединиться к выявленным В.М. Быковым различиям между процессуальным и тактическим решениями следователя, разграничивающим эти понятия, а именно:
во-первых, отличие тактического решения следователя от процессуального заключается в большей свободе выбора среди, различных вариантов решения, при этом если при наличии выбора при принятии процессуальных решений в уголовно-процессуальном законе указаны возможные альтернативы и их перечень, как правило, исчерпывающий, то при тактическом решении следователь в достаточной мере свободен с выбором альтернатив;
во-вторых, отличие рассматриваемых видов решений заключается в форме, в которую облачается решение: принятие процессуальных решений обязательно имеет процессуальную форму - постановление или протокол, составленные в соответствии с требованиями, предъявляемыми уголовно-процессуальным законом. Тактические же решения, за исключением случаев их совпадения с процессуальными, такой формы не требуют;
и, наконец, тактические решения никаких правовых вопросов не решают, тогда как процессуальные решения направлены на разрешение правовых вопросов, возникающих при расследовании преступления, и в конечном итоге определяют пути разрешения всего уголовного дела.2
Поэтому, говоря о принятии решения о производстве допроса, следует его рассматривать как тактическое решение, обладающее всеми требованиями, предъявляемыми к нему (научная обоснованность, законность, компетентность, конкретность, реальность, своевременность и оптимальность), имеющее процессуальные аспекты.
Говоря о процессуальных аспектах принятия решения о производстве допроса потерпевшего, необходимо заметить, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не определяет время допроса потерпевшего. А именно в отличие от допроса обвиняемого, который должен быть допрошен сразу же после предъявления обвинения или подозреваемого, производство допроса которого происходит в течение 24 часов после задержания, законодатель оставляет за следователем право решать, когда следует допросить потерпевшего.
Тактика допроса добросовестных потерпевших
Зачастую успех раскрытия и достаточно качественного расследования преступлений зависит от того, насколько следователь способен тактически правильно построить допрос потерпевшего. Учитывая, что информация, полученная от потерпевшего на первоначальном этапе расследования, как правило, является отправной точкой в раскрытии совершенного преступления, перед следователем стоит задача - получить как можно более полные сведения от лица, в отношении которого совершено преступное деяние.
Допрос добросовестных потерпевших обычно не вызывает трудности у следователя. Как мы уже отмечали, к этому типу потерпевших, главным об разом, относятся лица с активной жизненной позицией, у которых сильно развито чувство долга, уважающие интересы государства и общества. Необ Ф ходимость содействия следствию для привлечения преступника к уголовной ответственности и его наказания в соответствии с законом является закономерной для психологии добросовестного активного потерпевшего. Основным тактическим приемом допроса добросовестных потерпевших является метод свободного рассказа.
В юридической литературе свободный рассказ подразделяют на сле-дующих виды: - хронологический, при котором допрашиваемый излагает события последовательно по времени их возникновения; - рассказ по эпизодам, когда допрашиваемый не придерживается строгой последовательности развития событий во времени, а детально освещает каждый интересующий следствие эпизод; - рассказ по отдельным периодам, где события освещаются по определенным периодам времени, обособленным друг от друга, дням недели, датам; - рассказ по отдельным местам происшествия; -рассказ по лицам.
Выбор вида свободного рассказа зависит, в первую очередь, от сложности уголовного дела (количество эпизодов, обвиняемых и т.д.), субъективными особенностями восприятия информации следователем, а также психологическими особенностями личности допрашиваемого. Однако следственная практика идет по пути хронологического изложения событий (в 93,1 % случаев), предпочитая его другим видам свободного рассказа; в отдельных случаях, когда преступление совершено двумя или более лицами, осуществляется изложение информации по лицам, тогда как другие виды свободного рассказа при допросе потерпевшего не применяются вообще.
Конечно, выбор видов свободного рассказа при допросе потерпевшего не так широк, как при допросе обвиняемого или подозреваемого, тем не менее, на наш взгляд, можно применять наряду с хронологическим рассказом, рассказ по отдельным периодам и по лицам. Отдание предпочтения одному из видов свободного рассказа негативно сказывается на процессе получения показаний, поскольку варьирование видами свободного рассказа может способствовать активизации памяти допрашиваемого.
При этом свободный рассказ должен быть выслушан до конца не только по этическим соображениям, но и для достижения тактических, психологических целей.
Основной задачей следователя при допросе добросовестных потерпевших является активизация памяти допрашиваемого, что достигается с помощью тактических приемов, направленных на припоминание забытого, основанных на методах активизации памяти лица, чьи показания следует получить.
При рассмотрении данного вопроса мы остановимся на методах разработанных для этой цели психологией и не вызывающих сомнения практически всех криминалистов в законности применения данных методов, а также более подробно проанализируем нетрадиционные методы, ведения допроса, вызывающие много споров об их допустимости при производстве данного следственного действия.
К общепринятым методам активизации памяти допрашиваемого с целью припоминания забытого относятся: методы, так или иначе основанные на нервно-мозговых процессах, обеспечивающих связь между отдельными психическими актами (представлениями, мыслями, чувствами) - ассоциации, к ним относятся: метод сходности, метод контрастности, метод наглядности, метод разобщения (дизассоциаций).
Остановимся более подробно на каждом из перечисленных методов мобилизации памяти допрашиваемого, определяя его суть.
При применении метода сходности следователь опирается на сходство -изоморфизм (сходство по форме) нервных связей, которые вызываются предъявляемым сходным объектом. Предъявляемый следователем элемент действительности допрашиваемым не воспринимался одновременно или в непосредственной смежности с тем, о чем нужно вспомнить. И все же он может вызвать в памяти допрашиваемого необходимое представление, ибо сходные моменты этих разновременно воспринятых объектов вызывают оживление сходных нервных связей.
Метод контрастности основан на использовании временных связей в памяти потерпевшего, включающих представления о контрастирующих, противоположных объектах. В жизнедеятельности человек обычно сопоставляет и сравнивает противоположные объекты (высокое - маленькое, большое - малое, отсутствие - присутствие), и это приводит к образованию у него контрастирующих нервных связей в коре головного мозга.
