Содержание к диссертации
Введение 1
Глава I. Судебная власть и ее функции
§ 1. Классическая теория разделения властей и проблема функций судебной власти 11
§ 2. Основы современной концепции судебного контроля в стадии предварительного расследования преступлений 20
§ 3. Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора на досудебных этапах уголовного судопроизводства 48
Глава П. Контрольная функция суда в стадии предварительного расследования преступлений
§ 1. Юридическая природа, сущность и значение контрольной деятельности суда на досудебных этапах уголовного процесса 59
§ 2. Цели и задачи судебного контроля за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование 71
§ 3. Процессуально-правовые основы судебного контроля за про ведением дознания и предварительного следствия 77
§ 4. Нравственные основы судебного контроля в стадии предвари тельного расследования 95
§ 5. Подсудность судебно-контрольных действий на досудебных стадиях уголовного процесса (подконтрольность) 114
Глава III. Компетенция суда по осуществлению контрольной функции в стадии предварительного расследования
§ 1. Объект, предмет и субъекты судебного контроля. Роль участников предварительного расследования в осуществлении функции судебного контроля 125
§ 2. Объем и пределы судебного контроля на досудебных этапах уголовного судопроизводства 144
§ 3. Виды, форма и процедура судебного контроля на предварительном расследовании 165
§ 4. Процессуальные акты, принимаемые судом при осуществлении контрольной функции в стадии предварительного расследования 183
Заключение 187
Библиография 192
Введение к работе
В последнее десятилетие в судьбах Российской Федерации произошли существенные изменения, коснувшиеся, в первую очередь, власти: крупнейшая современная держава после распада Советского Союза, провозгласив ! себя суверенной и независимой, взяла курс на создание демократического правового государства, власть которого разделена на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10 Конституции РФ).
Тем самым Российское государство в основу своего строительства и развития положило классическую доктрину разделения властей, согласно которой судебная власть является самостоятельной и независимой. Такой государственно-политический статус "третьей" власти обусловливает необходимость новых подходов к исследованию целого ряда научно-практических проблем, касающихся понятия, целей, задач, принципов организации и деятельности судебной власти в Российском федеративном государстве. Особенно это относится к деятельности судов по охране прав, свобод и интересов человека и гражданина.
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства" (ст. 2). Провозгласив этот фундаментальный принцип гражданского общества и правового государства, Основной Закон России одновременно определил и закрепил наиболее важные слагаемые правового механизма обеспечения, охраны названных ценностей личности, в котором особая роль принадлежит судебной власти, ее органам и институтам.
В первую очередь речь идет об охране таких благ и ценностей человека, ограничение которых допускается только по решению суда (ст. 22, 23 и 25). Конституцией предусмотрено также, что все действия и решения органов го сударственной власти, нарушающие права и свободы граждан, могут быть обжалованы в суд (ст. 46).
Здесь закреплены новые, ранее не известные российскому конституционному праву гарантии свободы и неприкосновенности человека, в полной мере отвечающие положениям ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и гражданина, принятой и провозглашенной Резолюцией 217 А (Ш) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.1, обусловившие необходимость совершенствования уголовно-процессуального механизма охраны прав, свободы и неприкосновенности личности, в котором решающая роль принадлежала бы судебной власти. В значительной мере данному требованию, традициям российского уголовно-процессуального права соответствует дополнение в 1992-1996 годах УПК РСФСР статьями, регламентирующими целый ряд судебно-контрольных действий.
Анализу названных норм в российской уголовно-процессуальной науке, перспективам развития судебного контроля в стадии предварительного расследования посвящены многочисленные статьи. В частности, различные аспекты судебно-контрольной деятельности освещали А.Д. Бойков, И.Ф. Демидов, Г.Н. Козырев, Ю.В. Кореневский, В.Н. Махов, А.И. Михайлова, Н.В. Радутная, Соловьев А.Б., М.Е. Токарева, Б.А. Филиппов, Н.А. Якубо-чич, О.М. Ястребова и др. В более широком плане проблемы охраны свободы и неприкосновенности личности в уголовном процессе разрабатывали В.П. Божьев, А.И. Гудкин, З.Д. Еникеев, А.С. Кобликов, З.Ф. Коврига, В.М. Корнуков, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, А.А. Чувилев и др.
Однако, в виду стремительного обновления уголовно-процессуального законодательства, противоречивости результатов правоприменительной практики в науке пока нет цельного исследования, которое бы охватывало как теоретическую трактовку института судебного контроля, так и практические результаты данного вида уголовно-процессуальной деятельности судебной власти.
В настоящее время в России право и правоприменительная практика формируются под воздействием тенденции возрастания роли органов и институтов уголовного процесса в осуществлении охраны прав, свобод и неприкосновенности личности, что в полной мере соответствует аналогичной приоритетной задаче уголовного судопроизводства, закрепленной в ст. 2 УПК РСФСР. Причем решение ее закон связывает с деятельностью органов судебной власти на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Одновременно можно утверждать и о том, что в механизме охраны жизненных ценностей и благ личности уже на досудебных стадиях уголовного процесса центр тяжести переносится на установление правоохранной деятельности судебной власти. Это значит, что судебный контроль на предварительном расследовании носит гарантийный правоохранительный характер как в отношении человека, гражданина, так и правосудия по уголовным делам, ибо призван устранить нарушения законности и таким путем создать условия для нормального движения дела на последующих этапах судопроизводства. Между тем не все перечисленные явления привлекли внимание исследователей, несмотря на их несравненное значение для науки и практики.
В равной мере актуален и вопрос о том, насколько регламентации российского уголовно-процессуального права о судебном контроле на досудебных стадиях уголовного процесса согласуются с европейскими и международными стандартами.
Все перечисленные факты оказали решающее влияние на выбор темы диссертации, определение предмета, структуры, объема, методов, целей и задач исследования. В выборе его темы не последнюю роль сыграло и то, что диссертант в силу свой профессии многие стороны судебного контроля на предварительном расследовании знает по собственному опыту.
Предметом диссертационного исследования является возрождающийся в России институт судебного контроля на стадии предварительного расследования, практика применения конституционного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего судебно-контрольную деятельность в стадии предварительного расследования.
Цели и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в комплексном рассмотрении возникновения, становления и сущности судебного контроля в стадии предварительного расследования как функции судебной власти и института российского уголовного процесса; уяснении его места и значения в уголовном судопроизводстве России; а также в определении путей совершенствования различных аспектов названной судебной деятельности как гарантии прав, свобод, интересов человека, гражданина.
Данные цели оказали решающее влияние на конкретные задачи, которые решались в процессе научного исследования. В частности, к ним относятся следующие задачи: раскрыть взаимосвязь и преемственность современной судебно-контрольной деятельности с функциями судебной власти, которые нашли отражение в классической доктрине разделения властей; разработать основы концепции судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства; показать взаимосвязь и различие между судебным контролем, прокурорским надзором и ведомственным контролем на предварительном расследовании, а также правосудием по уголовным делам; определить юридическую природу, охарактеризовать сущность и значение судебно-контрольной деятельности, ее цели и задачи, правовые и нравственные основы осуществления судебного контроля на предварительном расследовании; ввести в научно-практический оборот новый понятийный аппарат; определить объект, предмет и круг субъектов судебного контроля, его объем и пределы на предварительном расследовании; дать четкое понимание видов и форм судебного контроля, а также тщательно рассмотреть процедуру его осуществления, показать ее достоинство и недостатки, обосновать меры по совершенствованию; осмыслить сущность, форму и содержание процессуальных актов, принятием которых завершается судебно-контрольная деятельность в стадии предварительного расследования.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационной работы являются теория познания, материалистическая и историческая диалектика, положения основателей классической доктрины разделения властей, достижения общей теории государства и права, конституционного права по проблемам разделения властей.
Основу работы составили Конституция Российской Федерации, конституции ряда стран СНГ, Западной Европы и США. При проведении диссертационного исследования изучены и проанализированы литературные источники, уголовно-процессуальное и другое законодательство России, Украины, Молдовы, ФРГ, Франции, США, Португалии, решения Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
В ходе исследования были использованы методы историческо- материалистического, сравнительно-правового, конкретно социологического, статистического и формально-логического анализа, позволившие познать сущность и особенности судебно-контрольной деятельности, обосновать предложения по совершенствованию научного аппарата, ввести в научный и практический оборот новые правовые категории, предложить конкретные меры по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка проследить развитие судебного контроля на двух взаимосвязанных срезах - историческом и современном. Благодаря такому подходу удалось показать возникновение, становление и развитие судебного контроля как процессуально-правовой субстанции, которая имеет исторические истоки и перспективы. Сделан шаг в направлении разработки основ концепции судебного контроля на предварительном расследовании сов б менного российского уголовного процесса. Обобщая исследования, имеющиеся по данной проблематике в странах СНГ и Западной Европы, а также используя законодательство целого ряда стран (например: Франции, ФРГ, Португалии, Украины, Молдовы), диссертант сосредоточил внимание на разработке малоисследованных узловых вопросов судебного контроля в стадии предварительного расследования, которые представляют несомненный научно-практический интерес, имеют значение для приращения знания в науке уголовного процесса, совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Результаты проведенного исследования воплощены в основных положениях и выводах, которые выносятся на защиту. В частности:
- обосновывается положение о том, что выдающиеся политические мыслители, разработавшие классическую теорию разделения властей, показали роль судебной власти как гаранта свободы и неприкосновенности человека благодаря осуществлению различных функций, в том числе функции судебного контроля, которая прошла сложный путь развития от отвержения до закрепления в российском законодательстве, существенно трансформировалась;
- дана новая трактовка понятия, сущности, системы и значения функций современной судебной власти и особенно такой из них, как функция судебного контроля, а также показано, как данная функция соотносится с прокурорским надзором и правосудием, исходя из концептуального положения, что судебно-контрольная деятельность не подменяет и не ограничивает прокурорского надзора на предварительном расследовании, не является осуществлением правосудия, хотя в конечном счете содействует его отправлению; - выдвинута и отстаивается точка зрения о том, что по своей природе контрольная деятельность суда в стадии предварительного расследования является юрисдикционной, основана на процессуально-правовых и нрав
ственных началах и направлена на разрешение юридических конфликтов, возникающих между гражданином и органами государственной власти, должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу, а также на достижение социально-значимых целей;
- предлагается ввести в научный и практический оборот такую категорию, как судебно-контрольная подсудность (подконтрольность), основные особенности которой получили соответствующее обоснование и развитие;
- осуществлена научная классификация субъектов судебного контроля, раскрыты роль и значение участников предварительного расследования в осуществлении названной функции;
- научно обоснованы объект, предмет и пределы судебного контроля на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- законодательство России и стран СНГ не содержит отдельной нормы, регламентирующей объем и пределы судебного контроля на предварительном расследовании, в виду чего существенную значимость приобретает разработка теоретической модели этих процессуально-правовых категорий, которые не только вводятся в научно-практический оборот, но и раскрывается их природа, сущность, значение для нормального функционирования института судебного контроля и судебно-контрольной деятельности;
- обеспечение охраны прав, свобод, интересов личности, независимости судей и подчинения их только закону в значительной мере зависит от процес-суальности, совершенства уголовно-процессуальных процедур, которые раскрываются через призму видов, форм и собственно процессуального порядка судебного контроля, а также дальнейшего совершенствования законодательных регламентации всего комплекса процедурно-правовых вопросов, относящихся к рассматриваемому этапу судопроизводства;
- исследование многоплановой компетенции суда по осуществлению контроля убеждает в явной неполноте процессуальных регламентации полномочий данного субъекта уголовного судопроизводства принимать различ ные процессуальные решения как в ходе, так и по завершении реализации судебно-контрольной функции на предварительном расследовании, а поэтому большое значение приобретает обоснование необходимости дальнейшего совершенствования механизма принятия судьей решений на рассматриваемом этапе уголовного процесса.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в том, что в ней исследованы в комплексе основные вопросы судебного контроля на предварительном расследовании как института судебной власти и самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности. Благодаря такому подходу, раскрыты природа, сущность и значение судебно-контрольной деятельности.
Определенное научно-прикладное значение имеет и то, что в диссертации подробно рассмотрены и освещены процессуально-правовые и нравственные принципы, нормы, на которых основана и осуществляется судебно-контрольная деятельность. При этом система процессуальных и этических начал названной деятельности трактуется значительно шире, чем принято в доктрине уголовно-процессуального права.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: во-первых, в правотворческой деятельности при совершенствовании норм УПК, касающихся судебного контроля и мер уголовно-процессуального принуждения. Во-вторых, некоторые из них уже воплощены в правоприменительной практике в целях совершенствования судебно-контрольной деятельности. В-третьих, для углубленного изучения анализируемой нами проблемы целесообразно ввести в учебный процесс юридических вузов спецкурс "Судебный контроль в стадии предварительного расследования". В-четвертых, концептуальные положения диссертационной работы могут быть использованы при подготовке учебников, учебных пособий и программ для юридических вузов.
Эмпирическая база исследований охватывает следующие слагаемые: статистические данные как в целом по Российской Федерации, так и по отдельным регионам относительно количества рассмотренных и удовлетворенных жалоб на законность и обоснованность ареста, продления срока содержания обвиняемых под стражей в 1992-1997 гг.; постановлений о прекращении уголовных дел за 1997 г.; статистические данные о рассмотрении судами Курской области материалов, подтверждающих необходимость ограничения конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, почтово-телеграфной корреспонденции и неприкосновенность жилища; данные проведенного в 1996-1997 гг. социологического и экспертного исследования, в которого опрошено 98 судей Центрально-Черноземного региона. По специально разработанной программе изучено 746 материалов о рассмотрении судами Курской области жалоб обвиняемых, их защитников и законных представителей по поводу законности и обоснованности ареста, продления срока содержания под стражей, 542 материала по рассмотрению судом постановлений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, на предмет возможности ограничения конституционных прав граждан.
Наряду с этим при подготовке диссертации был использован многолетний опыт диссертанта, работавшего следователем, судьей районного суда, а последнее время судьи Курского областного суда.
Апробация и внедрение результатов исследования. Вся диссертация, ее теоретические и практические выводы, рекомендации, предложения по совершенствованию законодательства опубликованы в двух монографиях, одном учебном пособии, шести научных и научно-популярных статьях, которые изданы в России и других государствах. Общий объем публикаций по проблемам диссертационного исследования превышает 15 печатных листов.
Положения и результаты исследования, выявленные в ходе изучения и обобщения судебной практики, были предметом обсуждения на семинарах и совещаниях судей Курской области в 1994-1998 гг.
Полученные результаты исследования используются в учебном процессе на юридическим факультете Курского технического университета при преподавании ряда разделов российского уголовного процесса и различных спецкурсов.
Структура работы предопределена целями и задачами исследования, кругом проблем, включенных в разработку, а также уровнем, полнотой и качеством их разработанности в науке уголовно-процессуального права. Для обстоятельности и полноты исследования проблемы требовалось проследить появление, становление и развитие института судебного контроля и его последующих модификаций.
Учитывая все это, определена следующая структура диссертации: введение, три главы, охватывающие двенадцать параграфов, заключение.
