Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Факторы инвестиционного процесса в транзитивной экономике России: макро- и микро уровень
1.1. Макроэкономические факторы инвестиционного процесса в России и проблема перехода к экономическому росту 9
1.2. Роль иностранных инвестиций в экономике России в условиях дефицита отечественных капиталовложений 41
1.3. Инвестиционные мотивации, генерируемые транзитивной экономикой России 65
ГЛАВА 2. Проблемы применения основных инвестиционных теориий в условиях России
2.1. Теория реальных инвестиций и оптимизация инвестиционной деятельности фирмы 93
2.2. Финансовые инвестиционные теории и возможности их применения в условиях России 117
2.3. Проблемы принятия инвестиционных решений в условиях России. 147
Заключение 177
Литература 182
Приложение 194
- Макроэкономические факторы инвестиционного процесса в России и проблема перехода к экономическому росту
- Роль иностранных инвестиций в экономике России в условиях дефицита отечественных капиталовложений
- Теория реальных инвестиций и оптимизация инвестиционной деятельности фирмы
- Финансовые инвестиционные теории и возможности их применения в условиях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По данным статистики, в 2010 г. в России выявлено 222,6 тыс. преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, 30,4 тыс. преступлений с незаконным оборотом оружия, 1 237 преступлений террористического характера и экстремистской направленности. Материальный ущерб, причиненный преступлениями экономической направленности, вырос в 16 раз и составил 176 млрд руб. Удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений составил около 26 % от общего количества зарегистрированных преступлений.
На общем фоне наметившихся тенденций снижения уровня преступности почти половина совершаемых преступлений остаются нераскрытыми, что вызывает серьезную обеспокоенность общества, государства и его граждан. Ученые в проводимых исследованиях справедливо констатируют, что низкий уровень раскрываемости имеет ряд объективных причин, одной из которых является комплекс проблем, накопившийся в сфере криминалистической регистрации, представляющей собой важный элемент действий по информационному обеспечению раскрытия и расследования преступлений.
Динамика развития системы криминалистической регистрации как одной из главных составляющих технико-криминалистического обеспечения наглядно демонстрирует осознанную необходимость использования новейших научно-технических достижений с целью совершенствования процесса выявления, фиксации и познания информации. Однако очевидно, что эти процессы сдерживаются отсутствием должного правового регулирования, неудовлетворительной организацией использования научного потенциала. Проводимые в стране кардинальные преобразования системы правоохранительных органов, демонстрируют все большую необходимость изменения форм и видов информационного взаимодействия, которые в настоящее время представляют собой узковедомственные обособленные информационные банки данных.
Доминирующей криминологической тенденцией становится расширение географии деятельности организованных межрегиональных и международных преступных групп. Повышение общественной опасности преступности становится серьезной проблемой и диктует необходимость взаимодействия мирового сообщества в поиске действенных путей и методов противодействия криминальным проявлениям, розыска без вести пропавших и лиц, скрывшихся от следствия и суда. Одним из таких путей является информационный обмен в системе Международной организации уголовной полиции – Интерпола. Доступность информационных ресурсов, охватывающих практически все аспекты наиболее опасных противоправных деяний транснационального характера, позволяет взаимодействовать даже в тех случаях, когда дипломатические отношения нарушены или отсутствуют. Экономическая интеграция государств, объективное усиление взаимозависимости между странами, стремление России влиться в Европейское сообщество, отмена виз, сравнительная легкость пересечения границ делают международные учеты Интерпола насущной потребностью. Есть все основания полагать, что сотрудничество правоохранительных органов в рамках Интерпола представляет собой важную сферу государственных интересов, поскольку оно перспективно, оптимально и эффективно. Между тем возможности Интерпола в России стали осваиваться гораздо позднее, чем в других странах, и реализуются не в полной мере. Анкетирование оперативных и следственных работников, проведенное в процессе исследования с целью выявления причин неудовлетворительного использования регистрационных учетов Интерпола, показало, что с их спецификой знакомы менее трети респондентов. Незнание тактических приемов использования информационных массивов Интерпола является наиболее уязвимым элементом в организации раскрытия и расследования преступлений международного характера. Вопросы дальнейшей разработки теоретических и прикладных аспектов теории криминалистической информации далеко себя не исчерпали. Наметившиеся в стране тенденции интеграции автоматизированных информационно-поисковых систем требуют более детального изучения международного опыта криминалистической регистрации, в частности, возможности сопряжения международных информационно-поисковых систем Интерпола с отечественными информационными ресурсами.
Таким образом, изложенные обстоятельства обусловливают особую актуальность предпринятого исследования и необходимость рассмотрения темы на монографическом уровне.
Степень научной разработанности темы исследования. Современное состояние криминалистической регистрации в Российской Федерации характеризуется, с одной стороны, недостаточной научной разработанностью, а с другой – реальной значимостью для практики раскрытия и расследования преступлений. Это нашло свое отражение в трудах таких авторов, как: Р. С. Белкин, Я. М. Бельсон, Ф. Бреслер, А. И. Винберг, И. А. Возгрин, И. И. Карпец, И. М. Лузгин, С. М. Потапов, К. С. Родионов, П. С. Семеновский, Н. В. Терзиев, Б. М. Шавер, Н. П. Яблоков, И. Н. Якимов и др.
Прикладные аспекты теории криминалистической регистрации рассматривали в своих работах Т. В. Аверьянова, Ф. Г. Аминев, А. И. Бастрыкин, О. Я. Баев, А. Г. Волеводз, А. Ф. Волынский, Е. И. Девиков, Л. Я. Драпкин, Е. И. Зуев, В. А. Жбанков, В. П. Илларионов, Е. П. Ищенко, В. Я. Колдин, С. П. Митричев, А. В. Пахомов, А. Ю. Пересункин, А. С. Подшибякин, Н. С. Полевой, Д. П. Рассейкин, Е. Р. Россинская, П. Т. Скорченко, Р. А. Усманов, А. Г. Филиппов, А. И. Хвыля-Олинтер, Б. И. Шевченко, Н. П. Яблоков. Анализу отдельных видов учетов в системе Интерпола посвятили свои научные исследования: И. С. Дубровин, Н. Г. Гасымов, Е. С. Зайцева, Н. А. Корниенко, В. С. Овчинский, И. И. Порубов, И. В. Путова, В. И. Самарин, А. А. Эйсман, С. А. Ялышев и др.
На диссертационном уровне данную проблему исследовали такие авторы, как: Е. Г. Барковская (Основы использования биометрических параметров человека при раскрытии и расследовании преступлений. Краснодар, 2009), Р. Е. Демина (Проблемы криминалистической регистрации и её использования в раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 2001), И. С. Дубровин (Информационно-поисковые системы отечественных, зарубежных и международных служб правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Москва, 2007), С. Н. Есин (Криминалистическое обеспечение розыска лиц, скрывшихся от следствия и суда. Москва, 2009), Н. А. Корниенко (Российские и международные криминалистические учеты. Санкт-Петербург, 2004), Р. А. Усманов (Информационное обеспечение деятельности органов внутренних дел: криминалистическая регистрация. Екатеринбург, 2002) и др.
Вместе с тем, придавая исключительно важное значение работам указанных авторов, необходимо заметить, что, несмотря на большое количество публикаций, посвященных криминалистической регистрации, проблемы использования регистрационных систем Интерпола в процессе раскрытия и расследования преступлений остаются во многом потенциальными для криминалистической теории и практики, поскольку затрагивались в рамках более общих проблем – технико-криминалистического обеспечения международного розыска лиц либо освещались их отдельные аспекты. В условиях стремительно меняющихся схем преступной деятельности, совершенствования её методов, отдельно изложенные рекомендации по использованию регистрационных учетов Интерпола в некоторой части устарели и нуждаются в уточнении. К рассматриваемым проблемам правового, организационного, научно-технического характера добавились новые, требующие решения. Разумеется, происходящие изменения требуют совершенствования деятельности правоохранительных органов не только по раскрытию и расследованию преступлений, но и по контролю над преступностью, целью которого является профилактика преступлений и предупреждение преступных действий, установление лиц, склонных к их совершению. При этом на практике все очевиднее становятся потребности в научном анализе накопившихся проблем и поиске возможных путей их решения с позиции криминалистической теории. Данную проблему невозможно решить на уровне отдельных публикаций.
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в процессе функционирования и в практике использования криминалистической регистрации в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.
Предмет исследования составляют теоретические, правовые, организационные и тактические аспекты использования криминалистической регистрации в раскрытии и расследовании преступлений на современном этапе и возможности её интеграции в системе Интерпола.
Цель исследования заключается в обобщении, анализе и оценке опыта криминалистической регистрации в Российской Федерации, использовании возможностей Интерпола в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений, а также в разработке на этой основе предложений по её совершенствованию.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
выявить и проанализировать закономерности возникновения и развития криминалистической регистрации и возможности её использования в расследовании преступлений;
провести теоретический анализ соотношения понятий «криминалистическая регистрация» и «криминалистические учеты», используемых при раскрытии и расследовании преступлений;
изучить вопросы и выявить теоретические и правовые проблемы криминалистической регистрации, в том числе в части использования их в качестве доказательственной базы в процессе раскрытия и расследования преступлений;
выявить правовые и организационные проблемы использования современных технологий в совершенствовании криминалистической регистрации в Российской Федерации;
проанализировать современное состояние криминалистической регистрации, её эффективности, основных тенденций и перспектив её развития;
раскрыть особенности функционирования и изучить возможности использования регистрационных учетов Интерпола;
проанализировать практику использования правоохранительными органами Российской Федерации регистрационных систем Интерпола и российского бюро, оценить их эффективность в целях борьбы с преступностью транснационального характера;
исследовать информационное взаимодействие правоохранительных органов на международном уровне, обоснованность и возможность интеграции российских учетов в системе Интерпола;
разработать комплекс организационных и практических мер, в том числе методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности использования регистрационных учетов Интерпола и укрепление взаимодействия правоохранительных органов Российской Федерации и Интерпола.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, система философских знаний, определяющая основные требования к научным концепциям, сущности и сфере применения различных методов познания. При подготовке диссертации автор использовал общие и частные методы исследования: сравнительно-правовой, конкретно-социологический анализ и синтез, а также статистический и системно-структурный анализ.
Теоретическую основу работы составили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного, конституционного права, общей теории права, философии, криминалистики, психологии, судебной этики.
В процессе исследования автор опирался на научные концептуальные взгляды, идеи и подходы, содержащиеся в трудах: Т. В. Аверьяновой, Ф. Г. Аминева, Р. С. Белкина, А. Ф. Волынского, Н. Г. Гасымова, Е. И. Девикова, И. С. Дубровина, В. А. Жбанкова, Е. П. Ищенко, И. И. Карпеца, В. Я. Колдина, К. С. Корниенко, С. П. Митричева, В. С. Овчинского, И. И. Порубова, И. В. Путовой, К. С. Родионова, Е. Р. Россинской, В. И. Самарина, Р. А. Усманова, Н. П. Яблокова, И. Н. Якимова, С. А. Ялышева и др.
Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, российское уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также ведомственные, межведомственные и международные нормативные правовые акты (конвенции, договоры, соглашения, ратифицированные Государственной Думой РФ) по вопросам борьбы с преступностью и взаимодействия в этих целях правоохранительных органов.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения уголовных дел, анализа статистических данных по использованию криминалистических, розыскных и оперативно-справочных учетов в раскрытии преступлений, отражающих регистрационную деятельность Национального центрального бюро Интерпола в России за 2000–2010 гг., розыскных циркуляров (Red, Blue, Green, Yellow & Black Notices), архивов Интерпола.
По проблемным вопросам исследования проведено анкетирование 185 практических работников правоохранительных органов (уголовного розыска, следственных подразделений, оперативных сотрудников уголовно-исполнительной системы, сотрудников филиалов НЦБ Интерпола субъектов РФ и стран СНГ), осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и стран СНГ, в частности, Армении, Грузии, Азербайджана, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Казахстана, Таджикистана, субъектов РФ: Саратовской, Омской, Калининградской, Ростовской областей, Краснодарского, Ставропольского, Красноярского краев, республик Адыгеи, Северной Осетии (Алании), Калмыкии.
При проведении исследования использовался личный 15-летний практический опыт работы автора в качестве сотрудника филиала НЦБ Интерпола ГУВД Краснодарского края.
Для контроля полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований по стране в целом, отдельным регионам, а также с выводами исследований ученых.
Научная новизна работы заключается в том, что автором на монографическом уровне исследованы современные проблемы криминалистической регистрации в Российской Федерации, в том числе с точки зрения возможности её сопряжения с международными регистрационными системами Интерпола. В частности, в аспекте криминалистической теории:
показана роль криминалистической науки, учений и теорий как одного из важных элементов создания и функционирования систем криминалистической регистрации;
сформулирован новый научный подход к определению регистрации Интерпола, её целей и задач, выработана авторская классификация ведущихся учетов;
на основе разработанной классификации и анализа опыта использования российскими правоохранительными органами сравнительно новых регистрационных учетов Интерпола по отдельным видам транснациональной преступности, преступлений имущественного характера сформулированы рекомендации, касающиеся особенностей получения информации по каналам Интерпола, в частности, использования сети «Интернет»;
на основе анализа вопросов теории и практики отечественного и зарубежного опыта криминалистической идентификации личности по генотипу обоснован вывод об объективной обусловленности интеграции учетов и возможности их использования в борьбе с преступностью международного характера.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение криминалистической регистрации: это интегрированный комплекс различных информационно-поисковых систем криминалистического назначения, выполняет функции сбора, накопления и выдачи информации и является важной составляющей технико-криминалистического обеспечения в раскрытии и расследовании преступлений. Основу криминалистической регистрации составляют используемые в уголовном судопроизводстве учеты определенных объектов – носителей криминалистически значимой информации.
2. Современные процессы интеграции мирового сообщества обосновывают целесообразность использования сети «Интернет» для передачи и обмена информацией как проявление принципиально важной тенденции систематизации накопленного в отдельных странах идентификационного материала в системе Интерпола, формирования и функционирования на основе высоких технологий межгосударственной системы регистрации.
Регистрационные системы Интерпола представляют собой элемент структуры межгосударственного информационного обеспечения процесса предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, основанный на общепризнанных принципах и нормах международного права по получению, обработке и выдаче розыскной и криминалистически значимой информации правоохранительным органам различных стран.
3. Предложения по совершенствованию правового регулирования криминалистической регистрации, в частности, о необходимости включения в содержание ранее предлагавшегося рядом ученых Федерального закона «О государственной криминалистической регистрации»:
-
положений, регламентирующих цели, задачи и общие принципы криминалистической регистрации, гарантирующих права, свободы и законные интересы граждан, порядок её создания и организационное функционирование, обеспечение защиты информации, ответственности должностных лиц за отказ в ознакомлении с персональными данными, а также за разглашение этих сведений и использование их не по назначению;
-
раздела, касающегося регистрационных учетов Интерпола, определяющего порядок пользования; расширения перечня регистрируемых объектов, представляющих особую ценность до возбуждения уголовного дела, потенциально относимых к группе риска;
-
мониторинга правоохранительных структур – переход от презумпции закрытости к презумпции открытости информации, предусмотрев на законодательной основе критерии ограничения к доступу: возможности каждого гражданина ознакомиться со своим досье, при несогласии с содержащейся там информацией обратиться в суд.
4. Расширение перечня объектов регистрации: не только преступников и их следов, изъятых на местах происшествий, но и лиц, имеющих отношение к событию преступления (потерпевших, свидетелей); организацию новых учетов, например, на основе использования биометрических параметров человека.
5. Отставание уровня развития компьютерной техники и информационных технологий находится в явном противоречии с системой криминалистической регистрации как важной составляющей технико-криминалистического обеспечения деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Она представляет собой слабо согласованную совокупность местных, региональных и федеральных картотек и автоматизированных банков данных. Одним из сдерживающих факторов её успешного функционирования является отсутствие единой методологии системы сбора, обработки, хранения и оценки информации. На основании анализа регистрационной деятельности Интерпола предлагаются установление и соблюдение в системе создаваемого единого информационного пространства единых правил сбора, накопления и выдачи информации; методов и оценок её результативности, на основании которых можно координировать взаимодействие правоохранительных органов.
6. Создаваемое единое информационное пространство должно базироваться на основополагающих принципах: системности, консолидации, достоверности, легитимности, открытости, безопасности, экономической целесообразности. При этом системность состоит в объединении разрозненных автоматизированных поисковых систем в единую распределенную иерархическую систему при обеспечении единых подходов и ведомственных стандартов. Консолидация состоит в приведении всех данных к единой терминологии, обеспечении их одинаковой интерпретацией и точным сопоставлением. Достоверность и легитимность данных, используемых в оперативно-розыскной деятельности, обеспечивается их получением в соответствии с законодательством и нормативными актами. Открытость обеспечивает взаимодействие правоохранительных органов России друг с другом с возможностью подключения новых пользователей и источников информации, расширения предоставляемых сервисов и используемых технологий. Безопасность состоит в использовании современных средств защиты, исключающих несанкционированный доступ к информационным ресурсам. Экономическая целесообразность подразумевает обоснованность финансовых затрат на создание, развитие и эксплуатацию автоматизированных информационных систем.
7. Предложения по эффективной интеграции в Интерполе международных и национальных массивов криминалистической регистрации, касающейся преступлений международного характера стран – членов Интерпола:
интеграция криминалистических массивов по объектам учета, в том числе на основе использования передового зарубежного опыта по инновационным объектам регистрации биологического происхождения;
интеграция по применяемым новейшим высоким технологиям.
8. Вывод о целесообразности осуществления в системе исполнения уголовных наказаний криминалистической регистрации особо опасных категорий преступников: осужденных за преступления террористического характера; организаторов и участников незаконных вооруженных формирований; лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии; лиц, причастных к торговле людьми, сексуальной эксплуатации, незаконному обороту наркотиков; осужденных, допустивших особо опасный рецидив преступлений; а также о необходимости передачи части этих сведений гласного характера в информационные банки данных Интерпола.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются широким кругом научных и правовых источников, достаточно богатой эмпирической базой, в своей совокупности обусловивших концепцию работы.
Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется его направленностью на решение актуальных задач по совершенствованию регистрационно-криминалистической деятельности в целях раскрытия и расследования преступлений. На основе проведенных исследований сформулированы научные положения, теоретические выводы и практические рекомендации, имеющие целью внести определенный вклад в развитие учения о криминалистической регистрации, а также совершенствование организационно-правовых основ регистрационно-криминалистической деятельности.
Практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы: в деятельности по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений; процессе совершенствования законодательства по противодействию преступности и ведомственной нормативной базы; для оптимизации и повышения эффективности использования существующих учетов; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России; при обучении следователей, дознавателей и повышении их квалификации; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем криминалистической регистрации.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; излагались автором на международных, межрегиональных и всероссийских конференциях: «Проблемы криминалистического обеспечения антитеррористической деятельности и возможные пути их решения» (Краснодар, 2007), «Правовая охрана культурных ценностей» (Краснодар, 2007), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007), «Использование достижений иных наук в криминалистике» (Краснодар, 2008), «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2008), «Роль отечественной науки в укреплении Российского государства» (Владимир, 2010), «Противодействие пенитенциарной преступности: опыт, проблемы, перспективы» (Краснодар, 2010), «Роль ведомственной науки в повышении эффективности оперативно-служебной деятельности учреждений, исполняющих наказания» (Владимир, 2011), «Актуальные проблемы развития и универсализации института наказания» (Краснодар, 2011), «Взаимодействие УИС с другими правоохранительными органами в сфере борьбы с преступностью» (Москва, 2011); используются в учебном процессе по курсу «Криминалистика», спецкурсам «Экспертиза культурных ценностей», «Международный опыт правоохранительной деятельности», «Взаимодействие с Интерполом при расследовании преступлений», преподаваемым во Владимирской юридическом институте, Краснодарском филиале Владимирского юридического института, Ивановском филиале Владимирского юридического института, Казанском филиале Владимирского юридического института, Самарском юридическом институте, Краснодарском университете МВД России, Краснодарском государственном университете культуры и искусств, Краснодарском государственном аграрном университете; внедрены в практическую деятельность главного следственного управления при ГУВД по Краснодарскому краю, экспертно-криминалистического центра ГУВД по Краснодарскому краю, что подтверждается актами о внедрении; изложены в 19 опубликованных работах автора общим объемом 14,46 печ. л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.
Макроэкономические факторы инвестиционного процесса в России и проблема перехода к экономическому росту
Чтобы дать общее представление о роли инвестиций в экономической теории, вначале рассмотрим типы и структуру инвестиций, участников инвестиционного процесса и типы инвесторов, а затем обратимся к основным факторам инвестиционного процесса России. Прежде всего, необходимо точно и четко определить термин «инвестиции», имеющий несколько значений1. Следует отметить, что понятие «инвестиция» в микро- и макроэкономике существенно различаются. В микроэкономике инвестиции - это любое увеличение капитала фирмы либо имущества домохозяйства; в макроэкономике - только такое увеличение, которое приводит к росту национального богатства страны2. С точки зрения размеров капитала фирмы, инвестиции включает в себя автономные инвестиции за счет средств амортизационного фонда, сохраняющие размер капитала в прежнем объеме, и чистые инвестиции, увеличивающие размер капитала. Приведем наиболее значимые современные определения инвестиций, воспользовавшись авторитетными и известными изданиями. Классическое определение термина «инвестиции» приводится в одноименной книге У.Шарпа Г.Александера и Дж.Бэйли: «Инвестиция — это отказ от определенной ценности в настоящий момент за некоторую (возможно, неопределенную) ценность в будущем»3. Эту же мысль высказывают Дж.Доунс и Г.Дж.Эллиот: инвестиции означают «использование капитала с целью получения дополнительных средств либо путем вложений в доходные предприятия, либо с помощью участия в рискованном проекте, направленном на получение прибыли» .Терминами инвестирование и спекуляция обозначаются два различных подхода к инвестированию. Спекуляция состоит в осуществлении операций с такими же активами, но в ситуациях, когда при более высокой степени риска ожидается и более высокий доход5. В случае спекуляции, подчеркивает Дж.М.Розенберг, «неприкосновенность инвестированного капитала является фактором, вторичным относительно роста капитала»6. Тогда как любая инвестиция как минимум означает требование сохранности инвестируемой капитальной стоимости. "Инвестиция, —пишут Л.Дж. Гитман и М.Д.Джонк, —это любой инструмент, в который можно поместить деньги, рассчитывая сохранить или умножить их стоимость и (или) обеспечить положительную величину дохода" . В «Энциклопедии банковского дела и финансов» подчеркивается, что «в общем смысле слово «инвестиция» означает любую занятость капитала в ожидании дохода в любой сфере: бизнесе, сельском хозяйстве, недвижимости, облигациях, акциях, торговле или образовании и т.д.»8 Итак, любые инвестиции связаны с отказом от использования имеющихся у субъекта (или группы субъектов) средств для удовлетворения потребностей в настоящее время ради получения выгод в будущем. Очевидно, что эти выгоды должны быть столь значительны, что они должны компенсировать инвестору: отсрочку в удовлетворении имеющихся у него потребностей на срок, необхо димый для реализации инвестиционного проекта и возврата вложенных в него средств; риск, связанный с возможностью потерять сделанные вложения, если проект окажется неудачным. Существуют разнообразные формы инвестирования (помещения капитала), и, соответственно, разнообразные формы классификации инвестиций, которые различаются по ряду факторов: по объектам инвестирования (реальные и финансовые); по форме контроля над активами (прямые и портфельные); по срокам реализации инвестиционного проекта и возврата вложенных в него средств (краткосрочные, долгосрочные, бессрочные - акции); по степени риска (долевые инвесторы, частные предприниматели, спекулянты и игроки); по источникам финансирования (собственные - заемные, частные - государственные, отечественные/внутренние - иностранные/внешние) и т.д. и т.п. Наиболее значимым является различие между реальными и финансовыми, прямыми и портфельными инвестициями. Реальные инвестиции (real investments) подразумевают вложения средств в материальные (осязаемые) активы (земля, недвижимость, оборудование), финансовые инвестиции (financial investments) — представляют вложения в финансовые активы в форме контрактов, записанных на бумаге. Нередко понятие «инвестирование» сужают до реального инвестирования в макроэкономическом смысле, которое увеличивает ВНП в будущем. При этом упускается из вида то обстоятельство, что реальные инвестиции могут осуществляться не только фирмами, но и домохозяйствами и государством в целом. Реальные и финансовые формы инвестиций взаимно дополняют друг друга, поскольку часто реальные инвестиции одних участников рынка капитала становятся возможными благодаря финансовым инвестициям других участников. "Высокое развитие институтов финансового инвестирования в значительной степени способствует росту реальных инвестиций. Как правило, эти две формы являются взаимодополняющими, а не конкурирующими"9. Довольно часто в периодической печати можно встретить парные понятия: реальные -прямые, финансовые - портфельные инвестиции. Между тем, критерий деления инвестиций на прямые и портфельные зависит не от формы актива (куда, во что сделаны вложения), а от соотношения собственности и контроля над фирмой-реципиентом инвестиций. С этой точки зрения различают: прямые инвестиции — это форма вложений, предполагающая требования к активам отдельно взятой фирмы, которая дает инвестору непосредственное право собственности на ценную бумагу или имущество и обеспечивает ему контроль над принятием решений на уровне фирмы; портфельные (косвенные) инвестиции — это вложение в портфель (portfolio investment), иначе говоря, набор ценных бумаг и/или других активов. Портфельные инвестиции обычно связаны с проблемой формирования портфеля инвестиционных проектов (решений). В экономической науке часто используют концептуальное понятие портфеля для обозначения совокупности активов, собранных воедино различных инвестиционных ценностей, служащих инструментом для достижения конкретной цели инвестора. Формирование портфеля предполагает принятие решений по выбору вариантов инвестирования из некоторого числа имеющихся альтернатив. Основная задача при формировании портфеля - найти приемлемый компромисс между нормой доходности и уровнем риска. Формируя портфель, инвестор исходит из своих «портфельных соображений», главным из которых является наличие ликвидности инвестиций, т.е. их способности быть превращенными в деньги. Критерием, который позволяет отличить портфельные инвестиции от прямых, является отсутствие контроля за деятельностью института, принимающего инвестиции. Из определения прямых и портфельных инвестиций ясно, что они могут быть как реальными, так и финансовыми.
Роль иностранных инвестиций в экономике России в условиях дефицита отечественных капиталовложений
В настоящее время в России сложился порочный круг "сбережения - инвестиции - экономический рост". Несмотря на настоятельную необходимость обновления основных фондов, значительная часть российских предприятий оказалась не в состоянии аккумулировать финансовые ресурсы, необходимые для осуществления инвестиционных программ, что объясняется, в первую очередь, их тяжелым финансовым положением. Если учесть неизбежную структурную перестройку, то, по оценке Минэкономики, для реформирования и модернизации экономики России и поднятия ее до уровня развитых стран, необходимо от $2 до $2,8 трлн. в ближайшие 15 лет, из которых за счет внутренних источников может быть обеспечено не более 60%110, что явно недостаточно для воссоздания национальной промышленности, сельского хозяйства и инфраструктуры. А.Вольский приводит оценку емкости инвестиционного рынка России на период до 2010-2015 гг. в $3-3,5 трлн.111 Только потребность в инвестиционных средствах для реализации экономически целесообразных проектов освоения источников энергии оценивается в настоящее время примерно в $200 млрд. При наличии общих благоприятных условий половину этих средств можно было бы 117 получить из-за границы . Приток капитала в таких масштабах оказал бы положительное воздействие и на конъюнктуру в целом, и на другие сферы экономики, и на инфраструктуру. Наличие природных ресурсов является важной предпосылкой для такого рода инвестиционного импульса, однако, на вопрос о том, будут ли до 2010 г. сформированы общие условия для этого, можно в настоящее время дать только умозрительные ответы. За счет каких источников может быть покрыта потребность России в инвестициях? Дефицит отечественных инвестиционных ресурсов остался главной проблемой российской экономики, а отмена централизованного кредитования и минимальные госинвестиции, девальвация рубля, дискредитация рынка государственных ценных бумаг, утрата доверия физических и юридических лиц к коммерческим банкам и кризис российской банковской системы, ставят трудноразрешимые проблемы на пути инвестиций в экономику. Более того, большая часть капиталообразующих инвестиций отечественных предприятий носит реновационный (замещающий) характер, т.е. эти инвестиции замещают выбывающие фонды. Однако, их нельзя назвать автономными, т.е. не зависящими от уровня национального дохода, поскольку автономные инвестициипз связаны с амортизационными отчислениями - аналогом перманентного дохода для предприятий, тогда как в российских условиях часть амортизационного фонда используется на потребление. Если прибыль - это только потенциальный инвестиционный ресурс и источник капитальных вложений, то амортизационный фонд по своей экономической природе и предназначению является таким ресурсом с момента своего "зарождения". Амортизационные отчисления - это не что иное, как капитальная стоимость, отделившаяся от своего вещественного носителя (зданий, сооружений, оборудования, аппаратуры и т.д.), изначально являющаяся капиталом, уже находящимся в кругообороте и обороте предприятия. В отличие от заработной платы и прибыли, они не могут рассматриваться ни экономически ни юридически как доход предприятия или его трудового коллектива, или собственника. Они выступают как авансированный капитал как обособившаяся часть уставного капитала и поэтому, как и весь капитал предприятия, должны сохраняться в обороте предприятия и не использоваться в качестве дохода. Это означало бы утрату, а вернее, растрату первоначального капитала, нарушение прав его собственников (или акционеров, когда речь идет об акционерных обществах). Действующее законодательство не защищает прав собственников от расхищения амортизационного фонда, от его потерь в неплатежах, убытках и долгах. Ничто не мешает недобросовестным менеджерам превращать амортизационные отчисления в источник выплаты сверхльгот директорскому корпусу и управленческому персоналу. Часть амортизационного фонда "конвертируется" на валютных депозитах в коммерческих банках, оседает за границей в виде невозвращенной валютной выручки от экспорта, образуя "черную дыру" в платежном балансе страны. Это прямой вывоз национального богатства за границу, во многих случаях - просто воровство капитала, приватизированного или государственного. Мы приходим к пародоксальному выводу, противоречащему стандартной экономической теории (Mainstream economics) для развитых экономик, что и индуцированные и автономные инвестиции зависят от уровня дохода. В России стандартная формула инвестиций Ig =Ia(Re-i) + In(Y),rae Ig - валовые инвестиции; la - автономные инвестиции; Rc - ожидаемая внутренняя доходность инвестиционного проекта; і - рыночная процентная ставка; In -индуцированные инвестиции; Y - национальный доход, превращается в формулу Ig = la (Y) + In (Y) Dep, где Dep - амортизационный фонд, годовая величина обесценения капитала страны. В условиях рецессии, сокращение автономных инвестиций приводит в действие их мультипликатор с обратным знаком, что снижает индуцированные инвестиции и будет вести к кратному сокращению дохода и занятости. Масштабы выбытия (и разворовывания) капитала в России превосходят инвестиции, следствием чего является деградация производственного потенциала страны.
Теория реальных инвестиций и оптимизация инвестиционной деятельности фирмы
Для успешного проведения экономических реформ и создания эффективной конкурентной экономики нужна структурная перестройка народного хозяйства России, модернизация промышленности и инфраструктуры. Решение этих проблем требует крупномасштабных инвестиций с широким участием российского частного сектора и иностранных инвесторов. Появление новых субъектов инвестиционного процесса и принципиальное изменение условий экономической деятельности привели к необходимости коренного пересмотра существовавшей прежде практики проектного анализа с учетом новых условий. Неизмеримо возросла роль финансовой составляющей проекта, появились новые критерии эффективности, новые методы расчета характеристических показателей. Инвестиционная деятельность в рыночных условиях хозяйствования является предпринимательской деятельностью и осуществляется хозяйствующими субъектами на инвестиционном рынке с целью получения прибыли (дохода). Инвестиция - это целенаправленное связывание на довольно длительный срок финансовых средств в материальных и нематериальных объектах с намерением использовать эти объекты для достижения индивидуальных целевых установок. В процессе планирования инвестиций должны быть определены следующие позиции:1 цели инвестиций; отношение к риску; размеры средств, которые могут быть инвестированы; требования к ликвидности приобретаемых активов; суммы уплачиваемых налогов до и после инвестирования. Оживление в России интереса к проблемам динамики индивидуального ка питала, одного из главных и наиболее разработанных разделов классической экономической доктрины, в последнем десятилетии XX в. можно с полным правом считать вторым рождением инвестиционных теорий, но на новой базе, имеющей мало общего с воззрениями А. Смита, Д. Рикардо и К.Маркса. С точки зрения объекта инвестирования, т.е. того, куда вкладывается капитал, теории инвестиций можно разделить на две большие группы: теории реальных инвестиций (вложения в материальные и невещественные активы, например, soft) и финансовые инвестиционные теории (вложения в финансовые активы). Теории реальных инвестиций ориентированы на практические потребности фирмы, тогда как финансовые инвестиционные теории связаны с интересами внешнего (для фирмы) инвестора. Экономическая концепция, претендующая на всеобъемлющий теоретический анализ, так или иначе, включает в себя теорию капитала и ее составную часть - теорию инвестиций. Теория предельной производительности Дж.Б. Кларка, а также положения представителей австрийской школы, прежде всего Е.Бем-Баверка, явились теоретическим фундаментом практически всех попыток построения теорий капитала, сделанных в начале века2. Последний считал, что капитал - «окольный метод» производства, а доход на него всецело зависит от действия фактора времени. При этом Е.Бем-Баверк постулирует более высокое предпочтение индивидом настоящих благ по сравнению с будущими3. Дальнейшее развитие теории капитала и инвестиций связано с именами К.Викселля, И.Фишера, Ф.Найта, Дж. Хикса и экономистами шведской школы. Они исходили из того, что спрос фирмы на капитал (запас) определяется потребностью производства в услугах капитала (поток). Если эта потребность превышает возможности уже имеющегося запаса, возникает необходимость в приобретении нового капитала — инвестициях. При этом, фирма инвестирует до тех пор, пока предельный доход от единицы инвестиций не сравняется с ценностью капитала. Истинная проблема эффективности инвестиций состоит в логике выбора между различными вариантами вложений, осуществляемых фирмой. Наиболее последовательно концепции процента, выдвинутой Е.Бем-Баверком, придерживался И.Фишер. Однако, последний, в отличие от предшественника, при объяснении процента апеллирует не только к предположению о недооценке будущих благ, но и к объективным элементам, зависящим от «обстоятельств помещения капитала»4. И.Фишер определял капитал как запас богатства, рассматривая этот запас с натуральной и стоимостной точек зрения и разграничивал запас благ и поток их услуг, отсюда сущность капитала начинает рассматриваться им просто как способность приносить доход. «Доход человека — это полный поток услуг, который обеспечивает его собственность»5, все виды доходов имеют единую природу: земля и труд - это капитал особого рода, а рента и заработная плата вследствие этого становятся просто особой формой процента на него6. Придание категории капитала универсального характера способствовало тому, что И.Фишер «трактовал процент не как отдельный доход, но скорее как аспект всех доходов, будь то заработная плата, рента или прибыль,... как связующее звено между капиталом и доходом»7. "Фишер не считал необходимым отдельно объяснять, почему процент существует и как он определяется. Ему было достаточно сказать, что люди пытаются изменить поток своих будущих доходов, сберегая и привлекая заемные средства. В результате есть возможность иметь доход сегодня, а не в будущем получает свою оценку, которая и есть норма процента"8. Среди факторов, влияющих на величину процента, приоритет отдавался категории «нетерпение» (фактически, речь идет о предпочтении настоящих благ). И это побудило И. Фишера сделать вывод о том, что процент вообще не возникает там, где настоящие и будущие блага оцениваются одинаково. Процесс формирования капитала рассматривается И.Фишером как процесс сбережения с последующим вложением накопленных средств в инвестиционные проекты в условиях существования многовариантности. Основными определяющими процента и инвестиций является межвременное предпочтение. "Фишер считал процент показателем предпочтения, которое общество отдает доллару в настоящее время перед долларом в будущем"9. Теория инвестиций после работ И.Фишера - это теория межвременного выбора, причем связь времен осуществляется при помощи приема дисконтирования будущих доходов, т.е. приведение показателей разновременных затрат и результатов к наперед заданному фиксированному моменту времени (точке приведения), а все остальные факторы кроме нормы дисконтирования образуют подобие "черного ящика" - источник случайностей и неопределенности. Фактически дисконтирование выступает как «метод перевода условий будущего в настоящее».
Финансовые инвестиционные теории и возможности их применения в условиях России
Наличие в развитой экономике эффективного финансового рынка делает оба варианта инвестирования денежных средств (вложение в реальные основные фонды и покупка ценных бумаг) тесно взаимосвязанными. В теоретическом анализе экономической системы различают экономику банковской задолженности и экономику финансовых рынков. Это различие стало классическим после работы Дж.Гурли и Е.Шоу, которые ввели понятие прямого финансирования (посредством финансовых рынков) и непрямого финансирования (посредством банковского кредита) . В настоящее время финансовое посредничество может нормально функционировать лишь через механизм рынка ценных бумаг. Бурное развитие финансовых инвестиционных теорий во 2-й половине XX в. связано с возрастанием роли фондового рынка в экономике и финансовых инструментов в процессе инвестирования. По данным Credit Suisse First Boston капитализация фондового рынка в процентном отношении к ВВП в 1998 г. составила: в Германии - 45%, Японии - почти 60%, США - 130% и Великобритании - 162%39. Среди ученых, внесших свой вклад в создание финансовых инвестиционных теорий, большинство - лауреаты Нобелевской премии по экономике: Дж.Тобин (1981) "за анализ состояния финансовых рынков и их влияния на политику принятия решений в области расходов, занятости, производства и цен"; Ф.Модильяни (1985) "за анализ поведения людей в отношении сбережений"; Т.Хаавельмо (1989) "за новаторские работы по экономике финансов"; Г.Марковитц (1990) "за новаторские работы по экономике финансов, за создание теории выбора портфельных инвестиций"; М.Миллер (1990) "за фундаментальный вклад в теорию финансирования корпораций"; У.Шарп (1990) "за вклад в теорию формирования цены финансовых активов", М.Скоулз и Р.Мертон (1997) - "за создание совершенно новой модели оценки финансовых инструментов", главным образом "опционов на акции". Основоположником финансовой инвестиционной теории по праву считается Г.Марковитц, работы которого — статья и книга40, опубликованные еще в 50-е годы, были посвящены портфельному инвестированию. Формирование портфеля предполагает принятие решений по выбору вариантов инвестирования из некоторого числа имеющихся альтернатив41. Основная задача при формировании портфеля - найти приемлемый компромисс между нормой доходности и уровнем риска. При выборе инвестирования в ценные бумаги требуется произвести анализ ценных бумаг, имеющихся на рынке, и спланировать состав портфеля приобретаемых активов. Весь комплекс решаемых при этом задач представлен на схеме рис.2.2.1. ность . При инвестировании в ценные бумаги после анализа ситуации по схеме рис.2.2.1, частными целями инвестора становятся: получение максимальных дивидендов; увеличение рыночной стоимости портфеля ценных бумаг; снижение уровня риска. Любой инвестор, принимая решение об инвестиции, должен руководствоваться "схемой компромисса", представленной на рис.2.2.2. Инвестор максимизирует ожидаемую доходность и минимизирует неопреде- ленность, т.е. риск. Подход Г.Марковитца к принятию решения дает возможность адекватно учесть обе эти цели, противоречащие друг другу. Критерием оптимальности инвестиционного портфеля является следующее условие: портфель считается оптимальным, если среди всех других портфелей, обладающих равной доходностью, он имеет сравнительно меньший риск, и наоборот, если среди всех других портфелей равной рискованности он обладает сравнительно большей доходностью. Теория портфельного инвестирования Г.Марковитца может быть выражена тремя уравнениями43. Ожидаемая доходность портфеля, состоящая из N ценных бумаг, равна ожидаемая доходность портфеля; Xj - доля начальной стоимости портфеля, инвестированная в ценную бумагу і; ГІ - ожидаемая доходность ценной бумаги i; N - количество ценных бумаг в портфеле. Вклад каждой ценной бумаги в ожидаемую доходность портфеля зависит ее ожидаемой доходности, а также от доли начальной стоимости портфеля, вложенной в данную ценную бумагу. Другие факторы значения не имеют. Стандартное отклонение портфеля, состоящего, например, из трех ценных бумаг, вычисляется по формуле з 3 Ковариация двух случайных переменных равна корреляции между ними, умноженной на произведение их стандартных отклонений: где Ру - коэффициент корреляции между доходностью на ценную бумагу і и доходностью на ценную бумагу j. Ру всегда лежит в интервале между -1 и +1. Метод, который применяется для выбора наиболее желательного портфеля, использует кривые безразличия, отражающие отношение инвестора к риску и доходности и могут быть представлены как двумерный график, где по горизонтальной оси откладывается риск, мерой которого является стандартное отклонение (аР), а по вертикальной оси — ожидаемая доходность (гР). Если придерживаться предпосылки о том, что предпочтения людей зависят лишь от средней и дисперсии их богатства, то можно нарисовать кривые безразличия, иллюстрирующие предпочтения индивида в отношении риска и дохода44. Если люди не расположены к риску, то более высокий ожидаемый доход повышает их благосостояние, а более высокое стандартное отклонение его понижает. От- сюда следует, что кривые безразличия будут иметь положительный наклон. Первое важное свойство кривых безразличия: все портфели, лежащие на одной заданной кривой безразличия, являются равноценными для инвестора. Инвестор считает любой портфель, лежащий на кривой безразличия выше и левее, более привлекательным, чем портфели на кривой безразличия, которая ниже и правее. На рис.2.2.3 приведена иллюстрация положения достижимого множества, представляющего собой все портфели, которые могут быть сформированы из группы N ценных бумаг. Множество портфелей, обеспечивающих минимальный риск при изменяющемся уровне ожидаемой доходности, составляет часть левой границы достижимого множества, расположенная между точками SHG.
