Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Имущественный вред, причиненный преступлением потерпевшему: понятие и порядок исчисления 17
1.1. Вступление потерпевшего в уголовно-процессуальные отношения и реализация прав по защите имущественных интересов 17
1.2. Понятие, порядок и процессуальный способ исчисления имущественного вреда, причиненного преступлением 56
1.3. Российский и зарубежный опыт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: генезис, сравнительный анализ 78
Глава 2. Уголовно-процессуальные действия, способствующие восстановлению нарушенного имущественного права потер певшего 102
2.1. Классификация процессуальных возможностей возмещения имущественного вреда 102
2.2. Особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав по терпевшего 142
2.3. Порядок хранения имущества, подлежащего возврату потерпевшему 173
Заключение 199
Список источников 209
- Понятие, порядок и процессуальный способ исчисления имущественного вреда, причиненного преступлением
- Российский и зарубежный опыт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: генезис, сравнительный анализ
- Особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав по терпевшего
- Порядок хранения имущества, подлежащего возврату потерпевшему
Понятие, порядок и процессуальный способ исчисления имущественного вреда, причиненного преступлением
Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления (ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Данное положение основано на Конституции Российской Федерации, которая провозглашает приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливает, что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
Российская Федерация, являясь частью мирового сообщества, интег-рируясь в межнациональное правовое пространство, включила общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры в свою правовую систему. Так, многие положения международного права в области защиты прав потерпевших нашли отражение в Конституции РФ. Всеобщая декларация прав человека провозглашает, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст. 8)5. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью говорит о том, что жертвы преступлений имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4)6. Помимо вышеуказанных, следует отметить и другие международно-правовые документы, характеризующие правовой статус потерпевших от преступлений, а именно: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., Европейскую конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений от 24 ноября 1983 г., Рекомендацию Совета Европы № R (85) 11 о положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса от 28 июня 1985г., Рекомендацию Совета Европы № R (97) 13 по вопросу запугивания свидетелей и обеспечения прав защиты от 10 сентября 1997 г. и многие другие.
Тем не менее, некоторые авторы не без оснований отмечают, что российскому законодателю, несмотря на многочисленные усилия, не удалось в достаточной мере создать условия для реализации назначения уголовного судопроизводства в части приоритетной защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступления7.
Прежде всего, с учетом предмета нашего исследования необходимо уточнить понятие потерпевшего. В словарях русского языка даются следующие определения слова «потерпевший». В словаре С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой отмечается, что потерпевший - человек, которому в результате преступления причинён моральный, физический или имущест венный урон . Д. Н. Ушаков определяет потерпевшего как лицо, подвергшееся какой-нибудь неприятности, пострадавшее от чего-нибудь9. Согласно новому словарю русского языка Е. Т. Ефремовой, потерпевший - это тот, кто понес какой-либо ущерб, убыток, пострадал от кого-либо, чего-либо, а также тот, кто подвергся притеснениям, гонениям, неприятностям из-за чего-либо, во имя чего-либо10.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет потерпевшего как физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда (ч. 1 ст. 42 УПК РФ).
Данное определение потерпевшего породило бурную дискуссию в уголовно-процессуальной литературе. Причина споров заключается в том, что дефиниция, закрепленная в ч. 1 ст. 42 УПК РФ, объединяет в себе два ключевых признака потерпевшего: уголовно-процессуальный и уголовно-правовой. Уголовно-процессуальный признак связан с фактом вынесения постановления о признании потерпевшим, а уголовно-правовой признак - с фактом причинения вреда.
Российский и зарубежный опыт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением: генезис, сравнительный анализ
Необходимым шагом к решению данной проблемы является закрепление конкретных сроков, в течение которых потерпевший должен быть информирован о решениях лица, производящего предварительное расследование, затрагивающих права и законные интересы потерпевшего.
В ч. 2 ст. 145 УПК РФ отмечается, что о решении, принятом по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, уведомляют заявителя. Срок, в течение которого заявитель извещается о принятом решении, не указан. Причем лишь в ч. 4 ст. 148 УПК РФ говорится о том, что копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов направляется заявителю и прокурору, для остальных случаев (возбуждение уголовного дела, передача сообщения по подследственности) такой срок не установлен. В главе 29 «Прекращение уголовного дела» в ч. 4 ст. 213 УПК РФ также зафиксировано, что следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела потерпевшему, однако в какой срок - законодатель не конкретизирует. Аналогичную ситуацию можно увидеть в случае приостановления и возобновления предварительного следствия, а также продления срока предварительного следствия. В связи с этим представляется, что копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании лица потерпевшим, о прекращении уголовного дела, приостановлении и возобновлении производства по уголовному делу, а также продления срока предварительного следствия должны направляться потерпевшему в течение 24 часов с момента вынесения решений . Своевременное и надлежащее уведомление потерпевших органом предварительного расследования о движении уголовного дела68 позволит потерпевшим воспользоваться их процессуальными правами вовремя69.
Значение своевременного уведомления потерпевших о ходе производства по уголовному делу подчеркивает Д. П. Чекулаев. Он предлагает закрепить в законе право потерпевшего на указание способа связи с ним. Особенно это важно, когда имеются сложности с уведомлением потерпевших, когда они по различным причинам проживают в местах, не указанных в документах, удостоверяющих личность (выезжают на заработки в другие регионы Российской Федерации, длительное время проживают на дачах и т.п.). Данное право может быть разъяснено непосредственно после разъяснения других процессуальных прав, указываемых в постановлении о признании потерпевшим. В случае же неполучения либо несвоевременного получения потерпевшим уведомления, направленного по указанному им либо избранному следователем адресу, связанные с ограничением в пользовании процессуальными правами негативные последствия не могут служить единственным основанием для повторения производства следственных либо процессуальных действий (назначение экспертизы с учетом мнения потерпевшего, отложение срока начала ознакомления потерпевшего с материалами уголовного дела и пр.). При такой регламентации данного вопроса возможно достичь баланса интересов при реализации потерпевшими своих процессуальных полномочий, необходимых для его доступа к правосудию, с интересами обвиняемых и других участников уголовного процесса70.
Согласимся с высказанной точкой зрения Д. П. Чекулаева, но заметим, что, на наш взгляд, отдельное закрепление в законе права потерпевшего на указание способа связи с ним необязательно. Это обусловлено тем, что при допросе потерпевший сообщает в установочных данных все необходимые сведения для связи с ним (адрес по месту прописки, адрес фактического проживания, номера домашнего, мобильного телефонов). К тому же, в основном, потерпевший не имеет цели скрываться от органов предварительного расследования и сам предлагает способ связи, которым ему удобнее получать уведомления о ходе расследования. Поэтому лицу, производящему предварительное расследование, следует отражать, каким способом потерпевшему направлена копия того или иного документа (отправлена почтой, вручена лично и т.д.). Указанных мер вполне достаточно для создания условий реализации потерпевшим предоставленных ему законом процессуальных полномочий.
Полнота реализации прав потерпевшего во многом зависит от активности лица, производящего предварительное расследование. Об этом свидетельствуют данные анкетирования практических работников. Так, 46,7 % опрошенных следователей (дознавателей) ответили, что пострадавшие от преступления не проявляют инициативу при решении вопроса о признании их потерпевшими. Кроме того, 14,7 % следователей (дознавателей) признают, что эффективность использования потерпевшими своих прав зависит от желания следователя (дознавателя) их осуществить . К сожалению, указанные данные свидетельствуют о том, что причинами ограниченного доступа к правосудию потерпевшим могут являться незаконные действия, решения должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, нарушение ими норм УПК РФ, ограничение активности потерпевшего следователями и дознавателями; недостаточность правовой регламентации действий последних72.
В такой ситуации именно прокурорский надзор представляется эффективной гарантией обеспечения прав потерпевших в уголовном судопроизводстве, особенно на этапе предварительного расследования. Хотя УПК РФ определяет, что назначением уголовного судопроизводства, в первую очередь, является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), прокурорский надзор сконцентрирован в большей степени на соблюдении прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого). Так, следователь, дознаватель, орган дознания в течение 12 часов с момента задержания подозреваемого обязаны сообщить прокурору в письменном виде о произведенном задержании (ч. 3 ст. 92 УПК РФ). Прокурор участвует при рассмотрении судом вопросов о применении к подозреваемому (обвиняемому) мер пресечения (заключение под стражу - ст. 108 УПК РФ, залог - ст. 106 УПК РФ, домашний арест - ст. 107 УПК РФ), а также мер принуждения (временное отстранение от должности - ст. 114 УПК РФ, наложение ареста на имущество - ст. 115 УПК РФ).
Особенности производства отдельных процессуальных действий, способствующих восстановлению имущественных прав по терпевшего
Противоположной является точка зрения таких ученых как В. Т. Нор132 и И. Н. Полякова. И. Н. Поляков полагал, что восстановление имущественных прав потерпевшего означает не только взыскание реаль-ных имущественных убытков, но и, безусловно, неполученных доходов
Мы также считаем, что упущенная выгода должна возмещаться потерпевшему при наличии доказательств причинно-следственной связи с преступным деянием и несомненных доказательств, что потерпевший мог получить эти доходы. К тому же взыскание неполученных доходов в уголовном судопроизводстве соответствует принципу полного возмещения вреда. Таким образом, упущенная выгода будет являться обязательной составляющей имущественного вреда.
В этом контексте также представляется интересной точка зрения Т. И. Ширяевой, которая предлагает рассматривать вред деловой репутации юридического лица как одну из разновидностей вреда его имущест ву134.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, можно определить имущественный вред как вред, причиненный имущественным правам и интересам физических и юридических лиц, состоящий из реального ущерба и упущенной выгоды .
Размер - одна из важнейших характеристик вреда. Размер причиненного вреда служит критерием разграничения квалифицированных и простых составов преступлений. Недаром данная характеристика вреда включена в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Указанное обстоятельство позволяет ученым делать вывод о существовании такой задачи уголовного процесса, как возмещение причиненного преступлением вреда, и необходимости установления характера и размера вреда, причиненного преступлением, во всех случаях, а не только когда заявлен гражданский иск по уголовному делу136.
Анализ норм уголовного и уголовно-процессуального права приводит к выводу, что под размером вреда следует понимать количественную его характеристику, т.е. его величину. Это означает, что причиненный преступлением вред подлежит измерению, для чего существуют соответствующие единицы, и разработаны способы его измерения. В более широком, теоретическом аспекте, позволяющем соотнести общее понятие преступления (ст. 14 УК РФ) и общее понятие вреда, в литературе дается такая дефиниция размера преступного вреда: размер преступного вреда - это разница между тем состоянием, которое было до совершения преступления, и фактическим состоянием, которое возникло вследствие совершения преступления (общественно опасного деяния невменяемого) и характери-зуется утратой либо невозможностью получения социального блага .
На практике и в правовой теории, оценивая имущественный вред, нередко отождествляют понятия «объем» и «размер» возмещения вреда. Между тем, это самостоятельные правовые категории и их практическое применение возможно при различных условиях и порождает различные последствия, хотя у них есть одно связующее звено - и объем, и размер возмещения вреда неразрывно связаны с товарно-стоимостной характеристикой причиненного вреда. Поскольку определение объема и размера возмещения связано со стоимостной характеристикой вреда, может сло 75
житься впечатление, что рассматриваемые два понятия однозначны. Однако это не совсем так. Под полным объемом понимается возмещение не только всей стоимости вреда, оцененного в деньгах, но и всех видов убытков: ущерба (расходы, утрата и повреждение имущества) и неполученных доходов (ст. 15 ГК РФ). На наш взгляд, без учета любого из данных видов убытка полное возмещение вреда недостижимо.
Процесс определения размера имущественного вреда зачастую начинается до возбуждения уголовного дела, а заканчивается при окончании расследования уголовного дела. Расчет стоимости имущественного вреда, причиненного преступлением, производится на основании показаний потерпевшего, который сам определяет размер вреда. В подтверждение заявленной суммы им должны быть предоставлены различные документы, подтверждающие цену утраченного имущества (товарные чеки, накладные, прайс-листы и т.п.), которые должны быть приобщены к материалам уголовного дела. Если объектом преступного посягательства являются деньги, то указывается конкретная сумма вреда. Для защиты прав подозреваемого (обвиняемого) проводится товароведческая экспертиза с целью установления действительной стоимости утраченного имущества потерпевшего с учетом износа и амортизации на момент хищения. В этом случае требуется наличие самого имущества, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
Существуют и случаи, когда размер и пределы имущественной ответственности устанавливаются на основании различных нормативных ак-тов . К примеру, размер ущерба, причиненного незаконной добычей водных животных и растений, рассчитывается в соответствии с таксами для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, установ-ленными Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 515 .
На практике все же встречаются определенные трудности определения размера возмещения ущерба. Так, при возмещении ущерба в натуре нужно оценить и соизмерить утраченное и предоставляемое имущество, установить степень износа вещей, с учетом их реального качества и времени эксплуатации вещи. Необходимо учитывать и стоимость сохранившегося во владении причинителя вреда имущества, принадлежащего ранее потерпевшему. Если лицо полностью возмещает вред потерпевшему, у него возникает право сохранить оставшееся имущество в своей собственности. В ряде случаев потерпевшему выгоднее сохранить уцелевшее имущество за собой140.
Чаще всего размер ущерба устанавливается непосредственно потерпевшим, и, как правило, на ранних этапах досудебного производства. А при производстве по многоэпизодным уголовным делам с большим количеством обвиняемых сроки расследования весьма значительны, что требует учета уровня инфляции при расчёте объема возмещаемого вреда. И хотя окончательное решение о размере возмещения остается за судом, следователь (дознаватель) при составлении итоговых документов предварительного расследования вправе проиндексировать сумму материального ущерба с учетом инфляции141.
Порядок хранения имущества, подлежащего возврату потерпевшему
Романо-германская правовая система представлена странами Европы. Рассмотрим уголовно-процессуальное законодательство Федеративной Республики Германия, так как оно является старейшим в Европе (УПК ФРГ принят 1 февраля 1877 г.).
УПК ФРГ закрепляет три формы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве: в качестве частного обвинителя; сообвинителя по некоторым категориям уголовных дел; при предъявлении требования о возмещении причиненного преступлением вреда.
Нормы, регулирующие участие потерпевшего в деле при предъявлении требования о возмещении причиненного преступлением вреда, содержатся в главе 3 книги 5 УПК ФРГ. Нормы закрепленного в законе «имущественно-правового требования, вытекающего из совершенного уголовно наказуемого деяния», во многом напоминают гражданский иск в уголовном судопроизводстве. В соответствии с п. 2 404 УПК ФРГ предъявление указанного требования сходно по последствиям с заявлением иска в граж 1 ЯП данско-правовом споре, на что указывает В. В. Дубровин : оно подлежит обязательному рассмотрению и разрешению по существу в рамках уголов См.: Дубровин В. В. Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Федеративной Республики Германия [Электронный ресурс], 2009. http://www.juristlib.ru/book_5014.html (дата обращения: 12.11.2013). ного судопроизводства; заявителю уведомляется о месте и времени судебного разбирательства; заявитель, его законный представитель и супруг или спутник жизни лица, правомочного заявить ходатайство, вправе участвовать в заседании суда и могут отозвать ходатайство до провозглашения приговора; заявителю по его просьбе может оказываться помощь в судебных расходах по тем же правилам, что и в гражданско-правовых спорах.
По имущественно-правовому требованию потерпевшего суд в уголовном судопроизводстве выносит решения: 1) об утверждении мирового соглашения между потерпевшим и подсудимым (если оно заключено до вынесения приговора по делу); 2) об отказе в удовлетворении требования потерпевшего по причине недопустимости или частичном отказе в той части, в которой оно представляется суду необоснованным. Решение суда оформляется определением и может быть обжаловано потерпевшим и его представителем в вышестоящую судебную инстанцию (п. 3 406 УПК ФРГ); 3) об удовлетворении требования потерпевшего и возложении на осужденного обязанности возместить причиненный преступлением ущерб, что отражается в тексте приговора.
В случае удовлетворения требования потерпевшего суд принимает решение о предварительном исполнении (аналог принятия мер обеспечения возмещения вреда): путем наложения ареста на имущество, установления запрета осуществления операций по вкладам и с имуществом. Отметим, что в уголовном судопроизводстве ФРГ в целях возмещения вреда потерпевшему предусмотрена возможность использования подлежащих конфискации имущества и денег осужденного, в первую очередь - приобретенных им незаконно.
При возникновении проблем с исчислением размеров причиненного вреда и подлежащего возмещению ущерба, допускается обращение к гражданскому судопроизводству. В уголовном судопроизводстве ФРГ упоминается такой способ возмещения вреда как медиация ( 46а УК ФРГ). Она возможна только по уголовным делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание не строже лишения свободы на срок до одного года или денежного штрафа до 360 дневных ставок оплаты труда.
Также в уголовно-процессуальном законодательстве ФРГ возможен временный отказ от возбуждения публичного обвинения с возложением определенных обязанностей на обвиняемого ( 153а УПК ФРГ): 1) обязанность возместить причиненный преступлением вред, 2) обязанность выполнить определенную работу с целью загладить вред, причиненный преступлением, 3) обязанность выполнить общественно полезную работу, 4) обязанность внести денежные средства в пользу общественно полезного учреждения или в государственную казну, 5) обязанность содержания путем выплаты определенной денежной суммы. Эти обязанности должны быть выполнены в срок не более чем в течение 6 месяцев, что влечет полный отказ прокурора от возбуждения пуб-личного обвинения .
Как и в странах англо-саксонской правовой системы, законодательством ФРГ предусмотрена возможность применения правового института государственной компенсации вреда, причиненного преступлением (в 1976 году в ФРГ был принят Закон о компенсациях жертвам насилия), которая предусматривает возмещение, как физического вреда, так и морального ущерба, причиненного преступлением. 1) жертвы, получившие инвалидность, и лица, близкие которых погибли в результате преступлений, получают компенсации в рамках пенсионного обеспечения. При 25-процентной утрате трудоспособности, независимо от возраста, потерпевшему назначается базовая пенсия; 2) лица, чье здоровье пострадало в результате преступления, получают компенсации и льготы, достаточные для восстановления и поддержания здоровья; 3) предусмотрены компенсации в связи с потерей профессиональных навыков из-за вреда здоровью, причиненного преступлением; 4) жертве компенсируется недополученная заработная плата; 5) если последствием преступления стала смерть лица, государство компенсирует расходы на погребение; ущерб, связанный с потерей кормильца или основного дохода - вдовам, детям сиротам, нетрудоспособным иждивенцам.
Право на такую компенсацию возникает у жертв умышленных насильственных преступлений, совершенных на территории ФРГ, если потерпевшие подают соответствующее заявление. При этом компенсации осуществляются пропорционально: за счет федерального бюджета (40%) и бюджетов федеральных земель (60%).Восстановление компенсационных ресурсов осуществляется за счет накоплений в бюджетах: федеральном и федеральных земель; регрессных требований к лицам, виновным в совершении преступлений, если таковые имеются; за счет добровольных по жертвований и реализации различных социальных программ .
Анализ института возмещения вреда, причиненного преступлением, в истории России, а также в зарубежных странах показывает, что законодательства всех стран ориентируются в вопросах возмещения вреда, причиненного преступлением, на общепризнанные международно-правовые нормы. Однако не всем государствам удается воплотить их в полной мере. Одна из причин такой ситуации - преобладание публичных начал в уголовном судопроизводстве. В уголовном процессе многих стран положение потерпевшего сходно с положением свидетеля, то есть он не является полноправной стороной процесса. Но при этом государство обеспечивает жертвам преступлений возмещение вреда путем компенсационных выплат. Скажем больше, компенсационные выплаты государством - один из способов возмещения вреда. Во многих странах существуют государственные фонды помощи жертвам преступлений, регламентирован порядок обращения в указанные фонды.
По нашему мнению, необходимо шире использовать положительный опыт зарубежных государств в возмещении ущерба от преступлений. Однако при этом важно помнить, что в России уголовный процесс имеет свои особенности, сложившиеся в результате исторического развития нашего государства. И, хотя уголовно-процессуальное законодательство РФ часто подвергается критике, заметим, что в нем имеется много положительных моментов. Реформируя отечественное законодательство путем заимствования положений зарубежного права, необходимо учитывать его особенности, а также экономические, социальные и иные условия.
