Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История становления вызывного производства в россии и его правовая природа 12
1. Историко-правовой анализ развития института вызывного производства в России 12
2. Понятие и правовая сущность вызывного производства ..„44
3. Виды и характеристика ценных бумаг, подлежащих, в случаях ихутраты, восстановлению в судебном порядке (посредством вызывного производства) 63
Глава II. Процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя 93
1 Порядок возбуждения дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагами и процессуальные особенности подготовки дела к судебному рассмотрению 93
2, Процессуальный порядок рассмотрения дел по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам. Юридическая природа судебного решения по делам вызывного производства и его правовые последствия 147
Глава III. Место и роль органов внутренних дел в защите прав титульных владельцев ценных бумаг ...Л68
1 Задачи и компетенция органов внутренних дел в обеспечении режима законности оборота цепных бумаг . 168
2 Процессуально - правовые аспекты участия органов внутренних дел в защите прав титульных правообладателей ценных бумаг 176
Заключение 190
Библиографический список 199
- Понятие и правовая сущность вызывного производства
- Порядок возбуждения дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагами и процессуальные особенности подготовки дела к судебному рассмотрению
- Процессуальный порядок рассмотрения дел по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам. Юридическая природа судебного решения по делам вызывного производства и его правовые последствия
- Задачи и компетенция органов внутренних дел в обеспечении режима законности оборота цепных бумаг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В реалиях настоящей эпохи, ознаменованной беспрецедентным по масштабам оборотом ценных бумаг в гражданских правоотношениях, нередко имеют место случаи их утраты, влекущие за собой нарушения имущественного оборота. Это связано с тем, что ее титульный правообладатель не может реализовать инкорпорированное в бумаге право-ценность, а должник (эмитент) по ней, может быть обременен обязанностью исполнения по утраченному документу неуправомоченному по ней кредитору, в фактическом обладании которого нанезаконном основании оказалась данная ценная бумага, который получает, при этом, неосновательное обогащение в ущерб имущественному интересу ее титульного правообладателя, утратившего данный документ.
Очевидно, что в случае утраты ценной бумаги имеет место нарушение имущественных интересов и кредитора по ценной бумаге ее утратившего, и должника, по вытекающему из нее обязательству, обремененного возможностью исполнения обязательства по ней ненадлежащему кредитору, а в некоторых случаях и фактического держателя утраченной ценной бумаги - если он является добросовестным ее приобретателем.
Острота проблем, возникающих при утрате ценных бумаг, обусловила необходимость поиска правовых инструментариев, способных в полной мере защитить законные права и интересы субъектов правоотношений из ценной бумаги, в случаях утраты ее титульным правообладателем.
Анализ судебной практики и гражданско-процессуальной доктрины убедительно свидетельствует о том, что судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав обладает особенностями, выгодно отличающими ее от иных форм и во многом объясняющими, почему она преобладает на практике. Эта форма универсальна, традиционна, по сравнению с несудебными формами - безусловно легитимна и приобретает статус исключительно-
го процессуально - правового атрибута демократического государства и гражданского общества, обеспечивая надежные гарантии правильного применения закона, установления наиболее действенного механизма защиты и охраны нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов.
Не вызывает сомнений, что в настоящее время совершенствование гражданской процессуалыюй формы защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов граждан и организаций проводится в первую очередь по пути развития и нормативной оптимизации уже имеющихся форм судебной защиты.
Безусловно, основная масса охранительных правоотношений в сфере рынка ценных бумаг, как впрочем, и во всех остальных сферах гражданского оборота, реализуется в рамках искового производства, но, в то же время, исковая форма вовсе не исключает наличие и значимость в гражданском процессуальном праве специальных процедур, направленных на защиту прав и охраняемых интересов титульных правообладателей ценных бумаг.
Так, в рамках особого производства в гражданском процессе специальной процедурой по охране прав и законных интересов участников гражданских правоотношений с ценными бумагами является вызывное производство. В действующем гражданско-процессуальном законодательстве вызывное производство используется как средство по охране прав титульных правообладателей ценных бумаг в случаях их утраты и именуется производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам (гл. 34 ГПК РФ),
В то же время, несмотря на значительный период своего существования, институт вызывного производства (исключительно как производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, которым оно представлено в настоящем законодательстве) в российской науке гражданского процессуального права до настоящего времени не подвергался полному и всестороннему исследованию и не получил своего должного освещения в юридической литературе.
Так, проблемы судебной формы защиты прав титульных правообладателей ценных бумаг в случаях их утраты рассматривали в своих трудах еще в конце XIX начале XX в. такие ученые, как О.Н. Нерсесов, А.О. Гейне, И.Л. Брауде, В.М. Гордон, СИ. Вильнянский. Но эти авторские труды были написаны и утратили свою актуальность для дней сегодняшних, а в настоящее время если авторами и предпринимались попытки разработки данной проблематики, то они, в своем большинстве, не выходили за рамки ограниченных по объему статей в периодической печати, и основной период этих публикаций ограничивается сроком, предшествующим моменту принятия ГПК РФ.
В свете ныне действующего законодательства проблеме судебной формы защиты прав владельцев ценных бумаг было уделено внимание лишь однажды - в научной работе В.В. Аргунова, в которой автор, выходя за рамки порма-чивно-регламентированной правовой природы института вызывного производства, как производства по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, рассматривает данную юрисдикцию как универсальную процедуру, применимую и к таким категориям дел особого производства, как дел о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (гл. 33 ГПК РФ) и о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявления гражданина умершим (гл. 30 ГПК РФ). На наш взгляд, В.В. Авгунов искусственно расширяя объект научного исследования, что, в свою очередь, предопределило необходимость использования автором, преимущественно, обобщающих и актуализирующихся в рамках всех трех категорий дел родовых характеристик и признаков. Такой подход привел к тому, что в работе В.В. Аргунова ряд специфических, присущих исключительно производству по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам, общетеоретических и проблемных аспектов в правовой регламентации данного правового института не нашли своего освещения.
Анализ имеющихся в юридической литературе авторских видений отдельных теоретических аспектов института вызывного производства, позволя-
ст говорить о том, что в российской науке гражданского процессуального права остаются неразрешенными ряд общетеоретических проблем вызывного производства, нет единодушия ученых-процессуалистов относительно сущности вызывного производства и его характерных особенностей существуют проблемы правовой регламентации данного института, и как следствие приводящие к негативным проявлениям в правоприменительной деятельности судов.
В связи с этим представляется достаточно важным и своевременным проведение теоретических исследований, объясняющих сущность и правовую природу вызывного производства и обобщающих опыт, накопленный российской наукой и судебной практикой, как дореволюционного периода, так и в советское время, а также передовой европейский опыт законодательного регулирования и правоприменительной деятельности в области защиты прав граждан и организаций при утрате ими ценных бумаг.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между участниками гражданского судопроизводства при применении процедуры по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам па предъявителя в порядке вызывного производства.
Предметом исследования является юридическая конструкция гражданско-процессуального института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же действующее законодательство, регламентирующее судебный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Целью исследования является правовой анализ, формулирование и обоснование положений, которые сформировали бы основу правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции при осуществлении вызывного производства, на основе полного и всестороннего научного анализа правовой сущности и процессуальных особенностей института восстановления прав по утраченным ценным бумагам, а так же определение места и роли ОВД в защите прав титульных правообладателей пенных бумаг, в случаях их утраты и охране законных интересов иных субъектов правоотношений из ценных бумаг.
Цель исследования предопределила постановку ряда основных задач:
разработать и дать понятие вызывного производства;
провести иеторико-правовой анализ становления и развития в России законодательства, регламентирующего институт вызывного производства;
выявить и исследовать передовые, рациональные правовые идей, в законодательствах наиболее развитых Европейских государств, имеющих правовые институты по восстановлению прав по утраченным цепным бумагам;
выявить проблемные аспекты, возникающие при применении норм производства по восстановлению прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя;
сформулировать практические предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также историко-догматический, формальнологический, сравнительно-правовой методы в сочетании с комплексным и системным анализом исследуемых явлений, а также другие частные методы научно-исследовательской работы.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Гражданско-процессуальный, гражданский, арбитражно-процессуальный, уголовно-процессуальный, уголовный кодексы Российской Федерации, действующие федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, а так же правоприменительная судебная практика.
Теоретическую основу исследования образуют труды ученых-правоведов разных исторических периодов, В их числе использованы научные труды таких ученых, как В.Д. Алиев, М.М Агарков, В.Н. Аргунов, В.В. Аргунов, СИ. Братусь, DA, Белов, ИЛ. Бакланова, В.В. Блажеев, Е.А. Борисова, ОА. Бахарева, AT. Боннер, СИ. Вильнянский, Е.В. Васьковскищ М.А. Викут, А.Н. Гейне, В.М. Гордон, Ф.Х. Гольмстен, Р,Е. Гукасян, МА. Гурвич,
ДР. Джалилов, АЛ, Добровольский, Г\А, Жилин, Н.А. Жильцова, В.М. Жуй-ков, ИМ. Зайцев, СА, Иванова, И.М. Ильинская, ЕА. Крашенинников, В.А. Крецу, Р.Ф. Каллистратова, СЛО. Кац, А.Ф. Клейман, А.Ф. Козлов, В.Ю. Кулакова, И.Б. Морейн, Н.О. Нерсесов, И.В. Решетникова, ЛА. Рождественская, Г.Ф. Ручкина, Ф.К. Савиньи, ЕЛО. Трегубенко, М.К. Треушников, Л.В. Туманова, Н.В. Ченцов, Д.М Чечот, В.Б. Чуваков, Г.Ф. Шершеневич, А.К. Шесто-палов, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, П.П. Цитович, К.С ГОдсльсон, В.В. Ярков и другие.
Научная новизна работы состоит в том, что в рамках настоящего диссертационного исследования осуществлен комплексный теоретико-правовой анализ правовой природы и процессуальной сущности института судебной формы восстановления прав по ценным бумагам в случаях утраты их титульными правообладателями, предложен авторский подход понятия вызывного производства и определяющих его правовых доминант. Одновременно, в диссертации рассматривается ряд проблемных аспектов правовой регламентации института вызывного производства, ненашедших своего отражения в юридической литературе и предложены пути их разрешения.
Основные положения, выносимые на защиту:
Разработано понятие вызывного производства, под которым предлагается понимать производство по рассмотрению судом общей юрисдикции дел о восстановлении прав по утраченным ордерным ценным бумагам и ценным бумагам на предъявителя при отсутствии спора о праве, возбуждаемых в интересах и по заявлению их титульного правообладателя в случаях утраты им данного документа, и предусматривающее вынесение и объявление судом публичного вызова с целью установления фактического держателя ценной бумаги для предъявления им прав на данный документ под угрозой признания его недействительным и признания права на ценную бумагу за заявителем.
Институт вызывного производства в своей процессуальной конструкции предполагает сосуществование двух самостоятельных субпроизводств:
усеченного (основного), сущность которого состоит в обнаружении посредством объявления публичного судебного вызова фактического держателя утраченной титульным правообладателем ценной бумаги для последующего разрешения в порядке искового производства спора между ними о правопритя-заниях на данный документ;
собственно производства по признанию утраченной титульным правообладателем (заявителем) ценной бумаги недействительной и восстановления прав по ней, в которое трансформируется усеченное производство в случае не установления фактического держателя утраченной ценной бумаги»
Судебный порядок восстановления прав по ценным бумагам не подлежит применению к документам, утратившим признаки платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам, но не выбывших из фактического обладания их титульного владельца, так как в этом случае возможность применения всех императивных атрибутов вызывного производства (публичный судебный вызов, его адресация потенциальному держателю утраченного документа, возможность заявления правопритязаний на утраченный документ со стороны его фактического держателя и т.д.) нивелируется фактом нахождения ценной бумаги у самого заявителя.
Используемый законодателем в конструкции ч. 1 ст. 294 ГПК РФ для определения потенциального заявителя термин «лицо» предполагает б силу своей собирательной природы необходимость его расширительного толкования, в то время как для возбуждения вызывного производства достаточно лишь предположения о принадлежности утраченной ценной бумаги заявителю. Одновременно начало вызывного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГПК РФ, связано с установлением запрета для должника со стороны суда совершать исполнение по данному документу, в связи с чем возможны ситуации, когда заявление об утрате будет подано фиктивно, с целью лишь отсрочить исполнения по ценной бумаге. В данном контексте полагаем, что для того, чтобы минимизировать потенциальную возможность возбуждения вызывного производ-
ства недобросовестными лицами в целях отсрочки исполнения по ценной бумаге, необходимо дополнить главу 34 ГПК РФ нормой, предусматривающей наступление уголовно-правовых последствий для заявителя за подачу заведомо ложного заявления об утрате документа.
Должник по ценной бумаге незамедлительно, после получения копии определения суда о запрещении производить по документу платежи или выдачи, должен уведомить суд о произведенном исполнении по ценной бумаге, если такое имело место до получения должником определения суда, так как в противном случае, при отсутствии сведений о погашении обязательства из ценной бумаги, суд безосновательно будет реализовывать процедуру вызывного производства, в то время как предмета удовлетворения из ценной бумаги существовать уже не будет,
Публикация сведений, указанных в п. 3 ст. 296 ГПК РФ, адресованных потенциальному фактическому держателю утраченной заявителем ценной бумаги, должна осуществляться не только в местном периодическом печатном издании, но и в общефедеральном периодическом печатном источнике, так как не исключена вероятность нахождения утраченной ценной бумаги у лица, которое находится за пределами административно-территориального района, где распространяется такое издание и соответственно цель публикации - установление фактического держателя ценной бумаги - достигнута не будет,
Для фактического держателя утраченной заявителем ценной бумаги должна быть предусмотрена возможность заявить о своих правах на данный документ не только представлением его оригинала, но и его нотариально заверенной копии, что является актуальным в тех случаях, когда утраченная ценная бумага уже является предметом обязательственного правоотношения фактического держателя с третьим лицом (например, передана им в залог или на хранение).
Теоретическая значимость заключается в исследовании и обобщении работ ученых-процессуалистов и цивилистов, а так же анализе судебной прак-
тики, позволивших разработать и представить ряд новых правовых положений, развивающих теоретическую базу науки гражданско-процессуального права в целом и нивелирующих в правовой регламентации института вызывного производства его наиболее проблемные аспекты в частности.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней сформулированы выводы и конкретные предложения по совершенствованию гражданско-процессуального законодательства, связанного с производством по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам в Российской Федерации, которые могут быть учтены и использованы отечественной наукой при подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе и правоприменительной практике.
Апробация результатов исследования* Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, Наиболее важные теоретические и практические положення настоящего диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах: «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 2004); «Национальная безопасность России и правоохранительные органы» (Санкт-Петербург, 2004); «Выявление, раскрытие и расследование преступлений в сфере экономики» (Санкт-Петербург, 2005).
Внедрение результатов исследования и их практическая апробация осу
ществлялись в учебном процессе кафедры гражданского процесса Санкт-
Петербургского университета МВД России, а также, нашли свое отражение в
t научных публикациях автора по теме исследования.
Струюура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие и правовая сущность вызывного производства
По верному замечанию В.А. Белова, при выпуске и обращении ценных бумаг, а также при исполнении обязательств по ценным бумагам неизбежно возникает ряд вопросов, традиционно являющихся компетенцией іражданско-го процессуального права ,
Безусловно, основная масса охранительных правоотношений в сфере рынка ценных бумаг, как впрочем, и во всех остальных сферах гражданского оборота, реализуется в рамках искового производства. Как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах споры, связанные с ценными бумагами, составляют довольно большую группу рассматриваемых дел , причем количество их неуклонно растет.
В то же время исковая форма не исключает наличия в гражданском процессуальном праве специальных процедур, направленных на защиту прав и охраняемых законом интересов владельцев ценных бумаг. В гражданских процессуальных кодексах многих стран существуют особый вексельный и чековый процессы . В ГПК Германии вексельный и чековый процесс как особая разновидность процесса документарного служит для предъявления требований об исполнении вексельного обязательства к векселедателю, акцептанту, индоссанту, авалисту, либо должнику по чеку ( б02-605а). В Австрии этим же целям служит особое производство по исполнению вексельных обязательств (Wech-selman datvcrfahrcn - 556-559 ГПК Австрии)1.
Специальной процедурой по защите прав владельцев ценных бумаг является и производство по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, закрепленное в гл. 34 ГПК РФ. Российское процессуальное законодательство называет такое производство вызывным.
В доктрине гражданско-процессуального права признание ценной бумаги недействительной или уничтоженной и восстановление прав по ней носит название амортизации, или иначе, мортификации. При этом, вполне очевидно, что оба термина имеют одинаковый корень - лат. «mors», одинаково означают «умерщвление» . В то же время, большинство юристов отмечают, что термин «мортификация» является более точным, по сравнению с амортизацией, так как последняя употребляется еще и в другом значении - постепенное погашение долговых бумаг путем выплаты их стоимости по частям . Иначе говоря, амортизация означает постепенное «умерщвление» бумаг, в отличие от мортификации - единовременного акта признания бумаги уничтоженной. В данном контексте, следует согласиться с В.В, Аргуновым на предмет сомнительности попытки В.А. Белова интерпретировать амортизацию как восстановление прав из утраченных цепных бумаг, а мортификацию - как признание ценной бумаги уничтоженной4. Законодатель в ГПК РФ, говоря о вызывном производстве, понимает производство амортизационное (мортификационное), однако следует отметить, что восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам может осуществляться не только в порядке вызывного производства. Существуют еще две системы восстановления прав по ценным бумагам - это система последавностного удовлетворения и система воспрещения платежа1.
Таким образом, амортизация (мортификация, признание уничтоженной) ценной бумаги возможна и без участия суда как самим должником в определенных случаях, так и кредитором.
Как мы уже упоминали в первом параграфе настоящей главы нашего исследования, в дореволюционном российском законодательстве не было общих постановлений на случай уничтожения, истребления и вообще пропажи ценных бумаг, а в уставах частных обществ самому должнику предоставлено было признавать бумагу утраченной и выдавать взамен ее новую или производить исполнение по ней . Известно также такое явление, как письмо кредитора об аннулировании долгового документа (epistula eva-cuatoria, Todschein), которое применялось в качестве замены долговому документу в случае, когда кредитор по той или иной причине не мог предъявить должнику сам документ. Письмо выдавалось кредитором в качестве гарантии должнику от повторного исполнения обязательства, С развитием документов на предъявителя такого письма, естественно, стало недостаточно для должника, поэтому законодательством была предусмотрена возможность требовать погашения утерянного документа в судебном порядке. Не случайно еще в XIX столетии немецкими учеными амортизация долговых документов классифицировалась на амортизацию частную и публичную, судебную и внесудебную1,
В большинстве научных трудов, посвященных вызывному производству в отношении утраченных ценных бумаг, указывается, что свое название оно получило от вызова, который осуществляет суд, признается, что «центр тяжести вызывного производства состоит в вызове держателей утраченного документа в суд» . Однако правовая природа такого вызова, отличающего от той же судебной повестки, его цель специфическое назначение не раскрываются. В то же время, публичный судебный вызов - главная и неотъемлемая составляющая вызывного производства, его определяющая правовая доминанта вокруг которого осуществляется и большинство остальных процессуальных действий суда и заинтересованных лиц.
Публикация же, наряду с другими способами обнародования признается необходимым (существенным) атрибутом публичного судебного вызова только вследствие особого адресата такого вызова. Как уже говорилось, публичный судебный вызов и вызывное производство возможно только в тех исключительных случаях, когда при необходимости защиты права заявителя невозможно установить противоположную заинтересованную сторону в процессе. При этом вероятность наличия такой стороны и ее прав, исключающих право заявителя, велика. В связи с этим здесь публичный судебный вызов адресуется неопределенному кругу лиц с расчетом на то, что объявится конкретное лицо для возбуждения спора о праве.
Порядок возбуждения дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагами и процессуальные особенности подготовки дела к судебному рассмотрению
Сущность системы вызывного производства, как мы уже отмечали ранее в нашем исследовании, состоит в том, что лицо, утратившее ордерную ценную бумагу или ценную бумагу на предъявителя, может, в случаях, указанных в федеральном законе, обратиться в суд и потребовать признания ее недействительной и восстановления прав по ней.
Профессор ММ Агарков указывает на то, что «вызывное производство имеет целью, прежде всего обнаружение ответчика по иску об истребовании документа»1.
Действительно, если эта цель будет достигнута, то есть, если держатель документа будет обнаружен, процесс вызывного производства прекращается, поскольку заявитель приобретает возможность истребовать утраченный документ у его держателя в обычном исковом порядке и возможность применения процессуальных инструментариев вызывного производства по достижению данной цели будет нивелирована.
Иными словами, вызывное производство применяется только тогда, когда лицо, утратившее предъявительскую или ордерную цепную бумагу, не знает держателей этих документов. Если же собственник утраченных документов знает, кто является их держателем, то истребование должно производиться посредством предъявления виндикационного иска (ст. 301 и 302 ГК РФ).
Как мы уже отмечали в первой главе нашего диссертационного исследования, при рассмотрении правовой природы вызывного производства, формой обращения в суд по делам вызывного производства выступает не иск, а заявление, поданное в суд заявителем, И здесь, сразу же мы сталкиваемся с далеко небезупречным законодательным решением относительно употребляемого термина «лицо» в содержании ч. 1 ст. 294 ГПК РФ для обозначения потенциальных заявителей по делам вызывного производства, и вот по какой причине.
Вполне очевидно, что в соответствии с вышеуказанной нормой, круг лиц, по заявлению которых должно быть начато вызывное производство, практически не ограничен, так как используемый законодателем в конструкции данной нормы термин «лицо», предполагает, в силу своей собирательной природы необходимость его расширительного толкования, а для возбуждения вызывного производства достаточно лишь предположения о принадлежности утраченной ценной бумаги заявителю. Л так как начало вызывного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 296 ГПК РФ связано с установлением запрета для должника со стороны суда совершать исполнение по данному документу, то возможны ситуации, когда заявление об утрате будет подано фиктивно, с целью лишь отсрочить исполнения по бумаге. В данном контексте полагаем, что для того, чтобы минимизировать потенциальную возможность возбуждения вызывного производства недобросовестными лицами в целях отсрочки исполнения по цепной бумаге, необходимо либо конкретизировать круг потенциальных субъектов, имеющих легитимное основание для заявления требования о признании цепной бумаги уничтоженной и восстановления прав по ней, либо создать условия, при которых бы подача фиктивного заявления об утрате ценной бумаги была бы невыгодным или обремененной негативными последствиями для такого заявителя. Итак, проанализируем ситуацию, предполагающую персонификацию субъектного состава - потенциальных заявителей по делам вызывного производства.
Не вызывает сомнений, что таким субъектом может быть только лицо, имеющее правомерную заинтересованность в этом.
Но кого понимать под заинтересованным лицом?
В литературе по данному вопросу имеется несколько точек зрения. Некоторые авторы придерживаются мнения, что управомоченным на подачу заявления может быть лишь собственник ценной бумаги, утративший ее, К примеру, В.М. Гордон полагал, что право просить о признании утраченной бумаги уничтоженной справедливо предоставлять только собственнику ценной бумаги. Объяснялось это тем, что воспользоваться правом требования по бумаге может только ее собственник, доказавший право собственности на бумагу «иным путем, более трудным, чем был факт держания». В связи с этим не может быть предоставлено права просить об амортизации утерянной бумаги, к примеру, залогодержателю без специального на то уполномочия со стороны собственника1. В,А. Крецу под лицом, утратившим документ на предъявителя, понимает лицо, которое внесло вклад и которому был выдан документ на предъявителя, т.е. собственника ценной бумаги ,
Другая группа ученых полагает, что подать заявление о признании утраченных ценных бумаг недействительными и восстановлении прав по ним может любое заинтересованное лицо . К примеру, А.Г. Гойхбарг считал, что заинтересованным лицом может быть не только управомоченный обладатель документа (собственник), но и комиссионер . Далее, таким лицом может являться залогодержатель утерянной бумаги, который с утратой бумаги лишается своего права преимущественного удовлетворения из ценности потерянной бумаги. Лицо, у которого бумага находится на ответственном хранении, также является заинтересованным в своевременном возбуждении вызывного производства, так как за утерю бумаги несет ответственность перед собственником бумаги.
Представляющей интерес позиции придерживался ММ. Агарков, считавший, что лицами, имеющими юридический интерес в возбуждении вызывного производства, будут те, которые имели па бумагу вещное право, т.е. или право собственности, или право залога. Соответственно управомоченными лицами, по его мнению, являются собственник и залогодержатель цепной бумаги1. Точку зрения М.М. Агаркова разделяет и О. Рыжков2,
В германском законодательстве управомоченность на подачу ходатайства о возбуждении вызывного производства зависит от вида ценной бумаги, которая утрачена. Для предъявительских и ордерных ценных бумаг с бланковым индоссаментом правом на подачу ходатайства о производстве вызова обладает прежний (последний) владелец утраченной или уничтоженной ценной бумаги (п. 1 1004 ГПК Германии).
Процессуальный порядок рассмотрения дел по восстановлению прав по утраченным ценным бумагам. Юридическая природа судебного решения по делам вызывного производства и его правовые последствия
Нормальное развитие процесса предполагает, что в стадии разбирательства дела в суде первой инстанции будут полностью реализованы общие задачи и цели судопроизводства (статья 2 ГПК РФ). Именно на это направлена установленная в процессуальных нормах процедура рассмотрения и разрешения дел, поскольку с позиции общественных интересов это наиболее эффективный вариант защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан и организации, осуществляемой посредством правосудия по гражданским делам.
При этом, необходимым условием процедуры разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции является проведение судебного заседания. Такая форма разрешения дела позволяет наиболее полно реализовать демократические принципы правосудия и обеспечить эффективную защиту нарушенных или оспариваемых, а так же требующих подтверждения прав и законных интересов вышеуказанных субъектов.
В соответствии со ст. 299 ГПК РФ, дело о признании недействительными утраченных цепной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним суд рассматривает по истечении трех месяцев со дня опубликования указанных в части 1 ст. 296 ГПК РФ сведений, если от держателя документа не поступило заявление о своих правах на данный документ.
Поэтому, при явке держателя документа до истечения вызывного срока и представления им цепной бумаги заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд также устанавливает срок, не превышающий двух месяцев, в течение которого сохраняются принятые обеспечительные меры. Существенным моментом яачяется то, что держатель документа должен не только представить его, но и заявить свои права на ценную бумагу, если таковые ему принадлежат, только в этом случае может возникнуть спор о праве, и суд должен совершить вышеуказанные действия.
Одновременно, заявителю разъясняется его право предъявить к держателю иск об истребовании ценной бумаги из чужого незаконного владения.
В юридической литературе давно отмечалось, что указанный иск должен предъявляться в том же суде, в котором возбуждено вызывное производство. В противном случае, возникает ряд проблем с получением информации о факте предъявления либо не предъявления иска заявителем. В то же время, такая информация необходима суду, в котором возбуждено вызывное производство для отмены принятых им обеспечительных мер - «судья может вынести такое определение лишь, когда удостоверится, что действительно в установленный судом срок... иска к держателю предъявлено не было»1.
При не предъявлении иска в течение установленного срока обеспечительные меры, принятые судом, подлежат отмене .
В случае, если держатель ценной бумаги представляет ее в суд, однако не заявляет никаких прав на нее, суд после проверки подлинности и тождества документа с указанным в заявлении, должен возвратить его заявителю, а дело производством прекратить, так как согласие заявителя на получение ценной бумаги следует рассматривать как отказ от заявления о восстановлении прав по бумаге и дальнейшего судебного разбирательства , что является основанием для прекращения дела в соответствии с абз. 4 ст, 220 ГПК РФ,
Одновременно суд должен отменить принятые по делу обеспечительные меры.
Действующим законодательством не предусмотрен порядок отмены запретительных мер, принятых судом ни на случай явки держателя документа, ни на случай безуспешности вызова. Между тем необходимость в этом возникает, так как лицо, обязанное по бумаге, не может производить исполнение до момента отмены обеспечительных мер. По-видимому, здесь должны иметь применение общие правила об отмене обеспечения иска, установленные ст. 144 ГПК РФ.
Например, в соответствии с 1022 ГПК Германии в случае представления суду бумаги или прекращения вызывного производства иным образом без вынесения решения об исключении несвоевременно заявленных требований и прав запрещение производить исполнение отменяется по инициативе суда.
Задачи и компетенция органов внутренних дел в обеспечении режима законности оборота цепных бумаг
Основные направления деятельности органов внутренних дел в данный момент сконцентрированы на решении задач, содержащихся в Федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью. В рамках ее реализации сблизились цели и способы взаимодействия всех правоохранительных ведомств. Совместными усилиями подготовлен пакет законопроектов, необходимых для неотложною решения задач в сфере правопорядка. Приняты законы, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, порядок содержания под стражей подозреваемых в совершении преступлений, пожарную безопасность и безопасность дорожного движения, основы государственной службы; введены в действие УК Российской Федерации и уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, УПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ.
Вместе с тем, для успешной борьбы с преступностью требуется совершенствование организации деятельности всей системы правоохранительных органов, мобилизация резервных возможностей всей системы МВД, дальнейшее совершенствование нормативной базы, повышение профессионального мастерства сотрудников.
МВД России, Министерства внутренних дел Республик входящих в состав Российской Федерации, Управления внутренних дел субъектов федерации и территориальные подразделения входящие в эту систему, выполняют возложенные на них функции в сфере государственного управления путем исполнения поставленных перед ними задач.
Являясь органами исполнительной власти и выполняя возложенные на них задачи, органы внутренних дел встулают в различные общественные отношения, как представители государства, наделенные властными полномочиями1. Властные полномочия органов внутренних дел составляют их компетенцию, которая определяется законами и иными нормативными актами .
Указанные нормативные акты в сфере своего регулирования определяют, в том числе и систему органов внутренних дел.
Проанализировав эти и другие нормативные акты, О.Ю. Ручкин формулирует основные задачи, которые призваны решать органы внутренних дел Российской Федерации следующим образом:
1. Обеспечение личной безопасности граждан и общественной безопасности, охрана общественного порядка и защита объектов независимо от форм собственности;
2. Осуществление мер по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению раскрытию и расследованию преступлений;
3. Обеспечение исполнения уголовного наказания;
4. Развитие и укрепление материально технической базы органов внутренних дел ,
Пути решения этих задач определены в разработанной Концепции развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России, утвержденной Президентом Российской Федерации ,
Главной целью развития системы МВД России на современном этапе является приведение ее в состояние, позволяющее обеспечить надежную защиту личности, общества и государства от преступных посягательств.
Принятая Федеральная целевая программа по борьбе с преступностью, а также Концепция развития системы МВД России позволили приступить к решительным действиям в этой области. Задачей современного этапа является реализация предусмотренных мероприятий, соблюдая законность и конституционные права и свободы гражданина.
В процессе же осуществления органами внутренних дел правоохранительных функций, решается широкий спектр задач, среди которых определенное место занимают, и защита прав владельцев ценных бумаг, и предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений объектом или предметом которых послужили ценные бумаги.
Именно в таком органичном переплетении функций управления, по нашему мнению, и выражается комплексный характер функций органов внутренних дел в сфере обеспечения режима законности оборота ценных бумаг.
Кредитно-финансовая система одной из первых в российской экономике была подвергнута реформированию. Однако стратегические просчеты и отсутствие законодательной базы, обеспечивавшей адекватное регулирование процесса реформ, привели к серьезному расстройству денежной системы страны и криминализации кредитно-финансовой сферы.
Кредитно-финансовая система, составляющая ядро экономики любого государства, оказалась наиболее уязвимой для преступных посягательств. На протяжении последних лет отмечается устойчивый рост преступлений в этой сфере. В настоящее время статистический учет ведется по региональному принципу и дробится на учет преступлений в банковской сфере и учет преступлений с использованием ценных бумаг, что не совсем оправдано учитывая специфику объекта преступных посягательств и, в некоторых случаях, способа совершения преступления.
На основе анализа уголовной статистики последних лет, можно прийти к выводу о наметившемся устойчивом росте числа преступлений в кредитно-финансовой системе и ее наибольшей уязвимости и привлекательности для преступных посягательств. Имеющиеся статистические данные, кроме того, свидетельствуют о постепенном смещении интересов криминальных структур в область правоотношений с ценными бумагами. Преступные группировки активно осваивают формирующийся фондовый рынок.
Отмечается географическая дифференциация преступности. Наиболее высокий ее уровень отмечается в регионах активного предпринимательской деятельности и приложения финансовых ресурсов, в том числе нелегальных, что предоставляет благоприятные возможности быстрого их оборота и извлечения высокой прибыли.
Основными очагами деятельности крупных криминальных формирований остаются Центральный регион, в первую очередь Москва и Московская область, республиканские, краевые и областные центры - Казань, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь, Тюмень, Нижний Новгород, Саратов, крупные города Дальнего Востока, Северного Кавказа, свободные экономические зоны, приграничные территории, места добычи и переработки топливно-энергетических ресурсов, транспортные магистрали.
