Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции Куренкова Ольга Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

ГлаеаІ Окончание производства по гражданскому делу и его формы 11

1. Сущность окончания производства по делу 16

2. Вынесение решения как форма окончания производства по делу 24

3. Окончание производства по делу без вынесения решения 40

Глава II Основания прекращения производства по гражданскому делу 62

L Волеизъявление сторон при прекращении производства по гражданским делам 65

2. Основания прекращения производства по гражданским делам, не зависящие от волеизъявления сторон 93

3. Объективные обстоятельства как основания прекращение производства по гражданским делам 123

ГлаваІІІ Процедура прекращения производства по гражданским делам . 132

1. Действия суда при прекращении производства по гражданскому делу и их последствия 133

2. Сущность судебного акта о прекращении производства по делу и требования, предъявляемые к нему 150

Заключение 161

Нормативно-правовые акты 167

Список использованной литературы 169

• Вынесение решения как форма окончания производства по делу
• Волеизъявление сторон при прекращении производства по гражданским делам
• Объективные обстоятельства как основания прекращение производства по гражданским делам
• Действия суда при прекращении производства по гражданскому делу и их последствия

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования. Рассмотрение гражданских дел в суде направлено на разрешение правового спора, однако не всегда в силу объективных или субъективных обстоятельств суд может принять законное и обоснованное решение.

Как справедливо отметила Э,М. Мурадьян, цель суда, «найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»¹. Поэтому суд не только разрешает заявленные требования по существу, но и прекращает производство по делу в результате утверждения распорядительных действий сторон, направленных на урегулирование правового спора, либо установления объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Производство по каждому гражданскому делу завершается независимо от вынесения решения или определения. Вынесение решения, как и прекращение производства по делу имеют одинаковое процессуальное значение, поскольку последствия этих форм окончания производства по делу равнозначны.

Несмотря на это, прекращению производства по делу в теории гражданского процессуального права уделяется недостаточно внимания: отдельные научные работы, посвященные прекращению производства по делу, были изданы в 80-х годах ХХ-го столетия. После чего в России изменилась социально-экономическая ситуация, был принят новый Гражданский процессуальный кодекс, В результате, изменились некоторые основания прекращения производства по гражданским делам и судебная система, большее влияние на движение дела стали оказывать распорядительные действия сторон.

¹ См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. -М, 1980. С,9.

Следствием выше изложенных обстоятельств: несоответствия нормам ГПК РФ социально-экономической ситуации в стране - являются судебные ошибки при принятии судебного постановления по результатам рассмотрения заявленных материальных требований.

Практическая значимость окончания производства по гражданским делам как искового, так и неискового характера без вынесения решения при осуществлении правосудия судами общей юрисдикции в форме прекращения производства и недостаточность внимания ученых-процессуалистов предопределили актуальность научной разработки и выбор темы.

Объект диссертационного исследования составляют урегулированные законодательством процессуальные правоотношения, связанные с окончанием производства по делу без вынесения решения в форме прекращения производства по гражданским делам, а также практика реализации процессуальных норм по окончанию производства по делу без вынесения решения.

Предметом диссертационного исследования являются нормы законодательства, регулирующие основания» порядок и последствия прекращения производства по гражданским делам, теоретические и практические аспекты, сущность данной формы окончания рассмотрения заявленных материальных требований без вынесения решения по существу, а также судебная практика но различным категориям гражданских дел.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение сущности, оснований, последствий и процессуальных особенностей прекращения производства по гражданским делам, разработка предложений по совершенствованию и повышению эффективности правовых норм в регулируемой сфере правовых отношений.

Поставленные цели достигаются посредством решения задач:

изучения истории развития института прекращения производства по гражданским делам,

определения правовой природы окончания производства по гражданским делам без вынесения решения,

формулирования теоретических понятий, выявления особенностей прекращения производства по делу,

анализа конкретных оснований прекращения производства по гражданским делам искового, особого характера и по делам, возникающим из публичных правоотношений,

выявления пробелов норм законодательства, регулирующих исследуемый вопрос посредством их сопоставления,

сравнительного анализа правовой природы форм окончания производства по гражданским делам,

анализа судебной практики прекращения производства по гражданским делам по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, и предложение соответствующих рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства РФ,

Методологическая основа исследования представлена общенаучными и частноправовыми методами познания действительности. Ведущее место занимает всеобщий научный метод познания - диалектический, предполагающий объективное и всестороннее исследование правовых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности.

Среди общенаучных методов, используемых в диссертационном исследовании, следует отметить также формально-логический метод, позволяющий вывести предложения по вопросам исследования путем соответствующих умозаключений из имеющихся предпосылок. Используемый системный подход к рассмотрению теоретических аспектов окончания производства по гражданским делам, изучению гражданско-процессуальных нормативных положений, относящихся к теме

6 диссертационного исследования, позволяет в комплексе изучить рассматриваемую проблему. Кроме того, использовались методы анализа, синтеза и др.

К частно-научным методам диссертационного исследования следует отнести историко-правовой, лингвистический, сравнительно-правовой методы и изучение судебной практики.

В основе исследования лежит принцип научной объективности, позволяющий оценить значение законного и обоснованного прекращения производства по гражданским делам.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные работы С.Н. Абрамова, MX. Авдюкова, В. Аргунова, С.Ф. Афанасьева, АЛ. Вершинина, М.А. Викут, А.А, Власова, В.П. Волжанина, Г.В. Воронкова, А.Г. Гойхбарг, М.А. Гурвича, Р.Е, Гукасяна, И.М. Зайцева, А.И, Зайцева, Н.Б. Зейдер, А.И. Зинченко, О.В. Ивановой, ОБ. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, Н.В. Козловой, Н.М. Костровой, EX. Лукьяновой, А.В, Малько, Э.М. Мурадьян, Ю,К. Осипова, Г.Л. Осокиной, AT, Плешанова, Е.Г. Пушкарь, Н.А. Рассахатской, Т.А, Савельевой, М.К. Треушникова, П.Л. Трубникова, М.А. Тупчиева, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В,В. Яркова и др. ученых-процессуалистов, а также статьи юристов-практиков.

При проведении диссертационного исследования были использованы положения различных отраслей права: гражданского процессуального, конституционного, семейного, трудового, административного, трудового» гражданского и др.

Нормативная основа диссертационного исследования включает Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, заключенную в Риме 04.11.1950г., Конституцию РФ 1993г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г._э Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик 1961г.,

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Декреты ВЦИК и СНК, и иные законы, подзаконные акты, содержащие нормы, регулирующие правоотношения при прекращении производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

Эмпирическую основу диссертагщоппого исследования составили архивные материалы судебной практики Пензенской и Саратовской областей РФ, а также опубликованные в печати и размещенные всправочно-правовых системах «Консультант плюс» и «Гарант» материалы судебной практики и постановления Верховного суда РФ.

Степень научной разработанности темы исследования. Количество научных работ, исследований, посвященных анализу прекращения производства по гражданским делам как одной из форм окончания производства по делу невелико. Это объяснимо непродолжительной историей окончания производства по делу без вынесения решения по сравнению с многовековой историей гражданского судопроизводства.

Впервые прекращение производства по гражданским делам как форму окончания производства по делу ученые-процессуалисты стали выделять в первой половине XX столетия (С.Н. Абрамов, А.Г. Гойхбарг, и др.), М.А. Гурвич определил и обосновал основания прекращения производства по делу. Отдельное монографическое исследование о прекращении производства по гражданскому делу было проведено М.А. Тупчиевьш. Другими учеными-процессуалистами проводился анализ отдельных оснований прекращения производства по делу (А.И. Зинченко, К.И. Комиссаров, Е. В. Пилехина и др.).

Однако исследования теоретиков в области гражданского процессуального права не охватывают всех аспектов исследуемой темы, поскольку как форму окончания производства по делу деятельность суда и сторон при прекращении производства по делу не анализировали до настоящего времени.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после принятия нового Гражданского процессуального кодекса на монографическом уровне проведено системное исследование прекращения производства по делам как искового, так и неискового характера. В ходе диссертационного исследования по некоторым дискуссионным вопросам, основаниям прекращения производства по делу, содержащимся в ГПК РФ, вырабатывается авторская точка зрения, проводится анализ различных категорий, выделяются основные отличия интереса (частного или публичного, но материального) от заинтересованности (процессуальной).

Новизна работы отражается в предложениях, выносимых на защиту:

1, окончание производства по гражданскому делу является
завершением деятельности суда по рассмотрению заявленных материальных
требований на основании представленных доказательств путем вынесения
постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные
вопросы. Окончание судебного разбирательства характеризуется
достижением определенного результата процессуальной деятельности*

2, формой окончания производства по делу является система
закрепленных в законодательстве требований, которые устанавливают
определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение
правового конфликта и (или), на завершение производства по гражданскому
делу.

3, формой окончания производства по делу путем вынесения решения
является система закрепленных в законодательстве требований, по
завершению судебного разбирательства (за исключением дел приказного
производства), вынесению законного и обоснованного судебного
постановления, в результате разрешения заявленных требований по
существу на основании представленных доказательств. Завершением

разбирательства по делу является итог, т.е. вынесенное судебное постановление.

1. Когда суд перестает рассматривать по существу заявленные требования, он, препятствуя сторонам дальнейшему обращению с тождественным иском (заявлением), прекращает производство по делу,

2. прекращение производства по делу есть форма окончания процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора, обуславливаемая предусмотренными законом обстоятельствами, которая исключают возможность судопроизводства, в результате чего заинтересованные лица утрачивают право на предъявление тождественного иска (заявления).

6. субъекты, в чьих интересах ведется производство по делу, поскольку
они ожидают получения личной, материально-правовой выгоды и
вынесения законного и обоснованного судебного постановления имеют
юридический интерес к результатам рассмотрения спорных материальных
правоотношений. Лица, которые в соответствии с чЛ ст. 45, ст. 46 ГПК РФ
обращаются в суд в защиту чужих прав и интересов, поскольку они
принимают участие в судебном разбирательстве с ожиданием
процессуального результата - законного и обоснованного судебного акта
обладают юридической заинтересованностью.

Юридический интерес (а также заинтересованность) может быть частным или публичным; правомерным или нет.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть учтены и использованы в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при внесении изменений и дополнений в действующее процессуальное законодательство, в правоприменительной деятельности судов, в научных исследованиях об

окончании производства по гражданскому делу без вынесения решения и при преподавании учебного курса гражданского процессуального права.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и выполнена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные идеи и выводы диссертационного исследования опубликованы в статьях и доложены на научно-практической конференции молодых ученых -процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (г. Саратов, 12 мая 2005г.) и Юбилейной конференции ГОУ ВПО «СГАП».

Структура диссертации. Цели и задачи, поставленные при написании диссертации, определили ее структуру. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 8 парафафов и заключения, содержащего предложения диссертанта по совершенствованию действующего законодательства РФ.

и Глава 1. Понятие и формы окончания производства по гражданскому делу

Все субъекты гражданских правоотношений обладают определенными правами, интересами и обязанностями. В процессе общения кто-то случайно или специально может нарушить чьи-либо права, законные интересы, в результате чего возникают «конфликты (в пер, с лат, - столкновения) -противоборства противоположностей» . Понятие конфликта чаще используется в психологии, характеризуя разногласия в межличностных отношениях.

Конфликт интересов находится в основе спора, «словесного состязания, устного или письменного прения, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое»².

В ст. 3 ГПК РФ закреплено, что каждый может воспользоваться своим правом на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов для их восстановления.

Путем реализации права на защиту разрешаются только те споры, в основе которых лежат конфликты правовых интересов, носителями которых яоляются стороны³.

Защита гражданских прав - одно из важнейших понятий гражданского и гражданско-процессуального права, без уяснения которого весьма сложно разобраться в вопросах, возникающих в связи с восстановлением нарушенных гражданских прав. По мнению АЛ. Вершинина «защита прав — юридическая деятельность по устранению препятствий на пути осуществления субъектами своих прав и пресечению правонарушения,

¹ См.: Краткий философский словарь/ Под ред. А.П. Алексеева- М., 1993. С. 141-

² См,; Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. -Т. 4-М., 2003. С.296,

³ См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс, - М,,2004, С. 130- (автор глаш С.Ф. Афанасьев).

восстановлению положения, существовавшего до правонарушения»¹.

Юридическая деятельность уполномоченных органов по рассмотрению правовых споров, восстановлению нарушенных прав и законных интересов имеет свое содержание, т.е. осуществляется способами, определенными ГК РФ.

Еще со времен Древней Греции известно, что «форма есть способ существования содержания», поэтому вполне корректно говорить о форме защиты прав, так как процессуальные нормы «дают жизнь» материальным, выражают деятельность уполномоченных органов и лиц по защите и восстановлению оспариваемых интересов.

В зависимости от субъектного состава лиц, осуществляющих защиту права, по мнению МЛ, Рожковой, существует две основные формы:

юрисдикционная, которая осуществляется уполномоченными государством органами, в т.ч. судами,

- неюрисдикционная, которая осуществляется гражданами и организациями самостоятельно, без обращения за помощью к уполномоченным государством органам².

С данной классификацией согласиться трудно, поскольку защита прав в результате отправления правосудия является самостоятельной формой защиты прав, а не частью юрисдикционной.

Судебная форма защиты прав - это деятельность суда (мирового судьи) по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, принятию и вынесению судебного акта, т.е. окончанию деятельности по разрешению конкретного правового спора с целью урегулирования конфликта интересов сторон.

¹ См.: Вершинин AM. Способы защиты гражданских прав а суде, Автореф. дне, канд, юрид. наук, - СПБ, 199S.C. 10.

¹ См.: Рожкова МЛ. Применение в коммерческом обороте мировой сделки. И Справо ч і ю-правовая система Ко не ул ьта нтПл юс.

Судебная форма защиты прав объективно более приспособлена к защите прав и законных интересов, регулируемых методом равенства. Это, по мнению А.П Вершинина, с которым нельзя не согласиться, «основная форма защиты гражданских прав, так как суды обладают более широкой компетенцией в области защиты гражданских прав по сравнению с другими юрисдикционными органами, а их акты имеют большую силу и больше гарантий»¹.

Судебная форма защиты прав в соответствии с задачами гражданского судопроизводства, которые определены в ст. 2 ГПК РФ , отличается гласностью, высокой степенью гарантированное прав участников процесса, универсальностью и дифференцированностыо.

Задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, стоящие перед судом (мировым судьей), реализуются в процессе осуществления правосудия, которое происходит по определенной, установленной форме, гарантирующей наиболее правильное разрешение спора.

Осуществление правосудия по гражданскому делу всегда подлежит окончанию, поскольку целью любой деятельности является получение какого-либо ожидаемого результата, логического «конца». Без окончания рассмофения заявленных материальных требований ни один конфликт правовых интересов не будет разрешен, не будет выражен результат деятельности суда.

Производство по гражданскому делу может быть окончено путем внесения судебного постановления в форме решения или определений о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

В независимости от того, какой формой завершена деятельность суда

¹ См.: Вершинин А. П. Способы защиты гражданских лрав осуде. Автореф. дне. канд. юрид. наук, - СПб,

1998. 26,

¹ См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ //Собрание законодательства РФ- 2002. N46. Ст. 4532.

по разрешению заявленных материальных требований, окончание производства по делу, как и осуществление правосудия, должно осуществляться в соответствии с гражданской процессуальной формой.

Регламентированный законодателем процессуальный порядок - форма рассмотрения гражданского дела является необходимым условием, гарантирующим правильность отправления правосудия по гражданским делам. Форма судебной деятельности по разрешению спорных правоотношений имеет особое значение, поскольку защита прав и законных интересов приоритетна для современного Российского государства.

В случае несоблюдения формы производства по делу судом (мировым судьей) - совершения ошибки (действия, несоответствующего целям правосудия¹) - могут быть нарушены либо не восстановлены чьи-либо права и законные интересы. Е.Г. Тришина определила судебную ошибку как «погрешность в деятельности суда, нарушающую нормы процессуального и (или) материального права ... в результате которой акт правосудия либо отдельное процессуальное действие становится неправомерным»².

Формы окончания производства по делу являются средством самоконтроля - исправления ранее допущенных ошибок, например, при возбуждении производства по делу при отсутствии у истца права на предъявление иска.

Поскольку формы окончании производства по делу являются частью деятельности по отправлению правосудия, то и они «подчиняются» принципам и свойствам гражданской процессуальной формы:

- оптимальности соотношения прав и обязанностей (урегулированное сочетание прав и обязанностей сторон и суда),

тождества (не должен суд рассматривать требования, по которым

См,: Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе/Под ред. М.А. Викут. -Саратов, 1985. С. 5.

¹ См.: Тришина Е.Г, Судебный контроль в гражданском судопроизводстве как одна из функций суда 1 инстанции. Учебное пособие./Под ред. М.А. Викут.-Саратов, 2004. С. 16.

ранее производство по делу было окончено),

непрерывности развития процессуальной деятельности (последовательность действий, совершаемых при окончании производства по делу),

устности и документированное процессуальной деятельности (обеспечивает оптимальные условия окончания деятельности по осуществлению правосудия)

властной обязательности (непременное условие осуществления судебной деятельности, нарушение которого приводит к юридической ничтожности окончания производства по делу),

судебного контроля и самоконтроля (если контроль осуществляется лицами, участвующими в деле, то самоконтроль при окончании производства по делу возможен в следующих формах: L совершение тех процессуальных действий, которые ранее им не были совершены, 2. пресечение правовых последствий ошибочных действий суда) ,

- системности (осуществление всех действий в определенной
логической последовательности в соответствии с задачами),

- единства и универсальности (независимо от категории дела и
характера производства),

нормативности (детальное урегулирование круга субъектов, последовательности, сроков совершения и способов оформления их действий)².

Таким образом, если бы защита прав в Российской Федерации не имела своей процессуальной формы - определяемых законом требований, то сложно было бы говорить о реальной законной защите субъектами гражданских правоотношений своих нарушенных прав.

См,: Зайцев ИМ Самоконтролі» суда первой инстанции в гражданском процессе. /У Российская юстиция. 1998. N 12. С. 18-20.

См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998, С, 36-49., Зайцев ИМ. принципы гражданской процессуальной формы, // Российский юридический журнал. 1993. № 3. С. 67,

16 L Сущность окончания производства по делу

Ученые-процессуалисты не дают определения «окончанию производства по гражданскому делу», они говорят только о формах окончания производства по делу без вынесения решения. Но производство по любому гражданскому делу подлежит завершению, т.е. имеет свое окончание . Следовательно, производство по делу должно быть окончено независимо от того, разрешаются ли по существу заявленные материальные требования.

В. Даль в словаре 1881 года издания определил «окончание» как

действие и состояние от глагола «оканчивать - кончать, вершить...

приводить к концу... порешить». Таким образом, можно сказать, что

окончание - это действие, которым что-либо завершается, либо уже

результат ранее проделанных действий, итог чего-либо,

Н.М. Кострова, говоря только о форме окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения, определяет ее как «процессуальный акт, препятствующий дальнейшему движению дела и существенно влияющий на защиту субъективных и охраняемых законом интересов сторон и других лиц» .

На основании выше приведенных определений, можно сделать вывод, что окончанием производства по гражданскому делу является завершение деятельности суда по рассмотрению заявленных требований на основании представленных доказательств путем принятия постановления, разрешающего материальные и (или) процессуальные вопросы.

См.; Словарь русского языка / Ожегов СИ., Под. общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. - М., 2005. С. 547.

¹ДалъВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка.-Т. 2-М,, 2003. С. 661. ³ ИМ. Кострова Особенности окончания рассмотрения гражданских семейных дел без вынесения решения.//Советская юстиция. 1984.X? 8 С, 15.

Бесспорно, как нам кажется, утверждение Н,М. Костровой об универсальности судебной формы зашиты прав, которая проявляется в существовании комплексов специальных процессуальных норм, рассчитанных на рассмотрение и разрешение отдельных категорий гражданских дел в гражданском судопроизводстве и защиту разнообразных субъективных прав¹.

Следовательно, и окончание производства по делу является одним из общих, универсальных комплексов процессуальных норм, рассчитанных на все категории гражданских дел. Поскольку в независимости от предмета рассмотрения суд (судья) обязан совершить действия, направленные на окончание производства по делу и вынести постановление в форме решения или соответствующего определения. В результате чего, окончание производства по делу как институт права играет такую же значимую роль в гражданском процессуальном праве, как и, например, самостоятельный комплекс норм, посвященных судебному разбирательству.

В независимости от категории дела суд изучает и оценивает события, прошедшие и продолжающиеся, но последствия окончания производства по делу всегда обращены в будущее. Они окажут влияние на дальнейшие отношения, связи людей, на их благополучие, возможно, наложат печать на поведение, характер, даже на судьбу человека, в результате чего возрастает значение данного института гражданского процессуального законодательства РФ.

Нередко суды общей юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из семейных или трудовых отношений, разбирают конфликты правовых интересов между лицами, для которых важен моральный аспект разрешения заявленных материальных требований и дальнейших отношений. Поэтому нельзя не согласиться с утверждением Э.М. Мурадьян, что цель суда,

См.: Кострова И.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного права. - Ростов-на-Доку, 1988. С.31.

«найти истину, восстановить нарушенное право, утвердить справедливость»¹.

О реализации этой цели необходимо помнить в процессе всего рассмотрения дела и, особенно при окончании производства по делу, принимая решение или определение. Акт правосудия, принятый в соответствии с требованиями, установленными законодательством РФ, не нарушает ни принципов, пи прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, гарантированных Конституцией и другими нормативными актами,

В связи с чем, мы согласны с мнением С.Н, Абрамова, который говорил, что «форма обязывает суд проявить инициативу и активность в деле охраны и защиты прав сторон» в соответствии с принципами состязательности и диспозитивности.

Мнения теоретиков в области гражданского процессуального права о значимости гражданской процессуальной формы позволяют сделать вывод о том, что окончание производства по делу - самостоятельный комплекс процессуальных норм, рассчитанный на все категории дел, - должен быть единым, независимо от различных производств и характера деятельности, т.е. соответствовать гражданской процессуальной форме .

Согласно теме диссертационного исследования нас больше интересует одна из форм окончания рассмотрения гражданского дела. Для определения ее особенностей, средств и способов прекращения производства по делу сначала необходимо разобраться в понятии и отличиях этих не синонимичных дефиниций.

Не следует смешивать форму, средства и способы, хотя между явлениями, которые они обозначают, существует взаимосвязь, и некоторые

'См.: Мурадьян Э.М. Право на судебную защиту. - М., 1980- С.9.

² См.: Абрамов CJI. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел- Судебное заседание

и судебное решение--М„ І 944. С. 2.

^гСм.: РассахатскаяН.А. Гражданская процессуальная форма.-Саратов, 1998. С. 11.

\9

теоретики в области права (Гурвич М.А., Пучиттский В.К.) отождествляют «форму» с понятием «способа» . Но поскольку они не тождественны и не аналогичны, обратимся к словарям русского языка и философии.

Уже в 19 веке В.И. Даль определял форму как «фигуру» наружный вид, образ, образец, установленный порядок, очерк или стать»².

Позже СИ Ожегов охарактеризовал форму с разных позиций, в том числе как «вид, тип, устройство, структуру, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленное определенным содержанием»**.

Составители советского энциклопедического словаря толковали «форму» и как «внешнее выражение какого-либо содержания»'¹ и как «способ существования содержания»".

В кратком философском словаре форма определяется как «внешнее выражение содержания, внешняя конфигурация вещи, предмета, его внешние пространственные и временные границы» .

Ученый в области теории государства и права А.В. Малько, определяет «форму» через «способ организации» чего-либо или «способ выражения чего-нибудь вовне»⁷.

По мнению МС. Шакарян , и АЛ. Вершинина «форма - это порядок,., юрисдикционной деятельности., .»⁹.

НЛІ Кострова под формой понимает «совокупность однородных процессуальных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение какого-либо конкретного

'См,: Гурвич МЛ. Советское гра наше кое процессуальное право. Учебное пособие. -М., 1964, С- 156.,

Пучинский В.К. Гражданский процесс США. - М.₅1985. С. 14.

^: См.: Даль , Толковый словарь живого великорусского языка, -Т. 4 - М„ 2003, С. 537-

³ См.: Словарь русского языка/Ожигая С//,, Пол. общ. рсд.ДИ. Сквориова. -М., 2005. С. 1120.

⁴ См.: Советский энциклопедический словарь/Г.ъред,Л,А/. Прохоров. -М, 1988. С. 1427.

⁵ См.: Там же. С. 1237.

⁶ Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. - М, 1998, С. 344.

⁷ См.: Малька А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. - М._?
2003, С, 278.

* См,: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М,, 1996. Сб. (автор главы М.С.

Шакарян).

⁹ См.: Вершинин А.П. Способьт зашиты гражданских прав в суде. Авторсф. дис... канд. юрид. наук. - СПБ,

1998. СЛ 2

результата»¹.

Цивилист А,П. Сергеев формой считает «комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий»².

Таким образом, несмотря на отсутствие в теории гражданского процессуального права самостоятельного понятия формы окончания производства по делу можно выделить ее основные признаки: системность требований и действие, их нормативное закрепление.

Следовательно, формой окончания производства по делу является система закрепленных в законодательстве требований, которые устанавливают определенную деятельность по защите прав, направленную на разрешение правового конфликта и (или), на завершение производства по гражданскому делу.

Форма окончания производства по делу, несмотря на взаимосвязь и взаимозависимость со способами и средствами отличается самостоятельным характером и специальным содержанием³. Эти понятия нельзя подменять друг другом, поскольку они имеют определенное значение в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.

Постараемся определить сущность средств окончания производства по делу с помощью средств «защиты права».

Так, А.ГТ. Вершинин средством защиты права считает притязание, требование или конкретное действие посредством волеизъявления заинтересованного лица о необходимости осуществления мер защиты»⁴, например, исковое заявление.

По мнению М.А. Рожковой средства защиты права - это приемы, допускаемые законом для правомерного воздействия на нарушителя

См,: Кострова И.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуальною и семейного права. - Ростов-на-До fry, 1998, С 14

² См,: Гражданское право: Учеб- Часть I /Пол ред. АЛ. Сергеева, IO.K. Толстого. -М.,2001. С.268 (автор главы АЛ. Сергеев).

¹ См.: ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968, С. 72. ⁴ См.: Вершинин АЛ. Выбор способа защиты гражданских прав. - СПБ., 2000. С. 35.

субъективных гражданских прав с целью принудить его к определенному поведению¹.

Следовательно, можно сказать, что средством окончания производства по делу являются допускаемые законом судебные акты,

В зависимости от формы окончания процессуальной деятельности по рассмотрению дела отличаются и средства: решение или определение.

Средства и формы предназначены для достижения и реализации способов. В. Даль трактовал «способ» как «порядок действия, устройства» , а СИ- Ожегов как «действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-нибудь работы, или при осуществлении чего-нибудь»³.

По мнению А.П. Вершинина «способ... - предусмотренное законом действие, которое непосредственно направлено на ...»⁴ достижение цели, например, на окончание процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного требования.

В теории гражданского процессуального права, к сожалению, не уделяется должное внимание окончанию производства по делу как самостоятельному комплексу процессуальных норм. Поэтому и теоретики, изучающие аспекты гражданского процессуального права, не выделяют ни средства, ни способы, ни формы окончания производства по делу, а говорят отдельно о вынесении решения как самостоятельной части судебного разбирательства и окончании производства по делу без вынесения решения.

Проанализировав выше приведенные мнения о средствах, формах и способах можно сказать, что окончание производства по гражданским делам есть форма завершения производства по делу. Способами окончания производства по делу являются конкретные действия суда (судьи),

¹ См.: Рожкова М.А. Применение в коммерческом обороте мировой сделки У/ Справочно-празовая система

Консул ьтантП л юс

'См.: Даль Б. Толковый словарь живого великорусского языка, -Т. 4-М., 2003. С. 297.

³ См_н; Словарь русского языка / Ожегов СМ., Под, общ, ред, проф, Л,И. Скворцова. - М„ 2005.
С, 992.

⁴ См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав а суде. Автореф. дне... канд. юрид. паук. - СПБ.,
1998. СП.

направленные на окончание производства по делу (принятие судом (судьей) отказа от иска, удаление в совещательную комнату для вынесения решения или определения и др.), а средствами окончания производства по делу -судебные постановления - решение и определение.

В действующем ГПК РФ нет самостоятельного понятия «окончания производства по делу» и специально выделенного комплекса норм, посвященного исключительно окончанию производства по делу. Имеются нормы, посвященные вынесению решения по существу рассмотренного правового спора, либо прекращению производства по делу или оставлению заявления без рассмотрения, а также основаниям, порядку и последствиям и окончания производства по делу.

Так, законодатель определил, что производство по делу завершается непосредственно путем выражения воли государства в форме судебного акта - постановления. Если дело разрешено по существу заявленных требований, то производство по нему оканчивается в форме вынесения решения. Если же по каким-либо обстоятельствам требования сторон по существу не рассмотрены, и суд (судья) оставляет заявление без рассмотрения или прекращает производство по делу, то выносится мотивированное определение.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством можно выделить две формы окончания производства по делу: путем разрешения по существу заявленных материальных требований или (и) процессуальных вопросов. Содержание формы окончания производства по делу направлено на оптимизацию результатов производства по делу {правоприменительной деятельности) путем предъявления требований к суду (судье) и участникам процесса.

Правоприменительная деятельность немыслима без определенной последовательности, пределов, времени совершения конкретных действий, предусмотренных действующим законодательством. Из этих условий и

складывается применение права. Поэтому, как нам кажется, окончание производства по делу не существовало бы без процессуальной формы -«идеальной нормативной модели, организующей и упорядочивающей судопроизводственную деятельность посредством системы законодательно закрепленных требований к процессуальным действиям и документам»¹.

Поскольку окончание производства по делу, являясь самостоятельным комплексом процессуальных норм, неразрывно связано с осуществлением правосудия, обладает гражданской процессуальной формой, то ему присущи черты данной формы:

определенный комплекс внутренне согласованных мероприятий; порядок действий, регулирующее воздействие которых направлено на разрешение правового конфликта, выражение вовне результатов производства по гражданскому делу.

Кроме того, к форме окончания производства по делу относится и ряд свойств, присущих гражданско-процессуальной форме: демократизм, системность, единство, универсальность и дифференциация.

В процессе осуществления правоприменительной деятельности нельзя недооценить значение процессуальной формы окончания производства по делу, поскольку именно форма объединяет и выражает вовне сущность средств и способов, направленных на завершение производства по гражданскому делу.

Невозможно переоценить значение гражданской процессуальной формы и в практической деятельности судов (судей), поскольку «основное назначение процессуальной формы - придать процессу единство, независимо от различных производств и характера деятельности» . Именно процессуальный порядок судебного рассмотрения дела, в том числе окончания производства по делу, является необходимым условием,

См.: Рассахатская НА. Гражданская процессуальная форма. - Саратов, 1998. С.10. ² См.: Там же. С. 11.

гарантирующим правильность осуществления правосудия.

Окончание производства по делу путем вынесения решения или без вынесения решения - это формы окончания производства по делу, содержащие ряд требований к действиям по завершению производства по делу с использованием различных средств ради достижения и реализации способов окончания производства по делу.

Для более полного и всестороннего изучения и раскрытия темы диссертационного исследования необходимо, как нам кажется, сравнить обе формы окончания производства по делу, поскольку именно в сравнении, возможно более четко выделить особенности и свойства окончания производства по делу без вынесения решения, в частности - прекращения производства по делу.

2. Вынесение решения как форма окончании производства по делу

Окончание судебного разбирательства путем вынесения решения является внешним выражением завершения процессуальной деятельности при разрешении правового конфликта по существу, то есть - одной из форм окончания производства по делу.

На протяжении всей истории гражданского процесса законодатель больше внимание уделяет этой форме окончания судебного разбирательства по сравнению с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. Нормы права, посвященные вынесению решения, в Уставах дореволюционной России, Декрете ЦИК и СНК «О Суде», Основах гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных

республик, Гражданских процессуальных кодексах РСФСР и РФ¹, более конкретны, основательны и многочисленны, по сравнению с нормами, определяющими порядок окончания производства по делу без вынесения решения.

Так, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г. как и кодексы других союзных республик не знали оснований, по которым производство по делу подлежало бы прекращению, поэтому в практической деятельности суды общей юрисдикции в большинстве рассматриваемых дел оканчивали судебное разбирательство (даже по волеизъявлению сторон разрешаемого правового конфликта) в форме вынесения решения. Суды завершали рассмотрение гражданского дела таким образом, поскольку законодательством помимо оснований не были установлены, ни порядок, ни последствия окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения.

Возможно, по этой же причине и в теории гражданского процессуального права вынесение и оглашение решения в отличие от другой формы завершения судебного рассмотрения заявленных требований - окончания производства по делу без вынесения решения - признается последней частью судебного разбирательства. Пожалуй, столь пристальное внимание ученых в области гражданского процессуального права к вынесению решения возникло путем реализации целей и задач правосудия, поскольку только судом осуществляется правосудие и, следовательно, именно суду необходимо принимать какое-либо решение, высказав «свой путь» разрешения сложившегося конфликта.

¹ См.: Постановление ВЦИКот 10.07,1923 "О Введение в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (вместе с Гражданским процессуальным кодексам РСФСР) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М, 1948. С. 115-116; Закон РСФСР от 11.06,1964. "Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР" (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР") //Ведомости ВС РСФСР, 1964. N 24, Ст. 407; Закон СССР от 03.12.1961г. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР И Союзных республик (вместе с Основами законодательства) //Свод законов СССР",т. 10, 1990. С. 133; ДекретВЦИКотО7,03.1918г, N 2 "Осуде", ДекретСНКРСФСР от 24.11.1917г. "О суде" //Справочио-правовая система Консультант +.

В научных работах большинства теоретиков в области гражданского процессуального права (AT. Гойхбарг, М.А, Викут, С.Ф. Афанасьев, и др.) высказывается точка зрения, что производство по гражданскому делу завершается без вынесения решения иногда, в порядке исключения ; но среди ученых-процессуалистов (В,П. Воложанин и др.) существует и другое мнение: производство по делу нередко оканчивается без вынесения решения. Соответственно, ученые в области гражданского процессуального права дают и второй форме завершения производства по делу равные с окончанием судопроизводства путем разрешения заявленных требований права на существование. Причиной этого может служить более пристальное внимание законодателя к вынесению решения, чем к прекращению производства по делу без вынесения решения либо оставлению заявления без рассмотрения.

Окончанием производства по делу путем вынесения решения, как самостоятельной формой окончания производства по делу, является система закрепленных в законодательстве требований, по завершению судебного разбирательства, вынесению законного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения правового спора по существу на основании представленных доказательств.

В ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства определена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов... Может быть, поэтому в правоприменительной деятельности судов (судей) чаще используется именно :эта форма окончания производства по делу, т.к. при вынесении решения по существу заявленных требований суд определяет установленный законом путь разрешения данного конфликта.

В отличие от окончания судебного разбирательства но гражданскому

¹ См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев АЛ. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 262 (автор главы С.Ф. Афанасьев);
Гражданский процесс/ Пол ред. М.Л. Выкут.-ЪА., 2004. С, 27S (ангор главы Т. At Цепкова); Гойхбарг AT*
Курс гражданского процесса. - М., 1928. С. 206.

² См.: Волжанин В.П. Рассмотрение гражданских дет в суде. - М.Л963. С. 19.

делу без разрешения по существу данная форма позволяет завершить производство по делу после судебных прений,

В порядке исключения, при подготовке дела возможно вынесение решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца по причине пропуска срока для обращения в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при выяснении данных обстоятельств суд выносит решение в предварительном судебном заседании, не приступая к рассмотрению дела по существу, что является новеллой действующего ГПК РФ.

В правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции (мировых судей) г. Саратова решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин не выносится при подготовке дела, в предварительном судебном заседании.

Так, мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова после подготовки, рассмотрения дела по существу, исследования всех доказательств и прений было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине не доказанности уважительности пропуска срока для обращения в суд за защитой своих прав истцом , В предварительном судебном заседании, при подготовке дела к рассмотрению, ответчик заявлял о пропуске срока истцом, а последний обращался с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

В связи с отсутствием определения о восстановлении пропущенного срока или об отказе в удовлетворении заявления, можно сделать вывод, что мировым судьей не было своевременно рассмотрено ходатайство истца. В

'См,: Архив Мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г, Саратова за 2005г. Дело Ла 2-653/05,

судебном решении только после рассмотрения дела по существу, исследования и оценки всех имеющиеся доказательств судья отказал в восстановлении пропущенного срока и в удовлетворении требований истца.

Следовательно, судья после рассмотрения дело по существу, в нарушение требований ст. ст. 112, 152 ГПК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав после исследования всех доказательств.

Приведенный пример судебной практики показывает, что указанная новелла тюка «не прижилась» при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Установив в ГПК РФ возможность окончания производства по делу путем вынесения решения, но без разрешения дела по существу, законодатель «ликвидирует отличия» между формами окончания производства по делу.

Решение, принимаемое по делу, должно всегда разрешать правовой спор по существу, что подтверждается различными определениями этого судебного акта в теории гражданского процессуального права.

Так, А.Ф, Клейнман называл решением «такое постановление суда, которое разрешает спор сторон по существу и в котором содержится удовлетворение иска или отказ в иске»¹.

Н.Б. Зейдер определял, что «судебное решение есть акт волеизъявления органа государственной власти, которое выражается в применении нормы права к конкретному правоотношению, в конкретизации правоотношения, во властном подтверждении правоотношения, права и факта и в приказе по конкретному поводу на имя сторон и других лиц и организаций, которых это дело касается» .

См.: Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и Kjpcon/Под ред, Л.Ф. Кпейнмаиа-М, 1940. С.85. ^г См.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. - М., 1966. С. 46.

MA. Викут считает, что «судебное решение - важный акт правосудия, па который направлена процессуальная деятельность всех участников гражданского судопроизводства по конкретному делу»¹.

А.И. Зайцев, высказывается о сущности судебного решения, как об «акте судебной власти, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав граждан и организаций путем подтверждения наличия или отсутствия правоотношения и предписанием определенного поведения в будущем»².

И.К. Пискарев говорит, что «решение суда - это акт правосудия, ради которого возбуждалось дело, поскольку посредством именно этого акта осуществляется защита нарушенного или оспариваемого права, независимо оттого, удовлетворен иск или в его удовлетворении отказано» .

С приведенными определениями ученых-процессуалистов нельзя не согласиться, поскольку, оканчивая производство по делу в форме вынесения решения, суд обязательно должен разрешить по существу заявленные материальные требования истца. Суд принимает решение, основываясь на нормах материального права, юридических фактах, установленных в ходе рассмотрения дела, в результате чего, принимая постановление, должен ответить на вопрос: правомерны ли притязания истца, целиком либо частично, подлежат ли они удовлетворению.

Возможно, поэтому гражданское процессуальное законодательство уделяет большое внимание судебному решению, которое, в соответствии с нормами ГПК РФ, является судебным актом, служащим средством выражения результата судебного разбирательства.

См.: Гражданский процесс России: Учеб. / Под ред. М.А. Викут. - М: Юристь, 2004. C.2S6 (автор главы М-А- Викут).

² См.: Афтюсьев С.Ф,_Г Зайцев A if. Гражданский процесс. - М,, 2004. С, 268. (автор главы А.И Зайцев).

³ См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. МЛ'. Треушникова. - М., 2003. С. 364 (автор главы И.К.
Пискарев).

Значение акта правосудия - судебного решения обусловлено задачами гражданского судопроизводства, которыми является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Бесспорно, на наш взгляд, мнение B.IVL Шерстюка о значении формы окончания производства по делу путем вынесения решения: «порядок не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и служит непременным условием законного и обоснованного решения».¹

Законодателем урегулированы основания, порядок и последствия завершения судебного разбирательства в форме вынесения решения.

Разрешая от имени государства гражданское дело по существу, суд подтверждает определенное правоотношение (пли его отсутствие), так как закрепляет, признает субъективные материальные и неимущественные права одной стороны и обязанности другой, которые па ней лежали ранее, но она их отрицала; либо в решении суд (судья) устанавливает определенные факты.

Окончание судебного разбирательства от имени Российской Федерации придает выводам суда властный и общеобязательный характер, поскольку решение является волевым актом органа государства.

Властность окончания производства по делу в форме вынесения решения выражается в признании какого-либо правоотношения, установлении способа, каким оно будет исполнено, то есть в акте правосудия обязательно содержится приказ о совершении определенных действий (или воздержании от действий), который придает принудительную силу этому решению,

В такой форме абстрактная норма (нормы) права получает конкретное применение и определенность, т.е. приобретает единственный способ жизни.

См.: Гражданский процесс: Учеб./Под ред, М.К. Треуштікова. - М, 2003. С. 350 (автор главы В.М. Шерсгпюк).

Судебное решение должно быть строго официальным, но понятным и ясным, а также мотивированным, но без словесных излишеств. Резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы: «в иске отказать» либо «иск удовлетворить», вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств и конкретно указывать действия, необходимые предпринять стороне, либо от каких действий ей надлежит воздержаться в целях восстановления нарушенных прав или законных интересов.

Судебное постановление по делу, выносимое в форме решения, выступает актом защиты индивидуальных прав и охраняемых законом интересов: истца (при удовлетворении иска) или ответчика (при отказе в удовлетворении заявленных требований). Вследствие чего в нем недопустимы сравнения, гиперболы, эпитеты, бытовые выражения при условии невозможности заменить их словами - синонимами¹. Присутствие указанных элементов речи может свидетельствовать об эмоциональном состоянии судьи, его некомпетентности, и вызывать сомнения в беспристрастности и объективности суда, рассматривающего дело,

В решении должен содержаться ясный, исчерпывающий ответ по существу рассматриваемого и разрешаемого спора.

Оно является единственным актом правосудия, которым суд дает ответ по сути заявленных материальных требований, то есть по содержанию рассматриваемого спора между сторонами. Данное судебное постановление отличается от определения тем, что решением осуществляется акт правосудия. С вынесением судебного решения спорное право становится бесспорным, за исключением вынесения решения в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ. Поскольку суд, отказывая истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд, не восстанавливает прав и законных интересов ответчика, т.к. суд не разрешал

¹ См,: Полудняков В. О качесіве судебных документов //Советская юстиция. 1989, № 4. С. 20.

по существу правового спора и і іе установил незаконность или необоснованность заявленных материальных требований истца.

Н,И. Масленникова выделяет четыре «качественные особенности решения как государственно-властного веления:

1- это особый акт-документ, постановляемый от имени государства лицами, наделенными специальными полномочиями;

2. - при вынесении решения судьи независимы и подчиняются только закону;

3. - решение суда вступает в законную силу и становится обязательным для всех граждан и организаций на всей территории Российской Федерации, При этом государство обеспечивает решение возможностью принудительного исполнения, осуществляемого районными отделами службы судебных приставов;

4 в решении суда находит свое отражение конечный результат
деятельности по рассмотрению конкретного гражданского дела»¹.

Позволим себе высказаться, что в данных «качественных особенностях» Н.И. Масленникова недостаточно точно отразила черты, действительно, присушие только решениям и позволяющие их отличить от других судебных постановлений. В связи с чем, назвать их «качественными» затруднительно, поскольку в большинстве эти же особенности присущи и другим судебным актам, выражающим окончание производства по гражданским делам.

Законный, обоснованный, безусловный, категоричный, полный и подписанный судебный акт, оканчивающий производство по делу является реально исполнимым даже в принудительном порядке^ если оно вынесено в строго установленном законом порядке, т.е. с соблюдением формы окончания судебного разбирательства путем разрешения по существу

Гражданский процесс. Учебник для вузов /Отв. ред. КМ, Комиссаров иЮ.К. Осипов. - М, 1996- С 302. (автор главы Н.И. Масленникова).

заявленных требований.

Поскольку вынесение судебного решения является формой окончания производства по делу путем разрешения по существу заявленных материальных требований, то оно должно не только защитить нарушенное (оспоренное) право, восстановить и обеспечить возможность его надлежащего осуществления; но и оказать воспитательное воздействие на участников судопроизводства, а также на других субъектов гражданских правоотношений.

Эти задачи могут быть выполнены при условии, что судебное решение было вынесено в соответствии с установленными законодателем требованиями, предъявляемыми к окончанию производства по гражданскому делу,

С 20-х годов ХХ-го столетия Россия была одной из 15 республик СССР, Осуществление правосудия, рассмотрение заявленных спорных материальных правоотношений, как и другие сферы жизни, регулировались единообразно во всем Советском Союзе. Окончанию судебного разбирательства по гражданским делам путем вынесения решения по существу заявленных материальных требований в первом ГПК РСФСР 1923г., как и ГПК других союзных республик, была посвящена отдельная глава. На протяжении более 70-лет гражданское процессуальное законодательство России было аналогично законодательству других Союзных республик.

В современной Российской Федерации содержание действующего ГПК РФ отлично от ГПК других республик, входящих в состав СССР, ныне самостоятельных государств.

Окончание производства по делу путем вынесения решения в России отличается от завершения судебного разбирательства разрешением заявленных материальных требований в других государствах, например, в Республике Казахстан.

В Российской Федерации все особенности окончания производства по делу путем разрешения спорного правоотношения по существу и вынесения решения законодатель установил в ГПК РФ. В республике Казахстан данный вопрос регулируется помимо ГПК нормативным постаноатением Верховного суда «О судебном решении»¹.

Верховный суд Российской Федерации дал только разъяснения по вопросам судебного решения в своем постановлении, не являющемся нормативным актом².

В обоих государствах решение, разрешая материальные требования по существу, выносится от имени соответственно Российской Федерации или Республики Казахстан.

Как утверждал С.Н. Абрамов, решение суда «должно быть написано кратко, но вместе с тем с исчерпывающей полнотой и ясностью»³,

А.Ф. Клейнман выделял три части решения; описательную, мотивировочную и резолютивную. В описательной части, по его мнению, должны были содержаться время постановления решения суда, состав суда, рассматривавшего дело, наименование тяжущихся, а также предмет спора .

В современной Российской Федерации выносится мотивированное решение в виде самостоятельного акта, состоящего из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Данная структура решения закреплена и в ст. 198 ГПК РФ (ранее ст. 197 ГПК РСФСР). В виде исключения, учитывая особенности гражданских дел, возникающих из семейных правоотношений, законодатель установил возможность вынесения решения о расторжении брака без выяснения мотивов развода, и

См.: Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахе гаи от 11 июля 2003 год № 5,//

² См<: Постановление Пленума Верховного суда РФ ог 19Л2.2003і\ № 23 О судебном решении //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004, N 2.

³ A6pa\foo СИ. Гражданский процесс. - М,, 1948. С. 30.

⁴ См.: Гражданский процесс: Учебник для юридических школ и курсов/Под ред. АЖ Клеітмана- М-,
1940. С. 87.

соответственно, в решении отсутствует мотивировочная часть, при наличии взаимного согласия супругов¹,

В вводной части решения суд указывает дату и место вынесения решения; наименование суда (мирового судьи) его вынесшего; состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) и секретаря судебного заседания; участвующих в деле лица и предмет спора или заявленное требование. Описательная часть судебного решения, в отличие от решения «по А.Ф, Клейнману» должна содержать требования истца, возражения ответчика, а также объяснения других лиц.

Законодатель Республики Казахстан, при установлении формы судебного акта, свидетельствующего о разрешении гражданского дела по существу, закрепил структуру, отличную от предложенной А.Ф. Клейнманом и от содержащейся в гражданском процессуальном законодательстве СССР. Так, по результатам рассмотрения гражданского дела суд Республики Казахстан должен вынести краткое (сокращенное) решение, состоящее из вводной, мотивировочной и резолютивной частей .

При необходимости мотивированного решения стороны вправе до вступления решения в законную силу заявить письменное ходатайство, также суд по своей инициативе вправе вынести два решения - краткое (сокращенное) и мотивированное, но к делу в обязательном порядке должны быть приобщены оба решения.

В данном вопросе, на наш взгляд, российское законодательство более совершенно, поскольку суд немедленно после разбирательства дела должен вынести мотивированное, подробное, обоснованное, категоричное решение.

В виде исключения из этого правила законодатель РФ предусмотрел для судов возможность отложения составления мотивированного решения

¹ См.: Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. N 1. 1996. Ст, 16,

^гСм, Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11 июля 2003год № 5,п, 7.//

http;//www,Ka7pravda-Kz/archive/13_09_2003/7.btml

на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения (в отличие от Республики Казахстан), в целях реализации принципа непрерывности, суд должен объявить немедленно после судебного разбирательства.

В Республике Казахстан мотивированное решение судом составляется также в течение пяти дней, но с момента поступления письменного ходатайства сторон, выносится оно датой оглашения краткого решения, чем сокращается срок обжалования, данного судебного акта. В Российской Федерации, в отличие от Казахстана, днем вынесения решения считается день его изготовления в окончательной форме (сроки кассационного и апелляционного обжалования начинают течь с момента принятия решений в окончательной форме), таким образом, законодатель не предоставил судам возможности сокращения срока обжалования судебного решения.

Решение как самостоятельный судебный акт, вынесенный в виде отдельного документа, основывается только на фактах и доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, с применением норм материального и процессуального права и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Суд, пожалуй, ни в одном государстве не вправе принять судебный акт, завершающий производство по гражданскому делу, основываясь на доказательствах, которые не были им исследованы.

Согласно законодательству РФ в решении можно сослаться только на общеизвестные и преюдициальные факты, которые не были исследованы в данном судебном процессе.

При рассмотрении дела от имени Российской Федерации, если иск признан ответчиком, суд выносит решение об удовлетворении требований истца, ссылаясь в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В Республике Казахстан, несмотря на то, что ответчик признал иск, суд при вынесении решения в мотивировочной части может указать на признание иска и принятие его судом, если оно не нарушает чьи-либо права, свободы и законные интересы, не противоречит закону¹. Следовательно, суд в Республике Казахстан не вправе вынести решение, основываясь только на признании иска ответчиком, он все равно должен исследовать все доказательства по делу, в результате чего, возможно, затягивается срок рассмотрения дела. Но а то же время, суд более полно, всесторонне изучает все обстоятельства дела и принимает решение действительно по результатам разрешения спорного правоотношения по существу с соблюдением принципа законности.

В гражданском процессуальном законодательстве Республики Казахстан при разрешении вопроса об окончании судебного разбирательства суд должен утверждать распорядительные действия сторон, если они не противоречат принципу законности» В связи с чем, предлагаем изменить п. 2 ст. 39 ГПК РФ, указав, что суд не принимает отказа от иска в случае нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Поскольку, изменения, внесенные в ст,34 ГПК РФ в 1995г. , не соответствуют условиям современной России, При окончании судебного разбирательства суд не должен принимать распорядительных действий сторон, нарушающих их права, поскольку целью осуществления правосудия по гражданским делам является защита и восстановление нарушаемых прав и (или) оспариваемых законных интересов.

Для окончания производства по гражданскому делу в форме вынесения решения после прений суд в РФ удаляется в совещательную комнату (ст. 192 ГПК РФ), где в пределах заявленного спорного правоотношения должен

См.: Нормативное іюстаїювлепиеВерховгюго суда Республики Казахстан от 11.07,2003г. № 5, п. l4y/hltp^/

См,: Федеральный закон Российской Федерации oi ЗОЛ J 995 N І&9-ФЗ О внесении изменений и дополнений д ГПК РСФСР //Собрание законодательства РФ, 1995- N 49- Ст. 4696,

определить:

- какие факты и на основании каких доказательств следует считать
установленными и какие не установленными,

каковы взаимоотношения сторон на основании установленных фактов,

какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам,

как в соответствии с законом необходимо разрешить данное дело и распределить права и обязанности сторон,

каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу,

- подлежит ли решение немедленному исполнению¹.

Согласно ст. 49, 219 ГПК Республики Казахстан суд разрешает дело в пределах заявленных требований,

В Российской Федерации суд вправе выйти за рамки заявленных требований в случаях, предусмотренных законом, либо при принятии решения, по делам, вытекающим из публичных правоотношений

В Республике Казахстан суд с согласия истца вправе выйти за пределы заявленных им требований, если признает это необходимым для защиты его прав, свобод и охраняемых законом интересов, а также в других случаях, предусмотренных законом, следовательно, по данному вопросу суд Республики Казахстан наделен большими полномочиями по разрешению спорного правоотношения.

При распределении судебных расходов суд должен учесть также расходы на оплату услуг представителя. Так, в соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

'См.: Абрамов СИ. Гражданский процесс, -М., 1948- С, 29,

⁷ См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ ог 19.12,2003г. № 23 О судебном решении. //

Бюллетень Верховного Суда РФ.2004, N 2.

См.: Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11,07.2003г. Кй5. п. 16. //

присуждает с другой стороны расходы па оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть разумные пределы определяются в каждом конкретном случае на усмотрение суда (судьи),

В соответствии с указанным нормативным постановлением в Республике Казахстан расходы по оплате услуг представителя взыскиваются в размере фактически понесенных затрат, но не более десяти процентов от удовлетворенной части иска¹. Таким образом, в Республике Казахстан, конкретно сформулирован размер возмещения стороне ее судебных издержек а соответственно и возможного денежного вознаграждения представителя. Такое содержание данной нормы оставляет меньше свободы суду при определении размере судебных издержек.

Окончание производства по делу в форме вынесения решения в современной России отлично от Республики Казахстан. Определить в каком государстве при завершении судебного разбирательства принципы и задачи осуществлении правосудия соблюдаются лучше нельзя. Так, гражданская процессуальная форма вынесения судебного решения, как нам кажется, точнее установлена законодателем РФ, а принятие признания ответчиком заявленных материальных требований и определение размера судебных издержек, подлежащих возмещению, - лучше урегулировано в законодательстве Республики Казахстан.

По результатам разрешения дела в совещательной комнате суд оформляет в письменной форме отдельный судебный акт - решение, который разрешает по существу все заявленные требования и завершает производство по гражданскому делу.

В результате предъявляемых требований к процессуальному оформлению решения, выражающего окончание судебного разбирательства, оно является наиболее совершенным, по сравнению с пресекательными,

См.: Нормативное постановление Верховною суда Республики Казахстан от 11 июля 2003год № 5, п. l8.//

заключительными определениями, заканчивающими осуществление правосудия по гражданскому делу.

Обеим формам окончания производства по делу посвящены отдельные главы действующего ГПК РФ. Однако вынесению решения по делу уделено больше внимания, чем другой форме окончания судебного разбирательства, несмотря на то, что производство по делу всегда подлежит окончанию.

3 Окончание производства по делу без вынесения решения

Производство по гражданскому делу, поскольку оно было возбуждено, должно быть логически завершено. В пракгической деятельности при осуществлении правосудия суды на протяжении уже ни одного десятилетия по различным основаниям оканчивают производство по делу без вынесения решения, так как не могут разрешить по существу заявленные требования, В связи, с чем выделилась самостоятельная форма завершения судебного разбирательства - окончание производства по делу без вынесения решения путем оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

В случаях, когда суд (судья) по каким-либо причинам дело, принятое к производству, не может разрешить по существу рассматриваемого правового конфликта {при отсугствии оснований к отложению слушания дела или приостановления производства по делу), он разрешает все процессуальные вопросы и оканчивает производство по ранее возбужденному делу.

Таким образом, окончание производства по делу без вынесения решения по существу - это форма завершения процессуальной деятельности суда по конкретному делу без разрешения по существу материально-

. і

правовых требований,

В этом случае окончание деятельности суда выражается путем вынесения одного из заключительных определений: об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу.

В отличие от вынесения решения определение об окончании судебного разбирательства может быть вынесено на различных стадиях судопроизводства в суде первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциях.

Производство по делу может быть окончено путем прекращения или оставления без рассмотрения как при подготовке дела к судебному разбирательству на предварительном судебном заседании, так и в стадии судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Производство по делу завершается путем вынесения определения о прекращении производства по делу, если у лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, отсутствовало право на обращение в суд либо после начала рассмотрения дела, либо в процессе принудительного исполнения решения возникли обстоятельства, не позволяющие разрешить дело по существу.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если существуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу в данный момент, но не исключающие этого в дальнейшем.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу (за исключением утверждения мирового соглашения, принятия отказа от иска и смерти (ликвидации) стороны правоотношения, в котором не допускается правопреемство) являются своеобразными санкциями суда по отношению к истцу (заявителю), который не имел достаточных оснований для полного удовлетворения своих требований либо не выполнил

условия реализации права на судебную защиту¹.

Гражданско-процессуальные санкции, нацеленные на: «пресечение процессуального нарушения, восстановление гражданской процессуальной формы, исполнение соответствующих процессуальных обязанностей»², применяются судом для пресечения недобросовестного использования процессуальных прав³.

Если оставление заявления без рассмотрения - санкция, которая возвращает заинтересованное лицо в первоначальное, до процессуальное состояние, поскольку причины, препятствующие рассмотрению заявленных требований в данном процессе будут устранены⁴, то прекращение производства по делу - санкция, которая лишает заинтересованное лицо права на судебную защиту по тождественному вопросу.

Неблагоприятные последствия - санкции применяются судом только по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, когда при принятии заявления не были обнаружены обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в его принятии, - производство по делу было начато незаконно, возможно в результате ошибки, допущенной судом (судьей), т.е. совершения действий, несоответствующих целям правосудия.

Оставление заявления без рассмотрения и прекращение производства по делу также являются средствами исправления допущенных судебных ошибок, нацеленными на создание надлежащих условий для правомерного отправления правосудия и защиту субъективных прав граждан и организаций⁵,

См.: Новиков А.Г. Гражданская процессуальная отвеїственность. Автореферат на соискание ученой степени канд. юрид, наук,-Саратов, 2002.С. 13.

² См,: Викут М.Л., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Куре лекций -Саратов, 199&СЛ06, (автор главы ИМ. Зайцев).

См,: МедведевИ,Р. Гражданская процессуальная ответственность: некоторые проблемы.// Сиравочно-прановая сисіема Консультант плюс.

⁴ См,: Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе,/ Под ред. МА. Викут. -Саратов, 1985. С. 56,

См.: Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданским процессе,/ Под ред. М.Л. Викут. -СаратовЛ985.С47.

Прекращение производства по делу в отличие от оставления заявления без рассмотрения, не всегда является санкцией для заинтересованного лица и средством исправления судебной ошибки, а может быть и результатом распорядительных действий сторон - добровольного волеизъявления истца или сторон по урегулированию спорного правоотношения.

Основания окончания производства по делу, предусмотренные ГПК РФ различны для оставления заявления без рассмотрения и прекращения судебного разбирательства без вынесения решения (ст.ст. 220, 222 и др.), являются исчерпывающими, и их перечень расширительному толкованию не подлежит, что не всегда соблюдается судами¹,

В теории гражданского процессуального права существует несколько классификаций оснований различных форм окончаний производства по делу.

Оставление заявления без рассмотрения, можно сказать, «произошло» от прекращения производства по делу, поскольку было выделено законодателем в самостоятельный институт права в 1961г,, поэтому предлагаем классифицировать основания окончания производства по делу без вынесения решения по общим критериям. Прежде, как нам кажется, необходимо разобраться в основаниях прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и их классификациях.

Согласно моменту возникновения оснований прекращения производства по делу МЛ, Тупчиев и А.С. Муравьева различали их на:

L допроцессуальные, возникшие до возбуждения дела судом, свидетельствующие об отсутствии у истца права на предъявление иска,

2. смешанные,

3. возникшие в ходе процесса, например, отказ от иска или заключение

¹ См,: Архив Энгельсского городского суда за 2G04r\ Дело №2-1631/2004. См,: Тунчысв М.А. Прекращение производств но делу в советским гражданском процессе. Автореф. дне. канд. юрид, иаук.-М., 1964. С 7

³ См,: Актуальные проблемы теории и практики іражданского процесса /Под ред. Н.А, ЧечипаиДМ Чечот,- Ленинград, [919. С. 164-165 {автор главы А. С. Муравьева).

мирового соглашения.

Большинство теоретиков в области гражданского процессуального права (М.А. Викут¹, С.Ф. Афансаьев², В.М. Шерстюк³, ГЛ"1 Ивлиев⁴ и др.) все основания прекращения производства по делу классифицируют на три группы:

1. - у заинтересованного лица, истца отсутствует право на обращение в суд, производство по делу было начато ошибочно (абз. 2, 3 и 6 ст. 220 ГПК),

2. — в результате реализации распорядительных действий сторон (абз, 4 и 5 ст. 220),

3. - по обстоятельствам, не зависящим ни от волеизъявления сторон, ни от воли суда (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ).

Г.А, Жилин приводит следующие группы оснований прекращения производства:

1. у заинтересованного лица, истца отсутствует право на обращение в суд, производство по делу было начато ошибочно,

2. в результате распорядительных действий сторон, возникших после возбуждения производства по делу и направленных па прекращение производства по делу.

3. отсутствие стороны процесса⁵.

Классификацию Г.А. Жилина сложно назвать совершенной, поскольку под отсутствием стороны можно подразумевать и просто неявку сторон, и их отсутствие по известному месту жительству, что гораздо шире, чем основания, предусмотренные ГПК РФ. Наличие в ГПК РФ такого основания привело бы к тому, что лиц лишали бы права на судебную защиту, например

¹ См.: Гражданский процесс России: Учеб./Под ред. М.А. Викут. - М„ 2004. С. 218-279. (автор главы
Тришина E.F.).

² См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев А.И. Гражданский процесс. - М., 2004. С. 262. (автор главы СФ.
Афанасьев).

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. МК. Трвуитикова. - М, 2003. С. 358. (автор главы В,М. Шерстюк).

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. - М., 2002. С. 284. (автор главы Фесечко Т.А.). ⁵ См.: Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/Под ред. ГЛ. Жилина. - М, 2004. С. 156- 157.

при отсутствии на судебном разбирательстве вследствие нахождения в командировке и неоднократной неявки в суд.

Классифицируя основания прекращения производства по делу таким образом, говоря о второй группе оснований, Г.А. Жилин акцентирует внимание на том, что они возникли уже после возбуждения судебного разбирательства, не говоря о моменте возникновения других оснований. Несмотря на то, что основания первой группы возникают до возбуждения производства по делу, а третьей группы - чаще после принятия судом иска к производству, но может быть и после обращения заинтересованного лица в суд за защитой своих прав, однако до назначения по делу подготовки.

Существует среди теоретиков и практиков в области гражданского процессуального права и другое мнение, например, А.А* Власова¹ и адвоката О.А. Мишуриной, и др. о том, что все основания прекращения производства по делу по пользованию правом на судебную защиту делятся на две группы:

1. обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у
заинтересованного лица, истца права на обращение в суд по данному делу,

2. отказ лиц, участвующих в деле, от судебной защиты".
Приведенная классификация А.А. Власова и О.А. Мишуриной, как нам

кажется, является недостаточно полной. В действующем ГПК РФ содержатся основания, свидетельствующие не только об отсутствии у истца права на обращение в суд либо отказе лиц, участвующих в деле, от судебной защиты, В ст. 220 ГПК РФ указаны и объективные обстоятельства, препятствующие разрешению данного дела по существу , например, смерть или ликвидация одной из сторон по делу.

Ученые-процессуалисты основания оставления заявления без

¹ Смл Власов АЛ* Гражданское процессуальное право: Учеб. - М., 2004. С, 244.

² См.: О.А. Мишурипа Прекращение производства по делу. Юридическая консультация//
imp ://d і vorces. ru/fa^osob є nn о sti/p re k_ p to І z v. htm

³ См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев AM. Граждански!] процесс. М., 2004. С. 262. (автор главы С,Ф,
AfjfQitaChett).

рассмотрения также делят на две либо три группы.

Так, Т.М. Цепкова¹, Г.П. Ивлиев, и Т.К. Фесечко основания оставления заявления без рассмотрения делит на две группы:

1. связанные с тем, что заинтересованным лицом, истцом не соблюден установленный порядок предъявления иска (абз, 2-6 ст. 222 ГПК РФ),

2. связанные с неявкой сторон в судебное заседание (абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ)².

И.Н. Поляков, основания оставления заявления без рассмотрения классифицирует «на три группы:

1. указывающие на ошибку допущенную судом при принятии заявления (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, ст. 256 ГПК РФ),

2. свидетельствующие о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2-4, 7,8 ст. 222 ГПК

рф),

3. указывающие на объективную невозможность рассмотрения
гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222, п. 3 ст. 263, п. 1 ст. 298, п. 2
ст. 315 ГПК РФ)»³.

М.К. Треушников среди оснований оставления заявления без рассмотрения выделяет, как и у оснований прекращения производства по делу, три группы:

L обстоятельства, свидетельствующие об ошибке суда при принятии искового заявления, поскольку заинтересованным лицом не были соблюдены условия реализации права на судебную защиту и существовавшие до возбуждения производства по делу,

2. случаи неявки без уважительных причин истца или сторон по вторичному вызову в суд, следовательно, возникшие после возбуждения

См,: Гражданский процесс России: Учеб./иод ред. МЛ. Викут, - М.: Юристь, 2004. С, 280. (автор главы Т.М. Цепкова).

См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. Г.П. Ивлиев. - М: Юрайт-Издат, 2002. С. 2S8. (автор главы Фесечко Т.К.). ³См.: Комментарий к ГПК РФ /Под, ред, МЛ. Викут.-М., 2003. С 406. (автор главы II.К Поляков).

производства по гражданскому делу,

3, обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения заявления в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

ГЛ. Жилин, классифицируя основания оставления заявления без рассмотрения, также выделяет три группы, однако в качестве последней группы оснований он называет распорядительные действия сторон, возникшие до возбуждения производства по делу или при рассмотрении дела судом .

С подобным подходом, как нам кажется согласиться сложно, поскольку третью группу оснований оставления заявления без рассмотрения составляют не распорядительные действия сторон, Например, если при рассмотрении дела в порядке особого производства или возникшего из публичных правоотношений выяснится, что имеет место спор о праве. Так, 18 ноября 2004г. Фрунзенским районным судом оставлено без рассмотрения заявление ГОУ «Саратовский государственный технический университет)) об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Саратовской области по вынесению предписания от 30.06.2004г., поскольку в судебном заседании было установлено наличие спора о праве между работником и работодателем, связанного с выполнением норм трудового законодательства при оформлении Лифанова В.И, на работу, установлении ему условий оплаты труда, компетенции должностных лиц по определению условий труда, достижения соглашений по существенным условиям трудового договора и т.д. . При вынесении заключительного определения суд руководствовался ст, ст. 147, 254, 255 ГПК РФ и п. 10 абз. 4 Постановления

¹ См,: Комментарий к ГПК РФ (постатейный) /Под ред. ГЛ Жилина. - М., 2004. С. 158-159,

² См/. Архив Фрунзенского районного сула за 2004г., Гражданское дело по заявлению ГОУ «СІТУ» об
оспаривании действий Государственной инспекции труда в Саратовской области по вынесению
предписания от 30.0б.2004г,

Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 20.01.2003г,¹, которыми установлены основания оставления заявления без рассмотрения при рассмотрении дел неискового производства.

Основания оставления заявления без рассмотрения, как и прекращения производства по делу, можно классифицировать по общим признакам, поскольку обстоятельства, закрепленные в ст. ст. 220, 222, 263, 298 ГПК РФ безусловно препятствуют рассмотрению поданного иска (заявления), независимо от стадии процесса, на которой они были выявлены, являются исчерпывающими, и суд (судья) должен завершить разбирательство по данному гражданскому делу.

Все основания окончания производства по делу без вынесения решения можно классифицировать в зависимости от:

I. момента возникновения на:

3. возникшие до возбуждения производства по делу,

4. возникшие после возбуждения производства по делу,

5. смешанные, которые могут возникнуть как до возбуждения производства по делу, так и после;

II последствий принятия их судом:

1. препятствующие повторному обращению в суд с тождественным
иском (заявлением),

2, не препятствующие повторному обращению в суд с тождественным
иском (заявлению);

III наличия (отсутствия) предпосылок на рассмотрение дела по
существу:

1. положительные основания, (наличие отрицательных

предпосылок права на иск либо волеизъявления сторон о не рассмотрении дела по существу судом),

¹ См.: Постановление Пленума ВС РФ от 20,01.03 N 2 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением э действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации if Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 3.

2. отрицательные основания, (отсутствие положительных предпосылок права на иск);

IV реализации права на иск:

6. обстоятельства, указанные в законе и не зависят от волеизъявления сторон (абз. 2,3 ст. 220 ГПК РФ, абз. 2 - 5 ст. 222 ГПК РФ);

7. обстоятельства, возникшие в результате распорядительных действий сторон (абз. 4 - 6 ст. 220 ГПК РФ, абз. 6 - 8 ст. 222 ГПК РФ);

8. объективные обстоятельства, независящие от волеизъявления ни суда, ни сторон (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, п. 3 ст. 263ГПК РФ, п. і ст. 298 ГПК РФ, п. 2 ст. 315 ГПК РФ).

По мнению И.В. Решетниковой к обстоятельствам, независящим ни от волеизъявления сторон, ни от воли суда, то есть к основаниям, объективно препятствующим рассмотрению дела относится абз, 5 ст. 222 ГПК РФ, наличие соглашения о передаче данного спора на разрешение третейского суда . С такой позицией трудно согласиться, поскольку соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда может быть заключено только в результате добровольного волеизъявления сторон, их распорядительных действий.

С принятием действующего ГПК РФ законодатель впервые предоставил сторонам возможность повторно обращаться в суд с заявлением о разрешении того же спора с тем же лицом, по тем же основаниям, если было заключено соглашение о передаче дела на рассмотрение третейскому суду, поскольку теперь это волеизъявление сторон является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Кроме того, из оснований прекращения производства по делу законодатель исключил состоявшееся решение товарищеского суда (которое давно уже стало анахронизмом) и, что гораздо более существенно,

^J См.: Решетникова И. В., Яркое ВВ. Гражданский процесс: Курс лекций,-M,» 2004, С. 192. (автор главы И. В. Решетникова).

несоблюдение предварительного внесудебного порядка и утрату права на него, поскольку эти положения нарушали право на судебную защиту. Несмотря на наличие таких оснований в ГПК до 2003г,_? они фактически не могли применяться и ранее, поскольку прямо противоречили ст.46 Конституции РФ, принятой в 1993г.

Впервые исчерпывающий перечень оснований окончания производства по делу без вынесения решения действовал в Союзе советских социалистических республик с 1962г.

В Основах гражданского судопроизводства Союза и союзных республик, вступивших в действие с 1962г., и Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964г. законодателем были закреплены конкретные основания окончания производства по делу, в результате чего была упорядочена деятельность судов (судей) при осуществлении правосудия.

Поскольку ранее при рассмотрении заявленных требований суд оканчивал производство по делу без вынесения решения по существу, применяя широкий перечень оснований, не предусмотренный ни в действовавших тогда Основах гражданского судопроизводства Союза и союзных республик, ни в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР, руководствуясь какими-либо объективными или субъективными обстоятельствами, препятствующими разрешению правового спора.

В начале двадцатого века в процессуальном законодательстве на смену процессуальному отводу появились отдельные нормы, предусматривающие прекращение производства по делу, в результате чего суд оканчивал судебное разбирательство по различным основаниям, руководствуясь только своим внутренним убеждением¹.

Так, в первой половине двадцатого столетия суды оканчивали производство «по мотивам неполноты доказательств, предъявления иска к

¹ См.: Декрет ВЦИК от 07,03.1918г. Ы20еуж; Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917г. О суде// Сп ран очно-правовая система Консультант +.

5\

недееспособному ответчику»¹ и по другим обстоятельствам, препятствующим, по мнению суда, рассмотрению дела по существу.

Поэтому когда субъект гражданских правоотношений обращался за судебной защитой, он не знал, будет ли рассмотрено его дело по существу или же производство будет окончено, поскольку судья сочтет недостаточными имеющиеся доказательства. Возможно, по этой причине гражданским процессуальным законодательством того времени было разрешено сторонам после прекращения производства по делу повторно обращаться в суд с тождественным иском, заявлением .

Из форм окончания производства по делу гражданскому процессуальному законодательству первой половины двадцатого столетия было известно только прекращение производства по делу, которое включало в себя многие черты современного оставления заявления без рассмотрения.

Так, в 30-х годах двадцатого столетия суд имел право прекратить производство по делу «только в следующих случаях;

9. за отказом истца от иска.

10. вследствие неявки обеих сторон после вторичного вручения повесток,

11. при не возобновлении производства по делу, если оно было приостановлено,

12. если данный спор не подлежит рассмотрению в данном суде или вообще в судебных учреждениях,

13. в случае заключения сторонами мировой сделки» ,

Если производство по делу прекращалось в связи с отказом истца от иска, истец лишался права вновь предъявлять иск к ответчику, вытекающий

' См,: Актуальные проблемы теории и пракіики гражданского процесса/Под ред. Н.А. Чечипа и ДМ Чечот. - Леїшшрад, 1979. С. 164. (авюр і лавы Муравьева А.)

²См.:ДекретВЦИКот07Ж1918г^2Осуде; Декрет СНК РСФСР от 24 Л.1917г. О суде П Справочно-правовая система Консультант -К

^эСм.: Постановлении ВЦИК от 10,07,1923 О ппедеіше п лей стпи с Граждан с ко га процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР) // Гражданский процессуальный кодекс РСФСР-- М., 1948- С. 32.

из тех же основании по поводу того же предмета спора. Суд мог не принять отказ и рассмотреть дело по существу.

Прекращение производства по делу в результате неявки обеих сторон, не лишало истца права вновь предъявить иск на общих основаниях в течение установленного срока исковой давности, что свойственно современному оставлению заявления без рассмотрения. Поскольку сохранение за истцом права повторного обращения в суд с тождественным иском свидетельствует лишь о нарушении исгцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту, и в случае выполнения им соответствую [цих требований процессуального закона суд рассматривает вновь поданное заявление но существу.

И только с принятием Основ гражданского процессуального законодательства СССР 1961 г, законодатель выделил из прекращения производства по делу другую форму окончания производства по делу -оставление заявления без рассмотрения .

С того времени и в теории гражданского процессуального права стало больше внимания уделяться окончанию производства по делу и его формам, их основаниям, особенностям и последствиям.

Окончание производства по делу без вынесения решения по существу возможно не только при рассмотрении категории дел искового характера, но и неискового, за исключением дел приказного производства. Поскольку судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон (ст. 126 ГПК РФ) единолично судьей в течение пяти дней.

Прекращение производства по делу в отличие от оставления заявления без рассмотрения характеризует отсутствие у заинтересованного лица (истца) права на судебную защиту либо добровольный отказ от него, то есть невозможность в дальнейшем обратиться в суд с тождественным иском.

¹ См.: Закон СССР от 08А 2,1%\ т. Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и Союзных республик (вместе с Основами законодательства)//Свод законов СССР, - Т. 10, 1990. С, 133,

Формы окончания производства по делу отличаются не только по основаниям, но и правовыми последствиями, наступающими в результате завершения судебного разбирательства без разрешения заявленных материальных требований по существу, а также возможностью устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поэтому по своим правовым последствиям адекватно отказу в принятии заявления.

По мнению іМ.А. Гурвича иногда для разрешения спора, возникшего из семейных правоотношений, стороны вправе повторно обращаться в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям¹. Однако, данная позиция вызывает сомнения, поскольку повторно супруги обращаются с заявлением, например, о расторжении брака или о лишении родительских прав, при наступлении новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии правового спора, имеющего новые основания иска, т.е. заявление супругов не является тождественным. В связи с чем, более верной кажется точка зрения Н.М. Костровой о новых событиях - основаниях .

Оставление заявления без рассмотрения как форма окончания производства по делу, не мешает повторному обращению заинтересованного липа в суд с тождественным требованием при устранении обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В результате правовых последствий эта форма окончания судебного разбирательства равнозначна возвращению искового заявления. Которое отличается от оставления заявления без рассмотрения тем, что возвращает суд (судья) еще не принятое к Еірошводству заявление.

¹ См.: Гуреич М.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие. - М„ 1964. С, 321-322;

² См.: Кострова Н.М. Теория и практика взаимодействия гражданского процессуального и семейного
права. - Ростов-на-Дону, 1988. С. 93.

Основания, особенности, процедура и последствия завершения производства по делу без вынесения решения по существу на протяжении многих десятилетий разрабатывались учеными-процессуалистами (М.А. Гурвич, М.А. Тупчисв, П.Я. Трубников, и др.), в результате чего совершенствовалось законодательство',

Несмотря на работы выше указанных теоретиков в области гражданского процессуального права разработаны различные трактовки прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.

С.Ф. Афанасьев утверждает, что «прекращение производства по делу есть окончание процессуальной деятельности суда по рассмотрению дела в связи с отсутствием у заинтересованного лица права на обращение в суд, а также при возникновении объективных обстоятельств, препятствующих разрешению данного дела» .

Оставлением заявления без рассмотрения, по мнению С.Ф. Афанасьева, является «окончание процессуальной деятелмюсти суда по рассмотрению правового спора без принятия им решения ввиду несоблюдения или прямого нарушения истцом (заявителем) процессуального порядка реализации права на судебную защиту, а также при наличии объективных обстоятельств, препятствующих разрешению дела» .

С.А. Иванова считает, что «прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с

См.: Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. Учебное пособие, М., 1964. С. 2Е0; Трубников ПЯ. Судебное разбиратедисию і-ражданских дел, М., 1962. С, 83-%.; Тупчиев М.А. Прекращение производства но делу н соіієіском гражданском процессе; Аиюрсф. дне... к.ю.н, -М_ч 1964.С7-І7.

Афанасьев С.Ф., Зайцев АЛ. Гражданский процесс. М., 2004. С- 262. (автор главы С.Ф. Афанасьев). ³ Там же. С. 263, (автор главы С Ф. Афанасьев),

55 тождественным иском» .

А оставление заявления без рассмотрения - это «окончание деятельности суда по разбирательству дела без вынесения решения, которое не препятствует истцу или заявителю вторично обратиться в суд с тождественным заявлением»",

А.А. Власов прекращение производства по делу понимает как «окончание деятельности суда по рассмотрению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту либо в виду прекращения спора после возбуждения дела»³.

ГЛ. Жилин оставление заявления без рассмотрения определяет в качестве «не препятствующего повторной подаче заявления в суд процессуального последствия нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов»⁴.

Из всех выше приведенных дефиниций ученых в области гражданского процессуального права видно, что и при прекращении производства по делу, и при оставлении заявления без рассмотрения процессуальная деятельность суда подлежит окончанию.

Однако ни С.Ф. Афанасьев⁵, ни А.А. Власов не говорят о последствиях, препятствующих вторичному обращению в суд с тождественным иском⁶, в отличие от С.А. Ивановой⁷ и Г.А. Жилина. Несмотря на то, что наступающие правовые последствия очень важный признак отличия прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.

Гражданский процесс; Учебник / Под ред. М.К. Трсушникава. - М, 2003. С. 309, (автор главы С.А. Иваново).

² Там же. С, 307, (автор главы С.А, Иванова).

³ Власов АЛ Гражданское процессуальное право: Учеб. - М.. 2004. С. 244.

⁴ Комментарий к ГПК РФ (постатейный)/Под ред, Г,А,Жи'шна, -М-, 2004. С. 158.

⁵ См.: Афанасьев С.Ф., Зайцев ААІ Гражданский процесс. М., 2004. С. 262. (автор главы С.Ф.
Афанасьев).

⁶ См.: Власов АЛ. Гражданское процессуальное право: Учеб. - М., 2004. С. 244.

¹ См<: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К, Треуишикова, - М„ 2003. С. 307. (автор главы С.А. Иванова).

Раскрывая сущность завершения процессуальной деятельности суда, теоретики в области процессуального права говорят о нарушении истцом (заявителем) процессуального порядка реализации права на судебную защиту, об утрате заинтересованным лицом права на судебную защиту по тождественным требованиям или в данном судебном процессе. Во всех приведенных дефинициях завершение судебного разбирательства по делу без вынесения решения рассматривается с разных аспектов, в т.ч. и как гражданская процессуальная санкция.

Оставление заявления без рассмотрения, являясь неблагоприятным последствием для истца, мерой гражданской процессуальной ответственности за нарушение процесса реализации права на судебную защиту, в отличие от прекращения производства по делу, не лишает истца или заявителя права повторного обращения в суд с тождественным иском, заявлением.

Процессуальная деятельность суда по рассмотрению правового спора завершается без разрешения его по существу, в связи с отсутствием у заинтересованного лица (или утратой) права на обращение за судебной защитой или несоблюдением условий его реализации, установленных законом. В результате особенностей, оснований и последствий окончание производства по делу без вынесения решения выражается в одной из форм: оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.

На основании выше приведенных дефиниций и значимости как оснований, так и последствий окончания судебного разбирательства мы считаем, что прекращение производства по делу - это окончание процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора по основаниям, установленным ГПК РФ, препятствующее повторному обращению в суд с тождественным материальным требованием.

Л оставление заявление без рассмотрения - это окончание

процессуальной деятельности по рассмотрению заявленного правового спора по основаниям, связаїшьш с невозможностью реализации права на судебную защиту в дан ном судебном разбирательстве, и не препятствующим повторному обращению в суд с тождественным материальным требованием.

Нормы права, регулирующие прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения, составляют институт окончания производства по делу без вынесения решения, который включает особенности завершения судебного разбирательства по различным категориям гражданских дел.

Так, при разрешении в судебном порядке гражданских дел, вытекающих из семейных правоотношений, законодатель ограничил право на мужчины на обращение в суд при определенных обстоятельствах. Суд должен прекратить производство по делу о расторжении брака на основании п.1 ст.220 ГПК РФ, если ранее суду не было известно о том, что жена возражает против рассмотрения данного искового заявления, и ожидает ребенка или прошло менее одного года после его рождения, в том числе мертвого¹.

Ограничивая в данном случае право мужа, законодатель стоит на защите материнства и детства. Данное определение о прекращении производства по делу не является препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст,17 СК РФ",

Как нам кажется, данное исключение из правил последствий прекращения производства, по іраждалекому делу необоснованно. Поскольку ни п.іст. 220, ни п.1,ст.134 ГПК РФ не содержат основания прекращения производства по делу, которое бы выражало несогласие жены

¹ См.: Постановление Пленума Верховного сула РФ от 05.И.1998г. N 15 О применении судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака.'/ Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999. № 1.

² См.: Семейный кодекс РФ//Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

на расторжение брака в период беременности или в течение первого года после рождения ребенка.

Предпосылками права на предъявление иска, при отсутствии которых дело подлежит прекращению в соответствии с указанными пунктами, являются отсутствие юридического интереса, заинтересованности и невозможность рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Следовательно, при отсутствии согласия жены на расторжение брака в период беременности или в течение года после рождения ребенка не стоит прекращать производство по делу на основании п.1 ст. 220 ГПК РФ. Поскольку законодатель предоставил мужу право повторного обращения в суд с тождественным иском по истечении года с момента рождения ребенка.

Следовательно, в ГПК РФ отсутствует основание, позволяющее прекращать производство по делам данной категории при наличии определенных отрицательных предпосылок дел, и наличием последствия, характерного для оставления заявления без рассмотрения. В связи с чем, нам кажется нецелесообразным и противоречащим законодательству прекращение производства по делу о расторжении брака без согласия жены в течение первого года после рождения ребенка.

На основании изложенного, предлагаем судам при установлении обстоятельств, указанных в ст. 17 СК РФ, оставлять заявление без рассмотрения.

Для чего считаем необходимым дополнить ст. 222 ГПК РФ абз.8 следующего содержания: «истцом не получено согласие жены на расторжение брака в период ее беременности или в течение первого года после рождения ребенка от истца, в т.ч. мертвого».

Ранее, Пленум ВС РФ в 1980г. указал судам на необходимость завершения процессуальной деятельности в форме прекращения

производства по делу при установлении указанных выше обстоятельств¹. Н.М Кострова также высказывалась о прекращении производства при рассмотрении аналогичных дел . Однако законодатель не внес никаких изменений в ГПК,

Как нам кажется, в целях выполнения задач гражданского судопроизводства, предусмотренных ст. 2 ГПК РФ, и соблюдения принципов при наличии обстоятельств, установленных ст. 17 СК РФ, в связи с отсутствием последствий прекращения производства но делу з данном случае, необходимо оставлять такое заявление мужа о расторжении брака без рассмотрения. Отсутствие согласия жены на расторжение брака в период беременности жены или в течение первого брака в таких условиях ближе к несоблюдению досудебного порядка, и соответственно, к невозможности рассмотрения дела в гражданском порядке.

В связи с чем, для разрешения данного аспекта окончания производства по делу без вынесения решения необходимо внести дополнения в ст. 222 ГПК РФ.

В ст. 290 ГПК РФ при рассмотрении дел особого производства законодатель установил еще один случай, когда возможно повторно обращаться в суд с тождественным заявлением после прекращения производства по делу.

Так, в соответствии со ст. 290 ГПК РФ если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья отказывает в принятии заявления и суд прекращает производство по делу.

¹ См,: Постановление Пленума ПС СССР от 28Л1Д980г, №90 практике применения судами
законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака // Справочно-правовая система
Консультант плюс.

² См.: КостроваПМ Особенности окончания рассмотрения граждански* семейных дел без
вынесения решения- // Советская юстиция 1984. .4 8. С, 14

Невозможно по одному гражданскому делу и отказать в принятии заявления, и прекратить производство, в связи с чем, при буквальном толковании закона в правоприменительной деятельности данная норма, права не реализуема. Кроме того, законодатель не оговаривает возможности повторного обращения в суд с тождественным заявлением по истечении одного года. Однако иной несудебный порядок признания права на бесхозяйную вещь отсутствует, поэтому по истечении года суд принимает такое заявление и рассматривает его по существу.

В результате завершения производства по делу, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не утрачивает права на судебную защиту, определение суда о завершении судебного разбирательства в данном случае свидетельствует о наличии препятствий разрешению заявленных требований. Суть прекращения производства по делу об установлении прав на бесхозяйное имущество и наступающие правовые последствия свидетельствуют о необходимости оставления подобного заявления без рассмотрения, поскольку установленные препятствия будут устранены. А последствия оставления заявления об установлении права на бесхозяйное имущество без рассмотрения аналогичны последствиям, характерным возвращению заявления.

Поэтому предлагаем внести изменения вп,2 ст. 290 ГПК РФ, изложив абз. 2, в следующей редакции: «в случае, если орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, обращается в суд с заявлением до истечения года со дня принятия вещи на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, судья возвращает заявление, а если заявление было принято к производству, то оставляет его без рассмотрения».

Окончание производства по делу без вынесения решения как форма завершения процессуальной деятельности суда имеет еще одно исключение: суд, вынесший определение об оставлении заявлении без рассмотрения в

61 результате вторичной неявки в суд обеих сторон, либо истца, когда ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, вправе сам его отменить. Такое возможно только в случае неявки сторон, либо истца, в суд по уважительным причинам.

Окончание производства по делу без вынесения решения, являясь самостоятельной формой окончания производства по делу, имеет свои основания, особенности, последствия, исключения и гражданскую процессуальную форму, как и два самостоятельных института гражданского процессуального права, составляющих окончания производства по делу без вынесения решения - прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения.

По процессуальным последствиям более строгим является прекращение производства по делу, имеющее более длительную историю развития по сравнению с оставлением заявления без рассмотрения. Несмотря на это, в связи с постоянно меняющимися условиями осуществления правосудия гражданского судопроизводства, сущность прекращения производства по делу не всегда правильно понимается, что влечет совершение ошибок в гражданском правосудии.

Вынесение решения как форма окончания производства по делу

Окончание судебного разбирательства путем вынесения решения является внешним выражением завершения процессуальной деятельности при разрешении правового конфликта по существу, то есть - одной из форм окончания производства по делу.

На протяжении всей истории гражданского процесса законодатель больше внимание уделяет этой форме окончания судебного разбирательства по сравнению с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. Нормы права, посвященные вынесению решения, в Уставах дореволюционной России, Декрете ЦИК и СНК «О Суде», Основах гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик, Гражданских процессуальных кодексах РСФСР и РФ1, более конкретны, основательны и многочисленны, по сравнению с нормами, определяющими порядок окончания производства по делу без вынесения решения.

Так, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г. как и кодексы других союзных республик не знали оснований, по которым производство по делу подлежало бы прекращению, поэтому в практической деятельности суды общей юрисдикции в большинстве рассматриваемых дел оканчивали судебное разбирательство (даже по волеизъявлению сторон разрешаемого правового конфликта) в форме вынесения решения. Суды завершали рассмотрение гражданского дела таким образом, поскольку законодательством помимо оснований не были установлены, ни порядок, ни последствия окончания производства по гражданскому делу без вынесения решения.

Возможно, по этой же причине и в теории гражданского процессуального права вынесение и оглашение решения в отличие от другой формы завершения судебного рассмотрения заявленных требований - окончания производства по делу без вынесения решения - признается последней частью судебного разбирательства. Пожалуй, столь пристальное внимание ученых в области гражданского процессуального права к вынесению решения возникло путем реализации целей и задач правосудия, поскольку только судом осуществляется правосудие и, следовательно, именно суду необходимо принимать какое-либо решение, высказав «свой путь» разрешения сложившегося конфликта. В научных работах большинства теоретиков в области гражданского процессуального права (AT. Гойхбарг, М.А, Викут, С.Ф. Афанасьев, и др.) высказывается точка зрения, что производство по гражданскому делу завершается без вынесения решения иногда, в порядке исключения ; но среди ученых-процессуалистов (В,П. Воложанин и др.) существует и другое мнение: производство по делу нередко оканчивается без вынесения решения. Соответственно, ученые в области гражданского процессуального права дают и второй форме завершения производства по делу равные с окончанием судопроизводства путем разрешения заявленных требований права на существование. Причиной этого может служить более пристальное внимание законодателя к вынесению решения, чем к прекращению производства по делу без вынесения решения либо оставлению заявления без рассмотрения.

Окончанием производства по делу путем вынесения решения, как самостоятельной формой окончания производства по делу, является система закрепленных в законодательстве требований, по завершению судебного разбирательства, вынесению законного и обоснованного судебного постановления, в результате разрешения правового спора по существу на основании представленных доказательств.

В ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства определена защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов... Может быть, поэтому в правоприменительной деятельности судов (судей) чаще используется именно :эта форма окончания производства по делу, т.к. при вынесении решения по существу заявленных требований суд определяет установленный законом путь разрешения данного конфликта.

Волеизъявление сторон при прекращении производства по гражданским делам

Волеизъявления сторон оказывают влияние на движение производства по делу, в т.ч. на его окончание без рассмотрения по существу, возможно только благодаря реализации принципа диспозитивности, призванного обеспечить сторонам гражданского судопроизводства определенную свободу распоряжения принадлежащими им материальными и процессуальными правами в соответствии с целями и задачами, определенными гражданским процессуальным законодательством РФ.

Сущность принципа диспозитивности в процессуальном смысле по мнению многих теоретиков в области гражданского процессуального права (С.Ф. Афанасьев, В.Ф. Тараненко, А.Ф. Клейнман, Р.Е. Гукасян, Г.Л. Осокина и др.) проявляется с одной стороны в том, что имеет место свобода воли распоряжения, а с другой стороны на эту свободу воздействуют властные полномочия органов правосудия1.

Принцип диспозитивности при прекращении производства по делу выражается в дсйстаиях, которые, как считает И.ІІ. Поляков, обладают определяющими признаками;

1. их вправе совершать лишь лица, участвующие в деле;

2. указанные лица вправе выбирать определенный вариант поведения, осуществлять или не осуществлять процессуальное право, распорядиться им или нет;

3. будучи реализованными, данные действия оптимально (с точки зрения сторон) обеспечивают защиту их материальных прав н интересов1.

Вследствие этого принцип диспозитивности выражается вовне в зависимости от воли материально заинтересованных лиц. Значимость волеизъявления сторон наиболее полно и отчетливо проявляется в таких институтах гражданского процессуального права как отказ от иска и заключение мирового соглашения, когда стороны не дожидаясь логического результата процесса, отказывались от его продолжения.

В современной России, отказываясь от иска, заключая мировое соглашение заинтересованные лица (истец или стороны) обычно утрачивают право на судебную защиту (исключение составляют дела о расторжении брака, о взыскании алиментов, признании права на бесхозяйную вещь и др.), однако несколько иначе выглядело распоряжение диспозитивными правами при окончании производства по делу без вынесения решения в дореволюционной России.

На практике в ХІХ-ом, начале XX столетия истец мог отказаться от иска не навсегда, с правом возобновления, если ответчик соглашался. Если последний возражал, то истец утрачивал право возобновления производства по делу. Т.М. Яблочков считал, что «если истец отказывается от иска, нельзя заставлять суд трагить время и труд на разбор дела: истец, и, выиграв дело, может отказаться от взыскания» .

Другую точку зрения высказывал В.А. Рязановский, считая, что отказ от иска возможен только с согласия ответчика, и производство по делу должно окончиться судебным решением об отказе в удовлетворении иска с целью «реабилитации» ответчика .

КЛ Матышев воспринимал отказ от иска как судебное отречение истца от права на иск, он считал, что истец может во всякое время отказаться от искового права» потому ли, что получил удовлетворение от ответчика, или вошел с ним в мировую сделку вне суда или же по другим мотивам .

Относительно определения сущности отказа от иска среди теоретиков в области гражданского процессуального права, как до революции 1917г., так и после не было единой позиции, поскольку отказ от иска - процессуальное действие истца, связанное и с материальными, и с процессуальными правами.

В Х1Х-ом столетии в науке гражданского процессуального права господствовала материально-правовая теория права на иск, сторонники которой считали, что иск присущ материальному праву, защите которого он служит (Пухта, Вехтер, Дернбург), иск есть само материальное право в своем осуществлении (Бекинг, Гарсоне), или материальное право в судебном его осуществлении (Гольмстен), право на иск только особая форма, особое проявление того материального права, которое предполагается нарушенным (Рязановский В.А.)4.

Позже, представители советской науки гражданского процессуального права предложили и обосновали процессуальную теорию права на иск (Р.Е. Гукасян): отказ от иска есть распоряжение только процессуальными правами истца .

Отказываясь от иска, истец в результате реализации принципа диспозитивности добровольно отказывается от права на судебную защиту по данному правовому спору, от использования процессуальных средств защиты своего материального требования. Отказ от иска есть акт распоряжения процессуальным правом2. Вследствие утраты права на судебную защиту, человек никогда не сможет вновь обратиться в суд для восстановления своего нарушенного или оспоренного материального права, за исключением права на взыскание алиментов, на расторжение брака и др. Следовательно, при отказе от иска в процессуальном смысле, истец обычно отказывается и от материального требования к ответчику, а не от своего обращения к суду3, поскольку не сможет в будущем удовлетворить свое требование.

Такая природа отказа от иска подтверждается и сущностью иска. Большинство представителей теории гражданского процессуального права (А.Ф. Клейнман, А.А. Добровольский, ОЗ. Исаенкова, С.А. Иванова и др.) определяют иск как понятие, имеющее материально-правовую и процессуальную стороны .

Объективные обстоятельства как основания прекращение производства по гражданским делам

Производство по гражданскому делу подлежит прекращению не только по волеизъявлению сторон или при отсутствии права на предъявление иска, но и при утрате права на предъявление иска.

В результате объективных обстоятельств, смерть стороны по гражданскому делу или ликвидация юридического лица, субъект утрачивает право на предъявление иска (заявление).

Юридическое лицо, как и физическое, приобретает гражданские права и несет обязанности с момента рождения - государственной регистрации, В результате ликвидации организации наступают процессуальные последствия аналогичные последствиям смерти человека: утрата гражданской правоспособности и дееспособности.

Последствия в виде обязательного прекращения производства по гражданскому делу наступают при смерти человека, только если спорное правоотношение не допускает правопреемства, или ликвидации юридического лица, поскольку при ликвидации организации отсутствует возможность правопреемства.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции1 основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Гражданская правоспособность является неотъемлемым правом каждого, не зависит от возраста или состояния здоровья гражданина и не может быть каким-либо образом ограничена.

Гражданская процессуальная правоспособность, возникшая в момент рождения человека, прекращается с его смертью, зарегистрированной в установленном законом порядке. В результате чего после смерти, человек не может обладать какими-либо правами и нести обязанности.

Суд при рассмотрении дела не имеет права устанавливать в отношении умершего юридические факты, так как они не порождают для него каких-либо правовых последствий: прав или обязанностей.

Однако в республике Чувашия при рассмотрении гражданского дела в порядке особого производства 16.08.2004 года был установлен юридический факт в отношении умершего человека.

М После смерти мужа обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства мужем после смерти его матери.

Как следует из решения Ибресинского районного суда республики Чувашия, наследство было принято умершим 29 ноября 2003 года.

Таким решением суд установил юридический факт в отношении умершего человека, который породил для мертвого определенные права и обязанности.

Поскольку умерший человек не обладает гражданской правоспособностью, Президиум Верховного суда республики указанное решение Ибрссинского районного суда отменил, и производство по делу прекратил в связи со смертью1.

Гражданская процессуальная правоспособность прекращается также в случае объявления его умершим при наличии обстоятельств и с соблюдением условий, перечисленных в ст. 45 ГК, так как объявление гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и его смерть.

Сторона или ее представитель должны предъявить судье документы, подтверждающие объективное событие - смерть, поскольку процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу наступают только при наличии достоверности сведений о смерти лица.

Гражданином утрачиваются права и обязанности, в т.ч. право на предъявление иска, соответственно производство по гражданскому делу подлежит прекращению. Из этого правила есть исключение. Если спорное правоотношение не связано с личностью человека и допускает правопреемство, то производство по делу не прекращается, а приостанавливается до вступления в дело правопреемника.

Однако, при рассмотрении гражданского дела и утраты права па предъявление иска одной из сторон, суды не всегда в случаях, допускающих правопреемство, приостанавливают производство по делу.

Так, мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова 18.04.2003г. было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Прокурор Октябрьского района г. Саратова в интересах МУ «ДЕЗ по Октябрьскому району г. Саратова» обратился с исковым заявлением к Д. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные ей и 3 членам ее семьи.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайсгво о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Д Мировым судьей данное заявление в результате оценки было принято как отказ от иска и производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска1.

Действия суда при прекращении производства по гражданскому делу и их последствия

Перед вынесением мотивированного определения о прекращении производства по гражданскому делу в совещательной комнате суд должен проверить достаточность и доказанность имеющихся обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела и необходимости прекращения производства по нему.

Активная роль суда и его удаление в совещательную комнату для принятия решения о прекращении производства по гражданскому делу способствуют уменьшению судебных ошибок при окончании производства по делу и давлению на суд.

Наибольшее число дел на практике не рассматриваются по существу по инициативе сторон, в результате их распорядительных действий, поскольку при регулировании частноправовых отношений законодатель предпочитает диспозитивный метод.

Правовые отношения между истцом и ответчиком существовали до начала судебного разбирательства, но были нарушены. Для разрешения спорной ситуации лицо, считающее свои права нарушенными или оспоренными, обратилось в суд. В связи с возбуждением производства по гражданскому делу возникли новые правовые отношения между судом и истцом, судом и ответчиком.

Если стороны вправе распоряжаться своими диапозитивными правами, то суд вправе и обязан следить за законностью их распорядительных действий и равноправием сторон при осуществлении правосудия.

Сторонами по гражданским делам, возникающим, например, из жилищных, семейных, трудовых правоотношений, далеко не всегда являются лица, имеющие юридическое образование, а, защищая свои права в суде, граждане не часто пользуются помощью адвокатов или представителей, и выступают в суде самостоятельно, В таких ситуациях в силу правовой неграмотности сторон особенно важна деятельность суда по проверке распорядительных действий сторон и разъяснению им значения и последствия принятых ими решений об отказе от права на предъявление иска, на судебную защиту.

Распорядительные действия сторон позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить в суде возникший спор, и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства,

В соответствии с действующим законодательством стороны вправе, реализуя принцип диспозитивности, путем волеизъявления завершить производство по делу без разрешения по существу.

Активная роль суда необходима и потому, что нередко при разрешении спора уже в судебном порядке стороны не допускают возможности мирного урегулирования конфликта, либо они не осознают позитивных моментов окончания производства по делу без вынесения решения на основании их добровольного волеизъявления.

При изъявлении желания разрешить спор добровольно путем заключения мирового соглашения стороны должны согласовать его условия, порядок их исполнения, и после этого сообщить о них суду в письменной или устной (в суде первой инстанции) форме. Если стороны об условиях урегулирования спора договорились устно, то суд обязан занести их в протокол, а стороны своими подписями заверить данные условия.

В результате согласования сторонами условий разрешения материально-правового спора, или добровольного отказа истца от иска, в соответствии со ст, 39, 173 ГПК РФ после совершения определенных процессуальных действий суд выносит соответствующее определение и прекращает производство по делу, поскольку исчезает необходимость разрешения спора по существу и вынесения решения.

При рассмотрении гражданских дел, возникающих из отношений между родственниками, соседями, сотрудниками, работником и работодателем, предпочтительнее суду, как нам кажется, завершать производство по делу вынесением определения о прекращении производства по делу по инициативе сторон. Поскольку стороны после разрешения заявленных материальных требований в судебном порядке, весьма вероятно, продолжат встречаться, и вынуждены будут общаться в дальнейшем.

Перед принятием волеизъявления сторон суд обязан проверить может ли быть мировое соглашение утверждено или принят отказ от иска, поскольку не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу. Если условия мирового соглашения или отказ от иска не соответствуют требованиям законодательства РФ и (или) нарушают права и законные интересы других лиц, то суд продолжает рассмотрение дела по существу.

Действия суда по контролю за распорядительными действиями сторон заключается в определенных действиях, большинство из которых суд совершает и при прекращении производства по гражданскому делу по основаниям, не зависящим от волеизъявления сторон, когда отсутствует либо утрачено процессуальное право на иск.

Перед прекращением производства по гражданскому делу суд обязан совершить следующие процессуальные действия по контролю за распорядительными действиями сторон и законностью окончания судопроизводства по делу без вынесения решения по существу по основаниям, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством РФ.

Во-первых, суду необходимо выяснить обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по гражданскому делу, в т.ч. волеизъявление сторон (или их представителей, если они уполномочены на заключение мирового соглашения или отказ от иска) по мирному урегулированию спорного правоотношения.

Если производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием или утратой истцом (заявителем) права на предъявление иска (заявления), то суду надлежит убедиться в наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Похожие диссертации на Теоретические и практические аспекты прекращения производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции

Акты суда общей юрисдикции об окончании производства по делу без принятия судебного решения Широкопояс Юлия Анатольевна

Приостановление производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции Аношина Анна Александровна

Возбуждение производства по делу в арбитражном судеХасаншина, Флуса Гатовна

Производство по гражданским делам о взыскании вреда, причиненного судом (судьей) вследствие отправления правосудияЗарубина, Мария Николаевна

Процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судахХазикова, Виктория Николаевна

Производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах (Теория и практика) Васильчикова Нина Александровна

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судеОнопко Татьяна Александровна

Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации Королев Илья Сергеевич

Производство по делам об оспаривании ненормативных актов и действий (бездействия) налоговых органов в арбитражных судах первой инстанции Цацулина Екатерина Игоревна

Исполнимость постановлений судов общей юрисдикции и арбитражных судов в контексте задач гражданского судопроизводства Невский Игорь Александрович