Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Некоторые теоретические проблемы особого производства .
1. История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение 11
2. Спорные вопросы правовой природы особого производства 20
3. Предмет защиты по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение .36
Глава вторая. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение .
1. Правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение 48
2. Реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение 55
3. Лица, участвующие в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение 79
4. Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение 107
Глава третья. Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным 112
Заключение 143
Библиография 148
Приложение № 1 166
Приложение № 2 167
- История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Предмет защиты по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
- Правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение
- Лица, участвующие в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства.
Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С.Н. Абрамов, СВ. Бырдина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.А. Крецу, Н.П. Ломанова, А.А. Мельников, Д.М. Чечот.
Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И.П. Баклановой и Н.А. Чудиновской. Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса 1995 года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса. В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов. Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и
4 уяснения. Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение, выводы по которым содержатся* в работе Н.А. Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному.
Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты в делах рассматриваемой категории, предопределили выбор темы и. обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов как спор о факте и правоприменительная» деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, определение- терминов указанных понятий, а также такого вопроса как проблемы рассмотрения заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным- определили основу диссертационного исследования.
Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде.
Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, акты Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов.
Цель исследования.
Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов,
5* имеющих юридическое значение, в, арбитражном суде и в выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории.
Задачи исследования.
Достижение' указанных целей связано с решением' теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и специфики таких понятий как предмет судебной» защиты в , производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная г деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Методология исследования.
Методологическую основу исследования* составили современные учения о методологии научного познания. В' процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и. обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический; системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.
Теоретическая основа исследования.
Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: Є.Н. Абрамова, С.С. Алексеева, И.П. Баклановой, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф: Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, Р:Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, СВ. Курылева, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной,
И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.
Эмпирическая база исследования.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г. Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа.
Научная новизна исследования.
Автором осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования. Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту:
1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.
Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт.
Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим
7 процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.
Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о^ факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта.
2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.
Для- большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые гшели место до обраіцения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий,
8 вытекающих из установленного арбитражным судом факта; происходят уже за рамками судебного производства.
3. Анализ практического и теоретического материала; посвященного вопросам действия; принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение,.позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.
При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется: нормами .ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен. Однако на* практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе, искового), заявитель стремится в^ рамках особого производства* защитить субъективное, право; Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов» на необходимость осуществления контроля^ за подобными распорядительными действиями; заявителей; в особом; производстве с целью не допустить. нарушений' процессуального порядка защиты субъективного права;
В< работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве лої установлению фактов;, имеющих юридическое значение. Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.
- Диссертантом обосновывается, вывод, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.
9 Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п. 5 ст. 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов.
4. В производстве по делам об установлении фактов, имеющих
юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу
конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ,
закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам
рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении
предмета доказывания по* делу в соответствии с подлежащими применению
нормами^ материального права в^ производстве - арбитражного суда по
установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено
специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами
процессуального права.
5. В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем,
связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и
пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор,
основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях
возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от
21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним», делает предложение об изменении редакции
п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.
Данную* норму предлагается изложить следующим образом: «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта, являющегося основанием возникновения^ права собственности юридического лица, индивидуального предпринимателя на недвижимое имущество, если правоустанавливающий документ был утерян либо содержит неточность, препятствующую государственной регистрации права».
В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по
10 отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество. Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества.
История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение
В юридической литературе история развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обсуждалась в разном контексте. В частности, о. ней вспоминали в связи с вопросом разграничения гражданского судопроизводства на так называемые виды, а также в связи с дискутировавшейся проблемой возможности отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции. Попытаемся сделать краткий экскурс в историю развития производства по делам об установлении судом юридических фактов. Начнем с Положений о народном суде РСФСР 1918 и 1920 г.г.
Как писал Н.Б. Зейдер, уже «на заре существования гражданского процесса РСФСР ему было известно судебное установление фактов, имеющих юридическое значение». Положения о народном суде РСФСР 1918 и 1920 годов определяли, что народному суду подсудны, кроме споров об имущественных и личных правах и интересах, также и «дела в порядке бесспорного производства, по которым требуется для какого-либо учреждения Республики или лица установления факта или события».1
Временная инструкция НКЮ от 4 января 1923 года «Об основных нормах гражданского процесса» (далее - Инструкция от 4 января 1923 г.), действовавшая до введения ГПК РФ РСФСР, также предусматривала выделение двух порядков судопроизводств. Так, в Инструкции указывалось, что все дела, для разрешения которых должно быть установлено право истца и по которым могут последовать возражения с чьей-либо стороны, должны непременно разбираться в исковом порядке с вызовом сторон; в порядке же бесспорного производства, т.е. без ответчика, могут рассматриваться лишь такие дела, в которых проситель ходатайствует только об установлении тех или иных фактических обстоятельств. По мнению сторонников позиции существования в советском гражданском процессе видов судопроизводств, Инструкция от 4 января 1923 г., Декрет ВЦИК № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. «О суде», Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. по существу предусматривали деление судопроизводства на: исковое и бесспорное.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 года, закрепивший термин особое производство, относил к нему ряд дел, однако в нем не были названы дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.4 Тем не менее, судебной? практике первых лет действия ГПК РФ был известен ряд производств по установлению фактов. Так, в. соответствии с различными актами-материального права (Декретом ВЦИКа и СНК РСФСР от 20 июня 1923 года «Об удостоверении личности»5, Кодексом Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 года6, циркуляром НКЮ РСФСР от 19 сентября 1923 года «О порядке рассмотрения нарсудами- дел о признании лиц трудящимися (трудовом стаже)» ) советские суды осуществляли установление следующих фактов: имени, отчества, фамилии, времени рождения и семейного положения гражданина на предмет получения из административных органов удостоверения личности, если гражданин не может для этой цели получить документы; установление материнства и отцовства при отсутствии в органах ЗАГСа записи о родителях, а также при неправильности и неполноте ее; установлении трудового стажа инвалидов труда, необходимого для получения пенсии в тех случаях, когда у заинтересованного лица отсутствовали документы, подтверждающие необходимое для получения пенсии количество лет трудовой деятельности. В- связи с изменением законодательства в 1924 - 27 г.г. дела об v установлении трудового стажа инвалидов труда рядом нормативных актов были изъяты из судебной компетенции. В 1924 году появилось разъяснение Верховного Суда РСФСР о том, что дела об установлении отцовства рассматриваются,только в исковом порядке. Постановлением ВЦИК и СНК от 18 июля 1927 года «Об удостоверениях личности»9 суды были освобождены от рассмотрения дел об установлении имени, отчества, фамилии, времени рождения и семейного положения граждан. При этом, Циркуляром Наркомюста РСФСР № 168 от 14 сентября 1927 года10 было специально указано судам, что они не должньг в дальнейшем принимать к своему производству никаких дел, касающихся удостоверения личности. В названном выше разъяснении Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1924 года было указано, что суду надлежит принимать к своему производству дела по удостоверению фактов лишь в тех исключительных случаях, когда это законом положительно установлено. Можно, наконец, указать на разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР от 6 февраля 1928 г., констатировавшее, что дела об исправлении и дополнении записей о рождении и родителях, при отсутствии спора, не подведомственны народному суду.11 Тем не менее, судебная практика тех лет достаточно широко допускала судебный порядок установления бесспорных фактов. Таким образом, она шла в разрез с ясно определившейся тенденцией в законодательстве. Как указывал Н.Б. Зейдер, если в одних случаях эта практика подкреплялась соответствующими указаниями закона, то в других случаях она шла самостоятельными путями, исходя из потребностей жизни и гражданского-оборота12.
Изменения, произошедшие несколько позднее с производством об установлении фактов, были обусловлены обстоятельствами военного времени: Имеются в виду частые случаи утраты гражданами документов, при невозможности получения дубликатов ввиду гибели архивов и другими обстоятельствами, связанными с военными действиями. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» была установлена возможность обратиться в народный суд с заявлением о признании заявителя супругом умершего, или пропавшего без вести лица на основании ранее действовавшего законодательства.
Все это вызвало необходимость решения вопросов, связанных с установлением судами фактов, имеющих юридическое значение. Поэтому Пленум Верховного Суда СССР принял 29 июняЛ945 года Постановление № 9(8)У «О порядке судебного установления фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан» 4. В нем содержались руководящие указания по ряду процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дел данной категории. Позднее порядок установления судами фактов, имеющих юридическое значение, регулировался постановлением Пленума Верховного Суда СССР 7 мая 1954 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан»15.
Предмет защиты по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
В ходе научной дискуссии о том, что понимать под, спором о праве, исключающим возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, предлагались различные соображения о неизбежности его возникновения.
РІФ. Каллистратова в качестве такового приводит случай указания заинтересованного лица о самостоятельных правах на объект правоотношения, существование которого будет подтверждено фактом, установленным судом по просьбе заявителя. Современная арбитражная практика» подтверждает верность данного утверждения.
Так, арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа рассмотрено дело по заявлению ООО «Кран-Центр» об установлении факта владения и пользования как своим собственным объектом недвижимого имущества - комплектной трансформаторной подстанцией наружной -одноэтажным нежилым зданием. В- обоснование своей просьбы заявитель пояснил, что он приобрел у ООО «Запсибресурс» земельный участок, на котором расположены семь объектов- недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности. Правообладатель восьмого объекта -комплектной трансформаторной подстанцией наружной, также находящегося на данном земельном участке; неизвестен, заявитель фактически владеет подстанцией. Представитель территориального органа Министерства имущественных отношений РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу представил отзыв, в котором пояснил, что доказательств принадлежности заявителю спорного объекта- на праве собственности в деле не имеется, что может означать принадлежность объекта к федеральному имуществу, в том числе как не вошедшему в состав приватизированного, имущества в ходе массовой приватизации.60
По мнению Г.К. Крючкова, наличие непосредственной связи между установлением факта и спором о праве, влекущем необходимость согласно п.9 Постановления. Пленума Верховного Суда СССР 1954 года прекратить дело производством, имеет место в случаях, «когда, с одной стороны, вопрос об установлении факта возбуждается в целях разрешения спора о праве гражданском, а с другой - спор не может быть разрешен без установления факта»61. В связи с этим, суду необходимо выяснить, имеется, ли у заинтересованных лиц наліерения в будущем оспаривать права, вытекающие из данного факта.
Наконец, в процессуальной литературе обращается внимание на возможность злоупотребления заявителями по данной категории дел, когда фактическим содержанием.заявления является требование о признании права, а не требование об установлении факта, имеющее значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Наибольшее число такого рода злоупотреблений пресекается арбитражными судами при рассмотрении заявлений об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, как своим собственным.
Современная арбитражная практика сформировала следующий подход в выявлении наличия спора, о праве. В порядке особого производства недопустимо устанавливать гражданское правоотношение или его составляющие - субъективное право или обязанность. Данные правила закреплены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (далее зо Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение). В указанных случаях суд должен признать необходимость рассмотрения ,дела в порядке искового производства и обязан оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заинтересованным лицам их права по обращению в суд с исковым заявлением. Однако на практике возникают ситуации, требующие решения, которое может быть принято в двух противоположных вариантах, в зависимости от избранного судьей толкования нормы ч. 3 ст. 217 АПК РФ. Такая1 ситуация возникнет; если одно из заинтересованных лиц при1 производстве дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение; заявит о своем несогласии с установлением данного факта. Анализ арбитражной практики показал, что суды в такой ситуации поступают по-разному. В одних случаях они оставляют заявление без рассмотрения, не проверяя при этом, обоснованность заявленных заинтересованным лицом возражений, в других же случаях суды, применяют положения ст.65 АПК РФ, указывая заинтересованному лицу на необходимость во исполнение своих обязанностей по доказыванию обосновать свои возражения: По. нашему мнению, во- избежание ошибок в определении порядка (искового или особого), которым необходимо руководствоваться при рассмотрении данного дела суду, в изложенной ситуации необходимо выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта. В частности, суд должен выяснить, связано ли возражение с. наличием у заинтересованного лица намерения защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом.
Правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение
Изучение вопросов применения судом норм материального права в науке гражданского процесса получило развитие в теме судебное решение. Специального рассмотрения проблемы судебного правоприменения в особом производстве по установлению фактов не получили.
При рассмотрении правовой природы судебного решения учеными -процессуалистами суть вопроса раскрывалась применительно к исковому производству.
Так, в работе, посвященной проблеме правовой природы судебного решения как акта применения права, Н.А. Чечина определяла содержание решения, его правовую силу и значение «содержанием, силой и значением нормы материального права, примененной судом к спорному отношению» .
Н.А. Чечина полагала, что «предметом судебной деятельности всегда является спорное материально-правовое отношение, наличие или отсутствие которого предполагается в момент предъявления иска и устанавливается в результате судебной деятельности. В делах особого производства предметом судебной деятельности наряду с правоотношениями могут быть юридические факты, порождающие определенные правоотношения»99. При этом к особому производству Н.А. Чечина относила дела неискового производства, разделяемые по предмету судебной деятельности на две группы: 1) дела по разрешению споров, вытекающих из государственных, финансовых, административных и иных не гражданско-правовых отношений; 2) дела по установлению фактов, имеющих юридическое значение, т.е. по установлению фактов, из которых могут возникнуть гражданско-правовые отношения. Определяя сущность судебного решения, Н .А. Чечина выявляла механизм, воздействия нормы права на спорное правоотношение, рассматривая каждый» из; этапов применения норм права судом. К таким этапам Н.А. Чечина относила: - определение фактического состава спорных отношений: «суд подтверждает, что- в,действительности существует определенная совокупность фактов, на основе которой можно сделать вывод о- наличии или отсутствии определенных фактических отношений, между сторонами»; - юридическую квалификацию, выявленного фактического состава: «на основе- анализа- фактического содержания отношений (суд - Т.О.) устанавливает, какие правовые последствия- для субъектов спора связывает действующее право с наличием тех или иных фактов»; - «раскрытие содержания и объема прав- и обязанностей субъектов рассмотренного судом отношения, т.е. выявление судом содержания правоотношения»; - определение (на основе диспозиции и санкции нормы права-, регулирующей данные отношения) срока, порядка, и формы осуществления,. правомочий и исполнения обязанностей субъектами установленных судом отношений. В производстве же по установлению юридических фактов нормы права воздействуют по определенной- автором схеме на потенциальное правоотношение, то есть на правоотношение,, «которое возникнет или может возникнуть между заявителем и обязанными лицами после установления определенного факта»100. Однако, на наш взгляд, сложно представить полный цикл указываемых данным автором этапов, применения судом материальных норм при рассмотрении судом дел особого производства. Последние два из выделенных Н.А. Чечиной этапов1 исключаются» в силу описанных выше особенностей бесспорного производства. В производстве по установлению юридических фактов перед судом не стоит задача установить правоотношение (а также его содержание и порядок реализации правомочий), которое должно появиться, измениться или прекратить свое существование вследствие установления данного юридического факта. W.C. Шокиной было верно отмечено, что- суд не вправе обсуждать, наступит или не наступит тот правовой результат, который имеет в виду заявитель, обращаясь в суд. Суд вправе лишь сделать вывод о том, может ли данный факт повлечь наступление желаемого для заявителя правового последствия. При этом1 нужно исходить из того, что если факт и может повлечь за собой- такие последствия, то лишь при наличии всех прочих законных условий, а не только данного факта. В оценку же прочих условий суд не входит.101 Действительно, суд при принятии к своему производству и рассмотрению заявлений исследуемой категории, дел устанавливает наличие следующих условий. Порождает ли факт, об установлении которого просит заявитель, согласно закону юридические последствия. АПК РФ обязывает заявителя в подтверждение соблюдения рассматриваемого условия указать нормы закона, предусматривающего,- что факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для граждан эта-обязанность.закреплена в ст. 267 ГПК
Лица, участвующие в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение
Одной из гарантий эффективного правосудия является участие в нем всех заинтересованных лиц. В особом производстве в силу специфики требования заявителей это положение приобретает особое значение. АПК РФ в требование к заявлению об установлении юридических фактов не включает указание на заинтересованных лиц. Установление правильного круга участников особого производства более зависит от деятельности арбитражного суда, чем от инициативы самих субъектов предпринимательской деятельности. От того, полным или не полным будет круг привлекаемых к участию в деле заинтересованных лиц, напрямую зависит законность и обоснованность выносимого по- результатам рассмотрения данного дела решения. Анализ практики показывает, что из числа отмененных решений арбитражного суда, по делам об установлении юридических фактов, подавляющее большинство было отменено в связи с рассмотрением дела без участия заинтересованных лиц. Встречаются- также случаи неправильного определения арбитражным судом статуса заинтересованных лиц146.
Прежде чем мы попытаемся раскрыть понятие лиц, участвующих в делах особого производства по установлению юридических фактов, рассмотрим отличную от иска правовую природу заявления об установлении юридических фактов. Фундаментальные научные исследования, посвященные разработке понятий иска и его правовой природы, проведены в работах таких известных процессуалистов как проф. М.А. Гурвич, А.А., проф. Добровольский и др. Иском в гражданском (арбитражном) процессе называется обращение в суд заинтересованного лица с требованием о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.147 Природа иска определяет необходимыми субъектами всякого искового процесса в виде истца и ответчика. В исковом производстве лицо, обращающееся в суд, это - сторона спорного правоотношения, которое становится предметом рассмотрения в суде. Иная ситуация складывается в особом производстве. Заявитель и заинтересованные лица не являются парными категориями как истец и ответчик. Ввиду отсутствия нарушения прав, а следовательно, и спора о праве, предполагающего истцовую и ответную стороны, в заявлении нет материально - правового требования лица к другому, обязанному лицу.148 Заявитель обращается в арбитражный суд с целью защиты собственного законного интереса. Как указывал Е.Г. Пушкар, «требование к суду о возбуждении гражданского процесса по делам особого производства ... направлено на защиту правового интереса, который проявляется в установлении судом определенных обстоятельств или юридического состояния граждан, с наличием или отсутствием которых связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав»149.
Обратимся к ст. 3 ГПК РФ, которая называется «Право на обращение в суд». В данной статье под термином «заинтересованное лицо» понимается лицо, обращающееся в суд за защитой собственных нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.4 АПК РФ. В особом производстве по установлению юридических фактов суд (арбитражный суд) принимает к своему рассмотрению заявление заинтересованного лица, обратившегося за защитой собственного правового интереса путем установления факта реальной действительности. Правовой интерес при этом состоит в возможности использовать те правовые последствия, которые согласно закону установленный факт влечет.
При определении процессуального положения участников процесса центральное место занимает выяснение вопроса о наличии самостоятельного юридического интереса в решении суда. Наличие юридической заинтересованности в исходе дела является признаком, объединяющим лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, и ст. 40 АПК РФ150.
В теории гражданского процессуального права категория интереса изучалась многими учеными (А.Ф. Клейнман, Н.А. Чечина, В.К. Пучинский, М.А. Гурвич, Г.В. Мальцев, А.А. Добровольский, Д.Р. Джалилов, Н.Б. Зейдер, М.А. Викут, Д.М. Чечот, К.И. Комиссаров и др.). Вопросами, породившими большинство спорных позиций, являются определение понятия юридического интереса, его классификация и отнесение юридического интереса к числу предпосылок права на обращение в суд за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса.
В дореволюционной литературе понятие юридического интереса к иску было разработано академиком В.М. Гордоном и в основном воспринято русской дореволюционной гражданско-правовой теорией. Согласно указанному учению, для действительности процесса необходим юридический интерес истца к законной силе судебного решения. Юридический интерес в процессе представляет собой ту правовую выгоду, которую приносит истцу судебное решение, а именно укрепление прав истца путем их авторитетного подтверждения судом, в силу которого они приобретают качество бесспорности. Только при наличии такого интереса, по мнению В.М. Гордона и его последователей, осуществляется та задача, которую призван осуществлять суд; при его отсутствии работа суда становится беспредметной. В соответствии с таким значением юридического интереса излагаемая теория причисляет его к так называемым предположениям процесса, отсутствие которых приводит к прекращению дела производством и, следовательно, возвращает стороны в допроцессуальное состояние.151
