Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность возбуждения гражданского дела в арбитражном суде
1. Понятие, признаки и задачи стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде 12
2. Право на иск и его реализация в арбитражном процессе 34
Глава 2. Процессуальные действия по возбуждению гражданского дела в арбитражном суде
1. Процессуальные особенности предъявления искового заявления (заявления) в арбитражный суд 60
2. Процессуальные последствия предъявления искового заявления (заявления) в арбитражный суд 95
a) Принятие искового заявления (заявления) арбитражным судом 95
b) Возвращение искового заявления (заявления) арбитражным судом.. 117
c) Оставление искового заявления (заявления) арбитражным судом без движения 143
Заключение 167
Список использованных нормативных актов, литературы и судебной практики 180
Приложение 203
- Понятие, признаки и задачи стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде
- Право на иск и его реализация в арбитражном процессе
- Процессуальные последствия предъявления искового заявления (заявления) в арбитражный суд
- Оставление искового заявления (заявления) арбитражным судом без движения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Возбуждение гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции – ключевая стадия арбитражного процесса, в том смысле, что именно с нее начинается движение гражданского дела, рассмотрение и разрешение его по существу. В то же время, в рамках этой стадии также разрешается ряд процессуальных вопросов, разрешение которых необходимо для своевременного и правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела: подсудность заявленного материально-правового требования, предоставление заинтересованному лицу определенных преференций по уплате государственной пошлины, определение и представление в арбитражный суд необходимого минимума документов, обеспечивающих дальнейшее движение гражданского дела.
На сегодняшний день в арбитражном процессуальном законодательстве не содержится целей и задач стадии возбуждения гражданского дела, что, на наш взгляд, является определенным недостатком, препятствующим эффективному использованию тех возможностей, которые заложены в этой стадии. Из всех сугубо процессуальных вопросов арбитражный суд, в стадии возбуждения гражданского дела в первой инстанции, разрешает лишь один – вопрос о подсудности заявленного материально-правового требования. Конечно, с точки зрения нормативно-правового регулирования не имеет принципиального значения, какие процессуальные вопросы, в какой стадии процесса будут разрешаться судом, если, так или иначе, их разрешение необходимо. Здесь имеется в виду то, что для вынесения законного и обоснованного решения требуется не только правильное применение нормы материального права к спорному материальному правоотношению, но и разрешение ряда процессуальных вопросов, обеспечивающих правильное применение нормы материального права, а также соблюдение основ конституционного строя (например, ч.1 ст. 47 Конституции РФ), принципов арбитражного процессуального права, в конце концов, эффективное функционирование системы арбитражных судов и своевременное вынесение законного и обоснованного решения суда по делу. К таковым процессуальным вопросам можно отнести: подведомственность, подсудность заявленного материально-правового требования, относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств (т.е. сведений о фактических обстоятельствах дела), определение круга лиц, участвующих в деле (что в ряде случаев предполагает помимо прочего участие прокурора или органов государственной власти), их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, распределение бремени доказывания, юридическая квалификация заявленного материально-правового требования. Кроме этого, во многих случаях арбитражному суду необходимо разрешать и ряд факультативных процессуальных вопросов: обеспечение иска, обеспечение доказательств, возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и т.п. Все эти процессуальные вопросы, разумеется, разрешаются не единовременно, а постепенно, по мере движения гражданского дела от одной процессуальной стадии к другой, что и обеспечивает своевременное вынесение законных и обоснованных судебных актов.
В связи с этим возникает необходимость упорядоченного распределения процессуальных вопросов по стадиям процесса, т.е. построение их в такую систему, которая не предполагает возвращение к рассмотрению уже ранее разрешенного процессуального вопроса. Определенные процессуальные вопросы разрешаются в стадии возбуждения гражданского дела, другие – в стадии подготовки гражданского дела к рассмотрению по существу, само разрешение заявленного материально-правового требования происходит, очевидно, в стадии рассмотрения гражданского дела по существу. Конечно, должен существовать механизм восполнения ошибок, позволяющий в последующей стадии возвратиться к разрешению ранее неправильно разрешенного процессуального вопроса, но это должно выступать скорее исключением, чем правилом. Таким образом, можно говорить о корреспонденции процессуальных институтов, т.е. о существовании процессуальных институтов с аналогичными целями в разных стадиях процесса. В арбитражном процессе подобной корреспонденции в ряде случаев не наблюдается, что негативно сказывается на эффективности деятельности арбитражных судов и законности выносимых ими судебных актов.
В свете упорядоченного распределения процессуальных вопросов по стадиям процесса выглядит вполне логичным и эффективным разрешение вопросов о подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования в рамках одной стадии процесса, стадии возбуждения гражданского дела. Понятие подсудности в сочетании с понятием судебной подведомственности применяется при характеристике распределения дел по предметному, родовому, территориальному и функциональному признакам между судами внутри соответствующей подсистемы судов. Тем более, термин «подсудность» используется в ст. 47 Конституции РФ в значении, включающем в себя и понятие судебной подведомственности. Таким образом, принятый в арбитражном процессуальном праве подход, согласно которому процессуальные вопросы о подведомственности и подсудности заявленного материально-правового требования разрешаются в разных стадиях процесса является в некоторой степени некорректным с точки зрения конституционного права.
Степень разработанности темы. Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции была неоднократно предметом рассмотрения в рамках учебной литературы, отдельных научных статей, суть которых сводится к комментарию правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ или отдельных арбитражных судов, либо частью монографических исследований, посвященных глобальным проблемам применения арбитражного процессуального законодательства. В то же время комплексно и в сравнительно-правовом аспекте с аналогичными процессуальными институтами смежной отрасли права – гражданского процессуального права – стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции не исследовалась. В настоящем диссертационном исследовании впервые сделана эта попытка.
Цель и задачи исследования. Актуальность и степень разработанности темы диссертации обуславливают цель работы – сформировать комплексное представление о стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, выявить преимущества и недостатки нормативно-правового регулирования стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения следующих отдельных задач исследования:
Сформулировать понятие и определить состав правоотношений стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции;
Выявить сходства и различия стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции в арбитражном и гражданском процессе;
Выявить задачи и цели стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, сравнить их с целями и задачами стадии возбуждения гражданского дела в суде общей юрисдикции;
Выявить те процессуальные вопросы, которые разрешаются арбитражным судом первой инстанции в стадии возбуждения гражданского дела, сравнить их с процессуальными вопросами, разрешаемыми судом общей юрисдикции в стадии возбуждения гражданского дела;
Проанализировать эффективность стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции с точки зрения реализации целей и задач арбитражного судопроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие между заинтересованным лицом и арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела.
Предмет исследования. Предметом исследования являются действия процессуального и непроцессуального характера, совершаемые заинтересованным лицом в стадии возбуждения гражданского дела, а также процессуальные действия и решения арбитражного суда, совершаемые и выносимые в стадии возбуждения гражданского дела в первой инстанции.
Теоретическую основу исследования составили труды представителей юридической науки: Абозновой О.В., Алиева Т.Т., Афанасьева С.Ф., Борисовой В.Ф., Борисовой Е.А., Валеева Д.Х., Григорьевой Е.А., Грось Л.А., Гуева А.Н., Добровольского А.А., Жеруолиса И.А., Жилина Г.А., Зайцева И.М., Зорькина В.Д., Исаенковой О.В., Клейнмана А.Ф., Коваленко А.Г., Кузбагарова А.Н., Мусина В.А., Осокиной Г.Л., Решетниковой И.В., Рожковой М.А., Соловьевой Т.В., Треушникова М.К., Челышева М.Ю., Чечота Д.М., Шакарян М.С., Шакирьянова Р.В., Шерстюка В.М., Юдина А.В., Яркова В.В. и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ряд других нормативно-правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составили судебная практика арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также Конституционного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучный (диалектический) метод познания метод системного и структурного анализа, и частно-научные методы: сравнительно-правовой, метод телеологического толкования, метод правового моделирования.
Научная новизна работы состоит в том, что по результатам диссертационного исследования было сформировано концептуальное понимание стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, была определена ее внутренняя структура, цели и задачи, выявлен межотраслевой характер этой стадии арбитражного процесса. Был проведен анализ эффективности стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции, выявлено влияние этой стадии на последующие стадии движения гражданского дела, а также на эффективность арбитражного правосудия в целом. В связи с этим была предложена к реализации концепция, суть которой заключается в значительном расширении круга процессуальных вопросов, разрешаемых арбитражным судом первой инстанции в стадии возбуждения гражданского дела. Эта концепция подразумевает введение в арбитражное процессуальное право института отказа в принятии искового заявления по всем категориям гражданских дел (с одновременным отказом от этого института в гражданском процессуальном праве), а также расширение круга оснований для возвращения искового заявления.
Научная новизна работы выражается в следующих положениях, выносимых на защиту:
-
Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции представляет собой совокупность действий заинтересованного лица процессуального и непроцессуального характера, а также процессуальных решений арбитражного суда.
-
Стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции начинается с момента направления копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле, и завершается вынесением определения о принятии искового заявления к производству или о возвращении искового заявления. Определение об оставлении искового заявления без движения носит промежуточный характер и не оканчивает стадию возбуждения гражданского дела.
-
Основной задачей стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде первой инстанции является разрешение вопроса о принципиальной возможности рассмотрения заявленного материально-правового требования в данном арбитражном суде, факультативной задачей является обеспечение дальнейшего движения гражданского дела.
-
Предлагается ввести в арбитражное процессуальное право институт отказа в принятии искового заявления по всем категориям гражданских дел, а также существенно расширить перечень оснований для возвращения искового заявления. Тем самым будут разрешаться многие процессуальные вопросы, а также будет обеспечиваться реализация требований материального законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Одновременно предлагается отказаться от аналогичного института в гражданском процессуальном праве.
-
В качестве оснований для отказа в принятии искового заявления предлагается рассматривать неподведомственность материально-правового требования, наличие вступившего в законную силу судебного акта по тождественному иску, в том числе и акта третейского суда, кроме случая, если отсутствует или утрачена возможность его принудительного исполнения, обращение неуполномоченного лица.
-
В качестве оснований для возвращения искового заявления предлагается рассматривать неподсудность материально-правового требования, несоблюдение заинтересованным лицом досудебного порядка, неподписание искового заявления или подписание его неуполномоченным лицом, отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо отклонение ходатайства о предоставлении льгот по уплате государственной пошлины.
-
Обосновывается необходимость предоставления заинтересованному лицу возможности обжалования определения об оставлении искового заявления без движения в течение 10 дней со дня вынесения определения.
-
Предлагается ввести в теорию процессуального права термин «корреспонденция процессуальных институтов». Суть этого явления заключается в наличии в юрисдикционной деятельности судов процессуальных институтов со схожими задачами, но реализующихся в разных стадиях процесса. Это позволяет обеспечивать правильное разрешение отдельных процессуальных вопросов, и, как следствие, вынесение законного и обоснованного решения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы и положения позволяют внести определенный вклад в науку арбитражного процессуального права, гражданского процессуального права, а также могут быть использованы в законотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права НОУ ВПО «Университета управления «ТИСБИ», где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Понятие, признаки и задачи стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде
Возбуждение гражданского дела в арбитражном суде представляет собой первоначальную стадию процесса рассмотрения и разрешения гражданского дела в арбитражном суде. Именно с нее начинается рассмотрение гражданского дела, именно с этого момента начинается процесс в догматическом его понимании, т.е. как общественные отношения, облеченные в правовую форму и возникающие между судом и иными лицами. Но при этом сама стадия возбуждения дела в арбитражном суде состоит не только из отношений между судом и иными лицами, которые носят характер процессуальных, но и включает в себя отношения непроцессуального характера: уплата государственной пошлины, раскрытие процессуальной позиции истца (заявителя) перед другими лицами, участвующими в деле.
Вопросы уплаты государственной пошлины регулируются не только и не столько нормами арбитражного процессуального права, сколько нормами налогового законодательства: ст.333.21 гл.25.3 Налогового кодекса РФ устанавливает ставки государственной пошлины, уплачиваемой при подаче исковых заявлений (заявлений) в арбитражный суд. Конечно, во многих случаях порядок исчисления государственной пошлины, уплачиваемой за рассмотрение дела, устанавливается нормами арбитражного процессуального кодекса, но сами общественные отношения по ее уплате регулируются нормами налогового и финансового законодательства.
Отношения по раскрытию процессуальной позиции истца (заявителя) перед иными лицами, участвующими в деле, предусмотренные п.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ5 (далее - АПК РФ), на наш взгляд, также не носят процессуального характера, т.к. реализуются вне процессуальной формы, и арбитражный суд в этих отношениях никак не участвует.
Эти отношения реализуются до предъявления искового заявления (или заявления) в арбитражный суд, но при этом также являются неотъемлемой частью возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Таким образом, можно сделать промежуточный вывод о межотраслевом характере института возбуждения дела в арбитражном процессе, что можно отнести и к признакам стадии возбуждения дела в арбитражном суде.
Еще одним признаком возбуждения дела в арбитражном суде является доминирование активности истца (заявителя), а не суда или иных лиц, участвующих в деле. Имеется ввиду, что именно истец (заявитель) инициирует разрешение вопроса о рассмотрении его требования путем совершения ряда юридически значимых действий процессуального и непроцессуального характера. В этой стадии рассмотрения гражданского дела у суда есть лишь процессуальная обязанность рассмотреть вопрос о принятии искового заявления (заявления), как таковых процессуальных прав у суда в данной стадии нет. Разумеется, из данного правила существуют исключения, и связаны они с действием других институтов, связанных с уплатой государственной пошлины. Для сравнения, в гражданском процессе, активность истца менее ярко выражена: истец обязан лишь уплатить государственную пошлину, если он не освобожден от ее уплаты. Раскрытием процессуальной позиции в гражданском процессе занимается суд, правда, при соблюдении определенных организационных предпосылок со стороны истца (имеются в виду требования ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которым исковое заявление подается в суд по количеству лиц, участвующих в деле).
Вообще, можно сказать, что законодательно не урегулирован напрямую вопрос о том, когда стадия возбуждения дела начинается, с какого момента. Если по отношению к иным стадиям рассмотрения и разрешения дела все достаточно четко урегулировано, то в отношении стадии возбуждения дела этого не наблюдается. Если говорить, что стадия возбуждения дела начинается с момента принятия искового заявления (заявления), то это неправильно, этим определением стадия возбуждения дела в арбитражном суде заканчивается. Стадия процесса - это определенная, протяженная во времени совокупность юридически значимых действий и решений, объединенных общей близлежащей целью. Исходя из этого, говорить, что стадия возбуждения дела в арбитражном суде ограничивается лишь одним процессуальным решением - определением о принятии искового заявления (заявления) к производству (либо определением о возвращении искового заявления), несколько некорректно. Для вынесения одного из этих определений суд должен исследовать документы, представленные истцом (заявителем), на основе данного исследования вынести процессуальное решение о принятии искового заявления или о возвращении искового заявления. Без исследования представленных истцом документов разрешить этот вопрос невозможно. Поэтому в стадию возбуждения гражданского дела в арбитражном суде входят и действия истца (заявителя), связанные с представлением искового заявления и прилагаемых к нему документов в арбитражный суд. По результатам рассмотрения представленного истцом пакета документов арбитражный суд выносит одно из трех возможных определений: о принятии искового заявления, о возвращении искового заявления, об оставлении искового заявления без движения.
Право на иск и его реализация в арбитражном процессе
Иск в арбитражном процессе является важнейшим процессуальным средством нарушенного или оспариваемого права . Вместе с тем, иск является и средством возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Предъявляя иск, субъект тем самым реализует принадлежащее ему субъективное право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, внешним выражением предъявляемого требования выступает исковое заявление, подаваемое в арбитражный суд. Хотя в ряде случаев предметом защиты в арбитражном суде выступает не нарушенное или оспоренное субъективное гражданское право, а охраняемый законом интерес, права и обязанности публично-правового характера. В этих случаях внешним выражением иска выступает заявление, а не исковое заявление.
В научной литературе нет единого мнения о том, что собой представляет иск, какова его внутренняя структура. Этот вопрос актуален не только для арбитражного процессуального права, но и для гражданского процессуального права, и именно в сфере гражданского процессуального права в основном и разрабатывается эта теория. Иск — универсальное средство защиты права . Другие авторы определяют иск как средство защиты права, предполагаемого обратившимся за защитой нарушенным или оспоренным, средство, направленное против предполагаемого нарушителя к суду и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении .
По своей сущности он представляет сложное явление, в котором следует различать две стороны: материально-правовую — требование истца к ответчику и процессуально-правовую — это требование истца к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. При этом требование к суду не может не сопровождаться требованием к ответчику . Иск — есть цивилизованное средство защиты субъективных прав, определяющее способ защиты и форму производства по рассмотрению и разрешению гражданских дел в суде . Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения). Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т.е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство34. В соответствии с этим выделяют также право на иск в материальном смысле и право на иск, в процессуальном смысле. По мнению Н.М. Коршунова, право на иск в материальном смысле представляет собой право требовать судебной защиты своего нарушенного либо оспариваемого права: принудительного исполнения ответчиком своей обязанности перед истцом, т.е. это право на судебное решение дела в свою пользу . В случае, когда иск рассматривается как требование о защите нарушенного или оспариваемого права, обращенное к суду, то право на иск будет означать право на обращение в суд за судебной защитой или право на предъявление иска, т.е. право процессуальное .
В целом с этой позицией можно согласиться, иск действительно представляет собой сложное правовое явление, состоящее из двух взаимосвязанных аспектов: с одной стороны это требование одного субъекта материально-правовых отношений к другому, с другой стороны это требование субъекта, права которого нарушаются или оспариваются, к суду. Соответственно и право на иск можно рассматривать с точки зрения материально-правовой и с точки зрения процессуально-правовой. С точки зрения материально-правовой иск представляет собой материально-правовое требование одного субъекта (истца) к другому субъекту (ответчику), вполне возможна и множественность лиц, как на стороне истца, так и ответчика, поэтому процессуальное право содержит институты процессуального соучастия для обеспечения реализации права на судебную защиту всех заинтересованных в исходе дела субъектов материально-правовых отношений. Если рассматривать иск только в данном аспекте, то он ничем не будет отличаться от обычных частноправовых отношений, допустим, той же самой претензии, поэтому необходимо рассматривать иск во взаимосвязи материально-правового и процессуально-правового аспектов. В этом плане нам близка позиция И.А. Жеруолиса, который говорил о соотношении материальной и процессуальной сторон иска как о соотношении предмета и формы процесса. У него заключенный в иске спор о праве материальном определяет исковую форму процесса, а внесенный иском в процесс спор о праве получает процессуальный характер, т.е. процессуальная и материальная стороны в иске соотносятся как форма и содержание, при этом иск имеет те же внутренние элементы содержания, что и претензия, но отличается от последней только внешней процессуальной формой .
С точки зрения процессуальной иск представляет собой требование субъекта, субъективные права которого нарушены, оспорены или наличествует подобная угроза, к суду. Поэтому мы склоняемся к позиции, что иск представляет собой единое явление, состоящее из двух неразрывных между собой требований: требование к обязанному лицу об исполнении материально-правовой обязанности и требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права. Суть этой концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду . При этом, оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым39.
Процессуальные последствия предъявления искового заявления (заявления) в арбитражный суд
Принятие искового заявления (заявления) арбитражным судом, как и любое процессуальное последствие предъявления искового заявления (заявления) выражает обязанность арбитражного суда рассмотреть вопрос о принятии заявленного материально-правового требования заинтересованного лица к производству. Принятие искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда является наиболее вероятным и наиболее желаемым процессуальным последствием предъявления иска для заинтересованного лица.
Разрешение вопроса о принятии искового заявления (заявления) к своему производству - это первая обязанность арбитражного суда, которая возникает при рассмотрении и разрешении материально-правового требования заинтересованного лица. Причем нужно отметить, что принятие искового заявления к производству самостоятельной стадией арбитражного процесса не является, на что указывает и судебная практика арбитражных судов , а также судов общей юрисдикции .
Принятие искового заявления к производству арбитражного суда первой инстанции - это ключевой процессуальный вопрос, разрешаемый арбитражным судом в стадии возбуждения гражданского дела. Выражается положительное решение этого вопроса в определении о принятии искового заявления (заявления), несоблюдение этого требования может повлечь отмену решения суда100. В то же время определение о принятии искового заявления (заявления) к производству арбитражного суда играет и техническую роль - оно определяет (хотя бы на первоначальном этапе) предмет и основание заявляемого требования, таким образом, является ориентиром, определяющим дальнейшую судебную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданского дела . Кроме этого, определение о принятии искового заявления к производству означает переход к стадии подготовки дела к судебному разбирательству .
С поступлением искового заявления в суд возникает правоотношение, в котором судья несет обязанность решить вопрос о возбуждении дела , а у лица подавшего иск, имеется право на определение судьи по данному вопросу104. При рассмотрении дел о несостоятельности арбитражный суд также положительно разрешает вопрос о принятии заявления, если оно подано с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства и законодательства о несостоятельности к форме и содержанию заявлений о признании должника банкротом. При несоблюдении требований к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом арбитражный суд вправе оставить заявление без движения, а если недостатки не будут устранены, то арбитражный суд возвращает заявление. Положительное разрешение арбитражным судом вопроса о принятии к производству заявленного материально-правового требования выражается в определении о принятии искового заявления (заявления), которое не может быть обжаловано в частном порядке, что также подтверждается и судебной практикой 5: при обжаловании определения о принятии искового заявления суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
Эта обязанность реализуется в арбитражных процессуальных отношениях, которые возникают в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде. Как уже было отмечено ранее, стадия возбуждения гражданского дела в арбитражном суде носит межотраслевой характер, в рамках этой стадии реализуются правоотношения различной отраслевой принадлежности. Основным правоотношением стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде является процессуальное правоотношение между арбитражным судом и заинтересованным лицом по поводу разрешения вопроса о принятии к производству арбитражного суда материально-правового требования заинтересованного лица. Можно отметить, что в стадии возбуждения гражданского дела в арбитражном суде могут решаться и другие вопросы, связанные с рассмотрением и разрешением материально-правового требования заинтересованного лица: об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, о принятии обеспечительных мер, в том числе и предварительных обеспечительных мер, о вступлении в дело иных лиц, участвующих в деле. Решение этих вопросов носит факультативный характер, т.е. эти вопросы решаются не по каждому гражданскому делу, и зависит от реализации заинтересованным лицом своих процессуальных прав, заявления заинтересованным лицом соответствующих ходатайств. Решить же вопрос о принятии искового заявления (заявления) арбитражный суд обязан по каждому заявляемому материально-правовому требованию. Решение факультативных вопросов подразумевает наличие в стадии возбуждения дела в арбитражном суде ряда дополнительных, факультативных процессуальных правоотношений, предметом которых как раз и будет решение соответствующих процессуальных вопросов - по поводу уплаты государственной пошлины, принятия обеспечительных мер, вступления в дело иных лиц, участвующих в деле. По общему правилу, решение факультативных процессуальных вопросов не влияет на структуру и процессуальный порядок реализации процессуальных правоотношений в стадии возбуждения дела в арбитражном суде, т.е. вне зависимости от заявляемых заинтересованным лицом каких-либо дополнительных ходатайств, арбитражный суд разрешает основной вопрос о принятии искового заявления (заявления) в течение 5 рабочих дней со дня поступления искового заявления (заявления) в арбитражный суд, разумеется, одновременно с этим разрешая и те ходатайства, которые заявило заинтересованное лицо. Но из этого правила существует исключение, связанное с реализацией института обеспечительных мер в арбитражном процессе.
Оставление искового заявления (заявления) арбитражным судом без движения
Вообще, несостоятельность кредитных организаций, как и несостоятельность вообще - достаточно специфическая сфера нормативно-правового регулирования в силу особого субъектного состава лиц, участвующих в деле, специфических целей и задач института несостоятельности. Специфичность целей и задач института несостоятельности определяет и специфичность процедуры рассмотрения этих дел в арбитражном суде, в том числе и по стадиям процесса. Поэтому рассмотрение с научной точки зрения стадии возбуждения дела о несостоятельности, тем более дела о несостоятельности кредитной организации - предмет отдельного диссертационного исследования.
При возвращении искового заявления (заявления) арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется заинтересованному лицу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч.З ст. 129 АПК РФ). Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч.4 СТ.129АПКРФ).
Сущность определения о возвращении искового заявления заключается в отрицательном разрешении основного вопроса стадии возбуждения дела -вопроса о принципиальной возможности рассмотрения дела в данном конкретном арбитражном суде. В то же время, определение о возвращении искового заявления (заявления) служит итоговым процессуальным решением стадии возбуждения дела и в ряде других случаев. К ним можно отнести вынесение определения о возвращении искового заявления (заявления) в случае неустранения заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения искового заявления, а также отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. В случае неустранения заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения об оставлении без движения искового заявления (заявления), материально-правовое требование заинтересованного лица, может быть и может рассматриваться и разрешаться в данном конкретном арбитражном суде, но исковое заявление (заявление) подано в арбитражный суд с нарушением требований арбитражного процессуального законодательства. В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос о принципиальной возможности рассмотрения дела, но арбитражный суд своими властными полномочиями восполняет недостатки, допущенные заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд для обеспечения решения второй задачи стадии возбуждения дела - обеспечения дальнейшего движения дела. Восполнив эти недостатки, тем самым разрешив обе задачи стадии возбуждения дела, арбитражный суд принимает исковое заявление (заявление) к своему производству, о чем выносится определение. В случае принятия искового заявления (заявления), исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Однако в ряде случаев судебная практика при одних и тех же основаниях по-разному подходит к процессуальным последствиям нарушений арбитражного процессуального законодательства на этапе возбуждения гражданского дела.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству согласно ст. 128 АПК РФ суд устанавливает, содержатся ли в предоставленных документах сведения о соблюдении истцом досудебного порядка, если таковой предусмотрен федеральным законом или договором. При отсутствии таких сведений суд оставляет исковое заявление без движения или выносит соответствующее определение, в котором устанавливает срок для предоставления необходимых сведений. В случае если истец не устранит данные нарушения, суд возвращает исковое заявление.
Вместе с тем п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»136 предусмотрено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем претензий к перевозчику за пределами сроков предъявления претензий, предусмотренных ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ , при условии соблюдения установленного Уставом и различными правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий не является основанием для возвращения искового заявления .
В гражданском процессуальном праве также существует аналогичный институт возвращения искового заявления (заявления). Так, согласно ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление) в случаях если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором; дело неподсудно данному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления. Кроме этого, согласно ч.2 ст. 136 ГПК РФ, суд общей юрисдикции возвращает исковое заявление (заявление) если заинтересованным лицом в установленный срок не были устранены основания для оставления искового заявления (заявления) без движения. Так же как и в арбитражном процессуальном праве, гражданское процессуальное право предусматривает возможность обжалования в частном порядке определения суда общей юрисдикции о возвращении искового заявления (заявления).
