Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая природа международного гражданского процесса .
1.1. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права 13-25
1.2. Законодательство, регулирующее деятельность российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц (внутреннее законодательство РФ и международные договоры с ее участием) 26-52
1.3.Применение российскими судами норм иностранного права 53-78
Глава 2 Положение иностранных лиц в российском гражданском процессе
2.1. Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе ..79-105
2.2.Представительство в суде 106-121
2.3. Иски к иностранным государствам. Дипломатический иммунитет 122-135
Глава 3 Компетенция российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
3.1 . Подведомственность и подсудность дел 136-169
3.2.Подведомственность дел о признании и исполнении решений иностранных судов 170-181
Глава 4 Оказание правовой помощи по гражданским делам
4.1 . Понятие международной правовой помощи 182-189
4.2.Исполнение российскими судами поручений иностранных судов 190-212
4.3.Признание и исполнение решений иностранных судов в Российской
Федерации 213 -242
4.4. Исполнение постановлений российских судов заграницей 243-267
Заключение 268-272
Список использованной литературы
- Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права
- Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе
- Подведомственность и подсудность дел
- Понятие международной правовой помощи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция Российской Федерации закрепляет, что Россия есть правовое государство, а человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 1-2). Такое провозглашение понимания прав и свобод ставит задачу легитимного закрепления форм и способов, которые бы обеспечивали их реализацию и эффективную защиту.
В рамках проведения судебной реформы за последние годы принято много нормативно-правовых актов. К их числу относятся и те, которые непосредственно касаются международного гражданского процесса(ГПК, АПК, Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Закон «О гражданстве Российской Федерации» и
ДР-)
Анализ нормативно-правовых актов, в первую очередь, Гражданского
процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ,
судебной практики в настоящее время не позволяет с полной уверенностью
говорить о реальной эффективности действия процессуальных правил,
регламентирующих производство по делам с участием иностранных лиц,
поскольку некоторые из них противоречат друг другу.
В условиях новых общественных отношений, складывающихся в нашей стране, широкого международного сотрудничества в различных сферах, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения нуждаются в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания.
Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленными нормами международного права.
В связи с развитием .отношений между государствами значительно расширились контакты в различных областях между гражданами различных государств, а также юридическими лицами.
С расширением таких контактов в российских судах за последние годы возросло количество гражданских дел « с иностранным элементом».
Принятие новых Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделало исследование вопросов производства по делам с участием иностранных особо значимыми. Именно от их разрешения зависит эффективность судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов иностранных лиц.
Деятельность российских судов по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц урегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме того, Россия является участницей многих многосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года; о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.
Вместе с тем проведенный анализ договорных норм позволил прийти к выводу о необходимости их совершенствования.
Нуждаются в осмыслении общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, касающиеся судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в гражданских делах с «иностранным элементом».
Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи, которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства»( Н.И. Марышева).
Вопросы производства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. В той или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов, а также в работах отечественных и зарубежных ученых.
Однако не все они получили должное исследование в российской науке гражданского процессуального права.
Комплексно проблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.
Кроме того имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны на ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенное диссертационное исследование является актуальным.
Актуальность исследования так же определяется:
а) социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с
возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими
процессуальными правами наравне с российскими гражданами и
организациями;
б) исследованием перспектив дальнейшего совершенствования
процессуального законодательства и международных договоров РФ о
правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;
в) необходимостью осмысления нового процессуального
законодательства ( ГПК РФ, АПК РФ).
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных
лиц в российских судах, и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам с участием России.
Поставленная цель предопределяет задачи комплексного изучения:
изучение и анализ работ отечественных и зарубежных ученых-правоведов по вопросам международного гражданского процесса;
анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам с участием иностранных лиц в российских судах и определение тенденций его развития;
исследование процессуальных особенностей рассмотрения
гражданских дел с «иностранным элементом»;
выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка производства по делам с участием иностранных лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах;
анализ норм многосторонних и двусторонних соглашений с участием Российской Федерации по вопросам международного гражданского процесса и обоснование необходимости их совершенствования;
- определение правовой природы международного гражданского процесса;
разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.
Предмет исследования. Предметом исследования являются
закономерности правового регулирования судопроизводства по
гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.
Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению проблем производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах. Это первое диссертационное исследование, в котором с учетом норм новых Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений многосторонних конвенций о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года и получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года1, двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам анализируется порядок производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах..
Проведенное исследование во многом обогащает теоретический материал о деятельности российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.
Результаты исследования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такой категории дел, повышение эффективности судебной защиты.
Методологической основой исследования являются концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, логический, исторический. Исследование проводилось также на основе анализа научных теорий и судебной практики.
Эмпирическую основу исследования составляют российское дореволюционное и современное российское процессуальное законодательство, законодательство зарубежных стран, положения многосторонних и двусторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса с участием России, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу
исследования составили труды дореволюционных российских
процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Ф.Ф.Мартенса ,
М.И. Мышъ, Е.А.Нефедьева, И.Е. Энгельмана , Т.М. Яблочкова, а также
работы отечественных и зарубежных ученых: М.М.Агаркова,
Д.Д.Аверина, Л.Н.Ануфриевой, М.М.Богуславского, М.А.Викут,
М.Вольфа, Л.Н.Галенской, Н.Г. Елисеева, В.М.Жуйкова, В.П.Звекова,
П.Каленского, Р.Ф.Каллистратовой , В.М.Корецкого, С.Б.Крылова,
Л.А.Лунца, Л.А.Лазарева, И.И.Лукашук, Н.И.Марышевой, В.А.Мусина,
Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, П.Норта, И.С.Перетерского,
Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, И.М.Резниченко, М.Г.Розенберга,
А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова,
П.М.Филиппова, Н.А.Чечиной, Дж.Чешира, Шак X., М.С.Шакарян, Н.А.Шебановой, В.В.Яркова, и др.
При подготовке диссертационного исследования так же использовались положения таких отраслей права как: гражданское право, семейное, международное право, международное частное право, конституционного права, уголовно-процессуального права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Международный гражданский процесс определяется как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права, включающая совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами
судебной системы Российской Федерации гражданских дел с
«иностранным элементом».
Такое определение позволяет выделить самостоятельное место
международного гражданского процесса в системе норм российского права.
2.На основе анализа текстов п.З. ст. 1193 ГК РФ и п.З ст. 14 АПК РФ предлагается:
- Принять Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами норм иностранного права при рассмотрении дел с «иностранным элементом», в котором должны быть разъяснены такие понятия, как: «исключительный случай», «явное противоречие».
-Закрепить в законе конкретный срок на принятие мер по установлению содержания иностранного права, по истечении которого суд может применить российское право. Четкое определение срока обеспечит своевременное рассмотрения и разрешения гражданских дел с участием иностранных лиц.
3.Поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам включают только норму о гражданской дееспособности, которая по-разному толкуется в юридической литературе, при их совершенствовании предлагается включить в них статью о гражданской процессуальной дееспособности иностранных лиц.
4. Только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией РФ (ст.48). В связи с этим, предлагается закрепить в ГПК РФ и АПК РФ правило об «адвокатской монополии» на представительство в суде по делам с участием иностранных лиц.
5.В силу действия такой коллизионной привязки как «закон суда»
объем полномочий представителя, указанный в доверенности,
оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий
представителя в суде, предусмотренному российским процессуальным законодательством.
Анализ положений многосторонних Конвенций 1965 года о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам и 1970 года о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам делается вывод, что к числу «центральных органов», занимающихся вопросами исполнения судебных поручений, помимо Министерства юстиции, должен быть отнесен Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, имеющий в своей структуре отдел международно-правового сотрудничества.
Многосторонние конвенции 1965 года и 1979 года, к которым Россия присоединилась в 2001 году, имеют многие новеллы, для реализации которых на практике необходимо принятие Инструкции, аналогичной ранее действовавшей Инструкции Министерства юстиции 1972 года.
8.Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов общей юрисдикции, независимо, по какой категории дел они вынесены, должны рассматриваться судами общей юрисдикции, а не арбитражными судами, что должно быть четко прописано в ст.32 АПК РФ.
9. Поскольку исполнение решений иностранных судов и исполнение
поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных
действий осуществляется в рамках оказания международной правовой
помощи определение «публичного порядка» (ст. 407 и ст. 412 ГПК РФ)
требует единообразия.
10. По делам о признании в Российской Федерации иностранных
судебных решений, не требующих принудительного исполнения, к числу
«заинтересованных лиц», обладающих правом на подачу возражений
против признания, следует относить только стороны и лиц, участвующих
в деле. При этом в законе необходимо предусмотреть их обязательное
извещение о поступлении иностранного судебного решения в российский суд.
11 .Соглашение о международной подсудности является гражданско-правовым договором. Исходя из этого, волеизъявление сторон, их субъектный состав, содержание и форма должны определяться нормами материального права.
Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и выводы, к которым пришел автор при проведении исследования вносят весомый вклад в развитие науки гражданского процессуального права.
Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, которые обосновываются автором, конкретные предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты, международные договоры могут быть использованы при совершенствовании российского процессуального законодательства, регулирующего порядок производства по делам с участием иностранных лиц, норм международных договоров.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс», «Международное частное право», спецкурсу «Международный гражданский процесс», в практической деятельности работниками судебных органов.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в монографии, учебных пособиях, научных статьях, опубликованных в федеральных журналах и других изданиях.
Отдельные проблемы были изложены в выступлениях на
международных, всероссийских научно-практических конференциях: Международном симпозиуме «Права человека и статус правоохранительных органов» ( Санкт-Петербург, март 1994 года), Международной научно-практической конференции « Общество, право, полиция» (Санкт- Петербург, май 1996 года), Международной научно-практической конференции «Православие и правоохранительная деятельность в России» ( Санкт-Петербург, октября 1996 года), Межвузовской региональной конференции «Право и экология» ( Санкт-Петербург, апрель 2000 года), Всероссийской научно-практической конференции « Тенденции развития правовой реформы и перспективы совершенствования законодательства Российской Федерации ( Санкт-Петербург, апрель 2003 года) и др.
Положения диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении аудиторных занятий, научной работе со слушателями и адъюнктами.
Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 разделов, заключения, списка использованной литературы.
Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права
Теория международного гражданского процесса стала развиваться с определения статуса иностранного лица в национальном гражданском процессе.1 В течение длительного времени проблемы международного гражданского процесса разрабатывались представителями науки международного частного права и освещались в курсах международного частного права. Так, известный ученый в области международного частного права Богуславский М.М. объясняет это тем, что «вопросы международного гражданского процесса неразрывно связаны с регулированием самого содержания гражданскоправовых, семейных и иных отношений с иностранным элементом». Известно, что такие «международные гражданские отношения» являются предметом международного частного права.
Н.И. Марышева причины тому видит в характере правоотношений (в правоотношении присутствует иностранный элемент), роли международных договоров в регулировании этих правоотношений, влиянии категорий международного права. Как замечает Н.И.Марышева, связь международного частного права и международного гражданского процесса проявляется и в законодательстве: в ряде иностранных государств действуют законы о международном частном праве, в которых отражены вопросы процесса.1
Относя проблемы международного гражданского процесса к науке международного частного права, значительно раньше она объясняла это тем, что: - во-первых, многие вопросы международного гражданского процесса связаны с проблемами гражданской правоспособности иностранца, гражданской правосубъектности иностранного государства, коллизии законов; -во-вторых, проблемы судебных доказательств в аспекте международного гражданского процесса затрагивают и вопросы материального права; -в-третьих, порядок установления иностранного закона является проблемным вопросом международного гражданского процесса. Вместе с тем он рассматривается в курсах коллизионного права; -в-четвертых, вопросы юрисдикции в делах особого производства тесно связаны с вопросами о подлежащем применению законе; -в-пятых, положения договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам отражают многообразие связей между коллизионными вопросами и вопросами подсудности. Исходили при этом и из практических удобств преподавания. Г.К. Матвеев, относя нормы международного гражданского процесса к сфере международного частного права, писал, что «... с методологической точки зрения вопросы правоспособности иностранцев и вопросы международного гражданского процесса удобнее исследовать и преподавать в комплексе с коллизионными нормами».1
Однако были и такие авторы, которые полагали, что «проблемы международного гражданского процесса являются по существу процессуальными проблемами и требуют рассмотрения и разработки, исходя из специфики процессуального права».2 Таким образом, мы видим наличие двух противоположных точек зрения о сущности международного гражданского процесса. Рассмотрим их. Представляется, что рассматривать международный гражданский процесс в качестве составной части международного частного права не совсем правильно, в обоснование чего следует привести следующие доводы. Этот вопрос вызывал дискуссии еще на страницах дореволюционной юридической печати. По нашему мнению, заслуживает внимания точка зрения известного процессуалиста и международника того времени Т.М. Яблочкова, который указывал на недопустимость смешения международного гражданского процесса и международного частного права В частности, он писал: «Во избежание недоразумения мы должны здесь же указать на необходимость строжайшего различения понятий процессуального и материального права. Смешение этих понятий в науке международного права ведет к особо пагубным заблуждениям, ибо те нормы коллизии, которые регулируют конфликты законов в международном процессуальном праве, отнюдь не совпадают с нормами коллизии, которые регулируют споры в праве материальном».1
В советский период тоже проводилось различие между международным частным правом и международным гражданским процессом. Так, Д.И. Полумордвинов проводил различие международного частного права и международного гражданского процесса по такому критерию, как цель правовой нормы. «Целью нормы международного частного права,- как он полагал,- является выбор одного из нескольких претендующих на применение законов, действующих в различных государствах. Задача же нормы гражданского процессуального права состоит в непосредственном регулировании правоотношений, возникающих в деятельности суда при рассмотрении им дел, осложненных " международным " или " иностранным элементом".2
Объединение международного частного права и международного гражданского процесса является неправильным и с понятийной точки зрения. В частном праве действует принцип автономии воли договаривающихся лиц. Процессуальное право к частному праву не относится, гражданские процессуальные отношения носят властный характер, являются публично- правовыми отношениями.
Правовой статус иностранных лиц в российском гражданском процессе
Проблема правового статуса иностранца в стране пребывания возникла почти 3000 лет назад, когда образовались первые в истории человеческой цивилизации государства, население разделилось по территориальному принципу и появилось понятие «чужестранец».
В различные исторические эпохи проблема правового положения «чужестранца» решалась по-разному. Так, в Риме долгое время «чужестранец» считался врагом и в связи с этим мог быть обращен в рабство. Кроме того, в Риме имел место институт клиентеллы, в соответствии с которым римский гражданин мог заключать специальное соглашение с чужестранцем, по которому обязывался в качестве патрона защищать правовые интересы своего клиента, совершая для него договоры, выступая вместо него в суде и т.д. Патрон, заменяя собой клиента, не считался его представителем, а действовал от собственного имени.1
Впоследствии мирные сношения Рима с другими народами привели к учреждению особой должности - претора перегринов, специально для разбирательства тяжб, в которых участвовали иностранные подданные. До конца 17-го столетия не было обеспечено правовое положение иностранцев и в западноевропейских государствах. Так, право Германии допускало обращение иностранца в собственность того лица, на чьей земле он находился.
В западноевропейских странах иностранцы не пользовались правом наследования имущества, оставленного их родственниками в чужом государстве.1 Лишь после заключения Вестфальского мира ( конец 17 столетия) европейские государства предоставили иностранцам одинаковые права с подданными своих государств.
В Древней Руси отношение к иностранцам было намного мягче, чем на Западе. К примеру, Русская Правда предоставляла иностранцу одинаковые права с князем при распределении имущества несостоятельного должника.2 До XV века иностранцы, проживавшие на территории отечества, имели право на въезд и выезд, на поступление на княжескую службу, обращение и защиту в суде. Иностранцам предоставлялось право собственности на имущество.
Иностранцы из числа лиц духовного звания православного исповедания, продолжительное время находящиеся на территории отечества и занимающие должности по церковному управлению, пользовались особенными правами. Они полностью приравнивались к гражданам Русского государства и пользовались всеми правами, которые имело русское духовенство.
В допетровской Руси иностранцам не разрешался свободный въезд в страну. По Новоторговому уставу от 22 апреля 1667 года торгующих иностранцев пропускали в Москву и в другие города только при наличии грамот о торгах, жалованных Великим Государем. Те иностранцы, которые не имели таких грамот, имели право торговать у города Архангельска и в городе Пскове.
Свободный доступ иностранцам в Россию был открыт Петром I, который стремился сделать Россию могущественной державой. В 1702 году был издан манифест, закрепивший права иностранцев в России. В частности, в нем предусматривалось, что каждый, кто имел намерение въехать в Россию для поступления на службу в царское войско, должен был предварительно получить свидетельство от российского генерал-комиссара в Германии, на российской границе обратиться к первому пограничному губернатору или наместнику, после чего совершенно бесплатно сопровождался до столицы. На таких же условиях принимались купцы и художники. В соответствии с манифестом иностранцам разрешалось свободное богослужение. Кроме того, манифест регламентировал порядок образования тайной коллегии военного совета для разрешения дел в отношении иностранцев военного штата.
Следует заметить, что права, закрепленные в манифесте, касались ограниченного круга иностранцев (купцов, лиц военного звания, художников, мастеров). Екатерина II такие же права предоставила и другим категориям иностранцев. В эпоху Великой французской революции и во время наполеоновских войн отмечалось некоторые ограничения прав иностранцев, которые были введены по политическим соображениям. В частности, было принято специальное распоряжение, согласно которому иностранцы-французы, а также подданные государств, которые состояли под французским протекторатом, высылались из России при нежелании принять российское подданство, если со стороны правительства это признавалось возможным.1
Надо заметить, что в области международных отношений Россия, как и другие цивилизованные государства, придерживалась правила освобождения от рабства.
Свидетельством тому служит следующее дело.
В 1820 году негр Доминго Иванов обратился к Санкт-Петербургскому генерал-губернатору Милорадовичу с прошением, в котором писал о том, что он и два его брата в 1811 году насильственным путем были вывезены из Бразилии португальским генеральным консулом в Санкт-Петербурге Лопесом, который подвергал его истязаниям и содержал в неволе. В своем прошении негр Доминго ставил вопрос о признании его свободным и просил защитить от Лопеса, ссылаясь на Указ от 17 августа 1815 года, согласно которого все выходцы из-за границы, разных наций люди, свободны от рабства.
Португальский посланник представил паспорт негра в доказательство того, что он куплен Лопесом в Бразилии в числе других рабов. Надворный суд признал представленные Лопесом доказательства достаточными, чтобы утвердить за ним право собственности над негром. Палата же гражданского суда отменила решение на том основании, что требуемые в соответствии с Указом от 20 октября 1783 года доказательства о праве собственности не были представлены Лопесом. Сенат утвердил решение Палаты гражданского суда, исходя из того, что португальский консул Лопес присваивает во владение арапа Доминго Иванова по причине покупки, однако доказательств на такую покупку не представил, кроме перевода паспорта.
Подведомственность и подсудность дел
Судебная защита нарушенных прав и законных интересов граждан и организаций осуществляется согласно правилам о подведомственности и подсудности, закрепленным нормами процессуального законодательства.
В силу специфики судебной системы Российской Федерации требует рассмотрения вопрос о разграничении подведомственности гражданских дел с «иностранным элементом» между судами общей юрисдикции и арбитражными судами .
Подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению того или иного государственного и иного органа, свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами2. Л.А. Грось полагает, что термин « подведомственность» употребляется в теории и практике применения процессуального права в трех значениях: «а) как свойство гражданского дела - его признак, определяющий, какой юрисдикционный орган должен принять дело к рассмотрению и разрешению; б) как свойство самого юрисдикционного органа - часть его компетенции; в) как институт процессуального права, т.е. совокупность норм соответствующей отрасли процессуального права»1.
Таким образом, институт подведомственности разграничивает компетенцию между различными юрисдикционными органами, в том числе и между ветвями судов единой судебной системы Российской Федерации. Поэтому при возбуждении гражданского дела с «иностранным элементом» в первую очередь проверяется компетенция суда на предмет подведомственности и только затем разрешается вопрос о подсудности дела суду.
До принятия нового процессуального законодательства (ГПК РФ, АПК РФ) имела место проблема разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по рассмотрению и разрешению дел с участием иностранных лиц. Сложность заключалась в том, что ГПК РСФСР (ч.З ст.25) и АПК РФ 1995 года (ч.б ст.22 ) закрепляли компетенцию по рассмотрению дел с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций. В сложившейся ситуации в судебной практике применяли «альтернативную подведомственность». К примеру, Судебная коллегия по гражданским делам при Верховном Суде РФ по конкретному делу в одном из своих определений указала, что «иностранные организации или хозяйственные общества, участниками которых являются иностранные организации, вправе обжаловать акты налоговых органов в суд общей юрисдикции или арбитражный суд по своему выбору» .
Принятые сравнительно недавно ГПК РФ и АПК РФ устранили имевшее место несоответствие. В качестве критерия, позволяющего разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда по рассмотрению дел с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций выступает характер спора. Для судов общей юрисдикции исключение составляют экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ст.22, п.2, 3 ГПК РФ).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ также закрепляет правило о подведомственности арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с участием иностранных лиц, при условии, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации (ст.27, п. 1, 7). На необходимость соблюдения договорных норм о подведомственности дел арбитражным судам обращалось внимание в информационном письме Президиума Верховного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» от 18 января 2001 года. В этой связи можно привести следующий пример из судебной практики, который не теряет своей актуальности и в условиях действия АПК РФ 2002 года.
По спору, в основе которого лежали отношения по международной дорожной перевозке грузов, открытому акционерному обществу было отказано в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность дела арбитражному суду. Россия является участницей Женевской конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19 мая 1956 года , в соответствии с которой истец, кроме согласованных сторонами судов стран-участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза. Материалы дела свидетельствовали об осуществлении перевозки по территориям нескольких государств (Россия, Скандинавские государства, Германия). Все названные государства являются участниками Женевской конвенции. Места погрузки и места доставки груза, указанные в договоре, находились на территории двух различных государств. Территория России была либо местом принятия груза, либо местом его доставки. На основании подпункта «в» части 1 ст. 31 Конвенции спор подведомствен компетентному суду РФ. Поскольку спор носит экономический характер (его субъекты- юридические лица), таким компетентным судом является арбитражный суд Российской Федерации.
Понятие международной правовой помощи
Судебная власть ограничивается территорией соответствующего государства, в связи с этим российский суд не вправе предпринимать никаких судебных действий за границей.
Вместе с тем, рассмотрение гражданских дел с «иностранным элементом» зачастую связано с вручением судебных документов, получением доказательств, совершением иных процессуальных действий. Разрешение всех этих вопросов осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи.
Если говорить об историческом аспекте международной правовой помощи, то необходимо отметить, что первоначально в качестве ее объекта выступали лишь судебные поручения.
Однако развитие международного сотрудничества привело к значительному расширению объема международной правовой помощи, что нашло отражение в международных договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. К примеру, Конвенция стран СЫТ от 22 января 1993 года предусматривает, что «Договаривающиеся Стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов» (ст.6).1 Международная правовая помощь рассматривается как «единый правовой институт, имеющий общий круг субъектов, характер действий и возникающих правоотношений, общие принципы оказания правовой помощи». К источникам регулирования международной правовой помощи, в первую очередь, относятся многосторонние и двусторонние международные договоры. Россия является участницей таких многосторонних договоров как: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года; Конвенция о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам; Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, Гаагская конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 1961 года.
Со многими государствами Россия имеет двусторонние договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. С рядом государств заключены соглашения по отдельным видам правовой помощи. Так, с Австрией имеется соглашение по выполнению судебных поручений (1970 года), Францией (1936 года) и др. В литературе употребляется в связи с этим такой термин, как «договорное» оказание правовой помощи.
Разрешая вопрос о соотношении многосторонних конвенций и двусторонних договоров о правовой помощи, нужно исходить из правила, закрепленного в Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года1, в соответствии с которым двусторонний договор о правовой помощи по отношению к многосторонней конвенции, участниками которой являются обе страны, заключенный двусторонний договор выступает как специальный закон, а потому его нормы имеют преимущества по сравнению с соответствующими им нормами конвенции.
В качестве источника регулирования международной правовой помощи выступают также общепризнанные принципы и нормы международного права, которые наравне с международными договорами входят в правовую систему нашего государства (ст. 15 Конституции РФ).
Внутреннее гражданское процессуальное законодательство России тоже следует рассматривать как источник международной правовой помощи (раздел V ГПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц») .
Вопрос о внутреннем законодательстве - как источнике международного гражданского процесса является спорным. Некоторые авторы полагают, что правовая помощь может осуществляться «только путем международных соглашений»2.
По нашему мнению, с таким утверждением нельзя согласиться по следующим основаниям. Во первых, наряду с договорным оказанием правовой помощи в литературе указывается и на возможность «внедоговорного» оказания правовой помощи;3 во-вторых, для применения договорных норм требуется издание закона соответствующего государства о ратификации международного договора.; в-третьих, на возможность внедоговорного оказания правовой помощи имеются прямые указания процессуального закона. Так, согласно п.1 ст. 407 ГПК РФ российские суды исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом поручения иностранных судов о выполнении отдельных процессуальных действий.
Запрашивать правовую помощь вправе лишь суды и другие официальные учреждения. Как правило, это учреждения юстиции, что закреплено договорами о правовой помощи. При отсутствии международного договора круг субъектов международной правовой помощи определяется внутренним законодательством соответствующего государства. В Российской Федерации такими субъектами выступают федеральные суды (суды общей юрисдикции и арбитражные суды). В соответствии с Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 года1 рассматривать споры, вытекающие из гражданских правоотношений, могут и третейские суды. Поскольку третейские суды согласно Конституции РФ и Федеральному конституционному закону «О судебной системе РФ» не отнесены к органам, осуществляющим правосудие, следовательно они не могут выступать субъектами международной правовой помощи.
