Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения о международной судебной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц 15
1. Понятие международной судебной юрисдикции по гражданским делам 15
$2. Взаимодействие института международной судебной юрисдикции и норм материального права 51
3. Особенности зарубежного законодательства о международной судебной юрисдикции по гражданским делам , 63
Глава II Правовое регулирование международной судебной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц в Российской Федерации 101
1. История развития правового регулирования международной судебной юрисдикции по гражданским делам в России 101
2. Международные договоры Российской Федерации 129
3. Внутреннее законодательство Российской Федерации 157
Заключение 204
Список использованной литературы 225
- Понятие международной судебной юрисдикции по гражданским делам
- Особенности зарубежного законодательства о международной судебной юрисдикции по гражданским делам
- История развития правового регулирования международной судебной юрисдикции по гражданским делам в России
- Внутреннее законодательство Российской Федерации
Введение к работе
. XX век на всем своем протяжении характеризовался непрерывным ростом международных связей в самых различных сферах человеческой жизни: осуществлялась внешнеэкономическая деятельность с участием предпринимателей из разных стран, активно развивалась деятельность по привлечению иностранных инвестиций в экономику государств, более интенсивными и многочисленными стали различного рода брачно-семейные, наследственные и трудовые отношения с участием граждан иностранных государств. В этих условиях обеспечение эффективной защиты субъективных прав и законных интересов иностранных лиц на территории того или иного государства стало не только необходимым залогом успешного развития международных контактов, но и неотъемлемым элементом правовой культуры в каждой стране и, в конечном итоге, важным показателем уровня цивилизованности и демократичности государственного строя Сказанное в полной мере касается и Российской Федерации.
Еще в начале века российский юрист В.А.Краснокутский отмечал: «Допустивши иностранцев к пребыванию или поселению на своей территории, законодатель должен открыть им участие в юридической жизни страны, справедливо разрешать возникающие конфликты».1
В настоящее время, с учетом роста международных связей в различных областях человеческой жизнедеятельности, надлежащая защита субъективных прав и законных интересов иностранных лиц является еще более важной задачей, стоящей перед Российским государством.
Одной из наиболее актуальных проблем в процессе защиты прав и свобод иностранных лиц является обеспечение их доступа к правосудию,
необходимой предпосылкой которого является определение международной судебной юрисдикции по гражданским делам с их участием. Это обусловлено следующими причинами.
1) От того, насколько правильно будет определен конкретный правоприменительный орган того или иного государства, компетентный рассматривать конкретное гражданское дело с участием иностранных лиц по существу, зависит качество вынесенного по этому делу решения, сроки рассмотрения данного дела, размер расходов и издержек, связанных с разрешением дела, возможность исполнения данного решения за рубежом, и в конечном итоге, эффективность и своевременность защиты субъективных прав заинтересованных лиц.
2) В разных государствах, в силу объективного расхождения в содержании их процессуального права, институт международной судебной юрисдикции по гражданским делам также различается весьма существенно, что создает значительные трудности при рассмотрении конкретных гражданских дел: конфликты юрисдикции, непризнание и невозможность исполнения решения по делу за рубежом, затягивание сроков рассмотрения дела.
3) Правовое регулирование международной судебной юрисдикции по гражданским делам находится в Российской Федерации не на должном уровне. Многие отечественные правовые акты, и даже международные договоры РФ, противоречат статье 46 Конституции РФ, на основании которой все гражданские дела, в т.ч. с участием иностранных лиц, могут рассматриваться российскими судами, независимо ни от каких условий. Положения, например, статьи I Конвенции о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества 1972г. (Московской конвенции) исключают юрисдикцию государственных судов
по различным категориям гражданских дел, в т. ч. с участием иностранных
ф лиц.1
4) Многие нормы российского законодательства, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам, в настоящее время объективно устарели и не соответствуют современным социально-экономическим и правовым реалиям. В качестве примера можно сослаться на ГПК РСФСР, где вообще отсутствуют специальные нормы о
международной судебной юрисдикции.
г 5) В правовом регулировании международной судебной юрисдикции по гражданским делам существует значительное количество пробелов до сих пор не установлены особенности определения международной судебной юрисдикции по различным категориям дел (в частности, возникающих по поводу договоров страхования, по поводу регистрации объектов интеллектуальной собственности, дел об эмансипации, трудовых споров и др.), не решены вопросы о должной защите «слабой» стороны в спорном материальном правоотношении (страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования; потребителя в правоотношениях, связанных с ,г-:-защитой его прав; потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.). 6) Правовые нормы разных государств о международной судебной юрисдикции по гражданским делам подлежат унификации с целью единообразного регулирования указанных отношений в разных странах и,
как следствие, более удобного и эффективного осуществления защиты
субъективных прав и законных интересов каждого. Унификация
соответствующих правовых норм становится объективно необходимым
процессом в условиях роста разнообразных связей российских субъектов
..права с иностранными лицами. Однако число международных договоров
РФ, в которых регламентировались бы вопросы международной судебной юрисдикции по гражданским делам, в настоящее время невелико. Кроме 1. Того, указанные положения некоторых международных договоров РФ (например, Московской конвенции 1972г. или Общих условий поставок СССР - КНР 1990г.) уже не соответствуют современным экономическим и правовым реалиям.
7) Пробелы и противоречия в правовом регулировании международной судебной юрисдикции по гражданским делам, а также объективная сложность этих отношений влекут за собой возникновение различных трудностей в правоприменительной практике. Нередко гражданское дело проходит несколько судебных инстанций, прежде чем правомерно будет
-. . определен конкретный правоприменительный орган того или иного государства, компетентный рассматривать данное дело по существу.
8) Вопросы международной судебной юрисдикции по гражданским делам нуждаются не только в практическом, но и в теоретическом решении. Так, в настоящее время в недостаточной степени исследован вопрос о самом понятии «международной процессуальной юрисдикции по гражданским делам» (т.е. о правовом институте, определяющем систему правоприменительных органов того или иного государства, правомочный рассматривать по существу гражданское дело с иностранным элементом).
Л Отсутствует даже общепринятый термин, определяющий этот институт международного гражданского процесса.1 Разные исследователи используют термины «международная подсудность», «юрисдикция», «компетенция» и т.д., не вдаваясь подробно в содержание и соотношение этих терминов. В равной степени это касается и понятия «международной судебной юрисдикции» (правового института, определяющего
компетентный суд того или иного государства для рассмотрения 1]р гражданского дела с иностранным элементом). В правовой науке не
исследован должным образом вопрос о классификации пророгационных соглашений, о соотношении терминов «пророгационное соглашение» и «арбитражное соглашение».
; Эти обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования. Существует значительное количество публикаций, посвященных
рассмотрению вопросов международной судебной юрисдикции по гражданским делам. В дореволюционной юридической литературе эти вопросы освещались М.И. Бруном, Н.П. Ивановым, Ф.Ф. Мартенсом, Б.Э. Нольде, Т.М. Яблочковым. В дальнейшем проблемы международной судебной юрисдикции по гражданским делам разрабатывались в трудах отечественных ученых-юристов Д.Д.Аверина, М.М.Богуславского, Г..К,Дмитриевой, В.М.Жуйкова, В.П.Звекова, С.Б.Крылова, Л.А.Лунца, А.Н.Макарова, Н.И.Марышевой, Т.Н.Нешатаевой, М. Я, Пергамент,
т
И.С.Перетерского, В.К.Пучинского, М.С.Шакарян и др. За рубежом изучением вопросов международной судебной юрисдикции по гражданским делам занимались М.Вольф, А.Лэйтон, П.Норт, Дж.Чешир, (Англия), М.Л.Нибойет-Хоеги, Ш.Фрагистас (Франция), Е.Нагель (ФРГ), Р.Х.Фолсом, М.У.Гордон, В.Тетлей (США), М.Иссад (Алжир) и др.
Между тем до сих пор нет единой монографии, посвященной
4 комплексному исследованию проблем международной судебной
. „Юрисдикции по гражданским делам. Перечисленные авторы либо
рассматривали эти вопросы исключительно в рамках общего учебного
курса гражданского процессуального и международного частного права,
что, естественно, не позволяло остановиться на многих подробностях
,1 указанных проблем, либо исследовали отдельные аспекты международной
процессуальной юрисдикции: особенности пророгационных соглашений,
рассмотрение гражданских дел с иностранным элементом в арбитражном порядке, отдельные проблемы судебно-арбитражной практики и т.д. Некоторые проблемы, связанные с определением международной судебной юрисдикции по гражданским делам, не получили должного исследования в правовой науке.
Целью настоящего диссертационного исследования является анализ правовых норм, содержащихся в международных договорах РФ, российском и иностранном законодательстве, регулирующих Международную судебную юрисдикцию по гражданским делам, анализ практики применения этих норм, а также разработка теоретических положений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.
Достижение этой цели требует решения следующих задач:
1) изучить теоретические взгляды российских и зарубежных ученых- юристов о международной судебной юрисдикции по гражданским делам и разработать собственные теоретические положения по ряду вопросов, не подвергавшихся в науке гражданского процессуального и международного
;. Частного права должному исследованию;
2) исследовать правовые нормы международных договоров РФ, российского внутригосударственного законодательства и иностранного права, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам;
3) рассмотреть историю правового регулирования указанных отношений в России и выявить общие тенденции развития российских правовых норм, регламентирующих международную судебную юрисдикцию по гражданским делам;
4) изучить судебно-арбитражную практику по делам с участием иностранных лиц, связанную с применением правовых норм о международной судебной юрисдикции;
5) выявить критерии разграничения компетенции по рассмотрению flfc гражданских дел с участием иностранных лиц между
правоприменительными органами разных государств;
6) определить пути совершенствования правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации, а также отечественной правоприменительной практики.
Объектом диссертационного исследования являются рассматриваемые в комплексе научно-теоретические положения российских и иностранных
исследователей о международной судебной юрисдикции по гражданским делам, российские и иностранные правовые нормы, регулирующие I указанные отношения, а также российская судебно-арбитражная практика
txo делам с участием иностранных лиц. Международная судебная юрисдикция, как будет показано в §1 главы I настоящего исследования, является составным элементом общего комплексного института международной процессуальной юрисдикции. Понятие международной
процессуальной юрисдикции будет исследовано лишь с теоретической
Ш
точки зрения, поскольку без анализа этого комплексного института
невозможно изучить один из его составных элементов: международную
судебную юрисдикцию. В настоящем диссертационном исследовании не
изучаются вопросы международной юрисдикции третейских судов и иных
;.-правоприменительных органов, кроме государственных судов. Кроме того,
в настоящем исследовании рассматриваются лишь вопросы определения
. международной судебной юрисдикции по гражданским делам с участием
физических и юридических лиц. Международная судебная юрисдикция по
гражданским делам с участием иностранных государств и международных
организаций, а также по делам с участием лиц, обладающих
дипломатическим и консульским иммунитетом, в настоящей работе не
рассматриваются, поскольку из-за своей специфичности и значительного
объема должны послужить объектом самостоятельного научного
исследования. С учетом вышесказанного, термины «гражданские дела с участием физических и юридических лиц», «гражданские дела с участием иностранных лиц» и «гражданские дела с иностранным элементом» являются в настоящем диссертационном исследовании равнозначными. Предметом диссертационного исследования являются:
1) научно-теоретические положения российских и зарубежных ученых- юристов о международной судебной юрисдикции по гражданским делам;
2) правовые нормы российского и иностранного законодательства, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам, действовавшие в разное время и рассматривающиеся с исторической точки зрения;
3) действующие нормы международных договоров РФ и российского национального законодательства, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам;
;4) нормы международных договоров, в которых Российская Федерация не участвует, а также нормы иностранного внутригосударственного права, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам;
5) российская судебно-арбитражная практика по делам с участием иностранных лиц, связанная с применением правовых норм, регулирующих международную судебную юрисдикцию.
На защиту выносятся следующие новые теоретические положения:
1) международная процессуальная юрисдикция по гражданским делам является единым комплексным институтом международного гражданского процесса, с помощью которого определяется система правоприменительных органов того или иного государства, компетентных рассматривать по существу гражданское дело с иностранным элементом;
2) на процессуальный институт международной судебной юрисдикции оказывают влияние нормы международного частного права. В свою
очередь, указанный институт также влияет на некоторые нормы международного частного права;
3) обосновывается классификация понятия «международная процессуальная юрисдикция по гражданским делам» по следующим основаниям:
- по степени определенности (определенная и неопределенная);
- в зависимости от вида компетентных органов (судебная, административная, общественная, арбитражная);
.. /V по характеру (исключительная, альтернативная, автономная);
- по источнику установления (договорная, законная, автономная).
4) международная судебная юрисдикция является одним из элементов единого комплексного института международной процессуальной юрисдикции по гражданским делам. Понятия «международная процессуальная юрисдикция» и «международная судебная юрисдикция» соотносятся как целое и часть;
5) арбитражное соглашение является разновидностью пророгационных соглашений;
...;$).- обосновывается классификация понятия «пророгационное соглашение» по следующим основаниям:
- по виду управомоченного органа (судебные, административные, арбитражные, общественные);
- по степени определенности (абсолютно определенные, относительно определенные).
7) проводится разграничение понятий «международная судебная юрисдикция», «внутригосударственная подведомственность» и «подсудность»; ..- :.%). предлагается внести в российское законодательство и в международные договоры РФ изменения и дополнения, позволяющие усовершенствовать правила о международной судебной юрисдикции по гражданским делам и,
как следствие, повысить эффективность защиты субъективных прав и законных интересов иностранных физических и юридических лиц в „Российской Федерации, в частности:
а) привести нормы российского права, регулирующие международную судебную юрисдикцию по гражданским делам, в соответствие со статьей 46 Конституции РФ, на основании которой суды признаются компетентными рассматривать все категории гражданских дел, в т.ч. с участием иностранных лиц;
б) ввести в международные договоры РФ и российское национальное законодательство нормы о международной судебной юрисдикции, обеспечивающие должную защиту «слабой» стороны в спорном
.Материальном правоотношении (страхователя и выгодоприобретателя по договору страхования; потребителя в правоотношениях, связанных с защитой его прав; потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и др.). В связи с этим, во-первых, предоставить «слабой» стороне возможность выбора по своему усмотрению судебной системы того или иного государства, правомочной рассматривать гражданское дело с ее участием (т.е. закрепить в правовых актах правило об альтернативной международной судебной юрисдикции по данной категории дел); а во-вторых, на законодательном уровне наложить
-.запрет на заключение пророгационных соглашений по данной категории дел, поскольку, как известно, метод согласования зачастую не обеспечивает интересы «слабой» стороны, и более сильная сторона в спорном правоотношении может повлиять на установление в пророгационном соглашении условий, заведомо неудобных и обременительных для «слабой» стороны;
в) ввести в международные договоры РФ и в российское национальное законодательство нормы, регулирующие особенности международной судебной юрисдикции по делам об эмансипации; по делам, возникающим
по поводу договоров страхования, по поводу регистрации объектов . интеллектуальной собственности; по трудовым делам и некоторым другим
категориям дел с участием иностранных лиц.
9) обосновывается необходимость дальнейшей унификации правовых норм, регулирующих международную судебную юрисдикцию по
. .Гражданским делам;
10) предлагается принять Постановления Пленума Верховного Суда РФ и % Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, в которых нижестоящим судам
рекомендовалось бы формировать судебные составы или выделять отдельных судей, которые специализировались бы на рассмотрении гражданских дел с участием иностранных лиц.
Диссертация является самостоятельным комплексным исследованием
І теоретических и практических аспектов проблемы правового
регулирования международной судебной юрисдикции по гражданским
.._•.. ; 1/ делам с участием физических и юридических лиц. В диссертационном
исследовании содержатся предложения о внесении изменений и
дополнений в российские правовые акты, обеспечивающих более высокий
I уровень защиты субъективных прав и законных интересов иностранных
1 физических и юридических лиц в Российской Федерации.
Результаты исследования могут быть. использованы для совершенствования международных договоров РФ, российского национального законодательства, улучшения деятельности судов и иных органов по разрешению гражданских дел с иностранным элементом, а :г; Также в учебном процессе по гражданскому процессуальному и международному частному праву.
Методологическую основу диссертации составляют положения материалистической философии, используемые в ней методы познания, а также частно-научные методы: абстрагирование, анализ, синтез, исторический метод, сравнительное правоведение.
Эмпирическую основу диссертации образуют международные договоры, в т.ч. с участием Российской Федерации, иные источники права Российской Федерации и иностранных государств, а также материалы российской судебно-арбитражной практики. Помимо этого, анализируются проекты ГПК и АПК РФ.
Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделяющихся на параграфы, заключения, списка использованной литературы и нормативных материалов.
Понятие международной судебной юрисдикции по гражданским делам
Определение правоприменительного органа, компетентного рассматривать то или иное гражданское дело с иностранным элементом, всегда проходит несколько этапов. Прежде всего требуется выявить конкретное государство, в компетенцию органов которого входит рассмотрение данного гражданского дела. Затем необходимо определить конкретный орган данного государства, правомочный рассмотреть данное дело по существу (суд, административно-распорядительный орган или третейский суд).1 И в том случае, когда выясняется, что указанное дело входит в судебную подведомственность, требуется определить конкретный суд судебной системы, компетентный рассматривать это дело по первой инстанции.
В науке гражданского процесса определение компетентного правоприменительного органа опосредуется такими правовыми категориями, как «подведомственность» и «подсудность».
Под «подведомственностью» в процессуальной теории понимается правовой институт, определяющий круг гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации. В соответствии с этим различаются подведомственность судебная (общему или арбитражному суду), административная (органам государственной исполнительно распорядительной власти), подведомственность дел общественным организациям (например, третейскому суду).1
Существуют и другие определения подведомственности. Так, В.М.Жуйков под подведомственностью понимает, с одной стороны, предметную компетенцию определенных юрисдикционных органов; а с другой - свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению указанными органами.2
П.С.Дружков определял подведомственность как круг споров о праве и иных правовых вопросов, разрешение которых отнесено законом к компетенции определенного органа государства либо общественности 3
По определению Ю.К.Осипова, подведомственность - это круг споров о праве и иных материально-правовых вопросов индивидуального значения, разрешение которых отнесено к ведению тех или иных органов государства, общественности либо органов смешанного характера.
В конечном итоге, при небольшом текстологическом различии все определения подведомственности гражданских дел сводятся к одному - это институт гражданского процессуального права, представляющий собой совокупность правовых норм, определяющих конкретные категории гражданских дел, рассмотрение которых входит в компетенцию судов, административных органов или общественных организаций.
Существование института подведомственности объективно обусловлено тем, что в любом государстве функционирует система разных по правовой природе органов, наделенных правом разрешать гражданские дела Вследствие этого возникает потребность в разграничении компетенции определенных органов в указанной сфере. Средством решения этой задачи и является институт подведомственности гражданских дел,1
Под подсудностью в теории гражданского процессуального права понимается распределение всех подведомственных суду гражданских дел между различными судами данной судебной системы. Институт подсудности понимается двояко: существуют понятия «подсудность суда» и «подсудность гражданского дела». Определить подсудность того или иного суда - значит выяснить, какие именно гражданские дела могут быть рассмотрены по Существу в данном суде. Определить подсудность дела - значит выяснить, в каком из многочисленных судов первой инстанции в зависимости от тех или иных признаков должно быть рассмотрено конкретное дело.2
Указанные определения подведомственности и подсудности даются только во внутригосударственном смысле и не распространяются на установление компетенции российских правоприменительных органов по делам с участием иностранных лиц.
Но определение подведомственности и подсудности гражданских дел с иностранным элементом всегда осложняется дополнительной задачей; в Первую очередь требуется выявить конкретное государство, в компетенцию органов которого входит рассмотрение данного гражданского дела.
Если в теории права определение терминов «подведомственность» и «подсудность» в отношении гражданских дел без иностранного элемента является достаточно устоявшимся, общепринятым и не вызывающим серьезных разногласий, то с определением компетентного правоприменительного органа по делам с участием иностранных лиц ситуация несколько иная.
Особенности зарубежного законодательства о международной судебной юрисдикции по гражданским делам
Первые попытки определения процессуального статуса иностранца в стране пребывания были предприняты в Древнем Риме. Долгое время чужестранец, согласно римскому праву, считался врагом (hostes) и в связи с этим мог быть обращен в рабство. Наряду с этим в Риме появился институт «клиентеллы», в соответствии с которым римский гражданин мог заключить специальное соглашение с чужестранцем, по которому обязывался в качестве патрона защищать правовые интересы своего клиента различными законными способами, в т.ч. выступая вместо него в суде. Примечательно, что патрон, заменяя собой клиента, не считался при этом его представителем, а действовал от своего собственного имени. Дальнейший рост экономического и политического могущества Древнего Рима был неразрывно связан с необходимостью осуществления активных торговых и других контактов с иностранными государствами. Такие контакты были бы невозможны без расширения субъективных прав иностранцев и без гарантии судебной защиты этих прав на территории Римской Империи. Взаимоотношения Рима с другими народами привели к созданию особой системы римского частного права - «права народов» (jus gentium), которая регулировала отношения с участием иностранцев (перегринов), складывающиеся в частно-правовой сфере Кроме того, в Риме была учреждена особая должность - претор перегринов. Основной функцией этого претора было судебное разбирательство тяжб, в которых участвовали иностранные подданные. Таким образом, в Римской Империи был создан специальный судебный орган, которому было подведомственно рассмотрение гражданских дел с участием иностранцев,1
Претор перегринов определял, в порядке осуществления своей судебной власти, какие притязания чужестранцев получают защиту со стороны римского государства, и в каких случаях дается иск в защиту этих притязаний.2
История феодализма свидетельствует о том, что с момента падения Римской Империи и практически до конца XVII столетия правовая защита иностранцев в европейских государствах не была обеспечена. Международные связи в то время не превышали масштабов локальных торговых контактов, которые были довольно эпизодическими и не влияли серьезно на экономику стран в целом. Натуральный характер хозяйства, в силу которого каждый мелкий феодальный удел сам обеспечивал себя всем необходимым, политическая раздробленность государств, отсутствие сильной центральной власти в силу существовавшей системы сюзеренитета-вассалитета, постоянные усобицы и феодальные войны не способствовали росту интенсивности международных связей. Поэтому действовавшие в то время правовые акты не устанавливали права иностранных граждан на судебную защиту. Напротив, законодательство ряда государств содержало явно дискриминационные меры по отношению к иностранцам. В частности, в большинстве стран Западной Европы до XVII века считалось законным право конфисковать имущество иностранца. Иностранцы также не пользовались правом наследования имущества, оставленного их родственниками в чужом государстве А германское право вообще допускало обращение иностранца в собственность того лица, на чьей земле он находился. Некоторый всплеск активности международных контактов произошел в XII-XIV веках, когда были проведены крестовые походы, а интенсификация торгового мореплавания в Средиземном море привела даже к возникновению торговых городов-республик в Северной Италии (например. в Венеции). Однако это не оказало глобального влияния на макроэкономику государств, а с начала XV века в Европе произошло большое сокращение внешней торговли и других международных связей из-за начавшихся многочисленных войн, В силу этого, иностранным подданным по-прежнему не гарантировалась судебная защита субъективных прав в европейских странах.
Только начиная с конца XVII столетия, после заключения Вестфальского мира, государства Европы предоставляют иностранцам национальный режим в процессуальной области, приравнивая их в праве на судебную защиту к своим собственным подданным.2
Возможность иностранных граждан защищать свои субъективные права и интересы в судебном порядке получила свое окончательное законодательное закрепление в XIX веке. В этот же период правовые акты ряда государств установили право на судебную защиту иностранных юридических лиц Принятые в то время акты процессуального законодательства также регулировали вопросы юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц. В дальнейшем эти нормативные материалы изменялись и дополнялись, взамен устаревших законодательных актов принимались новые. В настоящее время международная судебная юрисдикция по гражданским делам достаточно подробно урегулирована национальным правом иностранных государств, международными договорами с их участием и судебной практикой. В целом ряде случаев международная судебная юрисдикция регулируется за рубежом в международных договорах. Идея о приоритетном применении норм международного договора по сравнению с нормами национального (внутреннего) законодательства зародилась несколько веков назад, и в настоящее время стала практически общепринятой и служит основой для решения всех правовых вопросов. Еще в XIX веке ряд межгосударственных соглашений был специально посвящен взаимному определению компетенции судов Договаривающихся государств по гражданским делам (например, Франко-швейцарский договор 1869г, и Франко-бельгийский договор 1899г.). В настоящее время вопросы международной судебной юрисдикции по делам с иностранным элементом регламентированы в большом количестве международных договоров. Образцом детального и подробного регулирования данных отношений является Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте) 1928г., являющийся приложением к Конвенции о международном частном праве от 25.11.1928г.
История развития правового регулирования международной судебной юрисдикции по гражданским делам в России
Среди российских памятников права первое упоминание о юрисдикции по делам с участием иностранных лиц содержится в ст. 1 гл.Х Соборного уложения 1649 г.: «Всякая расправа делатн всем людям Московского государства от большого до меньшого чину вправду. Также и приезжих иноземцев и всяких прибылых людей, которые в Московском государстве будут, тем же судом судити и расправа делати по государеву указу вправду».1 Таким образом, уже в XVII веке отечественное законодательство признавало российские суды компетентными рассматривать дела с участием иностранцев, в соответствии с российскими материальными и процессуальными правовыми нормами.
Более детальное правовое регулирование юрисдикции по делам с иностранным элементом российское законодательство стало осуществлять только в середине XIX века. До этого времени отечественные правовые акты подробно не регламентировали международную судебную юрисдикцию, более того, в российском законодательстве отдельно не регламентировалось право иностранцев на обращение и защиту в суде. Однако фактически иностранные подданные обладали в России этим правом, о чем свидетельствует ряд исторических примеров.
Неоднократно иностранцы обращались в российские судебные органы за защитой своих интересов, и суд выносил решение в их пользу. Дела с участием иностранных граждан рассматривались по общим правилам судопроизводства, в т.ч. правилам о подведомственности. Были случаи, когда такие дела проходили через все судебные инстанции в России,
Так, например, в 1820 году арап Доминго Иванов обратился к Санкт-Петербургскому генерал-губернатору Милорадовичу с прошением, в котором указывал, что он в 1811 году был насильственным образом вывезен из Бразилии португальским генеральным консулом в Санкт-Петербурге Лопесом, который подвергает его истязаниям и содержит как невольника. Ссылаясь на Указ от 17 августа 1815 года, по которому все выходцы из-за границы, разных наций люди, свободны от рабства, Доминго Иванов просил признать его свободным и защитить от Лопеса.
Португальский посланник, в качестве начальника генерального консула, представил паспорт арапа в доказательство того, что он куплен Лопесом в Бразилии в числе других рабов.
По первой инстанции дело рассматривал Надворный суд, который признал представленные Лопесом доказательства недостаточными, чтобы утвердить за ним право собственности на арапа.
Палата гражданского суда, рассматривавшая данное дело по апелляции, отменила решение на том основании, что требуемые Указом от 20 октября 1783 года доказательства о праве собственности не были представлены Лопесом вообще.
Окончательный вердикт по делу вынес Сенат, который утвердил решение Палаты гражданского суда, основываясь на том, что португальский консул Лопес не представил доказательств покупки арапа
Доминго Иванова. На основании этого решения арап Доминго Иванов был признан свободным человеком.1
Таким образом, иностранцы обладали в Российской Империи правом на судебную защиту, причем некоторым иностранным подданным предоставлялись особенные права. Так, иностранцы духовного звания православного исповедания, которые находились в России продолжительное время, занимая должности по церковному управлению, полностью приравнивались к российским подданным и пользовались абсолютно всеми правами, которые имело русское духовенство. Одним из таких прав было и право на обращение за защитой в российский суд.
Норма, специально посвященная международной судебной юрисдикции по делам с участием иностранцев, была закреплена в российском Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., ст.224 которого гласила: «Дела иностранцев, находящихся в России, как между собою, так и с русскими подданными, подлежат ведомству русских судебных установлений, по общим законам о подсудности».
Текстологически данная статья была сформулирована довольно неудачно: ее логическое толкование приводило к непризнанию процессуальных прав тех иностранцев, которые в России не находятся, однако по ряду обстоятельств обратились за защитой своих прав в российский суд. Вместе с тем, в теории права и в правоприменительной практике такое толкование было признано неверным. Считалось, что данная статья не имеет целью ограничительно определить право иностранцев на судебную защиту в зависимости от факта их нахождения в России; она лишь устанавливает правила подсудности исков, предъявляемых к иностранцам, находящимся в Российской Империи.
Правом же на иск в материальном смысле обладали в России все иностранные граждане, независимо от их места нахождения.1
Ст.224 Устава гражданского судопроизводства содержала в себе целый ряд положительных моментов. Во-первых, устанавливалось, что к юрисдикции российских судов относятся дела не только с участием иностранных и российских подданных, но и дела с участием одних лишь иностранцев. Данное правило было очень прогрессивным по сравнению с законодательством ряда зарубежных стран. В частности, во Франции почти до середины XX века суды принципиально признавали себя некомпетентными рассматривать споры с участием только иностранных граждан (исключение из этого правила составляли лишь споры о юридических фактах, имевших место на территории Франции)"
Внутреннее законодательство Российской Федерации
В той мере, в какой международная судебная юрисдикция по гражданским делам не урегулирована международными договорами РФ, она устанавливается с помощью норм российского национального законодательства. Наиболее важными правовыми актами, регулирующими международную судебную юрисдикцию, являются Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г с изменениями и дополнениями, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995г.
Конституционное право иностранных лиц на судебную защиту в Российской Федерации конкретизируется в ст.ст.433 и 434 ГПК: иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды РФ и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов.
Нельзя не отметить, что положения ч2 ст.433 ГПК, касающиеся иностранных юридических лиц, в настоящее время устарели. Это касается, во-первых, использования термина «предприятие» для обозначения субъекта права (современное российское законодательство обозначает этим термином лишь определенный имущественный комплекс).1 А во-вторых, следует указать, что процессуальная правоспособность иностранных организаций в ст.433 ГПК определяется несколько иным образом, нежели правоспособность иностранных физических лиц. Если последним в Российской Федерации в области права на судебную защиту предоставляется полный национальный режим (те. они занимают равное положение с гражданами РФ), то в отношении иностранных организаций данное правило сформулировано несколько иным образом: они обладают правом на судебную защиту в РФ «для защиты своих интересов». Впрочем, советская и российская правовая доктрина и судебная практика всегда толковали ч.2 ст.433 ГГЖ таким образом, что иностранным организациям в области гражданского процесса тоже предоставляется полный национальный режим, т.е. в своем праве на судебную защиту они уравниваются с российскими юридическими лицами.1 Однако действующую редакцию ст.433 все равно следует признать неудачной и противоречащей конституционным нормам о равенстве всех перед законом и судом (ст,19 Конституции РФ) и о гарантиях судебной защиты прав и свобод (ст.46). Ст.210 АПК РФ содержит более прогрессивную норму о праве иностранных лиц на судебную защиту в РФ: «Иностранные организации, международные организации и осуществляющие предпринимательскую деятельность иностранные граждане, лица без гражданства (далее -иностранные лица) имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации»,
При принятии нового ГПК РФ было бы целесообразным заимствовать данную норму АПК РФ с учетом специфики судов общей юрисдикции (круг управомоченных физических лиц не следует ограничивать лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность), изложив ее в следующей редакции:
«Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации и международные организации (далее - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации»,
АПК РФ 1995г. стал первым в истории России нормативно-правовым актом, в котором установлены специальные правила для определения международной судебной юрисдикции по гражданским делам с участием иностранных лиц.
Правовые нормы, регулирующие юрисдикцию арбитражных судов по гражданским делам с иностранным элементом, содержатся в ст.212 АПК РФ. Часть 1 этой статьи содержит общее правило определения международной юрисдикции по таким делам: «Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации». Таким образом, исходным принципом при установлении международной судебной юрисдикции по гражданскому делу АПК РФ называет домицилий ответчика, Следует отметить, что терминологически ч.1 ст.212 АПК сформулирована несколько несуразно: «ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации». В качестве кого выступает этот гражданин? По логике вещей - в качестве ответчика. Но ведь ответчик указан в данной статье отдельно. Данный недостаток, к сожалению, в неизменном виде воспроизведен и в ст. 317 Проекта АПК РФ.1
Думается, что более удачной редакцией ч.1 ст.212 АПК РФ была бы следующая: «I. Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если физическое лицо - ответчик имеет место жительства на территории Российской Федерации, а организация ответчик находится на территории Российской Федерации»
