Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Развитие правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России: историко-правовой анализ с. 12
1. Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России (XII-XVII вв.) с. 14
2. Процессуально - правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Российской Империи (XVIII - нач. XX вв.) с. 28
3. Правовое регулирование разрешения экономических споров с участием иностранных лиц в России в советский и постсоветский периоды с. 49
Глава 2. Процессуальное положение иностранных лиц в российском арбитражном процессе с. 56
1. Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России с. 56
2. Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе с. 82
3. Судебное представительство иностранных лиц с. 109
4. Судебный иммунитет в арбитражном процессе с. 123
Глава 3. Особенности совершения отдельных процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц (проблемные вопросы) с. 150
Заключение с. 178
Библиография с. 183
- Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России (XII-XVII вв.)
- Процессуально - правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Российской Империи (XVIII - нач. XX вв.)
- Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России
- Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Для экономики современной России характерны усиление международных хозяйственных связей, активное проникновение иностранного капитала, развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой как российскими, так и иностранными юридическими и физическими лицами, а в ряде случаев и государствами. В этих условиях естественно возникновение конфликтов между хозяйствующими субъектами, которые требуют судебного разрешения. По статистическим данным арбитражными судами в РФ было рассмотрено, например в 2002 г. - 1116, в 2003 г. - 1196 дел1 с участием иностранных лиц. Результаты рассмотрения таких дел в значительной степени определяются совершенством правового регулирования судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Определённым положительным шагом в этой связи следует считать принятие АПК РФ 2002 г., который более подробно по сравнению с прошлым арбитражным процессуальным законодательством регламентирует порядок судебной защиты указанных лиц. К сожалению, некоторые нормы АПК РФ, регулирующие вопросы участия иностранных лиц в арбитражном процессе, не отличаются продуманностью, чёткостью и безупречной юридической чистотой. Кроме того, положения отдельных международных договоров, касающиеся предмета настоящего исследования, не согласуются с конституционными положениями о судебной защите, арбитражными процессуальными принципами (диспозитивности, равенства, свободного доступа к правосудию).
Проблема участия иностранных лиц в арбитражном процессе России является сравнительно новой и требует детального рассмотрения целого комплекса специфических вопросов. В юридической науке отсутствует целостный взгляд на данную проблему, включающий историко-правовой
1 Итоги работы арбитражных судов Российской Федерации в 2003 году [www-документ] // Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ [www-сайт]. URL:
4 анализ, критическое рассмотрение положений действующих арбитражного и гражданского процессуальных кодексов РФ, компаративное исследование российского и иностранного законодательства.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей диссертационной работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе, выявление недостатков, пробелов и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в рассматриваемой области.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
провести историко-правовой анализ правового регулирования процессуально - правового статуса иностранных лиц, форм защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России;
раскрыть термин «иностранные лица», используемый в арбитражном процессуальном законодательстве и дать классификацию иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса;
проанализировать особенности, выявить закономерности действия национального правового режима иностранных лиц, рассмотреть формы их участия в российском арбитражном процессе;
установить специфику, связанную с судебным представительством иностранных лиц в арбитражном процессе;
рассмотреть вопросы судебного иммунитета в российском арбитражном процессе, выявить складывающуюся в российском законодательстве тенденцию по отношению к судебному иммунитету;
раскрыть наиболее острые, проблемные вопросы, касающиеся особенностей совершения процессуальных действий по делам с участием иностранных лиц в рамках арбитражного процесса;
провести сравнительно-правовой (компаративный) анализ российского и иностранного процессуального законодательства (на примере стран СНГ) для обнаружения сильных и слабых сторон национального правового регулирования участия иностранных лиц в арбитражном процессе.
Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе.
Предмет исследования составляют нормы действующего и ранее действовавшего процессуального законодательства России, законодательство зарубежных государств, теоретические работы, касающиеся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, соответствующая судебная практика.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. В целях обеспечения достоверности и теоретико-практической обоснованности диссертационной работы использовались общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный подходы и др.) и частно-научные (историко-правовой анализ, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, метод изучения и обобщения судебной практики) методы.
Теоретическую основу исследования составляют труды учёных в области гражданского процессуального и арбитражного процессуального права: Д.Д. Аверина, Т.К. Андреевой, А.Т. Боннера, Н.А. Васильчиковой, М.А. Викут, A.M. Гребенцова, Т.А. Григорьевой, В.Г. Гусева, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, М.И. Клеандрова, А.А. Мамаева, Т.Н. Нешатаевой, М.Ю. Порохова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова, И.В. Фёдорова, Д.А. Фурсова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
При написании работы использовались также работы учёных в области международного частного права: Л.П. Ануфриевой, М.М. Богуславского, Г.К.
Дмитриевой, Н.Г. Елисеева, В.П. Звекова, П.А. Кенсовского, А.Г. Лисицына-Светланова, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, А А. Рубанова, И.О. Хлестовой.
В основе оценки отдельных рассматриваемых категорий лежат труды по общей теории права С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.С. Родионова.
Подготовка диссертации потребовала обращения к историко-правовым исследованиям И.В. Архипова, М.Н. Бережкова, Н.Н. Ефремовой, СМ. Казанцева, Т.К. Красильниковой, А.С. Лаппо-Данилевского, Н.Н. Никитского, С.А. Смирнова, A.M. Тесленко, Д.А. Фурсова.
Большой интерес представили работы дореволюционных авторов: И.Е. Андреевского, Е.В. Васьковского, А.Ф. Волкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А. Гойхбарга, Ф. Дмитриева, К.И. Малышева, А.С. Мулюкина, К. Троцины, П. Чоглокова, Т.М. Яблочкова.
При написании использовались труды таких зарубежных исследователей как И. Гамель, Л. Оппенгейм, Л. Раапе, X. Шак.
Нормативную основу исследования составляют: Конституция РФ, действующие международные договоры и соглашения РФ, действующее арбитражное процессуальное законодательство РФ, гражданское процессуальное законодательство, иные правовые акты в части регламентации отношений, связанных с предметом настоящего исследования.
В контексте историко-правового анализа судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России подробно исследованы законодательные акты периода XII -XX вв. (начиная с «Рукописания» (Устава) князя Всеволода Мстиславича 1135 г. и заканчивая АПК РФ 1995 г.).
В рамках диссертационного исследования рассмотрено также иностранное процессуальное законодательство (на примере правовых актов стран СНГ), что позволило обнаружить сильные и слабые стороны национального правового регулирования, выработать рекомендации по
7 доработке действующего законодательства в сфере судебной защиты прав иностранных лиц в России.
Практическую основу исследования составили статистические данные работы арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц за 1996-2003 гг., материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ и нижестоящих арбитражных судов за 1996-2003 гг. по делам с участием иностранных лиц, опубликованные в печати, размещённые в справочных правовых системах «Гарант», «Консультант Плюс», а также на официальных сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов и Арбитражных судов субъектов РФ.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней проведено комплексное исследование проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Настоящая работа представляет собой первое диссертационное исследование указанных проблем, выполненное на базе нового арбитражного процессуального законодательства. Впервые проведён подробный анализ исторических памятников российского процессуального законодательства и современных арбитражно (хозяйственно) - процессуальных актов ряда зарубежных стран (государств СНГ), касающихся вопросов судебной защиты прав иностранных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Выделено пять основных периодов в развитии процессуального статуса иностранных лиц, порядка защиты их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России, которые условно можно назвать «новгородским» (XII - XV вв.), «московским» (XV - XVII вв.), «имперским» (XVIII в. - нач. XX в.), «советским» (1917 - нач. 90-х гг. XX в) и «постсоветским» (с нач. 90-х гг. XX в. - по настоящее время).
2. Участниками российского арбитражного процесса могут быть
иностранные организации, не наделённые статусом юридического лица, а не
только иностранные юридические лица.
Иностранных граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не имеющих статуса предпринимателя ввиду отсутствия в их стране такой регистрации, следует рассматривать как надлежащих участников арбитражного процесса при наличии доказательств, подтверждающих их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
3. Весь круг иностранных лиц - участников арбитражного процесса
может быть классифицирован как по отношению к судебному иммунитету, так
и по степени участия в процессе.
4. Национальный правовой режим, составляющий основу
процессуального положения иностранных лиц в арбитражном процессе России,
носит не абсолютный, а относительный характер из-за наличия в
законодательстве ряда ограничений, изъятий из него. Изъятием из
национального режима наряду с традиционным - возможностью введения
ответных ограничений процессуальных прав иностранных лиц (реторсий),
является предоставление иностранным участникам арбитражного процесса
процессуальных льгот, если они предусмотрены международным договором.
Действующий АПК РФ, как обнаружено в ходе сравнительно-правового анализа законодательства, устанавливает более жёсткий правовой режим по отношению к иностранным лицам - участникам процесса, чем АПК РФ 1995 г., ГПК РФ 2002 г.
5. Положение арбитражного процессуального законодательства о
предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе
международного договора, как обосновывается в диссертации, не соответствует
принципу равенства всех перед законом и судом, ущемляет права иностранных
участников арбитражного процесса. В связи с этим соответствующая норма,
как предлагается, должна быть исключена, либо толковаться ограничительно.
6. Фактором, оказывающим доминирующее влияние на длительность
процесса рассмотрения дел с участием иностранных лиц, является
необходимость совершения арбитражным судом определённых действий
(направление судебных поручений за границу), а не факт присутствия в той или
иной форме иностранного лица на территории РФ. В связи с этим предлагается
новая формулировка ч. 2 ст. 253 АПК РФ.
7. Новые положения АПК РФ, касающиеся оплаты иностранными лицами
судебных расходов, ограничивают права этих лиц на получение отсрочки или
рассрочки уплаты государственной пошлины, что противоречит
конституционным и арбитражным процессуальным принципам (равенства,
равноправия, свободного доступа к правосудию).
8. Анализ норм действующего арбитражного процессуального
законодательства (ст. 121, ст. 253 АПК РФ) позволяет утверждать, что
возможно извещение иностранного лица по месту нахождения его российского
представительства, филиала без обязательного непосредственного извещения
самого иностранного лица (головной организации). Такой способ извещения имеет
определённые преимущества. Нечёткость, «размытость» норм об извещении
иностранных лиц (ч. 2, 3 ст. 253 АПК РФ), делает целесообразным изменение
редакции ст. 253 АПК РФ.
9. Требование легализации, как основания признания в арбитражном суде
РФ за иностранными документами статуса письменных доказательств, в
обязательном порядке должно относиться не к частным (неофициальным)
иностранным документам, а только к официальным, если иное не установлено
международным договором РФ. Это согласуется с мировой практикой
механизма легализации документов, с нормами Консульского Устава СССР
1976 г. В связи с этим предлагается ч. 6 ст. 75 АПК РФ исключить, а ч. 7 ст. 75
АПК РФ изложить в новой редакции.
10. Иностранные эксперты и свидетели по сравнению с российскими
имеют специфику в своём правовом статусе - они не могут быть привлечены к
ответственности за дачу заведомо ложного показания, заключения, отказ от
10 дачи показаний. Этот фактор необходимо учитывать арбитражным судам при оценке иностранных свидетельских показаний и заключений иностранных экспертов.
11. Существует определённое неравенство в возможности участия в
арбитражном процессе представителей - иностранных адвокатов и
иностранных представителей - иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
12. В отличие от современного российского процессуального
законодательства (ст. 401 ГПК РФ) и арбитражного (хозяйственного)
процессуального, гражданского процессуального законодательства стран СНГ,
где продолжает действовать принцип абсолютного судебного иммунитета
иностранного государства, в новом арбитражном процессуальном
законодательстве России, как доказывается в ходе компаративного анализа,
просматривается тенденция перехода от абсолютного судебного иммунитета к
функциональному.
Выявленное в диссертационном исследовании противоречие между АПК РФ и ГПК РФ по вопросу судебного иммунитета может быть устранено либо внесением соответствующих изменений в кодексы, либо путём издания Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ совместного постановления по этому вопросу с целью недопущения возникновения противоречивой практики нижестоящих судов.
Лица, наделённые судебным иммунитетом и выступающие в процессе в качестве истца, не обладают судебным иммунитетом по предъявляемым к ним встречным искам.
Положения действующего арбитражного процессуального законодательства, регламентирующие вопросы судебного иммунитета - некорректны, что может привести к неверному (противоречивому) толкованию правил о судебном иммунитете, создать значительные трудности в применении данных положений на практике, в частности, фактически лишить истца возможности реально исполнить вынесенное в его пользу судебное решение. В связи с этим предлагается новая редакция ч. 1 ст. 251 АПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено комплексным анализом проблем участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе. Представленные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства России, применены на практике, что будет способствовать повышению эффективности работы правоприменительных органов.
Положения диссертации могут использоваться при преподавании курсов «Арбитражный процесс», «Международный коммерческий арбитраж», «История государства и права», «Международное частное право», а также при разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре арбитражного процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных работах, а также докладах на Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.), Международной научной конференции молодых учёных «Вторые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, ноябрь 2003 г.).
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении практических занятий со студентами Саратовской государственной академии права по курсу арбитражного процессуального права.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Формирование и развитие процедур разбирательства экономических споров с участием иностранных лиц в России (XII-XVII вв.)
Дошедшие до нас скудные юридические памятники периода образования и существования Киевской Руси (IX-XII вв.) не дают нам ответа на вопрос, как же защищались права иностранных (иноземных)1 купцов на Руси в ту эпоху. Как в первых международных договорах Древней Руси с другими государствами (договоры с Византией 911, 944, 971 годов), так и в первом памятнике древнерусского права — «Русской правде», действовавшей вплоть до конца XV века, отсутствовали положения о порядке разрешения гражданских (торговых) споров с участием иностранных купцов. В Русской Правде были закреплены лишь привилегии иностранным купцам по возврату долга и представлению меньшего количества свидетелей по уголовным делам.
Положение стало меняться во второй половине XII века в период феодальной раздробленности на Руси. Первые сведения о разбирательстве тяжб между иноземными и русскими купцами мы можем обнаружить в юридических памятниках Новгородской феодальной республики (XII-XV вв.).
Развитие торговли в Новгороде привлекало сюда большое число иноземных купцов («гостей»). Иноземные купцы подразделялись на две группы: летних - тех, кто приезжал на летний сезон, и зимних - кто приезжал на зиму. Здесь они имели свои дворы (готский и немецкий, или двор св. Петра), где производили свободную торговлю. Иноземные купцы пользовались некоторыми юридическими привилегиями. В частности, они выговаривали себе право иметь своих выборных должностных лиц - старшин (присяжных старост, «ольдерманов» (olderman)) и заседателей, через которых разрешались все их внутренние дела. Сначала данные должностные лица выбирались купеческим собранием (стевеном), а позднее - сеймами городов Ганзейского союза. Для этой цели последние высылали от себя особых уполномоченных, которые на месте, в Новгороде и избирали ольдерманов двора.
Такой самостоятельный суд был предоставлен иноземцам договорами на условиях взаимности . При разбирательстве тяжб старосты (ольдерманы) использовали правила скры — устава немецкого двора в Новгороде2. Скра детально регулировала внутреннюю жизнь двора, условия торговли и взаимоотношений немецких купцов с русскими, содержала целый кодекс правонарушений с соответствующими наказаниями за них, а также правила судопроизводства.
Купцы, несогласные с решением ольдермана двора, могли подать апелляцию. Высшей апелляционной инстанцией на решения ольдерманов в разное время являлись магистраты городов Висби (о. Готланд) и Любека, лифляндские сеймы, сейм Ганзейских городов. Причём, судебная деятельность сейма выражалась двояко. С одной стороны, сейм сам, непосредственно, разбирал дела по апелляции. С другой стороны, когда для правильного разрешения дела требовалось собирание информации на месте, сейм направлял в Новгородскую республику своих уполномоченных послов, которые либо разрешали дела лично, либо одобряли ранее принятые решения. Такой суд считался окончательным, не допускавшим никакого пересмотра3.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы, касающиеся разбирательства тяжб непосредственно между иноземными купцами, находившимися в Новгородской республике в XII - XV вв.: в отношении иноземных купцов действовал принцип экстерриториальности - местные власти не вмешивались во внутренние дела иностранных купеческих факторий, последние являлись фактически «государством в государстве» ; ? иноземные купцы, находившиеся в Новгороде, по тяжбам между собой обладали судебным иммунитетом, т. е. не были подсудны русским судебным органам, разбирательство таких дел находилось в компетенции их самостоятельного суда; ? при разрешении тяжб применялись нормы иностранного права (правила скры). Другой порядок действовал при разрешении конфликтов между новгородскими и иноземными купцами.
До начала XII в. торговый суд, в том числе по делам с участием иноземцев в Новгороде (по всей вероятности) находился в руках князя и производился на княжьем дворе публично, в присутствии всех, желавших быть его свидетелями.
С первой половины XII в. данные дела стали разбираться выборным торговым судом Иванской купеческой корпорации1, находившейся при церкви св. Иоанна Предтечи на Окопах. В соответствии с «Рукописанием» (Уставом) князя Всеволода Мстиславича (XII в.), содержавшим устав указанной корпорации, суд Иванского купечества решал «всякие дела Иванская и торговая и гостинная и суд торговый» . Дела гостинная означали конфликтные дела, связанные с гостями, т. е. иногородними и иноземными купцами.
На Иванский суд, как орган, рассматривавший торговые конфликты между немцами и новгородцами, указывала и договорная грамота Новгорода с Любеком и Готским берегом о торговле и суде от 1269 года: «А будет ссора между немцами и новгородцами, кончать ссору на дворе Святого Ивана.. .»3.
Данный суд состоял из 3-х выборных старост: одного от житьих (зажиточных) и «чёрных» (чернорабочих) людей (впоследствии тысяцкий) и двух от купцов. При разрешении тяжб старосты эти были вполне самостоятельны и независимы от органов власти Новгорода: новгородские бояре, архиепископ и посадник не участвовали в рассмотрении таких дел. Как полагают А.Ф. Волков, А. Гойхбарг, К.И. Малышев, Н.М. Карамзин, A.M. Гребенцов, позднее для решения споров между новгородскими и немецкими купцами по договору Новгорода с Ганзою при Иванском суде был учреждён смешанный («смесный») суд из русских и немецких представителей (ольдерманов)1. В литературе существует и иная точка зрения на этот вопрос. Так, А.И. Никитский отмечает, что, несмотря на желания немецких купцов участия своих старшин в Иванском суде, состав последнего оставался исключительно новгородским2. Обращение непосредственно к источникам -Договорам Новгорода с немецкими городами, Готландом и Ганзою за период XIII - XV вв. (Грамоты Великого Новгорода и Пскова / Под ред. С.Н. Валка. М., Л., 1949. 408 с.) убеждает нас в ошибочности взгляда А.Ф. Волкова, А. Гойхбарга и др. Положения о совместном суде содержались лишь в предложенном немцами проекте договорной грамоты XIII в. (1209-1270 гг.), который был отвергнут новгородцами, как не отвечающий их интересам3.
Подобно княжескому суду, Иванский суд был публичным и гласным. Присутствовать при разбирательстве мог всякий, и, как пишет Никитский А.И., «временами, когда разбирались любопытные дела, любопытных являлось весьма много, особенно из купеческого класса: собирался чуть ли не весь Великий Новгород»4.
Процессуально - правовое положение иностранных лиц и порядок защиты их прав в Российской Империи (XVIII - нач. XX вв.)
С начала XVIII в. во время правления Петра I практически все стороны жизни в России претерпели серьёзные изменения. Они не могли не отразиться на отношении к иностранцам в российском государстве. В это время были урегулированы многие вопросы правового положения иностранных лиц. Петр I, стремясь сделать Россию более могущественной и всячески улучшить и расширить торговлю с иностранными государствами, своим манифестом от 16 апреля 1702 г. «О вызове иностранцев в Россию, с обещанием им свободы вероисповедания» реально открыл иностранцам свободный доступ в Россию и гарантировал им ряд прав, привилегий и свободу вероисповедания.
В первой четверти XVIII века были проведены реформы по реорганизации органов государственного управления. Они коснулись и органов, разбиравших дела иностранных купцов. В 1699 году была создана Бурмистерская палата (с 1700 - Ратуша), на местах - ратуши и земские избы для «ведомства всяких расправных дел между гостями», в т.ч. и иностранными1. На это указывает, во-первых, ст. 3 Указа «О выборе Бурмистров и о правилах управления делами, подлежащих их ведомству» от 30 мая 1699 г., который был составлен в форме «вопрос-ответ». На вопрос: «На купецких людей бьют челом иноземцы по Уложению в Посольском приказе, ныне им, иноземцам где о том бить челом?» - давался ответ: «Иноземцам о делах бить челом Великому Государю, а тем делам быть у Бурмистров» . Во вторых, именной указ, объявленный президенту Ратуши «О ведении всех торговых иноземцев в Ратуше и о выдаче им паспортов» от 15 января 1700 г.3
В начале своей деятельности указанные учреждения никакой постоянной формы судопроизводства не имели. Затем партикулярными письмами была введена форма отчасти словесного судопроизводства4.
С учреждением в 1718 году Коммерц - коллегии дела с участием иностранных купцов были переданы ей. Пункт 25 Регламента Коммерц -коллегии от 3 марта 1719 года гласил, что «все иноземских народов купцы надлежат быть для лучшего охранения и исправной расправы, судимы быть во всех делах в Коммерц - коллегии»5. Право иностранных купцов, находившихся в России, обращаться за защитой своих прав только в Коммерц - коллегию, а не в другие судебные органы — Юстиц - коллегию или Надворный суд, было подтверждено указом от 7 июня 1720 г. «О ведении чужестранных купцов по судным делам в Коммерц - коллегии»6.
Начиная с 20-х гг. XVIII века и на протяжении всей первой половины XVIII столетия политика российского правительства в отношении иностранных купцов: судебной защиты их прав, подведомственности дел с их участием российским учреждениям, была крайне непоследовательной. В первую очередь это выражалось в том, что дела с участием иностранных купцов по несколько раз передавались, иногда безосновательно, из подведомственности одних органов в ведомство других и, наоборот. Иностранные купцы — подданные одного государства судились в одном учреждении, подданные другого государства — в другом. Критерием разграничения дел с участием иностранных купцов между несколькими органами в одно время служило даже процессуальное положение иностранного купца в процессе (являлся ли он истцом или ответчиком). Зачастую один и тот же орган был первой инстанцией по одним категориям экономических дел с участием иностранцев и второй инстанцией - по другим. Дела иностранцев рассматривал то специальный российский орган, то общие органы, разрешавшие торговые споры между российскими подданными.
Этот вывод основывается на проведённом нами исследовании российского законодательства указанного периода. Так, к середине 20-х гг. в России сложилась следующая ситуация: экономические дела с участием иностранных купцов разбирали и таможенные суды на основании Новоторгового устава 1667 г., и Коммерц - коллегия, и Сенат, и созданный в 1721 г. для ведения «судом и расправою всех купеческих и ремесленных людей во всех делах..., кто бы на них челом не бил»1 Главный Магистрат с подчинёнными ему городовыми магистратами. Это приводило к полной неразберихе, поэтому в п. 16 Регламента Коммерц - коллегии, изданного 31.01.1724 г. было сделано следующее распределение подведомственности торговых дел с участием иностранных купцов между указанными органами: «Ежели кто, иноземцы или российские купцы, товары свои в таможнях неверно явят, или в неуказанных местах выгружать будут, также как в своих, так и в иных купеческих делах, что до таможенного дела касается, — в том решение надлежит чинить в таможнях, а ежели таможенным судом кто будет недоволен, то апелляции быть в Коммерц - коллегии, и в той Коллегии по тем делам решение чинить, как торговые Уставы повелевают, а ежели в Коммерц - коллегии судом кто будет не доволен, о том бить челом в Сенате; а прочим партикулярным делам, до купечества не касающимся, а именно: процессам тяжебным купеческим, как Российского, так и иностранного народа людей, которые до таможен не принадлежат, быть в ведении в Магистрате, как оного инструкциею повелено»1.
На основании именного указа от 18 августа 1727 г. в связи с упразднением Главного Магистрата и созданием вместо него Ратуши дела с участием иностранных купцов из магистратов вновь были переданы на рассмотрение в Коммерц - коллегию2.
Сенатским указом от 26.09.1727 г. «О подаче прошений Русскими купцами на иностранных в Коммерц-коллегию, а иностранными на Русских купцов в Ратушу»3 вводился новый порядок рассмотрения дел с участием иностранных купцов. В соответствии с ним торговые дела между русскими и иностранными купцами вправе были рассматривать два органа: Коммерц -коллегия — когда иностранец являлся ответчиком по делу, и Ратуша — когда иностранный купец выступал в качестве истца. Такое положение дел нарушало права русских купцов на судебную защиту. Дело в том, что Коммерц - коллегия находилась в Санкт-Петербурге, а ратуши практически во всех крупных городах Российской империи, и российским купцам приходилось ехать в столицу для подачи иска (челобитной) на купца - иностранца. Это входило в противоречие с таким принципом судопроизводства, как доступность правосудия.
Понятие иностранных лиц как субъектов арбитражного процесса России
Арбитражное процессуальное право, также как и гражданское процессуальное право, представляет собой такую отрасль права, в которой важнейшую роль играет точное и своевременное соблюдение различных процедур. Другими словами, судья при разрешении любого (в том числе экономического) спора должен действовать в строгом соответствии с нормами, предусмотренными законодательством, а также оперировать понятиями, не допускающими двоякого их толкования. Это относится и к понятию «иностранные лица».
От точного, однозначного уяснения понятия и состава иностранных лиц, как участников российского арбитражного процесса, зависит возможность предоставления им при нарушении их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судебной защиты (доступа к российскому правосудию).
Ограничительное толкование термина «иностранные лица» может привести к ущемлению права конкретного иностранного лица, осуществляющего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обратиться в арбитражный суд Российской Федерации.
Поэтому, прежде чем перейти к непосредственному анализу процессуального положения иностранных лиц в российском арбитражном процессе, на наш взгляд следует подробнее остановиться на характеристике самого термина «иностранные лица», используемого в российском арбитражном процессуальном законодательстве.
При этом представляется целесообразным в контексте обозначенной проблемы проводить параллели с арбитражным (хозяйственным) процессуальным законодательством ряда стран, входящих в Содружество
Независимых Государств (далее - СНГ): Беларуси, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана, Украины. Выбор в качестве объекта сравнения законодательства перечисленных государств определяется тем, что в этих странах, так же как и в России, существует система специализированных государственных арбитражных (хозяйственных, экономических) судов, которые рассматривают экономические споры, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности как с участием своих граждан и организаций, так и иностранных. Подобный компаративный анализ позволит нам выявить слабые и сильные стороны правового регулирования не только по вопросу понятия «иностранные лица» и их состава, но и по другим вопросам, являющимся предметом настоящего диссертационного исследования.
Понятие «иностранные лица» - собирательная, обобщающая категория. Оно было введено ещё в ранее действовавший Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1995 г. (далее АПК РФ 1995 г.) и использовалось, в частности, в названии раздела V «Производство по делам с участием иностранных лиц».
Аналогичный термин присутствует в новом гражданском процессуальном законодательстве (в названиях раздела V, Главы 44, в названиях и текстах статей 398,402,403,404 ГПК РФ)1.
В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (далее АПК РФ)2 термин «иностранные лица» упоминается в названиях раздела V, глав 32 и 33, в статьях 27, 109, 121, 247-250, 253-254.
В других нормативных актах данный собирательный термин применяется крайне редко. Например, в законодательстве о внешнеэкономической деятельности используется общий термин «иностранные участники внешнеторговой деятельности (иностранные лица)», куда входят:
? юридические лица и организации в иной правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены;
? физические лица - иностранные граждане, гражданская правоспособность и дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются;
? лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором эти лица имеют постоянное место жительства1.
В ряде актов о валютном, банковском, налоговом и другом законодательстве России для общего обозначения нероссийских лиц активно применяется категория «нерезидент», Так, для целей валютного регулирования и валютного контроля под «нерезидентами» понимаются:
? физические лица, имеющие постоянное местожительство за пределами Российской Федерации, в том числе временно находящиеся в Российской Федерации;
? юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами Российской Федерации;
? предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств с местопребыванием за пределами РФ, а также находящиеся в РФ филиалы и представительства нерезидентов2.
Процессуально - правовой режим и формы участия иностранных лиц в российском арбитражном процессе
Национальный режим иностранных лиц в арбитражном процессе является лишь одним из видов правовых режимов, понятие о которых рассматривается (разрабатывается) в общей теории государства и права.
Категория «правовой режим» является предметом и объектом многих теоретических исследований. В литературе правовой режим определяется и как «социальный режим некоторого объекта, закреплённый правовыми нормами и обеспеченный совокупностью юридических средств»1, и как «порядок регулирования, выраженный в комплексе правовых средств, которые характеризуют особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создают особую направленность регулирования» , и как «результат регулятивного воздействия на общественные отношения системы (определенного набора) юридических средств, присущих конкретной отрасли права и обеспечивающих нормальное функционирование данного комплекса общественных отношений» . Ввиду того, что категория «правовой режим» сложна и многогранна, отдельные авторы рассматривают её в узком и широком смыслах4.
При всём разнообразии подходов к определению данного понятия в них, на наш взгляд, отражается главная суть, которую можно свести к следующей формулировке.
Правовой режим - это особый порядок правового регулирования, выражающийся в определенном сочетании юридических средств и создающий желаемое социальное состояние и конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для удовлетворения интересов субъектов права5.
Причём главным в определении является не формальный (направленность правового регулирования), а материальный признак (степень его благоприятности или неблагоприятности для интересов различных субъектов права). «Каждый правовой режим, - как верно отмечает С.С. Алексеев, - есть все же именно «режим», и его понятие несёт в себе основные смысловые оттенки этого слова, в том числе и то, что правовой режим выражает степень жёсткости юридического регулирования, наличие известных ограничений и льгот, допустимый уровень активности субъектов, пределы их правовой самостоятельности»1.
В литературе отмечается, что правовые режимы в зависимости от своей правовой природы могут быть и материальными, и процессуальными2.
На основе общетеоретического определения правового режима представляется возможным дать определение понятию процессуально -правовой режим участия иностранных лиц в арбитражном процессе. Процессуально - правовой режим участия иностранных лиц в арбитражном процессе - это особый порядок регулирования такого участия, ? устанавливаемый российским и международным законодательством; ? сочетающий в себе как ограничивающие, так и стимулирующие юридические средства; ? обеспечивающий определённый уровень благоприятности или неблагоприятности положения иностранных лиц в арбитражном процессе.
В юридической литературе встречается и иное определение правового режима иностранных лиц. Так, Т.Н. Нешатаева под правовым режимом иностранных лиц в определённом государстве понимает «совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, закреплённую в национальном праве»3. По нашему мнению, данное Т.Н. Нешатаевой определение небесспорно, т. к. автор фактически подменяет понятие «правовой режим» понятием «правовой статус (положение) иностранных лиц», что не совсем верно. Отметим, что на возможность и некорректность подобного отождествления указывают такие специалисты в области международного частного права, как Н.И. Марышева, В.П. Звеков4. Указанные понятия разграничиваются и в общей теории государства и права. «Правовой режим, - как справедливо отмечает О.С. Родионов, — самостоятельная правовая категория, смысловое содержание которой не поглощается другими, близкими к ней по смыслу правовыми понятиями и конструкциями: «механизм правового регулирования», «институт права», «юридический статус объекта», «правовое положение субъекта» и др.»1.
В правовой науке применительно к иностранным лицам, как правило, выделяются следующие виды режимов: национальный правовой режим, режим наибольшего благоприятствования и специальный режим .
Национальный правовой режим означает уравнивание иностранных лиц в той или иной области с собственными гражданами и организациями. Иными словами при национальном режиме иностранные физические и юридические лица на территории определённого государства пользуются теми же правами, льготами, привилегиями, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам этого государства, а также несут те же обязанности, что и отечественные лица3.
Согласно режиму наибольшего благоприятствования (наиболее благоприятствуемой нации) иностранным лицам одного государства в определённых областях предоставляется такой же объём прав и правомочий и устанавливаются такие же обязанности, какие уже предусмотрены или могут быть предусмотрены в будущем для граждан и организаций любого другого иностранного государства .
