Введение к работе
Актуальность темы исследования. Усложнение социальной реальности ставит человека перед лицом проблем, которые во многом -являются несопоставимыми с недавним прошлым. Современный этап развития человеческой цивилизации справедливо называют веком биотехнологий1. Личность, отдельные группы, юрисдикционные органы и государство в целом, сталкиваются с необходимостью сделать выбор в условиях дефицита информации, времени, а в ряде случаев -и при отсутствии опыта, взять на себя ответственность, проявить компетентность и профессионализм. Еще никогда человек и человечество не становились настолько проблематичными для себя, как в настоящее время. В связи с этим требуется мобилизация всего духовного, нравственного и психологического потенциала цивилизации в меняющемся бытие. Немаловажную роль в решении данных проблем призваны сыграть достижения науки и техники, в частности, биомедицинскиетехнологии.
Локомотивом современного развития естественных и технических наук является их все возрастающая и укрепляющаяся интеграция, онтологическое и гносеологическое взаимопроникновение, в результате которых возникают-новые научные направления, - биофизика, биохимия, кибернетическая медицина и многие другие. Такой симбиоз дает хороший эффект, позволяет разрабатывать темы, которые ранее либо никем не исследовались, либо рассматривались поверхностно.
В общественных и гуманитарных науках дело обстоит куда хуже/ Здесь зачастую отсутствует сколько-нибудь устойчивый союз не только с естественными и техническими науками, но даже между отдельными отраслями права и родственными отраслями научного знания -философией, социологией, политологией, экономикой и другими. Данное состояние характерно и для зарубежной науки2. Привычно игнорируя положение о том, что человек со всеми производными ничуть не менее естественный элемент природы, чем любой иной объект, продолжает жизнь довольно жесткая дифференциация гуманитарных и естественных наук и их методов, с неоправданным непринятием последних. В результате современная юридическая наука ока-
1 Сальников В.П., Старовойтова О.Э., Никитина А.Е., Кузнецов Э.В. Биомедицин
ские технологии и право в третьем тысячелетии / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.,
2003. С. 3.
2 Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы филосо
фии. 1986. №3. С. 101:
SVKSm
зывается современной во временном, а не в содержательном смысле. Успехи, приходящие в другие науки, незаслуженно обходят стороной юриспруденцию.
Отрадно отметить, что ситуация в последние годы меняется к лучшему. К началу XXI века в научно-юридическом сообществе появились удовлетворительные условия для проведения исследований, основанных на принципиально отличных от традиционных методологических положениях: преодолен жесткий идеологический консерватизм; сформирован концептуальный плюрализм; изменен уровень толерантности к различным гипотезам, версиям и иным компонентам; наметился отказ от проповедования «философии крайностей». Стали появляться отдельные перспективные исследования по таким комплексным направлениям, как правовая кибернетика,- криминология, юридическая психология, конфликтология, биоэтика, социология медицины, медицинское право и другие. В современном отечественном правоведении активно развивается интеграционный подход к праву3. Своеобразными альфой и омегой интеграционного подхода выступают юридический позитивизм и естественно-правовая доктрина.
Сближение, органическое переплетение и взаимное дополнение этих некогда непримиримых правовых концепций, выражается, как заметил И.Ю. Козлихин, в процессе «конвергенции юридического позитивизма и теорий естественного права»4. В Российской Федерации эти процессы только набирают силу.
Важно заметить, что данная связь должна быть органичной, не ограничиваться только собственно наукой, своевременно проникать в образовательный процесс и повседневную практику. Как правильно заметила Н.И. Побежимова: «... сегодня нам уже нельзя замыкаться в рамках юриспруденции, мы должны контактировать с экономистами, социологами, психологами, развивать междисциплинарные связи. Составляя учебные планы, программы, стандарты, необходимо, чтобы эта связь была четко зафиксирована»5.
Соотношение, взаимодействие и интеграция наук обусловлены не только логикой и тенденциями развития самой науки, но и запросами.
3 См.: Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. 199T.
№12; Шматов М.А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-
правовых наук. Волгоград, 2001; Полтавцева Л.И. Интеграция достижений психологии в
криминалистику: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Волгоград, 2003.
4 Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000.
№3. С. 5.
5 Побежимова H И. Проблемы развития юридического образования на современном
этапе // Пути развития юридической науки и образования в XXI веке: Сборник статей
научно-практической конференции 25-26 октября 2001 г. Волгоград, 2002. С. 20.
практики6, ставящими перед наукой такие задачи, которые не в состоянии решить порознь любая отрасль знания. Никогда прежде мир не был таким сложным для понимания, как сегодня. В связи с этим, ответственность мыслителей, политиков, социологов, юристов, медиков за формирование общественного сознания, распространение и воплощение в жизнь идеалов истины и справедливости неуклонно возрастает.
Фундаментальная и прикладная наука и ее достижения в своем интегрирующем качестве накладывают неизгладимый отпечаток не только на конкретную историческую эпоху, но и на человека, принадлежащего кданной эпохе и данному обществу.
О глобальных проблемах человечества, их политических и экономических аспектах нет необходимости говорить особо: они очевидны и постоянно находятся в центре внимания государства, общества и ученых. С проблемами «повседневности» дело обстоит иначе. Потребности конкретной личности, ее образ жизни и правовой статус, социальная политика рассматривались ранее, главным образом, через призму классовой борьбы, примат интересов государства и общества. В настоящее время им просто не уделяется должного внимания. Такое отношение полагает невозможность самосохранения и самоопределения цивилизованного человека. Кажущаяся «вторичность» локального уровня и его должного правового регулирования уже не раз была причиной социально-политических конфликтов: мелкие неурядицы вырастали до масштаба государственных проблем; принятые законы оказывались неработающими или приводили к парадоксальным результатам, требовавшим немедленного вмешательства государства. Несоответствие государственных решений потребностям конкретных людей, требованиям здравого смысла, тенденциям развития тех или иных общественных отношений порождают «обесчело-веченную» среду обитания. В то же время, для того, чтобы правовая норма была эффективной, она должна «превратиться в элемент правосознания»7.
Задача законодателя - обеспечить такое законодательство, которое на данный момент наиболее соответствует состоянию общественных отношений и потребностям их дальнейшего развития, хотя добиться этого весьма непросто.
Первая трудность здесь видится в несовпадении интересов различных общественных групп, которые прямо или косвенно оказывают
6 Керимов А.Д- Социология и правоведение// Государство и право. 1999. №8. С. 84.
7 Боботов СВ. Проблемы личности и права в освещении буржуазных исследовате-
лей//Социология права. Вып. 1. Вильнюс, 1970. С. 241.
давление на законодательные органы, лоббируя удовлетворение своих потребностей.
Вторая трудность - динамизм правоотношений в отдельной сфере общественного бытия, затрудняющий своевременную и адекватную реакцию законодателя. Нередко появляется соблазн новое, неведомое, просто запретить. Иногда создание соответствующей юридической базы просто задерживается на многие годы. Так, особую значимость в связи с достижениями медицины и биологии в современных условиях принимают такие правовые и этические проблемы общественного бытия, как: право на жизнь и право на смерть, право на репродуктивный выбор, вопросы трансплантации органов и тканей человека и животных, клонирования, биомедицинского экспериментирования и другие.
Наличие отдельных нормативных актов, призванных урегулировать те или иные общественные отношения в важнейших сферах деятельности, нельзя признать решением проблемы, так как даже точное соответствие нормативной базы состоянию общества следует признать недостаточным. Обусловлен данный тезис следующим: только в случае нацеленности законодательства на перспективу может реализовываться творческий потенциал правосознания. Здесь необходимо опережение, т.е. такая связь правосознания с общественным бытием, при которой «... происходит отражение не только данного состояния общества, но и тенденций его развития под углом зрения перспективы правового регулирования общественных отношений»8. Поэтому суды в настоящее время вынуждены «творить право»9.
Одним из достижений цивилизации является признание прав и законных интересов личности, политика самоограничения государственного вмешательства в дела индивида, провозглашение принципа, равенства государства и личности. Центральным звеном правовой системы становится индивид, наделенный правами и свободами человека. Не случайно со второй половины XX века в мире чрезвычайно остро стал вопрос о реформировании национальных правовых систем, законодательства, юстиции. Общим для всех стран является стремление усилить в области юстиции защиту основных прав и сво-
8 Чефранов В.А. Философские проблемы правосознания: Автореф. дис... д-ра фи
лософских наук. Харьков, 1983. С. 21.
9 Иванов С.А. Судебные постановления как источник трудового права // Судебная
практика как источник права. М., 1997; Витрук Н.В. Конституционный Суд Российской
Федерации и законотворчество // Современное состояние российского законодательст
ва и его систематизация. Москва-Тула, 1999; Смирнов Л.В. Деятельность судов Рос
сийской Федерации как источник права//Журнал российского права. 2001. №3; другие.
бод человека, однако пути к этому нередко видятся по-разному, в зависимости от вкусов и предпочтений политиков, правоведов и законодателя. Некоторые государства пытаются решить эту проблему за счет импорта процессуальных форм, среди которых особой популярностью пользуется английский тип судопроизводства, другие развивают собственные традиции континентального права в свете новых реалий и потребностей. Научное решение этого вопроса требует учета закономерностей общецивилизационного и национального путей развития гражданского судопроизводства. Наше теоретическое правосознание, так же, как и правовой дух, сохраняет многие идеологические, психологические и собственно юридические «отметины» прошлого, что также нельзя не учитывать в повседневной действительности.
Реализация декларированных международными и национально-правовыми актами прав, свобод и интересов гражданами различных государств, на всех этапах развития человечества была актуальна и сложна и остается таковой в настоящее время и обозримом будущем. Дистанция между закрепляемыми правопредписаниями, правами и свободами и возможностью ими реально воспользоваться, слишком велика. Причин такого состояния множество. Главной из них является отсутствие общей концепции защиты прав и законных интересов граждан, продуманной экономически, просчитанной социально и обеспеченной должными усилиями властей.
Немаловажными в решении имеющихся целей и задач представляются таюке разработка, своевременное внедрение и эффективное функционирование норм ряда правовых институтов и их составляющих.
В России продолжается судебная реформа. Цель реформы судоустройства и судопроизводства - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией. Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия, и, во-вторых, повышение его качества10.
Конституция России провозгласила гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 46 Конституции РФ). В большинстве законов, принятых после введения в действие Конституции РФ, прямо закреплено право на судебную защиту.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел, укрепление законности и правопорядка. Их решение во многом связано с более широ-
10 Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия//Российская юстиция. 2001. №11. С. 10.
ким использованием в судебной практике достижений научно-технического процесса.
Одним из таких направлений является более эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел. Так, в последние годы получили распространение многие классы, роды и виды судебных и несудебных экспертиз: медицинская, психиатрическая, психологическая, бухгалтерская, экологическая и другие..., что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Наглядный пример - нормы нового Семейного кодекса РФ, регулирующие судебное установление отцовства.
В 2001 году были4 приняты Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащий целый ряд норм, регламентирующих организационно-правовые вопросы производства судебных экспертиз и, Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам», в связи с чем появилась возможность использования в отечественной судебной практике результатов деятельности сведущих лиц, находящихся за границей; в 2002 году приняты новые ГПК РФ и АПК РФ, регламентирующие деятельность сведущих лиц (экспертов и специалистов) в процессе отправления правосудия по гражданским делам.
Вопросы использования специальных знаний сведущих лиц для целей правосудия привлекали и продолжают привлекать внимание ученых-юристов. Под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах целого ряда процессуалистов и криминалистов. В разные годы отдельным проблемам использования знаний сведущих лиц, проблемам производства судебных экспертиз и участия специалистов, преимущественно, применительно к целям и задачам уголовного процесса, уделяли внимание многие видные ученые11, что
11 Речь идет о трудах таких ученых, как: В.Д. Арсеньев, A.H. Балашов, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, В.М. Галкин, Г.И. Грамович, A.M. Гольдман, В.И. Гончаренко, B.H. Григо-ренко, А.П. Громов, АН. Денисюк, А.В. Дулов, А.А. Закатов, Е.И. Зуев, П.П. Кабанов, Ю.А Калинкин, H М. Кипнис, И.Ф. Крылов, В.К. Лисиченко, П.А Лупинская, A.M. Макаров, B.H. Махов, И.Ф. Машленко, Г.Е. Морозов, В.М." Никифоров, Ю.К. Орлов, А.Я. Палиашвили, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Российская, Т.Н. Самарина, Ю.С. Сапожников, Ф.С. Сафуанов, И.Л. Селиванов, H.A. Селиванов, З.М. Соколовский, K.B. Шавров, М Д. Шаргородский, В.И. Шиканов, М.А Чельцов, Я.М. Яковлев, H.A. Якубович, В. Б. Ястребов и другие.
нашло соответствующее отражение и в нормах УПК, с большей степенью детализации регламентирующих порядок назначения и проведения судебной экспертизы и участия специалиста в следственных действиях.
В гражданском процессе, анализу проблем и доказательственных возможностей отдельных форм применения специальных знаний сведущих лиц посвящены немногочисленные работы ученых12.
Основные положения этих разработок с успехом применяются и в теории гражданского процессуального права и в гражданском судопроизводстве России. Несмотря на это, собственно специальные знания сведущих лиц сточки зрения основополагающих понятий, их места и роли в гражданском процессе, соотношения с иными социально-правовыми явлениями, присущими отраслевой науке, остаются в значительной степени «terra incognita» процессуального права.
Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость работ, затрагивающих отдельные стороны исследуемой проблемы, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. Во многих работах, как правило, анализировались отдельные аспекты использования специальных знаний сведущих лиц, главным образом, связанные с производством экспертиз. Произошли также значительные изменения в действующем российском законодательстве, регламентирующем рассматриваемые правоотношения.
Немаловажным представляется и тот факт, что исследование проблем использования специальных знаний сведущих лиц выходит за рамки собственно гражданского процессуального права, поскольку специальные знания применяются во всех видах судопроизводства, а институт сведущих лиц является межотраслевым. Кроме того, поскольку сведущие лица являются одновременно субъектами множества правоотношений, регулируемых различными отраслями действующего законодательства (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением ими специфичных функций, то проблемы использования специальных знаний сведущих лиц не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение искомых проблем следует искать на стыке различных отраслей права, а также других научных направлений и дисциплин.
Следует отметить, что сложившиеся стереотипы на порядок использования специальных знаний и их сущность, на наш взгляд, ве-
12 Речь идет о трудах таких ученых, как: А.Г. Давтян, Ю.М. Жуков, ТА Лилуашвили, Л.Н. Ракитина, Е.Р. Российская, Т.В. Сахнова, В.Г. Тихиня, М.К. Треушников, В.В. Яркое и другие.
дут к тому, что сведущие лица (эксперты, специалисты) продолжают рассматриваться в качестве факультативных участников процесса. На практике это ведет к нерегулярному и неэффективному использованию знаний и навыков сведущих лиц в доказательственном процессе.
Процесс использования специальных знаний сведущих лиц в ходе отправления правосудия по гражданским делам во многом также зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса со сведущими лицами. Учитывая данное обстоятельство, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактических аспектов использования знаний и навыков сведущих лиц в процессе установления обстоятельств гражданских дел, исследования и оценки доказательственной информации по делу.
Изложенное определило актуальность исследования проблем использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском процессе России.
Решение поставленной проблемы с учетом необходимости анализа норм различных отраслей процессуального и материального права, данных специальных дисциплин, представляет собой непосильную задачу для любого исследователя. В связи с этим необходимо определить ориентиры, контуры, цель и непосредственные задачи исследования.
Все чаще и чаще в судебной практике по гражданским делам используют знания в области медицины, или знания «о человеке». Связано это с прогрессом медицинской и биологической науки, дальнейшим усложнением общественных отношений и появлением в нормах права объективных критериев, позволяющих использовать специальные медицинские знания в доказательственном процессе. Сегодня трудно себе представить сферу человеческой деятельности, где бы ни применялись медицинские знания: наука во всем ее многообразии; космос; спорт; искусство; другие сферы. Не случайно в нормативно-правовых актах зарубежных стран стало встречаться такое словосочетание как life sciences - науки о жизни или жизненные науки. Представляется, что данное словоупотребление является адекватным современным реалиям, так как сразу дает правильное представление о сущности этих наук13. Поэтому в качестве «модели» настоящего исследования нами сознательно избраны медицинские знания как разновидность специальных знаний.
13 Сальников В.П., Старовойтова О.Э., Никитина А.Е., Кузнецов Э.В. Биомедицинские технологии и право в третьем тысячелетии / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2003. С. 9.
Данный выбор обусловлен следующими факторами:
-
медицинские знания используются для целей правосудия с момента зарождения государства;
-
в нормах материального права появляется все больше медицинских элементов, позволяющих использовать медицинские знания для установления фактических обстоятельств того или иного гражданского дела; такие элементы содержит и процессуальное законодательство России;
-
в настоящее время нет специальных монографических исследований, посвященных использованию различных форм медицинских знаний в гражданском судопроизводстве с учетом существующих норм современного законодательства;
-
использование медицинских знаний для целей гражданского судопроизводства вызывает сложности как теоретического, так и практического характера; при использовании медицинских знаний нередко встречаются ошибки, влияющие на обоснованность и законность выносимых судебных постановлений;
-
встречаются сложности как теоретического, так и прикладного характера и применительно к производству медицинских экспертиз по гражданским делам, несмотря на наличие отдельных публикаций по этой тематике.
В работе судов необходимы серьезные качественные изменения, способствующие обеспечению быстрого, полного, объективного рассмотрения и разрешения каждого дела. Решение этой задачи во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса, быстро увеличивающегося объема новых знаний о человеке. В этих условиях важно, чтобы в рамках процессуальной деятельности надлежащим образом использовать все возможности медицинской (в том числе, биологической) науки и экспертной практики.
Обладая специальными медицинскими знаниями, представляющими собой аккумуляцию для целей доказывания достижений медицины и биологии, врачи-эксперты и врачи-специалисты, обладающие знаниями в области медицины, способны внести неоценимый вклад в деятельность суда по исследованию обстоятельств конкретных дел, получению новых сведений, оценке доказательств, следовательно, вынесению судами законных и обоснованных постановлений.
Анализ доступной литературы показал, что обстоятельных работ, рассматривающих вопросы правовой регламентации, допустимости, пределов использования специальных (в том числе - медицинских) знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России с уче-
том изменения норм процессуального и материального права до настоящего времени нет.
Отсутствие глубоких научных исследований вопросов использования специальных знаний сведущих лиц в российском гражданском процессуальном праве, выявление и анализ наиболее существенных проблем через призму задач и основополагающих принципов гражданского судопроизводства, доказательственного права, достижений прикладных наук (в первую очередь, судебной медицины и психиатрии) и экспертной практики, позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть предлагаемую тему. В то же время комплексность, многоплановость исследуемых проблем не позволяют охватить в предлагаемой работе все вопросы применения специальных знаний сведущих лиц в гражданском процессе России.
В связи с отмеченным, диссертант счел необходимым осуществить исследование наиболее значимых проблем общетеоретического и прикладного характера, предложить некоторые меры по совершенствованию института сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России.
Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России на основе анализа научных работ и публикаций, законодательства России (дореволюционного, советского, современного), судебной и экспертной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства России в рассматриваемой сфере.
В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач:
-
провести анализ специальной литературы, законодательства, относящихся к теме исследования; провести сравнительный анализ соответствующих норм ГПК РФ, АПК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;
-
исследовать сущность специальных знаний в гражданском процессе; на основе проведенного исследования выработать дефиницию понятий «специальные знания» и «сведущие лица»;
-
выявить особенности медицинских знаний как разновидности специальных знаний и определить критерии, отличающие специальные медицинские знания от иных знаний, используемых в процессе отправления правосудия по гражданским делам;
-
определить место специальных знаний и роль сведущих лиц, обладающих специальными знаниями в получении, исследовании, оценке доказательств по гражданским делам, а также в предотвращении возможных судебных ошибок;
-
определить круг сведущих лиц — носителей специальных (на примере медицинских) знаний, которые могут вовлекаться в гражданский процесс;
-
рассмотреть основания и формы использования специальных знаний для целей гражданского судопроизводства;
-
обобщить опыт практической реализации специальных знаний (на примере медицинских знаний) в гражданском судопроизводстве;
-
исследовать факторы, оказывающие негативное влияние на процесс реализации специальных знаний сведущих лиц участниками гражданского процесса;
-
выявить и изучить проблемы организационно-правового и тактического характера, возникающие в связи с получением, исследованием и оценкой специальных знаний (на примере медицинских знаний) в гражданском судопроизводстве;
-
разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования законодательства России, регламентирующего использование специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.
Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для теории гражданского процессуального права и судебной практики.
Объект исследования определяется целью настоящей работы. В качестве такового выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России. Исследованию подвергается и непосредственно практическая деятельность участников гражданского процесса, которая выступает одним из критериев определения тенденций развития правового регулирования исследуемых явлений, а также их фактических взаимоотношений.
Предметом исследования являются тенденции развития правовых норм о специальных знаниях и сведущих лицах, раскрываемые на основе анализа норм, направленных на урегулирование отношений по поводу производства судебных (судебно-медицинской и су-дебно-психиатрической) экспертиз, участия специалиста (врача-специалиста) в гражданском судопроизводстве, а также оценки результатов их деятельности субъектами доказывания.
Методологическую основу и методы исследования составляют основополагающие философские категории единичного, особенного, общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, возможности и действительности, содержания и формы, сущности и явления; принципы, законы и исходные положения теории познания, теории права, гражданского и уголовного процесса, судебной медицины, судебной психиатрии, психологии, криминалистики. При проведении исследования использованы также методы историческо-
го, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа.
Источниковедческой основой исследования являются труды плеяды советских и российских ученых-юристов и практиков, судебных медиков и психиатров, психологов, историков, философов14.
Эмпирической базой работы явились:
-
документы гражданских дел, рассмотренных судами общей юрисдикции (в части, касающейся темы исследования);
-
результаты исследования экспертных заключений по гражданским делам;
-
результаты конкретно-социологического исследования, в ходе которого было опрошены врачи-эксперты и федеральные судьи судов общей юрисдикции Волгоградской области.
14 Речь идет о трудах таких ученых, как: С. С. Алексеев; В.Д. Арсеньев; H.A. Бари-нов; Л.М. Бедрин; Р.С. Белкин; A.T. Боннер; М.И. Брагинский; С.Й. Братусь; Л.А. Ванеева; В.М. Вальдман; И.Г. Вермель; А.И. Винберг; М.А Викут; H.B. Витрук; В.В. Витрян-ский; Л.Е. Владимиров; А.А. Власов; H.H. Вопленко; П.П. Глущенко; В.И. Гончаренко; A.M. Гребенцов; А.П. Громов; H.A. Громов; Р.Е. Гукасян; П.П. Гуреев; А.В. Гусев; А.Г. Давтян; Т.Б. Дмитриева; О.В. Денисюк; А.И. Долгова; СЕ. Донцов; Н.Г. Елисеев; В.Ф. Ермолович; М.В. Ермолович; И.А Ефремов; В.В. Жаров; ГА. Жилин; В.М. Жуйков; Н.П. Загоскин; И.М. Зайцев; А.А. Закатов; Л.М. Звягинцева; B.C. Зеленецкии; В.В. Золотых; О.В. Иванов; П.Л. Иванов; С.А. Иванов; В.П. Иванский; Ю.А Калинкин; С.Г. Кара-Мурза; А.В. Капустин; А.Д. Керимов; Д.А. Керимов; Н.М. Кипнис; А.Ф. Кпейнман; М.И. Ковалев; А.Г. Коваленко; Е.Г. Коваленко; М.М. Коженов; И.Ю. Козлихин; А.С. Козлов; А.Ф. Козлов; К.И. Комиссаров; А.И. Косарев; И.Ф. Крылов; Е.В. Кудрявцева; М.М. Кузьменко; А.Я. Курбатов; СВ. Курылев; В.В. Лазарев; В.М. Лебедев; К.К. Лебедев; Л.Ф. Лесницкая; О.Э. Лейст; Р.З. Лившиц; T.A. Лилуашвили; В.В. Лопатин; Е.И. Лукашева; П.А Лупин-ская; M.H. Малеина; К.И. Малышев; А.В. Малько; M.H. Марченко; B.H. Махов; И.Ф. Маш-ленко; В.А Михайлов; В.П. Морозов; М.В. Мостепаненко; Т.Н. Нешатаева; В.П. Новоселов; Ю.'К Орлов; Ю.К. Осипов; ГЛ. Осокина; ГА Пашинян; Л.И. Петражицкий; В.И. Петров; И.Л. Петрухин; Н.И. Побежимова; В.Л. Попов; А.С. Пиголкин; Б.Я. Пушкарский; B.H. Пушкин; В.К. Пучинский; Н.П. Пырлина;А.Р. Ратинов; Р.Д, Рахунов; И.М. Рез-ниченко; И.В. Решетникова; Е.Р. Российская; В.А. Рязановский; Е.В. Салогубова; В.П. Сальников; Ф.С. Сафуанов; Т.В. Сахнова; ГА. Свердлык; H.H. Седова; H.A. Селиванов; Е.В. Селина; В.М. Семенов; В.П. Сербский; А.П. Сергеев; Ю.Д. Сергеев; В.Я. Скворцов; А.В. Смирнов; И.Н. Смирнов; Н.Я. Соколов; З.М. Соколовский; А.А. Солохин; Л.В. Соц-юро; С Г. Стеценко; М.С. Строгович; Е.А Суханов; В.М. Сырых; К.Е. Тарасов; И.В. Тимофеев; В.Г. Тихиня; А.В. Тихомиров; Ю.А. Тихомиров; В.В. Томилин; H.H. Ткачев; М.К. Треушников; П.Я. Трубников; И.Л. Трунов; А.К. Туманов; Ф.Н, Фаткуллин; П.М. Филиппов; М.А. Фокина; С.А. Халатов; М.А. Чельцов; H.B. Ченцов; М.Г. Чепиков; В.А. Чефра-нов; Ю.В. Чуфаровский; НА Чечина; Д М. Чечот; М.С. Шакарян; В.М. Шерстюк; B.C. Швырев; А.Р. Шляхов; В.И. Шиканов; С.А. Шишкин; Н.Г. Шуйский; A.H. Эрделевский; АА Эйсман; М.К. Юков; Л.С. Явич; И.Н. Якимов; В.Ф. Яковлев; М.Л. Якуб; П.С Яни; В.В. Яркое и другие.
Автором также учтен личный опыт практической работы и педагогической деятельности по дисциплинам: «Гражданское процессуальное право»; «Гражданское право»; «Судебная медицина»; «Судебная психиатрия»; «Медицинское право».
Научная новизна исследования. Исследование представляет во многих отношениях новое перспективное направление в отечественной юриспруденции. Значительное число понятий, положений, аргументаций и проблем сформулировано впервые. Некоторые ранее известные понятия и положения получили новую аргументацию и интерпретацию. Впервые произведено подробное исследование вопросов использования специальных (на примере медицинских) знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России с учетом имеющихся достижений юридической и прикладной (медицинской) науки, судебной и экспертной практики.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Значимость полученных результатов для теории отраслевой науки и юридической практики состоит в том, что проведено системное исследование принципиально значимого раздела теории доказательственного права, имеющего весьма широкое теоретическое и прикладное значение.
Теоретическое значение исследования определяется:
-
введением в теорию гражданского процессуального права новых понятий и определений, расширяющих содержание теории одноименной отрасли права;
-
формулированием новых интерпретаций и аргументаций существующих понятий и определений;
-
снятием и разрешением ряда известных теоретических и прикладных вопросов;
-
постановкой и разрешением новых теоретико-правовых и прикладных проблем;
-
демонстрацией возможностей обогащения и расширения положений теории соответствующей отрасли права за счет интеграции знаний гуманитарных и естественных наук.
Исследованные и сформулированные понятия, положения, структуры, аргументации представляют, с одной стороны, весьма мощный инструментарий для построения теории гражданского процессуального права, с другой - задают направления дальнейших исследований в области гражданского процессуального права России. Практическое значение исследования определяется: 1) применением содержащихся в нем теоретических выводов и рекомендаций в правотворческой и правоприменительной практике;
-
повышением степени системности законодательства и оптимизацией текстуального представления законодательства;
-
снижением степени терминологической избыточности законодательства;
-
повышением степени состоятельности и аргументированности содержания актов толкования законодательства;
-
введением более эффективных средств толкования законодательства и снижением степени интерпретационных искажений при толковании законодательства.
Представленные средства и инструменты позволяют существенно повысить степень оперативности, целесообразности, обоснованности юридической практики, поднять показатели эффективности правового регулирования рассматриваемых общественных отношений на качественно новый уровень. Определенную роль материалы работы могут иметь в разработке и проведении мероприятий по снижению судебных и экспертных ошибок заинтересованными компетентными органами и должностными лицами. Результаты настоящего исследования могут использоваться в дальнейшей научной разработке исследуемых правоотношений, теории гражданского процессуального права России, судебной и экспертной практике.
В диссертации исследованы и обоснованы следующие положения, выносимые на защиту:
-
впервые сформулировано понятие специальных знаний и понятие сведущих лиц в гражданском процессе России;
-
разработаны признаки, характеризующие специальные знания и позволяющие отграничить специальные знания от «неспециальных» знаний;
-
определено понятие и указаны источники медицинских сведений, вовлекаемых в гражданский процесс с целью установления обстоятельств гражданских дел; предложены автором выводы о сущности медицинских данных (сведений) и определены характерные черты медицинских знаний, используемых в гражданском процессе России;
-
аргументирован вывод о том, что медицинский работник (лечащий врач, медицинская сестра и т.п.) не может быть допрошен в суде об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с исполнением профессиональных обязанностей;
-
доказывается необходимость включения в состав ГПК РФ статьи о преюдиции, как одного из способов устранения возможных судебных ошибок, согласующегося с принципами законности, оценки доказательств по внутреннему убеждению и началами судейского усмотрения;
-
аргументирован вывод о том, что к формам использования специальных знаний в гражданском процессе необходимо относить только судебную экспертизу и участие специалиста; иные формы, упоминаемые в литературе, несмотря на наличие общих признаков, отличаются от указанных двух форм использования специальных знаний сведущих лиц по времени, источникам и субъектам формирования;
-
утверждается вывод о том, что участие переводчика и педагога в гражданском процессе России - не что иное, как участие специалиста с вытекающими отсюда последствиями;
-
формулируется вывод о наличии правовых и иных оснований использования специальных знаний в гражданском процессе; правовое основание формализовано и определяется судом с учетом подлежащих применению по делу норм материального и процессуального права; специальное основание является индивидуальным для различных отраслей человеческого знания;
-
впервые определяются правовые и специальные пределы использования медицинских знаний в, гражданском судопроизводстве России; правовые пределы определяются законом и судом с учетом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательственной информации для разрешения конкретного дела; специальные пределы определяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этапе развития, позволяющими (или не позволяющими) с учетом предъявляемых требований разрешать вопросы, имеющие юридическое значение;
10) предлагается вывод о том, что специальные знания и навыки
сведущих лиц в полной мере могут быть использованы в конструкции
«исследовательского», а не «презюмированного» типа гражданского
процесса;
-
сформулированы понятия «судебная экспертиза», «судебная медицинская экспертиза»; определены их обязательные признаки;
-
разработана классификация медицинских экспертиз и показана ее практическая значимость в гражданском судопроизводстве;
-
аргументирован вывод о-том, что заключение эксперта, хотя и не имеет для суда обязательной силы, обладает рядом особенностей, отличающем его от других доказательств;
-
разработан комплекс необходимых организационно-правовых мероприятий по эффективному использованию специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве;
-
сформулированы тактические приемы (рекомендации), направленные на решение проблем взаимодействия судейского корпуса со сведущими лицами;
-
выявлены типичные ошибки при назначении судами экспертиз (на примере медицинских экспертиз) по гражданским делам и даны предложения по их устранению;
-
выявлены ошибки судов первой инстанции, обусловленные неправильным, неэффективным использованием специальных (медицинских) знаний или не использованием специальных знаний сведущих лиц, повлекшие отмену решений по гражданским делам;
-
даны рекомендации по совершенствованию процессуального законодательства, регламентирующего деятельность сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России;
-
сформулированы предложения, направленные на совершенствование профессиональной подготовки юридических кадров;
-
предлагается все разработанные и доказанные механизмы правового регулирования, а также приемы и рекомендации по эффективному использованию специальных знаний сведущих лиц считать самостоятельным институтом гражданского процессуального права России.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Волжского гуманитарного института (филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»).
Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, формировались в процессе работы над избранной темой исследования и получили отражение в монографиях автора, учебных пособиях (в том числе, рекомендованных УМО по медицинскому и фармацевтическому образованию вузов России), а также докладах и выступлениях на теоретических и научно-практических конференциях, симпозиумах и круглых столах (в Астрахани, Волгограде, Волжском, Москве, Пензе, Самаре, Саратове, Туле) в 1998-2004 годах.
Результаты научных исследований использовались в процессе подготовки студентов юридических факультетов высших образовательных учреждений г. Волгограда и Волжского, а также студентов Волгоградского государственного медицинского университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, в которых последовательно раскрывается содержание исследования, заключения, приложений, содержащих предложения по совершенствованию действующего законодательства и списка использованной литературы (более 500 наименований).
