Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Подведомственность и подсудность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц
1. Общие положения 11
2. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц 20
3. Подсудность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц 48
4. Передача споров на разрешение третейских судов 78
5. Судебное представительство иностранных лиц 106
Глава II. Вопросы применимого права
1. Выбор применимого права при отсутствии соглашения сторон 115
2. Выбор применимого права по соглашению сторон 136
Глава III. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений
1. Исполнение решений иностранных государственных судов 150
2. Исполнение решений иностранных третейских судов 166
Список использованной литературы 181
- Подведомственность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц
- Подсудность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц
- Выбор применимого права при отсутствии соглашения сторон
- Исполнение решений иностранных государственных судов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последнее десятилетие произошли
серьезнейшие изменения, которые затронули все сферы жизни России. Экономическое реформирование привело к изменению законодательства и появлению новых правовых институтов: предпринимательства, арбитражных, третейских судов и др. Кроме того, получили широкое развитие международные хозяйственные связи России, в том числе сотрудничество с зарубежными юриди ческими лицами и предпринимателями в гражданско-правовой сфере. Расширение и активизация партнерства между российскими и иностранными контрагентами неизбежно влечет и увеличение количества споров, возникающих в процессе предпринимательской деятельности.
Далеко не всегда можно предотвратить споры, урегулировать возникшие между сторонами конфликты путем непосредственных переговоров. В связи с А этим для правовой обеспеченности сделок большое значение приобретает вы работка и создание условий, гарантирующих объективное, компетентное и своевременное разрешение возможных споров. Особенно важным является определение: подведомственности и подсудности споров, применимого права при разрешении конфликтов и исполнении вынесенных судебных или арбитражных решений.
Большая часть возникающих споров между российскими и зарубежными юридическими лицами и гражданами - предпринимателями носит экономический характер. Очень часто перед субъектами возникает вопрос: в какой суд обращаться и нормами какого права: российского или зарубежного руководствоваться при заключении сделки, ее исполнении, в какой суд обращаться при нарушении условий договора противоположной стороной. В силу достаточной новизны данного института часто возникают коллизии при рассмотрении или пересмотре заявленных исков.
Определение четких критериев подведомственности и подсудности граж- 9 данско-правовых споров с участием иностранных лиц, применимого права при
рассмотрении споров и особенностей исполнения вынесенных решений на территории России создает определенные гарантии выполнения обязательств сторонами, способствует развитию экономических отношений между коммерческими предприятиями различных государств.
Рыночная экономика не может быть эффективной при отсутствии четко регламентирующего, достаточно детального материального и процессуального законодательства.
Особенно актуальной делает эту проблему ряд обстоятельств:
1. Значительное расширение экономических отношений между российскими и зарубежными субъектами, а, следовательно, и увеличение количества возникающих споров между ними;
2. Принятие в 1995 г. Арбитражного процессуального кодекса РФ, одна из глав которого регламентирует разрешение споров с участием иностранных лиц;
3. Неблагоприятное экономическое состояние России и ее субъектов, что напрямую отражается на отношениях с иностранными партнерами;
4. Возможность рассмотрения споров в российских арбитражных судах, в иностранных хозяйственных судах, а также в международном арбитраже;
5. Отсутствие достаточно эффективного механизма взаимодействия между российскими и иностранными судами;
6. Многообразие законодательных актов, международных договоров и соглашений по данному вопросу;
7. Несовершенство российского законодательства в области гражданского и арбитражного процесса;
8. Выход России в унифицированное международное правовое пространство, включая вступление (Совет Европы) или подготовку к вступлению (Всемирная торговая организация) в авторитетные международные структуры, заключение новых международных договоров, охватывающих самые разные
сферы сотрудничества;
9. Обновление российского частного права, принятие Гражданского кодекса, Семейного кодекса, Кодекса торгового мореплавания, других федеральных законов, являющихся источниками норм международного частного права;
10. Реализация целей и задач Содружества Независимых Государств, наращивание унифицированной правовой основы их интеграционной деятельности;
11. Увеличение в государственных и третейских судах количества дел с иностранным участием, обновление судебной практики по рассмотрению споров с участием иностранных лиц. Например, с 1986 по 1991 гг. в Арбитражный суд, именуемый сейчас Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, поступил 751 иск, причем в 1986 г. Арбитражный суд принял к производству 180 дел, в 1987 г. - 192 дела, в 1988 г. - 207 дел, в 1989 г. - 278 дел, то в 1990 г. - 443 дела, в 1991 г. - 451 дело1. За 1998 г. и в 1999 г. было рассмотрено порядка 850 дел. В 2000 г. этим же судом было рассмотрено более 400 дел с участием иностранных лиц". Третейским судом при Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палате за 1998 и 1999 гг. было рассмотрено порядка 50 дел, а в 2000 г. более 20 дел с участием иностранных лиц3. В 1996 г. в арбитражных судах РФ было рассмотрено 1238 дел с участием иностранных лиц, в 1997 г. - 1614 дел, в 2000 г. таких дел было более 1700. Только арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2000 г. рассмотрел 95 дел. Этот же суд за два месяца 2001 г. рассмотрел 13 дел с участием иностранных лиц4. Кроме того, значительно возросло количество постоянно действующих третейских судов. В 1994 г. их было 103, в 1995 г.
уже 688. Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего тео ретического исследования: кроме того, в современной российской юридической литературе практически отсутствуют монографические работы, специально посвященные исследованию проблем, возникающих при рассмотрении споров с участием иностранных лиц. Имеются лишь работы, в которых рассматриваются только отдельные аспекты данного вопроса.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен не только ее актуальностью, но и тем, что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики, возникающие при рассмотрении гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц, не получили должного освещения в научной литературе.
Изложенное убедительно свидетельствует, что тема диссертационного ис- следования актуальна и заслуживает самостоятельного изучения.
Объектом исследования явились материальные и процессуальные правоотношения, возникающие в связи с рассмотрением споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ, а также в международном коммерческом арбитраже.
Предметом исследования являются пробелы правового регулирования материальных и процессуальных правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ, а также в международном коммерческом арбитраже. Особое внимание уделяется указанным вопросам в рамках стран СНГ.
Цель и основные задачи исследования. Целью диссертации является исследование процессуальной и материально-правовой сторон гражданско- правовых споров с участием иностранных лиц, особенностей применения норм российского и иностранного законодательства по указанным вопросам; определение условий и требований, соблюдение и исполнение которых необходимо % иностранным юридическим лицам и предпринимателям для участия в россий ском арбитражном процессе; анализ трудностей, возникающих при взаимодей- 1 ствии с иностранными арбитражными и третейскими судами; выработка реко мендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Цель диссертационного исследования предопределяет необходимость решения следующих задач:
1. Изучить и обобщить научные материалы, определить степень разработанности темы;
2. Проанализировать нормы действующего российского, зарубежного и международного права;
3. Выявить особенности и пробелы процессуального порядка рассмотрения гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц;
. Обобщить и сформулировать выводы по совершенствованию правового регулирования правоотношений, возникающих между участниками процесів са и судебными органами различных государств, в связи с рассмотрением гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц в арбитражных и третейских судах РФ, а также в других международных арбитражных судах.
Методологической основой диссертации является системный, сравнительно-правовой, формально-логический и другие методы исследования.
В диссертационном исследовании использованы нормы международного права, Конституции и законов Российской Федерации, положения нормативно-правовых актов иностранных государств, а также руководящие разъяснения Пленума и Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации.
При разработке темы широко использованы материалы печати и издания, освещающие практику рассмотрения гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц.
Теоретической основой диссертации являются труды ученых юристов и практиков по гражданскому, коммерческому праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности, работы В.Н. Анурова, М.М. Богуславского, Е.А. - Васильева, А.П. Вершинина, Е.А. Виноградовой, Г.К. Дмитриевой, Н.И. Клейн,
А.С. Комарова, Г. Ласка, С.Н. Лебедева, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, В.А. Мусина, Т.Н. Нешатаевой, Е.И. Носыревой, В.Н. Плигина, В.Ф. Попондопуло, В. Пучинского, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова , Н.А. Чечиной, М.И. Штефа-на, Ж. Шапира, К.К. Яичкова.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах РФ, а также в международных арбитражах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Вывод о необходимости разграничения компетенции между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, сосредоточив рассмотрения всех споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятель ь ности, включая те, где в качестве стороны выступают нероссийские коммерче ские структуры, в одной системе юстиции, а именно в арбитражных судах.
2. Предложение о допустимости в качестве субъектов российского арбитражного процесса иностранных граждан, зарегистрированных у себя на родине в качестве коммерсантов, но не являющихся по российскому праву таковыми, а так же российских и иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица.
3. Обоснование допустимости альтернативной подсудности при рассмот-рении гражданско-правовых споров с участием обособленных подразделений иностранных юридических лиц и независимости ее от объема и содержания полномочий указанных подразделений.
4. Предложение о том, что иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества ответчика, если стоимость этого имущества соразмерна цене иска или достаточна для удовлетворения заявленных исковых требований.
5. Предложение о предоставлении иностранной стороне права переноса ф судебного разбирательства в суд другого государства, если будет доказано, что
пророгационное соглашение заключено с целью получения выгод только одной стороной. Возможность же использования этого права предлагается ограничить строго обозначенным моментом процесса.
6. Вывод о возможности совершения любых процессуальных действий, без - каких либо ограничений, консулом от имени представляемого. При этом оформления доверенности не требуется.
7. Вывод о необходимости включения арбитражных судов РФ в систему исполнения решений по гражданско-правовым спорам любых иностранных государственных судов и арбитражей.
Практическое значение результатов исследования и их апробация. Практическое значение диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы при подготовке нового арбитражного процессуального кодекса и части третьей гражданского кодекса Российской Федерации; в практической деятельности судебных органов; в преподавании спецкурсов по гражданскому, международному частному праву, гражданскому и арбитражному процессу в юридических вузах.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
Основные научные положения диссертации изложены в опубликованных статьях и выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях:
- Правоохранительные органы в системе безопасности государства. // Сборник трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 10. СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 1998;
- международной научно-практической конференции "МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы" (22-23 сентября 2000 г., Санкт-Петербург);
- межвузовской конференции "Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных
учреждениях УИС МЮ России " (18-19 февраля 2000 г., Вологда).
Автор апробировал результаты своего исследования при проведении занятий в университете МВД России по курсу гражданского процесса.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии. Выводы, к которым пришел автор, сформулированы в конце каждого параграфа диссертационного исследования.
Подведомственность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц
Важнейшим условием создания благоприятных инвестиционных условий в России является правовая защита иностранных лиц. Механизм такой правовой защиты содержит нормативную и судебную систему, призванную обеспечить реализацию прав иностранных инвесторов в России.
Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 апреля 1995 г. создает основу для рассмотрения споров по защите иностранных капиталовложений, иностранных лиц в государственных арбитражных судах Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) закрепляет процедуру рассмотрения подобных споров. Судебно-арбитражная практика конкретизирует решение многих вопросов, возникающих в сфере международного коммерческого оборота.
После вступления в силу АПК РФ 1995 г. перестало действовать правило, закрепленное в ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР, — о подведомственности судам общей юрисдикции дел с участием иностранных предприятий и организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Утратили силу и разъяснения, данные в абз. 3 и 4 п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 12/12 от 1808.92 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".
Однако по этому вопросу среди ученых и практических работников существует другая точка зрения. Некоторые считают, что расширение компетенции арбитражного суда за счет дел с участием иностранных организаций и граждан вовсе не означает, что суды общей юрисдикции не вправе принимать к рассмотрению такие дела. При этом исходят из того, что с введением в действие нового АПК РФ норма, закрепленная в п. 3 ст. 25 ГПК РСФСР, никем не отменена. А раз так, "есть основания полагать, что в данном случае законодатель ввел альтернативную подведомственность указанных дел, при которой дела по спорам с участием иностранных организаций и граждан могут рассматривать как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции в зависимости от волеизъявления соответствующего субъекта, обратившегося за защитой своего нарушенного права"1.
С данной точкой зрения и аргументацией, приводимой в ее подтверждение, трудно согласиться по следующим основаниям.
Во-первых, позднее принятая правовая норма отменяет ранее принятую по тому же вопросу, независимо от того, была ли последняя официально отменена законодателем или нет .
Во-вторых, в данном случае нельзя говорить об альтернативной подведомственности, поскольку она может быть введена только специальным предписанием закона.
Внешне сходные формы с альтернативной подведомственностью существуют и в зарубежных процессуальных системах. Так, "в Англии кредитор, требующий исполнения контракта, который он считает торговым, вправе адресовать иск общефажданскому суду — отделению королевской скамьи Высокого суда или его обособленному подразделению — суду коммерческому. Правда, в последнем случае он должен убедительно объяснить, что для уверенного разрешения дела нужен судья особой профессиональной квалификации, хорошо знающий реальный бизнес, его обычаи, рыночный документооборот и т. п" .
Если данная точка зрения будет иметь поддержку высших судебных инстанций, то ч. 6 ст. 22 АПК РФ и ч. 3 ст. 25 ГПК РСФСР должны продолжать действовать независимо друг от друга, а выбор процессуального пути сохраняет за собой истец.
В-третьих, такое толкование процессуального закона может привести к нарушениям прав ответчиков и третьих лиц на судебную защиту.
Для установления стабильной и единообразной практики разумно сосредоточить рассмотрение всех споров, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности с участием иностранных предпринимателей в арбитражных судах. Для зарубежных коммерсантов такое положение дел не будет являться новым.
Соответственно, целесообразно максимально четко разграничить компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, чтобы исключить опасность возникновения противоречий по тождественным вопросам.
В проекте нового ГПК РФ записано, что "суды рассматривают дела, возникающие из международных договоров, а также дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и других организаций" (ст. 22). Этот текст нуждается в корректировке. Необходимо согласовать ст. 22 проекта ГПК РФ с ч. 6 ст. 22 действующего АПК РФ, т.е. передать все дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, независимо от состава участников к ведению арбитражных судов . Остальные дела с иностранным элементом сохранятся в компетенции судов общей юрисдикции.
Анализ АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что именно таковы намерения российского законодателя. Об этом свидетельствует появление в Кодексе нового раздела, закрепляющего правила производства по спорам с участием иностранных лиц.
Подсудность гражданско-правовых споров с участием иностранных лиц
Под подсудностью понимается разграничение подведомственных арбитражным (третейским) судам экономических споров между отдельными арбитражными судами Российской Федерации. Основными нормами, регулирующими вопросы подсудности применительно к арбитражнохму судопроизводству с участием зарубежных субъектов, являются ст.ст. 212, 24-31, ч. 6 ст. 22, ст. 211 и ч. 2 ст. 24 АПК РФ. При анализе правил ст. 212 АПК РФ необходимо учитывать положения международного частного права.
АПК РФ 1995 г. непосредственно регулирует подсудность гражданских дел только российским арбитражным судам. Кодекс не затрагивает полномочия зарубежных органов юстиции, эти вопросы каждое государство разрешает внутренним законодательством и заключаемыми с другими странами договорами по указанным вопросам.
Любой суверен не обладает беспредельной властью, при отсутствии международных актов, по своему усмотрению безмерно расширять компетенцию национальных судов. В законодательной практике прежде всего под угрозой непризнания, неисполнения вынесенных на чужой территории решений нужно считаться с подобными правилами иных процессуальных систем.
Обычно выделяют три главных подхода к разрешению данного вопроса.
Для одних процессуальных систем основным условием компетентности национальных судов является "гражданство сторон конфликта (Франция, Италия), для других — местом жительство ответчика (ФРГ, Австрия), для третьих — "присутствие" ответчика на земле страны суда (Великобритания, США)"". Есть и дополнительные критерии установления компетенции: "место нахожде ния спорного объекта причинения вреда, неосновательного обогащения, исполнения контракта и пр."4. С помощью основных и дополнительных признаков устанавливаются особенности подсудности определенных категорий дел (недвижимость, перевозки и пр.).
Несовпадение основных критериев определения и разграничения международной подсудности может привести к конфликту юрисдикции. Два или более государств, при конфликтах отрицательного характера, исключают рассмотрение в своих органах правосудия тех или иных типов гражданских дел, а при положительных конфликтах, напротив, предусматривают такую подсудность. Однако применительно к конкретным спорам подобные коллизии, особенно отрицательного содержания, как наиболее неудобные для сторон, достаточно редки.
К числу факторов, реально уменьшающих опасность и количество столкновений национальных юрисдикции, необходимо отнести то, что указанные основные условия определения международной юрисдикции на практике часто приводят к предъявлению исков по месту жительства (нахождения) ответчиков5. Этот критерий играет ведущую роль. Он и составляет основу норм института подсудности российского права, применяемых к делам с иностранными элементами.
Основное правило общей территориальной подсудности закреплено в ч. 1 ст. 212 АПК РФ: "арбитражные суды в РФ рассматривают дела с участием иностранных лиц, если ответчик находится, а гражданин имеет место жительства на территории РФ". Учитывая ч. 1 ст. 25 АПК РФ нужно полагать, что не любой арбитражный суд РФ уполномочен рассматривать гражданско-правовой спор с участием иностранных лиц, а только по месту нахождения юридического лица или проживания гражданина-предпринимателя.
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц определена в ст. 212 АПК РФ. Данная статья бази руется на территориальной подсудности. Правила этой статьи связаны с подобными правилами о территориальной подсудности иных правовых систем: иски, поскольку иное не предусматривается, обычно адресуются суду, в границах деятельности которого находится ответчик (зарегистрировано, расположено юридическое лицо или проживает гражданин). Формулировка ст. 212 АПК РФ достаточно широка: место нахождения ответчика включает и домициль ответчика (место его проживания) в России, и российское гражданство, и инкорпорацию юридического лица в России6.
На первый взгляд, указанное просто для понимания, однако, оно не всегда однозначно воспринимается судебной практикой. Например, инкорпорация может пониматься и как регистрация юридического лица, и как его место расположения. Физическое лицо — гражданин Российской Федерации — также может иметь больше чем одно местожительство, в том числе его местожительство может быть в иностранном государстве. Тем не менее, столь широкое определение компетенции арбитражных судов в отношении споров с участием иностранных лиц является достоинством российского закона .
Например, законы иностранных государств по этому вопросу содержат более узкие критерии. "В зарубежном законодательстве подсудность определяется на основе или гражданства (Франция, Италия), или домициля ответчика (Германия). В то же время в странах общего права вопрос о международной подсудности решается на основе формального принципа — фактической возможности вручения ответчику приказа о вызове в суд (Англия)" .
Выбор применимого права при отсутствии соглашения сторон
Огромное значение для иностранных лиц занимающихся предпринимательской деятельностью и для самого суда имеет выбор применимого законодательства. Имеется в виду материальное право, т.к. в государственном арбитражном суде всегда применяется российское процессуальное право, а в третейских судах выбор процессуального права определяется по соглашению сторон. Никаких ограничений для такого соглашения не предусмотрено.
При рассмотрении дела, где сторонами выступают иностранные лица, перед судом встает задача определения того права, которое может быть применимо к отношениям сторон. Таким правом может быть национальное законодательство, законодательство иностранною государства, международно-правовые нормы.
При отсутствии соглашения сторон о применимом праве оно, по общему правилу, определяется на основе норм международного частного права. При этом перед судом возникает ряд сложных вопросов: 1) существует ли вообще коллизионный вопрос, т.е. есть ли надобность в определении применимого национального права. В этой связи необходимо выяснение соотношения норм, унифицированных посредством международного договора, и норм внутригосударственного закона. 2) Степень обязательности для суда коллизионных норм национального законодательства. 3) Возможность использования обратной отсылки.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 1 ст. 7 ГК РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Это положение закона требует выяснения, чем определяется сфера применения международного договора: содержащимися в нем указаниями либо фактом признания того, что конкретные гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами российского права в соответствии с соглашением его сторон либо на основании применимой нормы международного частного права. МКАС исходит из того, что сфера применения международных договоров определяется содержащимися в них указаниями, а не тем, подлежит ли российское право применению к отношениям по конкретному гражданско-правовому договору. "Коль скоро международный договор содержит унифицированные материально-правовые нормы, применимые к конкретным отношениям, вообще не возникает коллизионный вопрос"1. Так, например, рассматривая спор между рос-сийской и украинской организациями (дело № 133/1994, решение от 19.12.95) , МКАС применил к отношениям по договору международной купли-продажи товаров Венскую конвенцию, учитывая, что Россия и Украина ее участники. Исходя из этих же соображений, МКАС применил Венскую конвенцию при разрешении многих других споров .
Аналогичный подход используется в практике МКАС и в случае, когда применимым на основании коллизионных норм должно было бы быть признано иностранное право. Например, при разрешении спора между венгерской и итальянской фирмами по контракту 1994 года (дело № 448/1995, решение от 18.09.96) МКАС признал применимой к отношениям сторон Венскую конвенцию, учитывая, что местонахождением коммерческих предприятий сторон являются Венгрия и Италия, участвующие в этой Конвенции с 1988 года.
При отсутствии в международном договоре указаний, позволяющих его применить для регулирования отношений по гражданско-правовому договору, но когда в силу соглашения его сторон или на основании коллизионной нормы подлежит применению российское право, то в качестве предписаний, входящих в правовую систему РФ, должны применяться правила такого международного договора, если к его сфере относится регулирование соответствующих отношений . Например, при рассмотрении спора между российской организацией и португальской фирмой (Португалия в Венской конвенции не участвует) МКАС на основании п. 1 "в" ст. 1 Венской конвенции признал ее применимой к отношениям сторон, поскольку на момент подписания контракта Россия была участницей этой Конвенции, а местом подписания контракта в нем указана Москва. Контракт был заключен 27,04.92, когда действовала ст. 566 ГК РСФСР (дело № 161/1994, решение от 25.04.95)
Иногда МКАС, рассматривая спор между сторонами, признавал применимость международного договора на основании коллизионной нормы российского права. Например, по спору между российскими организациями и германской фирмой (дело № 184/1995, решение от 21.06.96) и финской фирмой (дело № 235/1996, решение от 10.11.97).
Согласно ст. 1 Венской конвенции она подлежит применению к гражданско-правовым договорам международной купли-продажи между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах: 1) когда эти государства являются Договаривающимися; 2) когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства. Коллизионная норма ГК РСФСР 1964 года закрепленная в ст. 566, действовавшая на территории России до 3 августа 1992 года, предусматривала, что права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон.
Исполнение решений иностранных государственных судов
"Решение суда имеет силу лишь в пределах государства, суд которого вынес это решение. Иностранное судебное решение само по себе не имеет правовой силы: оно получает ее лишь постольку, поскольку процессуальное законодательство данного государства допускает признание и исполнение иностранных судебных решений"1.
"В связи с этим следует установить: 1. в каких случаях иностранные судебные решения подлежат признанию и исполнению на территории РФ; 2. к компетенции какого органа относится обращение иностранного судебного решения к исполнению; 3. какие документы необходимо представить упомянутому органу; 4. какая процедура при этом должна быть соблюдена"".
Решения иностранных судов, не подлежащие принудительному исполнению, признаются в нашем государстве, если это предусмотрено соответствующим международным договором или российским законодательством".
Проблема исполнения иностранных судебных решений значима для любого государства. Известны три правовых механизма решения этой проблемы.
Первый — это порядок, предусматривающий применение разных объемов контроля за иностранным судебным решением со стороны суда государства, в котором решение следует исполнять. Такого рода судебный контроль получает выражение в форме выдачи экзекватуры.
Под выдачей экзекватуры принимается признание в соответствующем постановлении за иностранным судебным решением юридической силы. Возможность выдачи экзекватуры регламентируется международными договорами. Порядок выдачи экзекватуры определяется в национальном законодательстве государства, на территории которого иностранное судебное решение будет исполняться . Например, в Бельгии суд может подвергнуть иностранное судебное решение проверке по существу, а в Германии суд лишь убеждается в наличии определенных формальных условий.
Второй - система регистрации. В этом случае основанием для принудительного исполнения иностранного судебного решения является его регистрация в определенном судебном органе данного государства (этот порядок применяется в Англии)".
Третий — тот, когда возможно, что судебное решение иностранного суда без выдачи экзекватуры будет выполнено органами исполнительного производства точно в таком порядке, как решения собственных судов. Такой порядок устанавливается некоторыми региональными международными договорами. Наибольшее распространение упрощенный механизм исполнения иностранных решений получил на территории государств — членов Европейского Сообщества6.
Международные договоры и законодательство СССР в вопросах признания иностранных судебных решений базировались на механизме выдачи экзекватуры. Этот механизм сохранен в некоторых государствах СНГ.
Например, по законодательству многих стран Содружества судебные решения действуют лишь в пределах государства, суд которого их вынес, и для исполнения решений судов других государств необходим соответствующий . международный договор: ст. 431 ГПК Армении, ст. 397 ГПК Белоруссии, ст. 437 ГПК Казахстана, ст. 441 ГПК Кыргызстана, ст. 436 ГПК Молдовы, ст. 457 ГПК Таджикистана, ст. 427 ГПК Украины.
В Российской Федерации также действуют нормативные акты СССР о порядке признания и исполнения иностранных судебных решений — ст. 437 ГПК РСФСФ и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.88 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей"7. На территории России этот указ действует в силу постановления Верховного Совета РФ от 12.12.91 г. Эти документы имеют общий характер и не выделяют никаких особенностей для решений по коммерческим спорам.
Названные нормативные акты закрепляют четкий порядок исполнения иностранных судебных решений: иностранное решение исполняется, если по этому вопросу имеется международный договор; выдача экзекватуры производится в судах общей юрисдикции. Согласно Закону РФ от 07.08.2000 г. часть 4 ст. 13 ГПК РСФСР сформулирована следующим образом: "Обязательность на территории Российской Федерации актов судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации".
Признание иностранного судебного решения подтверждает гражданские права и обязанности в том же смысле, что и решение собственного суда. Оно не может быть обжаловано и препятствует вынесению нового решения по тождественному иску. Признанное решение иностранного суда обязательно для всех государственных учреждений и лиц страны места признания.
"Признание решения в таком плане не отличается от порядка, действующего в СССР, и оценивается как необходимая предпосылка для исполнения иностранных судебных решений"
