Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Соотношение материального и процессуального права как общенаучная проблема
1.1 . Система права как правовая категория . 15
1.2. Материальные и процессуальные отрасли права и институты: их взаимодействие .
1.3. Взаимодействие материальных и процессуальных норм и правоотношений.
Глава 2. Арбитражное процессуальное право в правовой системе России
2.1. Обусловленность становления арбитражного процессуального права развитием материальных отраслей права .
2.2. Место арбитражного процессуального права в правовой системе России.
2.2.1 .Организационный критерий самостоятельности арбитражного процессуального права.
2.2.2.Функциональный критерий самостоятельности арбитражного процессуального права.
2.3. Взаимодействие арбитражного процессуального права с материальными отраслями права.
Глава 3. Воздействие норм материального права на институты арбитражного процессуального права
3.1 . Влияние норм материального права на институт подведомственности в арбитражном процессе .
3.2.Влияние норм материального права на процессуальное положение участников арбитражного судопроизводства.
3.3 .Значение норм материального права для развития исковой формы защиты экономических споров.
3.4. Воздействие норм материального права на институт доказывания в арбитражном процессе.
Заключение 183
Библиографический список использованной литературы
- Система права как правовая категория
- Материальные и процессуальные отрасли права и институты: их взаимодействие
- Обусловленность становления арбитражного процессуального права развитием материальных отраслей права
- Влияние норм материального права на институт подведомственности в арбитражном процессе
Введение к работе
Актуальность исследования
Юридическая наука всегда проявляла большое внимание к исследованию правовой системы не только по отдельным отраслям и институтам, но и во взаимодействии структурных элементов права, что способствует более глубокому анализу связей, существующих между различными отраслями права.
Одной из наиболее актуальных проблем правовой науки является проблема соотношения материального и процессуального права, которая исследуется как общенаучная проблема, как проблема соотношения различных отраслей материального и процессуального права, правовых институтов и отдельных правовых норм.
Соотношению материального и процессуального права уделяется внимание в общей теории права, в науке гражданского процессуального права. Однако применительно к другим отраслям, в том числе арбитражному процессуальному праву оно углубленно не изучалось.
Между тем исследование соотношения материального и арбитражного процессуального права чрезвычайно важно, поскольку от правильного решения данной проблемы зависит развитие и совершенствование арбитражного процессуального законодательства; повышение эффективности правового регулирования процесса рассмотрения споров в арбитражном суде; укрепление законности в деятельности арбитражных судов по защите прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Актуальность исследования соотношения материального и процессуального права обусловлена:
а) проводимой в последние годы реформой материального законодательства, в структуре которого содержатся новые правоохранительные институты и нормы, имеющие процессуальное содержание;
б) развитием ранее существовавших и становлением новых процессуальных отраслей права, своеобразие которых выражается в их основных структурных элементах;
в) недостаточной научной разработанностью вопросов, касающихся соотношения арбитражного процессуального права и материального права, регулирующего предпринимательские и иные экономические отношения;
г) необходимостью выработки путей устранения коллизий процессуальных норм материального и процессуального законодательства, регулирующих правила рассмотрения отдельных категорий экономических споров.
Возросшее в последнее время значение охраны и защиты прав граждан и юридических лиц стимулирует совершенствование процессуального регулирования порядка разрешения экономических споров.
Важным звеном развития правового регулирования материальных отношений становится совершенствование судебного порядка защиты материальных прав. Постепенная стабилизация экономических отношений во второй половине девяностых годов, снижение уровня падения производства и даже некоторый его рост вызвали резкое повышение количества дел, поступающих на рассмотрение арбитражных судов. Количество исковых заявлений поступивших в арбитражные суды в 2000 году по сравнению с 1995 годом выросло почти вдвое и составило более 600 тысяч. В арбитражном суде Республики Дагестан количество поступивших заявлений увеличилось более чем на 50%). Наблюдается рост количества споров о собственности на 45%, об обжаловании отказов в государственной регистрации на 38% . В 2000 году арбитражные суды приняли к своему рассмотрению более 19 тысяч дел о банкротстве, что на 74% больше чем в 1999 году, увеличилось число налоговых споров (на 62 процента)..
Потребность материального права в процессуальном механизме защиты субъективных прав в настоящее время удовлетворяется на основе совокупности норм материального и процессуального права. Особенно это проявляется при
защите прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем исследование соотношения материального и процессуального в системе права позволяет выявить своеобразие взаимодействия материального права с арбитражным процессуальным правом, их взаимовлияние, уровень согласованности процессуальных норм, содержащихся в нормах материального законодательства, с нормами арбитражного процессуального законодательства.
В современном материальном законодательстве значительно увеличилось число процессуальных норм, регулирующих судебную защиту экономических прав граждан и юридических лиц. В совокупности с общими и специальными нормами арбитражного процессуального законодательства они образуют комплекс правовых норм, устанавливающих порядок судебной защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопрос соотношения материального и процессуального права играет большую роль в правоприменительной практике. Правоприменительная практик арбитражных судов является богатейшим материалом для анализа и совершенствования материального законодательства и арбитражной процессуальной формы. Так, практика применения налогового законодательства свидетельствует о необходимости введения для отдельных категорий налоговых споров упрощенных процедур судопроизводства. Практика рассмотрения дел о банкротстве свидетельствует о необходимости совершенствования процессуальных норм закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих порядок рассмотрения дел о банкротстве..
Степень научной разработанности темы.
Проблема соотношения материального и процессуального права исследуется в работах многих авторов и вызывает оживленные дискуссии на протяжении многих лет. Непосредственно исследованием данной проблемы занимались: А.М. Васильев, М.А. Викут, В.Н. Горшенев, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасян, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, О.В. Иванов, Н.М. Кострова, К И,
Комиссаров, Ж.И. Машутина, П.Е Недбайло, И.В. Решетникова, Ж.С. Сталев, B.C. Тадевосян, Д.А.Фурсов, Н.А Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, К.С. Юдельсон, М.К. Юков, В.В. Ярков.
Работы указанных авторов посвящены соотношению материального права с гражданским процессуальным правом, либо различным аспектам соотношения материального и арбитражного процессуального права.
Исследования специфики процессуального регулирования порядка рассмотрения экономических споров проводятся в арбитражной процессуальной науке в основном на уровне изучения процессуальных особенностей рассмотрения конкретных категорий экономических споров. В данной работе, впервые в российской юридической науке, проводится комплексное исследование вопросов соотношения арбитражного процессуального и материального права, регулирующего предпринимательские и иные экономические отношения.
Предметом диссертационного исследования - является: а) правовой анализ соотношения материального и процессуального права, направленный на выявление его роли в правотворчестве и правоприменении; б) изучение обусловленности становления и развития арбитражного процессуального права нормами материального права; в) выяснение места арбитражного процессуального права в правовой системе России; г) установление элементов арбитражной процессуальной формы, которые ощущают на себе наибольшее воздействие норм материального права, регулирующих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и влияние этих норм на правоприменительную деятельность арбитражных судов.
Цели и задачи диссертационного исследования
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе анализа научной литературы, имеющейся нормативно-правовой базы, изучить теоретические основы соотношения материального и арбитражного процессуального права и выявить его воздействие на правотворчество и правоприменение.
Исходя из цели исследования, мы ставим следующие задачи:
1. Уяснить степень влияния соотношения материального и арбитражного процессуального права на правотворчество и правоприменение.
2. Выяснить роль материального права в становлении и развитии арбитражного процессуального права.
3. Определить место арбитражного процессуального права в правовой системе России.
4. Определить правовую природу, содержащихся в нормах материального законодательства процессуальных норм, регулирующих судебную защиту прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
5. Выявить и проанализировать те элементы арбитражной процессуальной формы, которые испытывают наибольшую зависимость от материального права.
Теоретическую основу диссертации составили труды советских и российских ученых А.М.Васильева, В.Н.Горшенева, П.Е.Недбайло, Ж.И.Овсепян, В.М.Савицкого, которые исследовали отдельные аспекты соотношения материального и процессуального в различных областях юридической науки.
Поскольку анализируемые в диссертации проблемы рассматриваются с позиции общей теории права, автор использует труды таких видных теоретиков права как: С.С.Алексеев, М.А.Аржанов, С.Н.Братусь, Д.А.Керимов, Н.И. Матузов, А.В. Малько, И.Н. Сенякин, Ю.А. Тихомиров.
Теоретическую основу исследования составили также достижения гражданской и арбитражной процессуальной науки, нашедшие отражение в трудах Т.Е.Абовой, М.А.Викут, В.Н.Гапеева, Л.А.Грось, Р.Е.Гукасян, А.А.Добровольского, В.М.Жуйкова, Н.Б.Зейдера, И.М.Зайцева, С.Загребнева, Р.Ф.Каллистратовой, Н.М.Костровой, В.В.Лаптева, Л.Ф.Лесницкой, Ж.Н. Машутиной, Г.Л.Осокиной, С.В.Пелевина, И.В.Решетниковой, М.К.Треушникова, Д.А.Фурсова, В.М.Шерстюка, В.В.Яркова.
Основной нормативной базой для исследования послужили законодательные акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ», «О судебной системе Российской федерации», Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ, Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон РФ «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Закон РФ «Об охране окружающей природной среды», Закон РФ «О прокуратуре РФ», «О рекламе», «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».
В диссертации использовались постановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 года 312/12, «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» от 1 июля 1996 года №6/8, «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 2 апреля 1997 года №4/8, Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31 октября 1996 года и др.
Диссертантом проанализированы статистические данные движения рассмотренных дел в первой инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан за 1999 -2000 годы. В работе использована опубликованная арбитражная практика, а также практика Арбитражного суда Республики Дагестан.
Методологической основой исследования являются общенаучные методы познания, метод комплексного подхода, метод исторического анализа, сравнительного правоведения и иные методы, применение которых позволило исследовать соотношение материального и процессуального права как проблему правотворчества и правоприменения.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым в российской правовой науке исследованием соотношения материального и арбитражного процессуального права.
В работе впервые осуществлен системный анализ влияния норм материального права на развитие и становление арбитражной процессуальной формы.
Новизна работы обусловлена увеличением в материальном законодательств специальных норм процессуального характера и необходимостью исследования степени их влияния на институты арбитражного процессуального права.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1 .Аргументируется вывод о том, что интенсивное развитие материального права вызывает множество новшеств, которые невозможно немедленно внести в кодифицированные процессуальные нормативные акты. Это вызывает необходимость увеличения в процессуальном законодательстве бланкетных норм, с помощью которых будет облегчен поиск специальной процессуальной нормы, содержащейся в материальном законодательстве, предусматривающей особенности регулирования того или иного процессуального действия.
2. Необходимость объединения материальных и процессуальных норм в одном законодательном акте вызвана:
а) отсутствием специализированных процессуальных нормативных актов, в связи с чем, в материальной отрасли права и законодательстве обособляется группа процессуальных норм:
б) недостаточностью правовых норм в специализированных нормативных актах, рассчитанных на рассмотрение и разрешение отдельных категорий споров (например, споры о банкротстве):
в) наличием особой связи между материально-правовыми и процессуальными нормами и институтами, вследствие чего нецелесообразна их раздельная кодификация из-за невозможности отрыва процессуальных правил от
соответствующих материально-правовых норм. Это - нормы о защите конкретных прав, нормы, определяющие предмет и основание иска, допустимость и относимость доказательств, распределение бремени доказывания и т.д.
3. Согласованность процессуальных норм, содержащихся в нормах материального права, с общими положениями процессуального законодательства имеет большое значение в правоприменительной практике.
Коллизии процессуальных норм материального и процессуального законодательства должны быть устранены законодателем следующими способами:
- если специальные процессуальные правила противоречат сущности процессуального права или его основных институтов, они должны быть приведены в соответствие с процессуальным законодательством;
- если же содержащиеся в специальных нормах правила более эффективно регулируют защиту конкретного субъективного права, они должны быть учтены в общих процессуальных нормах.
4. Материальное право сыграло значительную роль в становлении и развитии арбитражного процессуального права. В структуре правовой системы арбитражное процессуальное право занимает отдельное место и относится к числу самостоятельных отраслей права. Этот вывод основан на общей теории права, а также на организационных и функциональных критериях самостоятельности арбитражного процессуального права.
5. Поддерживая мнение ученых, что разграничение компетенции арбитражного суда и судов общей юрисдикции следует проводить по предмету деятельности, мы предлагаем в качестве общего критерия подведомственности дел искового характера в части 1 статьи 22 АПК (ст.28 Проекта) определить предмет защиты. Подведомственность дел особого производства может быть определена путем их перечисления в АПК. Специальные правила подведомственности отдельных категорий дел могут содержаться в нормах материального права.
Для устранения ошибок при определении подведомственности дел, возникающих из административных правоотношений, необходимо в статье 30 проекта АПК дать понятие экономического спора, имеющего административно-правовой характер. Таким спором следует считать спор, возникший в связи с реализацией управленческих, контрольных или основанных на ином властном подчинении функций государственными органами, органами местного самоуправления в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
6. Обосновывая целесообразность использования в арбитражном процессе категории «правосубъектность» тем, что в полной мере разграничить процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность можно только в отношении физических лиц, а применение к юридическим лицам и гражданам-предпринимателям категорий «правоспособность» и «дееспособность» не имеет юридического значения. Мы предлагаем назвать статью 46 проекта АПК «Процессуальная правосубъектность». Формулировку ее следует дать в следующей редакции: «Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности и своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (процессуальная правосубъектность) принадлежит в арбитражном процессе организациям и гражданам-предпринимателям».
7. При рассмотрении правового положения сторон в арбитражном процессе, обосновывается вывод о нецелесообразности отказа от института ненадлежащей стороны. В арбитражном процессе следует сохранить институт замены ненадлежащей стороны, но в целях материальной и процессуальной экономии необходимо предоставить судье право в порядке подготовки дела к рассмотрению ставить вопрос о замене ненадлежащей стороны. Такое же право должно быть предоставлено и суду апелляционной инстанции, так как в этой инстанции дело рассматривается повторно и по существу.
8. Исходя из принципа законности и публичности арбитражного процессуального права, обосновывается необходимость предоставления арбитражному суду права на выход за пределы заявленных требований. В статью 173 проекта АПК следует ввести норму следующего содержания: «Арбитражный суд выносит решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований, если это предусмотрено Федеральным законом, либо направлено на защиту государственных и общественных интересов».
9. Исходя из того, что п.4 ст.64 ПС РФ неправильно определяет ответчика по делу об удовлетворении требований кредиторов при ликвидации юридического лица, необходимо изменить формулировку этого пункта, дав ее в следующей редакции: «В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к должнику юридическому лицу. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица».
10. Аргументируя вывод о том, что мировое соглашение является одновременно процессуально и материально правовым действием, считаем необходимым, включить в главу 17 проекта АПК статью, в которой содержалось бы следующее определение понятия мирового соглашения «Мировое соглашение -это соглашение о прекращении судебного спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, не противоречащих закону и не нарушающих права и интересы других лиц».
Мы исключаем возможность допуска к участию в мировых соглашениях лиц, принимающих на себя обязательство должника, но не участвовавших в деле в качестве стороны или третьего лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора, за исключением дел о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим часть 1 статьи 132 проекта АПК следует дать в следующей редакции: «Мировое соглашение может быть заключено сторонами, третьими лицами,
заявляющими самостоятельное требование на предмет спора в арбитражном суде любой инстанции, а также на стадии исполнения судебного акта арбитражного суда".
Часть 4 статьи 132 Проекта о пределах применения мировых соглашений по делам публично-правового характера и по делам особого производства должна быть сформулирована более четко. В связи с этим следует изменить ее, дав в следующей редакции: «Мировое соглашение не может быть заключено по делам, возникшим из публично-правовых отношений и по делам особого производства».
Практическая значимость исследования состоит в решении ряда научных и практических проблем соотношения материального и процессуального права. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений и дополнений в уже действующие законы и иные нормативные акты, что позволит усовершенствовать механизм защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалы диссертации могут быть использованы в арбитражной судебной практике.
Результаты исследования, можно применить в учебно-педагогической практике, в частности, в процессе преподавания и изучения курса «Арбитражное процессуальное право», спецкурса «Особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных споров».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Дагестанского государственного университета. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены в ряде публикаций в научных юридических изданиях и учебно-методических пособиях для студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета, освещались на научно-практических конференциях.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении курса лекций по арбитражному процессуальному праву, а также при чтении лекций и проведения семинарских занятий по спецкурсу «Особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных споров».
Структура работы. Название и структура диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Система права как правовая категория
Соотношение материального и процессуального права связано, прежде всего, с характеристикой системы права как правовой категории, поэтому логика исследования данной главы делает необходимым определение позиции автора по проблеме системы права.
Несмотря на основательную теоретическую разработку, которую получили в российской правовой науке общие проблемы системы права, дискуссии по указанным проблемам не утихают и поныне.
Система права в научной литературе определяется как совокупность взаимосвязанных юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых отношений1.
Особое значение имеет такое свойство системы права, как единство и согласованность всех ее элементов. Система права рассматривается как единое целое, в котором нормы права согласованы между собой и не действуй изолированно друг от друга. Как отмечает С.С. Алексеев, между элементами системы права существуют разнообразные и разноплоскостные связи. Эти связи он подразделяет на генетические и функциональные2.
Основное значение в системе права имеют функциональные связи. Функциональные связи - это связи, выражающие взаимообусловленность и взаимную зависимость элементов системы права в процессе их функционирования. Функциональные связи в системе права подразделены на отношения субординации и координации. Отношения субординации характеризуют связи норм права с точки зрения их соотношения. Это соотношение норм международного права и норм национального правг., подчиненность норм законодательства субъектов РФ нормам федерального законодательства, норм подзаконных актов - нормам законов, доминирующее положение в системе конституционных норм. Отношения субординации выявляются при изучении специальных и общих норм (специальные нормы зависимы от общих норм).
Координация юридических норм проявляется тогда, когда они действуют в сочетании, в процессе функционирования регулятивных и охранительных норм, общих и специализированных, материальных и процессуальных норм.
В значительной степени характеристика соотношения материального м процессуального права связана с соотношением системы права и системы законодательства.
Соотношение системы права и системы законодательства в юридической литературе определяется по-разному. Одни ученые отождествляют эти понятия, ссылаясь на то, что и система права, и система законодательства представляют собой две стороны одного и того же общественного явления - права1. Другие систему права и систему законодательства трактуют как тесно связанные, но все относительно самостоятельные явления, имеющие свою специфику в вопросах формирования и развития каждой из систем1.
Система права имеет объективный характер, который проявляется в том, что строение права, связь и соотношение его подразделений представляют собой результат объективно обусловленного, исторически необходимого процесса развития права, его отраслей, институтов, отдельных норм. В основе этого развития лежит экономический базис общества. Но это не говорит о независимости системы права от воли законодателя. Развитие и совершенствование общественных процессов вызывает активную правотворческую деятельность законодателя. Это приводит к преобразованиям в системе права. В результате появляются новые правовые институты и отрасли. Так, развитие космонавтики вызвало необходимость правового регулирования отношений, возникающих в области освоения космоса. Это, в свою очередь, привело к появлению новой комплексной отрасли права « Космическое право».
Одной из основных составляющих системы права является отрасль права. Отрасли права - это главные структурные подразделения права на самом высоком уровне. Существование отраслей права отрицается некоторыми учеными. Так, Ц.А. Ямпольская на наш взгляд, ошибочно, отмечает, что «отраслей как таковых в праве нет. Мы их, с учетом традиций, привносим в него для удобства изучения права, для удобства пользования нормами, для кодификации»1. По мнению Ц.А Ямпольской, процесс формирования отрасли носит чисто субъективный характер, тогда как этот процесс отражает реально существующую систему общественных отношений и не может строиться по субъективному усмотрению людей, и значит объективен.
Отрасль права представляет собой главное, относительно замкнутое структурное подразделение права как целостного институционного образования, состоящее из компактной системы распределенных по институтам юридических норм, которая регулирует специфический вид общественных отношений и отличается особым юридическим режимом регулирования2.
Отрасли права занимают различное положение в системе права. В зависимости от выполняемых в системе права функций отрасли права делятся на основные и комплексные. В основных отраслях воплощаются все признаки и особенности, свойственные отраслям права. Они обладают не только особым предметом регулирования, но и особым методом и механизмом регулирования.
Комплексные отрасли - вторичные, производные образования. Они представляют собой наслоение над основными отраслями права и характеризуются отсутствием самостоятельного метода и механизма
Материальные и процессуальные отрасли права и институты: их взаимодействие
Самостоятельное значение имеет деление права на материальное и процессуальное, предложенное немецким ученым О. Бюловым в 1868 году .
В системе права не дается понятия «материальной отрасли права». Нет такого понятия и в соответствующих законодательных актах. В Юридическом энциклопедическом словаре материальное право определяется как юридическое понятие, обозначающее правовые нормы, с помощью которых государство осуществляет воздействие на общественные отношения путем прямого непосредственного правового регулирования1. Понятие «материальное право» появляется только при обращении к процессу. Так, термин «нормы материального права» используется в АПК (ст. 158 ,176.) для отграничения норм гражданского, административного, финансового, земельного, предпринимательского и др. отраслей права от норм процессуального права. С этой же целью применяется термин «материальное право» и в арбитражной практике. Отрасль права может быть отнесена к материальной в связи с тем, что закон возлагает на тот или иной юрисдикционный орган обязанность применять нормы, составляющие содержание данной отрасли.
Так, исходя из ст.22 АПК РФ, арбитражный суд при разрешении дела должен применять нормы гражданского, административного и иных отраслей права. На наш взгляд, материальное право - это отрасль права, регулирующая общественные отношения, связанные с материальными условиями жизни общества.
В юридической науке приводятся различные определения процессуального права. Н.И. Матузов под процессуальным правом понимает совокупность правовых норм, определяющих порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений2. Р.Е. Гукасян определяет процессуальные отрасли права как отрасли, регулирующие отношения между правоохранительными органами и участниками процесса .
По мнению М.С. Строговича, процессуальное право - это судебное процессуальное право, которое регламентирует и регулирует деятельность не только суда, но и иных органов и лиц, участвующих в производстве по подведомственным суду делам1.
Общепризнанным в континентальной системе права является приоритетное значение материального права, процессуальное право считается второстепенной, производной от отрасли материального права. Иное понятие процессуального права существует в странах системы общего права, где нормы процессуального права не рассматриваются в качестве второстепенных или производных от материального права. Там, напротив, считается, что процессуальные нормы и деятельность суда по их применению определяют, каким будет материальное право страны для субъектов права2.
Под процессуальным правом традиционно понимается часть норм правовой системы, регулирующей отношения, возникающие при расследовании, преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных и гражданских дел3. Такое сужение процессуальной формы, на наш взгляд, представляется неоправданным. Но нельзя и беспредельно расширять ее границы, как это делают сторонники концепции "юридического процесса". Авторы концепции юридического процесса исходят из того, что любая отрасль материального права вызывает к жизни соответствующие процессуальные нормы, поскольку для их реализации необходима определенная правоприменительная деятельность уполномоченных на то субъектов. Они говорят о процессуальных формах не только в правоприминении, но и в правотворчестве. Основываясь на указанных положениях, П.Е. Недбайло и В.М. Горшенев сделали попытку, дать определение процессуальной формы в плане общей теории права. Под процессуальной формой, как считают эти авторы, следует понимать совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса, направленным на достижение определенного материально-правового результата1.
В результате, настолько расширяется понятие процессуального права, что под него подводятся любые нормы права, если ими устанавливается какая-либо процедура в той или иной регулируемой правом деятельности, определяются формы совершения каких-либо действий.
По мнению Д.Н. Бахраха, в современное процессуальное право как часть правовой системы входят: 1) две самостоятельные процессуальные отрасли права (уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное); 2) подинституты многих отраслей права (например, избирательного, таможенного), то есть систематизированные группы процессуальных норм, обслуживающих определенные правовые институты2. Если принять эту концепцию, под понятие процессуального права можно подвести совершенно разные по своему существу, характеру, назначению явления, что, на наш взгляд, является ошибочным. Широкое понимание юридического процесса вызвало существенные возражения со стороны многих ученых.
Обусловленность становления арбитражного процессуального права развитием материальных отраслей права
Правовые нормы, регулирующие разрешение споров в порядке арбитражного производства, отражают развитие экономических отношений в нашей стране.
После Октябрьской революции 1917 года управление народным хозяйством было строго централизовано: снабжение предприятий и организаций готовой продукцией и материалами производилось в централизованном порядке, по нарядам, без оформления хозяйственных отношений договорами и без денежных расчетов между предприятиями. В этот период предприятия не имели (имущественной самостоятельности, хозрасчет отсутствовал, их хозяйственные отношения складывались на базе административно-правовых методов управления промышленностью. В этот период отрицалась не только необходимость, но даже возможность образования гражданского права. Споры, возникающие в процессе осуществления предприятиями и организациями производственных заданий, разрешались в административном порядке. Статья 15 Декрета о суде №2 от 7 марта 1918 года устанавливала, что «судебные иски между разными казенными учреждениями не допускаются» .
С окончанием гражданской войны появилась возможность восстановления народного хозяйства. В 1921 году по решению десятого съезда РКП (б) начала осуществляться новая экономическая политика, которая означала использование в интересах строительства социализма товарного производства, товарно-денежных отношений и экономических методов руководства хозяйством с помощью хозрасчета и материального стимулирования, появилась объективная необходимость в регулировании отношений между социалистическими учреждениями, организациями и предприятиями нормами гражданского права.
В условиях НЭПа между социалистическими предприятиями, учреждениями, организациями возникали хозяйственные споры, требовавшие своего разрешения. В начале 20-х годов, для того чтобы обеспечить государственное воздействие на возникающие в хозяйственной жизни конфликты, стала применяться юридическая конструкция имущественного спора. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями отличались от аналогичных споров, возникающих между гражданами, они требовали не только правового, но и хозяйственного, государственного регулирования, их разрешение требовало от судей знания административно-хозяйственной деятельности, оперативного руководства вопросами хозяйственной жизни. В связи с этим было принято решение о создании специальных органов по разрешению имущественных споров, возникающих между государственными учреждениями и предприятиями.
21 сентября 1922 года ВЦИК и СНК РСФСР утвердили «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» \ В соответствии с указанным положением были образованы арбитражные комиссии, в компетенцию которых входило рассмотрение имущественных споров между социалистическими предприятиями. Правовое регулирование деятельности арбитражных комиссий осуществлялось Правилами о производстве дел в Высшей арбитражной комиссии (при СТО) и местных арбитражных комиссиях.
О существовании арбитражной формы защиты в 20-е годы свидетельствуют нормы гражданского права. Так, ст. 2 ПС РСФСР 1922 года содержала специальное указание на подведомственность споров между социалистическими организациями арбитражу.
Анализ процессуальных норм, содержавшихся в нормативных актах, регулировавших порядок деятельности арбитражных комиссий, позволяет нам сделать вывод о том, что арбитражная процессуальная форма возникла с появлением арбитражных комиссий. В этот период она полностью соответствовала нормам материального права, которые применяли арбитражные комиссии при рассмотрении и разрешении хозяйственных споров.
Гражданский кодекс 1922 года не регулировал отношения между социалистическими организациями. Большинство нормативных актов, направленных на регулирование договорных отношений между социалистическими организациями, находилось за его пределами.
Арбитражные комиссии рассматривали дела коллегиально в составе трех членов, один из арбитров обязательно должен был быть юристом, другой -руководящим хозяйственным работником. Дела рассматривались по правилам гражданского процессуального кодекса за некоторыми исключениями, вытекавшими из особенностей арбитражных комиссий1.
Арбитражные комиссии отражали деятельность государственных предприятий в хозяйственно-экономических условиях НЭПа, когда хозяйственный расчет не всегда соблюдался, система хоздоговорных отношений не имела нужного развития, договорной дисциплине не придавалось достаточного значения . Вместе с тем арбитражные комиссии были наделены широкими полномочиями, осуществление которых не способствовало укреплению плановой и договорной дисциплины. Так, арбитражные комиссии имели право предоставлять отсрочку или рассрочку платежа по принятому решению, исполнение одного обязательства могло быть заменено другим, а в некоторых случаях арбитражные комиссии полностью или частично освобождали должника от обязательств по договору.
Влияние норм материального права на институт подведомственности в арбитражном процессе
Длительное время в юридической литературе велась дискуссия о месте института подведомственности в системе права. Одни авторы высказывали мнение, что подведомственность - это скорее материально- правовой институт, чем процессуальный1. Другие, к мнению которых присоединяемся и мы, правила подведомственности относят к нормам процессуального права2. С.С. Алексеев характеризовал институт подведомственности как смешанный, комплексный институт3. Ю.К. Осипов обосновывал место подведомственности как межотраслевого института в системе процессуального права4. Такое множество противоречивых мнений связано с тем, что на институт подведомственности воздействует специфика субъективных прав. Черту под этой дискуссией подвела ч.іст. 11 ПС РФ, которая предусматривает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, устанавливаемой процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Тем самым законодательно закреплен процессуально-правовой характер института подведомственности. Являясь процессуальным институтом, подведомственность определяет форму защиты субъективных прав, разграничивает компетенцию между различными судами, входящими в единую судебную систему.
Многочисленные специальные правила подведомственности содержатся в нормах гражданского, административного, налогового, земельного законодательства, что подтверждает активность взаимодействия материального и процессуального права.
Нормы о подведомственности, содержащиеся в источниках материального права, оказывают регулирующее воздействие на определение правил подведомственности. Это выражается в использовании в нормах материального права критериев, по которым дела распределяются между различными органами, наделенными правом разрешать юридические дела.
Роль процессуального регулирования подведомственности должна заключаться в выработке общих и дополнительных критериев подведомственности дел арбитражному суду. Общими критериями подведомственности дел арбитражному суду являются: субъектный состав спорящих сторон, характер спорного правоотношения, спор из этих правоотношений должен быть экономическим. Указанные критерии сформулированы в ст.22 АПК и других правовых актах, а также в ряде совместных Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ1.
Участниками спора подлежащего рассмотрению арбитражным судом выступают юридические лица и граждане предприниматели. Согласно ст.48 ГК РФ юридическим лицом является организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. К юридическим лицам относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные и религиозные организации (объединения). Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности - коммерческие организации либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками - некоммерческие организации.
Юридическое лицо подлежит государственной регистрации и считается созданным с момента его государственной регистрации. Оно действует на основании устава либо только учредительного договора, а в случаях, предусмотренных законом, на основании общего положения об организациях данного вида (ст.51,52 ГК РФ). Правосубъектность юридического лица, обращающегося за разрешением подведомственного арбитражному суду дела должно подтверждаться документом о его государственной регистрации в качестве юридического лица.
Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, в делах, подведомственных арбитражному суду, такой гражданин приобретает процессуальную правоспособность и процессуальную дееспособность с моменті его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (СТ.23ГКРФ).
Анализ АПК и гражданского законодательства позволяет сделать вывод, что если стороной в споре выступает организация, не имеющая статуса юридического лица или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, дело подведомственно суду общей юрисдикции.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 судам общей» юрисдикции подведомственны дела, в которых в споре участвует гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо гражданин, у которого истек срок действия свидетельства о государственной регистрации либо государственная регистрация аннулирована, а также, если возник спор, связанный с осуществляемой ранее им предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда дела по таким спорам были приняты к производству арбитражных судов с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств1.
В соответствии с частью 4 статьи 22 АПК в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, арбитражному суду подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Так, Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина, как имеющего статус предпринимателя так и не имеющего такого статуса подведомственны арбитражному суду.
На наш взгляд, к подведомственности арбитражного суда следовало бы отнести и дела о защите субъективных прав граждан - участников хозяйственных товариществ и обществ, производственных и потребительских кооперативов, связанных с предпринимательской деятельностью. Это - споры: -о прекращении по требованию одного или нескольких участников полного товарищества полномочий на ведение дел товарищества, предоставленное одному или нескольким участникам товарищества, при наличии к тому серьезных оснований, в частности, вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дела (ч.2 ст.72 ГК); - об исключении кого-либо из участников из товарищества по требованию участников полного товарищества при наличии к тому серьезных оснований (ч.2 ; СТ.76ГК); - о защите прав вкладчиков товарищества на вере (ст.85 ГК); - о защите прав участников общества с ограниченной ответственностью и L обществ с дополнительной ответственностью (ст.87-95 ГК); - о защите прав акционеров, включая право обжаловать решения принятые и общим собранием акционеров (ст.49 Федерального закона «Об акционерных J обществах»).
