Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика апелляционного производства в гражданском судопроизводстве 16
1. Развитие института апелляции в Российском гражданском судопроизводстве 16
2. Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве 26
Глава 2. Процессуальные особенности апелляционного производства в деятельности мировых судей (начальная (подготовительная) часть апелляционного производства) 33
1. Принятие апелляционных и частных жалоб мировыми судьями 33
2. Подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение 50
Глава 3. Процессуальные особенности апелляционного производства в районных (городских) судах (базовая (разрешительная) часть апелляционного производства 58
1. Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами 58
2. Рассмотрение гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции 71
3. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 138
4. Полномочия суда апелляционной инстанции 156
5. Постановления суда апелляционной инстанции 200
Заключение 216
Список использованных нормативных актов, специальной литературы и материалов судебной практики 223
Приложение «Проект редакции главы 39 ГПК РФ» 244\
- Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве
- Принятие апелляционных и частных жалоб мировыми судьями
- Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами
- Постановления суда апелляционной инстанции
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данная норма соответствует и развивает положения ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина2. Апелляционное производство в гражданском процессе является одним из процессуальных институтов, призванных обеспечить реализацию провозглашенного Конституцией и иными нормативными актами права на судебную защиту.
Конкретная реализация, гарантия судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации выражается в установлении законодателем системы судов, в определении их компетенции, процедуры их деятельности по защите прав и свобод граждан, установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении принципов судопроизводства, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений. В силу указанного конституционного принципа, на основании ст. 3 ГПК РФ каждый гражданин, считающий, что нарушены его права, вправе обратиться в суд. Граждане широко пользуются этой предоставленной законом возможностью по защите своих прав, свобод и законных интересов, причем количество обращений граждан в суд из года в год постоянно растет. Так, если в 2001 году в судах общей юрисдикции (районные суды, мировые судьи) РФ окончено производством более 4 миллионов 300 тысяч гражданских дел, то в 2004 году - 5 миллионов 832 тысячи дел3.
Законодатель, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а,
напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок судов первой инстанции. Те граждане, которые считают, что решением суда нарушены их права, для проверки обоснованности, законности вынесенного по делу решения имеют право подать соответствующую жалобу в вышестоящий суд.
Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений, устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности вынесенных судом решений и определений, восстановления нарушенных прав и свобод. Решения районных судов подлежат обжалованию на основании ст. 336 ГПК РФ в кассационном порядке в вышестоящий суд, а мировых судей - в апелляционном порядке на основании ст. 320 ГПК РФ в районный суд. Этот правило двухинстанционности разрешения споров, последовательное рассмотрение дела в двух судебных инстанциях при обычном обжаловании решения гражданами также служат гарантией реализации права граждан на судебную защиту.
Степень разработанности темы исследования.
Вопрос о видах апелляции (полная, неполная) в науке российского гражданского процесса наиболее полно исследовался А.К.Рихтером. Признаки полной и неполной апелляции анализировались в трудах К.И. Малышева, Е.В. Васьковского, Т.М. Яблочкова и других русских ученых-процессуалистов .
Однако в современной науке гражданского процесса формирование доктрины апелляционного производства в гражданском процессуальном праве охватывается в основном лишь последними десятью годами (М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, В.В. Ярков, Е.А. Борисова, Жилин Г.А., В.М. Жуйков, другие).
Лишь некоторые аспекты апелляционного производства, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, выступали предметом изучения на уровне диссертационных исследований. Одним из первых
исследований по этой теме стала работа Е.А. Борисовой, однако она была написана до принятия нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ряд ученых, например, Г.А.Жилин, В.М. Жуйков, Е.А. Степанова, М.А. Орлов, Е.Г. Тришина, И.О. Подвальный, уделяли внимание вопросам апелляционного обжалования либо совместно с другими способами обжалования судебных решений, либо только в рамках арбитражного процесса.
Только в 2005 г. Е.А. Борисовой была подготовлена первая комплексная работа, посвященная институту апелляционного производства на основе исследования гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, по итогам которой была успешно защищена докторская диссертация.
Между тем существующие исследования позволяют сделать вывод, что вопросы об особенностях процессуальных действий мировых судей и районных судов, охватываемые апелляционным производством, с точки зрения судьи современными исследователями практически не рассматривались.
Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловливает цель работы, которая заключается в изучении процессуальных особенностей апелляционного производства в деятельности мировых судей и районных судов и разработки наиболее эффективных путей реализации данного института на практике.
Постановка указанной цели определяет необходимость решения нескольких отдельных задач исследования:
1) выявить место института апелляционного производства в системе гражданского процессуального права;
2) раскрыть понятие апелляционного производства;
3) определить классификации и виды апелляций в гражданском судопроизводстве;
4) показать специфику принятия апелляционных жалоб мировыми судьями;
5) выявить основные особенности подготовки и направления дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение;
6) показать особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами;
7) уточнить порядок рассмотрения гражданских дел в судебном заседании апелляционной инстанции;
8) показать пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции;
9) раскрыть полномочия суда апелляционной инстанции в гражданском процессе;
10) раскрыть содержание постановлений судов апелляционной инстанции;
11) выявить недостатки действующего законодательства, затрудняющие реализацию института апелляционного производства в гражданском процессе, наметить пути их дальнейшего совершенствования, повышения эффективности апелляционного производства в правоприменительной практике.
Объектом исследования является гражданские процессуальные отношения, возникающие в апелляционном производстве, а также особенности их реализации в институте апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.
Предметом исследования выступают проблемные аспекты института апелляционного производства в гражданском судопроизводстве; существующие теоретические положения, характеризующие сущность апелляционного производства, его особенности в процессуальных действиях мировых судей и районных судов; судебная практика по применению отдельных норм апелляционного производства в гражданском судопроизводстве.
Теоретическую основу исследования составили труды Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, B.C. Анохина, С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, М.А. Викут, М.А. Гурвича, Г.А. Жилина, В.М.
Жуйкова, А.И. Зайцева, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Г.Л. Осокиной, И.О. Подвального, Е.А. Степановой, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Ю.Н. Чуйкова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Е.В. Шумейко, В.В. Яркова и многих других.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а также ряд других нормативных правовых актов.
Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика и статистические данные Верховного Суда Республики Татарстан, районных судов, мировых судей Республики Татарстан.
Методологию исследования составил комплексный анализ современного российского законодательства, регулирующего апелляционное производство в гражданском судопроизводстве, на основе сравнительно-правового, сравнительно-исторического, системно-структурного, формально-юридического методов.
Научная новизна исследования.
Впервые в науке гражданского процессуального права на уровне монографического исследования проанализированы вопросы о процессуальных особенностях апелляционного производства с позиций правоприменительной практики. При этом сформулирована авторская концепция системы апелляционного производства, предполагающая: 1) введение в научный оборот теории частей апелляционного производства; 2) обоснование принципов разграничения указанных частей; 3) выявление в качестве самостоятельных двух частей апелляционного производства; 4) научное обоснование необходимости совершенствования процессуальных правил апелляционного производства.
Научная новизна исследования выражается в тех положениях, которые выносятся автором на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается положение о том, что структура апелляционного производства, как стадии гражданского судопроизводства, представляет собой совокупность его частей: начальная (подготовительная) - принятие жалобы и подготовка дела мировым судьей к рассмотрению в апелляционном производстве и базовая (разрешительная) часть - апелляционное производство на уровне районного (городского) суда.
2. Доказано, что указанные части стадии апелляционного производства обособляются по трем признакам: субъектному, содержательному и целевому. При этом содержательный и целевой признаки являются преобладающими. Субъектный признак подразумевает единство субъектов на соответствующей части апелляционного производства. Содержательный признак выражается в единообразных действиях участников конкретной части, а целевой - в общих задачах совокупности процессуальных действий, составляющей предмет каждой части.
3. Обосновано, что в апелляционном производстве на мирового судью возложено выполнение не только технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.
4. Доказано, что действующим законодательством возможность обжалования судебных постановлений мировых судей в кассационном порядке законом не предусмотрена. Подача апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции порождает юридические последствия. Рассмотрению в суде апелляционной инстанции подлежат также предварительные (неполные, немотивированные или краткие), а также дополнительные жалобы.
5. Является правильным, отвечающим принципу доступности, экономии правосудия, что встречный иск, заявленный в суде апелляционной инстанции, должен быть обязательно принят судом, если он «направлен на подрыв первоначального иска» или ведет к зачету или отклонению первоначального требования. Встречный иск должен быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции также в случае, если мировой судья отказал в его принятии необоснованно. ГПК РФ - ст.ст. 42 - 43-допускает привлечение при апелляционном рассмотрении к участию в деле третьих лиц, а также замену ответчиков при условии, что они в качестве третьих лиц участвовали в деле.
6. Предлагается не вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции пересматривать в суде апелляционной инстанции, а вступившие - в суде кассационной инстанции.
Назрела необходимость разрешения гражданско-правовых споров по одним и тем же положениям закона независимо от того, каким судьей (мировым, федеральным) они рассмотрены. Вместе с тем, до внесения соответствующих изменений в действующее процессуальное законодательство представляется целесообразным усилить апелляционные признаки кассационного производства, регламентировать деятельность суда кассационной инстанции правилами полной апелляции.
7. Критерий определения качества работы судей необходимо определить не как соотношение обжалованных и оставленных без изменения судебных постановлений, что практикуется в настоящее время, а как соотношение всех рассмотренных мировыми судьями, районными судами дел и оставленных без изменения вышестоящими судами решений.
8. Недостатки полной апелляции (повторное рассмотрение дела, право сторон ссылаться на новые факты, представлять новые доказательства, вносить новые возражения) следует минимизировать путем совершенствования процессуального законодательства, использования элементов процессуальной экономии, признания судебного прецедента в
качестве источника правового регулирования, реализации идеи концентрации процесса.
9. Обосновано необходимость внесения изменений в ст.ст. 35-1, 320, 326, 327 - 1, 329 - 1, 329 - 2, 333, 334, 376 ГПК РФ.
В этой связи в приложении к диссертации предлагается новый вариант главы 39 ГПК РФ в виде проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РФ. Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».
10. Предлагается изменить и представить содержание ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, раскрывающие сущность, права суда апелляционной инстанции в новой редакции.
Так, статья 327 ГПК РФ не отражает особенности апелляционного производства, не регламентирует пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также не содержит указаний на то, что некоторые правила производства в суде первой инстанции не действуют при апелляционном рассмотрении дел. С учётом этих обстоятельств статья 327 ГПК РФ предлагается в следующей редакции.
Статья 327. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом районный суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах апелляционной жалобы с учетом особенностей апелляционного производства.
3. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не подлежат применению правила о замене ненадлежащего ответчика, о заявлении новых требований, если они не были рассмотрены мировым судьей, о заочном производстве по делу, о проведении предварительного судебного заседания, правила об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, истца по делу, не просивших о разбирательстве
дела в их отсутствие, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
4. Суд апелляционной инстанции вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В пользу необходимости изменения редакции ст. 328 ГПК РФ свидетельствуют следующие аргументы.
В случаях, когда решение мирового судьи имеет недостатки, которые не повлияли и не могут повлиять на правильность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции вправе уточнить решение мирового судьи, исключить из него ошибочные выводы мирового судьи.
При поступлении дела, по которому жалоба на судебное постановление мирового судьи не оплачена госпошлиной (полностью или частично), а также в случае, если жалоба подана с нарушением установленного законом срока или не уполномоченным на то лицом, апелляционная инстанция вправе снять дело с рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для устранения этих недостатков, поскольку вопрос об их устранении может быть разрешен только на основании соответствующего определения суда, рассмотревшего дело по существу (ст.ст. 323, 324 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции после отмены решения судебного постановления суда первой инстанции вправе направить дело на новое рассмотрение мировому судье при наличии следующих обстоятельств: а) при отмене определений мировых судей, вынесенных ими в судебном заседании, где спор хотя бы в какой-то мере и рассматривался по существу, однако не был разрешен окончательно с вынесением решения по делу (например, определения об утверждении мирового соглашения); б) при принятия мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле; в) при нарушении конституционного права гражданина на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ); г) если при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ (рассмотрение дела в незаконном составе (например, у мирового судьи к
моменту вынесения решения истекли полномочия), решение суда не подписано судьей либо решение суда подписано не тем судьей, который указан в решении суда, и когда решение суда принято не тем судьей, который рассматривал дело).
С учетом изложенных доводов содержание статьи 328 ГПК РФ предлагается в следующей редакции:
Статья 328. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление - без удовлетворения;
оставить решение мирового судьи без изменения, уточнить решение мирового судьи, либо исключить из него не подтвержденные соответствующими доказательствами доводы суда;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения, либо направить дело на новое рассмотрение, в том числе по подсудности, другому мировому судье или в районный суд;
снять дело с апелляционного рассмотрения и направить дело для разрешения возникшего вопроса в суд первой инстанции.
11. Предлагается создать в системе судов общей юрисдикции трехзвенную систему судов.
Районный суд, представляя собой, первое звено рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и является апелляционной инстанцией по отношению к мировым судьям. Второе звено - Верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды - являются апелляционной инстанцией по отношению к районным судам, рассматривают также в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные законом к их подсудности.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются объектом пересмотра не только надзорной, но и кассационных инстанций в составе Верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов. Верховный Суд РФ, являясь надзорной инстанцией, по-прежнему выполняет работу по обеспечению единства судебной практики и законности, осуществляет и иные установленные законом полномочия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации выводы позволяют внести определенный вклад в решение ряда дискуссионных вопросов теории гражданского процессуального права о понятии и видах апелляции, а также процессуальных особенностях апелляционного производства.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов в правотворческой, правоприменительной, научно-исследовательской и учебно-преподавательской деятельности при чтении лекций, проведении семинарских занятий, иной форме учебной деятельности по предметам «Гражданский процесс», «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: «Европейская Конвенция и практика Европейского суда по правам человека» (г. Казань, 13-14 ноября 2002 г. Центр информации и документации Совета Европы по правам человека Казанского государственного университета); «Актуальные вопросы, связанные с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и дальнейшем направлении развития жилищной политики» (г. Н.Новгород, 8 февраля 2005 г., Законодательное Собрание Нижегородской области); «Теоретические и практические вопросы Жилищного кодекса Российской Федерации» (г. Москва, 3-4 марта 2005 г., Российская Академия
Правосудия); «Рассмотрение Европейским судом по правам человека «российских дел» и исполнение решений Европейского суда в Российской Федерации» (г. Саратов, 21-22 апреля 2005 г., Поволжский центр информации и документации Совета Европы в РФ); «Альтернативные формы разрешения споров. Третейский суд» (г. Казань, 25 октября 2005 г., Третейский энергетический суд, ОАО «Татэнерго»); «Европейский суд по правам человека» (г. Страсбург (Франция), 21-25 ноября 2005 г.); «Статья 1 Протокола №1 Европейской конвенции по правам человека. Новые тенденции в практике Европейского Суда по правам человека, (г. Казань, 26 -28 сентября 2006 г. Международный семинар Совета Европы.); «Актуальные проблемы гражданского права и процесса». (Казанский государственный университет, 12 - 13 октября 2006 года. Международная научно-практическая конференция).
С момента создания института мировых судей (1998 г.) диссертант ежегодно обобщает судебную практику работы мировых судей Республики Татарстан по разрешению гражданско-правовых споров, пересмотра судебных постановлений мировых судей районными (городскими) судами Республики Татарстан. Результаты этой работы были рассмотрены на заседаниях Президиума Верховного суда РТ, совещаниях и семинарах с судьями, работниками правоохранительных органов, в суды направлены обзоры и информация в целях дальнейшего повышения качества работы, устранения выявленных нарушений закона, прав и законных интересов граждан, недостатков и упущений в работе для принятия мер по недопущению их в будущей работе.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 19 научных статьях, в том числе в научных изданиях, рекомендованных для этих целей ВАК РФ.
Выводы и основные положения исследования используются автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс» в Казанском филиале Российской академии
правосудия, а также на курсах повышения квалификации при Верховном Суде РТ.
Структура работы. Диссертация состоит из: введения; трех глав, включающих девять параграфов; заключения; списка нормативно-правовых актов, специальной литературы, материалов судебной и иной правоприменительной практики; приложения.
Понятие, признаки и виды апелляции в гражданском судопроизводстве
Демократизация общественной жизни в России в начале 90-х годов прошлого века предопределила необходимость скорейшего возрождения института мировых судей. Их учреждение было подлинным велением времени, поскольку федеральная судебная система оказалась излишне громоздкой для решения все увеличивающегося числа местных конфликтов .
В юридической литературе не все согласны с тем, что законом от 7 августа 2000 года возрожден старый институт мировых судей. Зачастую указывается, что создан новый институт, ранее неизвестный советскому гражданскому процессуальному праву2.
С этим невозможно согласиться, тем более что Декретом о суде № 1 деятельность мировых судей была лишь приостановлена.
Появление мировых судей в современной России рассматривается как восстановление демократических традиций российской реформы 1864 года.
На основании Федерального закона от 7 августа 2000 года № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР / в ГПК РСФСР были внесены изменения, дополнения, связанные также и с введением производства по гражданским делам, подсудным мировым судьям.
В ГПК РФ 2002 г. институт мировых судей был сохранен и не претерпел существенных изменений. Введение института мировых судей, потребовало принятия соответствующих норм о проверке не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей - апелляционного производства в районном суде.
Институт апелляционного производства законодателем был введен также на основании указанного выше ФЗ от 7 августа 2000 года.
Суды апелляционной инстанции предназначены для проверки законности, обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции, исправления возможных судебных ошибок, они способствуют реализации гражданами права на судебную защиту также и путем обжалования решений мировых судей в вышестоящий суд.
Следует заметить, что целью воссоздания института мировых судей явилось создание предпосылок для упрощенного судопроизводства, уменьшения нагрузки районных судов, обеспечение доступности правосудия, приближения суда к населению.
Нормы о пересмотре постановлений мировых судей вошли в ГПК РФ 2002 г., причем многие положения апелляции нашли развитие и в производстве в кассационной инстанции. Данное обстоятельство также объективно обусловливает необходимость исследования этой проблемы. Многие принятые положения закона, после их проверки в апелляции, могли быть использованы и в кассации.
Апелляционный порядок обжалования судебных постановлений, как уже упоминалось выше, существовал в дореволюционном гражданском судопроизводстве России до 1917 года и появился в современном ци-вилистическом процессе только в 1995 году. Основные теоретические исследования данного института приходятся на вторую половину XIX -начало XX века, поэтому для рассмотрения теоретических аспектов института апелляции следует обратиться к трудам дореволюционных ученых-цивилистов, используя при этом теоретические разработки данной проблемы современными цивилистами, а также зарубежный опыт (законодательство Франции и Германии).
В дореволюционной и современной литературе дается определение апелляции как просьбы о «перерешении» дела, подаваемой в вышестоящий суд участвующим в деле лицом, которое считает решение суда неправильным (необоснованным, незаконным) полностью или в определенной части. По словам Яблочкова Т.М., апелляционное производство направлено на новое разрешение дела по существу1.
Современные ученые-процессуалисты выделяют следующие признаки апелляции:
1) Апелляция подается на решение суда, не вступившее в законную силу. Некоторые процессуалисты2 указывают такой признак: апелляционная жалоба приостанавливает исполнение решение суда первой инстанции. Представляется, что это «узкая» формулировка. Вступление решения в законную силу влечет целый ряд правовых последствий, одним из которых является последствие исполнимости вступившего в законную силу решения. Обжалование же в апелляционном порядке решения суда препятствует наступлению всех последствий.
2) Подача апелляционной жалобы обусловливается неправильностью решения суда первой инстанции, которая выражается в его необоснованности или незаконности.
3) Рассмотрение дела по апелляции переносится в вышестоящий суд.
4) Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как юридическую, так и фактическую его стороны в том же объеме, что и суд первой инстанции. При пересмотре дела данный суд ограничен пределами апелляционной жалобы и предметом решения суда первой инстанции; предъявление новых требований в апелляционной инстанции не допускается. 5) Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляции, не праве возвратить его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а должен сам вынести решение.
Борисова Е.А. выделяет еще один признак апелляции: «апелляция может быть допущена только один раз в каждом деле»1. Эта формулировка представляется не совсем точной.
В случаях нарушения судом первой инстанции основных положений правосудия дело после отмены решения мирового судьи должно быть направлено в суд первой инстанции - мировому судье на новое рассмотрение. Подобное возможно при принятии мировым судьей решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, нарушении конституционного права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В тех случаях, когда установлено, что при вынесении решения допущены нарушения, указанные в подп. 1, 5, 6 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, дело после отмены решения мирового судьи также подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.
Принятие апелляционных и частных жалоб мировыми судьями
Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение является важной частью судебного процесса, и поэтому в ГПК РФ этому вопросу посвящен целый ряд статей (ст.ст. 320-325 ГПК РФ). Это не случайно, поскольку практика также подтверждает важность этой части, необходимость соблюдения, полного выполнения требований закона на этой части судопроизводства.
При принятии апелляционных жалоб, а также при их рассмотрении необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 320, 331 ГПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу решения, определения мировых судей. Эти судебные постановления могут быть обжалованы не только в целом, но и в части.
Заочное решение мирового судьи также может быть обжаловано в апелляционном порядке. Согласно ст. 237 ГПК РФ, предметом апелляционного рассмотрения по гражданскому делу может быть как частная жалоба ответчика на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, так и апелляционная жалоба любой из сторон по делу на само решение суда.
В апелляционном порядке судебный приказ не может быть обжалован. Вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи подлежит обжалованию в надзорном порядке в соответствии со ст.ст. 376, 377 ГПК РФ.
Вместе с тем необходимо учесть, что в апелляционном порядке может быть обжаловано определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, как исключающее дальнейшее движение дела. В случаях подачи должником (ст.ст. 128, 129 ГПК РФ) в течение десяти дней со дня получения судебного приказа возражений относительно его исполнения судья, вынесший приказ, отменяет его. Данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку оно не исключает возможности дальнейшего движения дела.
В апелляционную инстанцию отдельно от решений судов могут быть обжалованы определения об отказе в принятии искового заявления (ч. 3 ст. 134 ГПК РФ), о передаче дела на рассмотрение другого суда (ст. 122 ГПК РФ), о внесении исправлений в решение (ст. 204 ГПК РФ), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст. 205 ГПК РФ) и др.
К определениям мирового судьи, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся пресекательные определения, в частности, о прекращении производства по делу (ст. 221 ГПК РФ), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ), об оставлении искового заявления без движения (ст. 130 ГПК РФ) и некоторые другие.
Определения мирового судьи, в отношении которых ГПК РФ не предусмотрена возможность их обжалования и которые не препятствуют дальнейшему движению дела, в апелляционном порядке обжалованию не подлежат.
К ним, например, относятся определения об отклонении отводов (ст. 23 ГПК РФ), о переносе слушания дела о расторжении брака на другое время в связи с назначением супругам срока для примирения (ст. 22 СК РФ) и т.д.
Возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление; при рассмотрении дела судья районного суда должен проверить эти возражения и правильность разрешения мировым судьей вопросов, по поводу которых вынесено определение.
В случае, если рассмотрение этих вопросов привело к неправильному разрешению спора и решение подлежит отмене, нет необходимости отменять само определение, т.к. с отменой решения устраняется и разрешенный в определении, в том числе и неправильно, вопрос.
Необоснованный отказ мирового судьи в назначении экспертизы по делу не обжалуется. Однако этот отказ и, например, последующее неправильное установление судом суммы ущерба при ДТП могут явиться основанием для отмены решения суда.
Мировые судьи часто ошибочно назначают подобные дела на апелляционное рассмотрение по жалобам лиц, участвующих в деле .
Так, определением мирового судьи супругам Ахметовым Г.А. и П.В. предоставлен трехмесячный срок для примирения, рассмотрение дела отложено на этот срок1.
Истцом на это определение подана частная жалоба, однако, несмотря на то, что подобные действия не могут быть обжалованы, мировым судьей дело назначено на апелляционное рассмотрение, и определением суда второй инстанции дело снято с рассмотрения и возвращено мировому судье.
Согласно п. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье при изменении предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей. Такая апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу.
Из этого следует, что на данной стадии процесса законодателем на мирового судью возложено выполнение не только чисто технической работы по принятию жалобы, представления, но и выполнение задач по контролированию процессуальной деятельности лиц, заинтересованных в возбуждении апелляционного производства, путем ее сопоставления с предписаниями соответствующих правовых норм.
Особенности принятия и подготовки гражданских дел на рассмотрение в апелляционном порядке районными (городскими) судами
На основании ст. 327 ГПК РФ дела в апелляционном порядке рассматривают районные (городские) суды по правилам производства в суде первой инстанции. Из этого следует, что на апелляционное производство с учетом его особенностей распространяются и правила Главы 14 ГПК РФ о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Эти правила ориентированы на обеспечение своевременного, правильного разрешения дела в первом же судебном заседании суда второй инстанции.
Представляется необходимым вначале остановиться на развитии института подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в российском гражданском процессуальном праве.
По ГПК РСФСР 1923 г. стадия подготовки дел на рассмотрение не предусматривалась в качестве обязательной (ст. 80 (в), и в ГПК РСФСР 1964 г. об обязательности ее по каждому гражданскому делу ничего не говорилось. Процессуальная наука не отрицает важности, самостоятельности этой стадии процесса1, однако традиционно считалось и считается, что она по отношению к стадии судебного разбирательства дела носит вспомогательный, обслуживающий характер и должна создать лишь необходимую основу для правильного и своевременного разрешения дела2.
Расширение состязательных, диспозитивных начал в гражданском судопроизводстве потребовало от законодателя принятия соответствующих мер по изменению и этой стадии процесса. Законодателем необходимый в этом направлении шаг был сделан на основании Федерального закона от 30 ноября 1995г.1 В п. 2 новой редакции ст. 147 ГПК РФ подчеркивается обязательность этой стадии по каждому гражданскому делу.
Следует отметить, что впервые необходимость этой стадии подчеркивалась в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 48 от 19 марта 1969 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» . Позднее это положение было закреплено и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР № 2 от 14 апреля 1988 г3., посвященного тому же вопросу.
Главой 14 ГПК РФ значительно расширены полномочия суда, участвующих в деле лиц в этой стадии процесса. Это касается как деятельности суда по определению предмета доказывания, содействию сторонам в сборе доказательств, так и прав участников процесса по собиранию доказательств, возбуждения судом примирительной процедуры, возможности суда по прекращению производства по делу при наличии соответствующих оснований. Законом в необходимых случаях предусмотрено составление протокола судебного заседания.
Следует иметь в виду, что юридической практике известны две разные системы разбирательства гражданских дел: единое и раздельное разбирательство.
При раздельном разбирательстве гражданский процесс делится на две основные части: разбирательство в целях принятия дела к производству и разбирательство дела по существу. Для работы судов многих зарубежных стран характерна система раздельного разбирательства4.
Система единого судебного разбирательства представляет собой целостный процесс, он на самостоятельные части не делится. В Российской Федерации на основании ГПК РСФСР судебное разбирательство осуществлялось в рамках единого, непрерывного процесса.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что существующая в настоящее время в РФ система судебного разбирательства тяготеет к смешанной.
Так, в ГПК РФ впервые введена норма о предварительном судебном заседании, где в определенных случаях производство по некоторым делам может быть окончено в упрощенном порядке.
Районные суды принимают к своему производству дела, поступающие на апелляционное рассмотрение, путем вынесения соответствующих определений, которые должны отвечать, в частности, положениям ст. 133 ГПК РФ. Однако вынесение такого определения может иметь место лишь в случае, если мировым судьей в отношении поступивших апелляционных жалоб полностью выполнены требования ст.ст. 323-325 ГПК РФ.
Районный судья до разрешения вопроса о принятии дела к производству должен удостовериться в надлежащем выполнении мировым судьей этих положений закона , что является важным аспектом в работе районного суда на данной стадии процесса. Этим обстоятельством подготовка дела на рассмотрение в апелляционной инстанции отличается от подготовки дела на рассмотрение в суде первой инстанции.
Следует учитывать, что основанием для возбуждения апелляционного производства является волеизъявление лица, наделенного законом соответствующим правомочием быть инициатором возбуждения апелляционного производства. Решения мирового судьи могут быть обжалованы в апелляционном порядке лишь лицами, участвующими в деле. В связи с этим районному суду необходимо выяснить, были ли выполнены мировым судьей эти требования закона, проверить, соблюдены ли им установленные законом права и гарантии лиц, участвующих в деле в стадии принятия жалоб, подготовки, направления дела в районный суд, как то: рассмотрение заявлений об ознакомлении с протоколом судебного заседания, рассмотрение замечаний, поданных на протокол судебного заседания, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока (при наличии соответствующего ходатайства). Необходимо также разрешить вопросы, касающиеся уплаты госпошлины (при наличии соответствующих заявлений), направить извещения, например, о поступлении жалобы, разъяснить сторонам, лицам, участвующим в деле, возможность подачи возражений на жалобу с приложением соответствующих доказательств и т.д.
Ненадлежащее выполнение мировым судьей положений ст. ст. 323- 325 ГПК РФ, оставление без рассмотрения поставленных перед ним лицами, участвующими в деле вопросов являются безусловным основанием для возвращения дела мировому судье, снятия его с апелляционного рассмотрения. При этом районному суду, в частности, необходимо проверить, не изменены ли истцом предмет или основания требования, рассмотренного мировым судьей.
Ст. 324 ГПК РФ возлагает обязанность по соблюдению этих положений закона на мирового судью, однако и районному суду необходимо проверять выполнение мировым судьей этих требований закона. Несоблюдение требований ст. 324 ГПК РФ так же служит основанием для возвращения апелляционной жалобы лицу, подавшему ее, путем вынесения соответствующего определения. Следует учесть также, что ответчик, не предъявивший встречный иск при рассмотрении дела мировым судьей, как правило, не вправе сделать это в процессе апелляционного обжалования. Подобные заявления также подлежат возвращению.
Постановления суда апелляционной инстанции
Суд второй инстанции свою процессуальную деятельность по рассмотрению дела, разрешению спора заканчивает вынесением соответствующего судебного постановления.
В зависимости от реализуемого апелляционной инстанцией полномочия и в соответствии со ст.ст. 329, 335 ГПК РФ судебные постановления могут быть вынесены в форме определения или апелляционного решения.
В случаях изменения апелляционной инстанцией решения мирового судьи, при его отмене, в том числе и при частичной, и принятии нового решения постановления принимаются в форме апелляционного решения.
Изложенное соответствует и положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»1 о том, что в силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определены ст.ст. 198, 204-207 ГПК РФ.
При отмене, изменении решения мирового судьи апелляционное решение полностью его заменяет.
Апелляционной инстанцией при оставлении решения мирового судьи без изменения; отмене решения мирового судьи полностью или в части и прекращении производства по делу; отмене решения мирового судьи полностью или в части и оставлении заявления без рассмотрения; при направлении дела на новое рассмотрение по подсудности другому мировому судье, в районный суд судебные постановления выносятся в форме определения2.
С учетом того, что на основании ст. 194 ГПК РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится именем Российской Федерации, судебное постановление апелляционной инстанции в форме апелляционного решения также необходимо выносить именем Российской Федерации.
Это следует указывать и в самом процессуальном документе.
Районные суды выносят апелляционные решения именем Российской Федерации. Следовало бы это закрепить и законодательно, изменив для этого содержание п. 1 ст. 329 ГПК РФ и указав, что постановление районного суда в форме апелляционного решения принимается именем Российской Федерации1.
Тем самым, в настоящее время в апелляционном производстве реализовались бы в полном объеме предложения М.С. Шакарян о том, что в случаях, когда вышестоящий суд изменяет или после отмены решения выносит новое решение, постановление суда второй инстанции необходимо выносить именем республики в форме решения.
Это и правильно, т.к. в данном случае решается не частный процессуальный вопрос, а судьба решения суда первой инстанции, провозглашаемого именем Российской Федерации, а потому апелляционное решение также следует выносить от имени государства.
Действующий ГПК РФ, в отличие от кассационных определений (ст. 366 ГПК РФ), не раскрывает содержание судебных постановлений апелляционной инстанции.
В связи с этим в процессуальной литературе3 обычно указывают на то, что эти судебные постановления должны соответствовать требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ, а содержание определений4 - положениям ст. 225 ГПК РФ.
При этом подчеркивается также, что поскольку на основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, то содержание судебных постановлений апелляционной инстанции должно соответствовать постановлениям суда первой инстанции5.
Однако эти сами по себе правильные точки зрения недостаточно раскрывают содержание судебных постановлений апелляционной инстанции. Так, судебные постановления апелляционной инстанции по своему содержанию не могут быть сведены лишь к содержанию процессуальных документов судов первой инстанции. Апелляционная инстанция - это суд второй инстанции, а у судов первой и второй инстанций различные задачи.
Действительно, в случаях, когда апелляционной инстанцией на основании ст. 329 ГПК РФ судебное постановление выносится в форме апелляционного решения, этот процессуальный документ должен соответствовать и требованиям ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
Однако апелляционная инстанция - это не только суд, повторно рассматривающий дело по существу по правилам суда первой инстанции.
У апелляционной инстанции существуют и иные, отличные от суда первой инстанции задачи, они служат для разрешения других вопросов. Это проверка законности, обоснованности постановленных судом первой инстанции решений, реализация конституционного принципа - права граждан на судебную защиту путем обжалования решений судов. Иное понимание задач суда второй инстанции привело бы к признанию того, что суд апелляционной инстанции выполняет лишь функции суда первой инстанции.
