Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 1-Ю
Глава 1. Состязательность и равноправие сторон как принцип и его содержание в российском уголовном процессе.
1. История становления состязательности в уголовном процессе
России 11-27
2. Понятие и сущность принципа состязательности и равноправия
сторон в современных условиях 28-47
Глава 2. Реализация принципа состязательности и равноправия сторон в досудебных производствах уголовного процесса.
* 1. Функция обвинения в досудебной стадии 48-78
2. Сторона защиты на предварительном следствии 79-102
3. Обеспечение состязательности на стадии предварительного
расследования 103-118
Глава 3. Состязательность и равноправие сторон в суде.
1. Роль суда по установлению объективной истины по уголовным
делам в свете конституционного принципа состязательности
процесса 119-142
2. Поддержание государственного обвинения в стадии судебного
разбирательства 143-167
3. Защита в судебных стадиях уголовного процесса 168-196
»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Введение к работе
Актуальность исследования. Принцип состязательности и равноправия сторон получил свое легитимное закрепление в системе принципов уголовно-процессуального законодательства России. Этот принцип, обозначающий отделение важнейших уголовно-процессуальных функций обвинения и защиты от функции правосудия и их размежевание между собой, был известен российскому уставу уголовного судопроизводства, действовавшему в конце XIX - начале XX века. Реформа российского уголовно-процессуального законодательства изначально была ориентирована на состязательную форму уголовного судопроизводства. Такой подход был отчетливо выражен в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, созданной в 1991г. и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992г. В ней говорится: «Уголовный процесс нужно построить на началах подлинной состязательности. Тем самым предполагается не только разделение и персонификация функций обвинения, защиты и разрешения дела, не только равноправие сторон обвинения и защиты, но и предоставление им в законодательном порядке равных возможностей по воздействию на окончательное решение суда»1. В современном законодательстве осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон закреплено в ст. 123 Конституции Российской Федерации2.
Понятие «состязательности сторон» употребляется в уголовно-процессуальном Кодексе РФ (ст. 15). Ушедший в историю УПК РСФСР этого термина не содержал. Но элементы состязательности, заключающиеся прежде всего в гарантиях соблюдения прав обвиняемого и подозреваемого при производстве с их участием самых различных процессуальных действий, этому кодексу были известны. Наиболее часто УПК РСФСР подвергался
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М, 1992. С.85.
изменениям именно в целях усиления возможностей обвиняемого и подозреваемого пользоваться услугами защитника, в целях усиления возможностей по обжалованию различных действий и решений следователя и прокурора, в целях ограничения прав прокуратуры по продлению сроков содержания под стражей и для усиления других элементов состязательности3.
Безусловно, в действующем УПК РФ4 принцип состязательности и равноправия сторон как одно из важнейших направлений судебной реформы нашел свое дальнейшее развитие. Однако он нуждается в более глубоком и систематизированном совершенствовании. Имеется необходимость приведения законодательства об уголовном судопроизводстве в соответствие с международно-правовыми стандартами, потребностями общества и построения уголовного процесса на принципах подлинной состязательности во взаимосвязи с потребностью совершенствования деятельности такого института как прокуратура. Анализ организации и функционирования уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной России имеет большое значение для решения вопроса о направлениях развития этого принципа во всех стадиях уголовного процесса.
Проблема состязательности, как одна из наиболее актуальных, довольно широко освещена в современной Российской научной литературе. В последние десятилетия в юридической печати появилось много монографий и статей, посвященных проблемным вопросам этого принципа. Однако многие из них до настоящего времени остаются в законодательном порядке нерешенными. Нет своевременного реагирования со стороны прокуратуры на имеющиеся случаи укрытий преступлений путем вынесения органом дознания, дознавателем и следователем постановления об отказе в
2 Далее - Конституция РФ.
3 Федеральный закон от 20 марта 2001 г. № 26 - ФЗ / Российская газета. 2001. 23 марта; Федеральный закон от 29
декабря 2001 г. № 183 — ФЗ / Российская газета. 2001. 30 декабря; Федеральный закон от 9 марта 2001 г. Лг 25 — ФЗ /
Российская газета. 2001. 14 марта.
Далее, если не оговорено иное - УПК.
з возбуждении уголовного дела, не всегда имеются достаточные условия
для установления признаков преступления. При нынешней процедуре
возбуждения уголовного дела защита оказалась в более в выгодном
положении, тем самым нарушен баланс возможного состязания между
обвинением и защитой, при существующем положении между стадией
возбуждения уголовного дела и последующими стадиями нет необходимой
преемственности в сборе доказательств, оставляет желать лучшего процедура
формирования качественного государственного обвинения и его
поддержания в суде. В уголовном судопроизводстве не всегда находит
реализацию по групповым преступлениям право на обеспечение защитником
подозреваемого и обвиняемого. Отдельные нормы УПК не отражают в
полном объеме условия получения адвокатом сведений, письменных
документов и предметов. Не отрегулировано рассмотрение порядка об отводе
председательствующего суда присяжных, нарушен состязательный характер
мотивированных и немотивированных отводов присяжных. Защитник в
судебном разбирательстве не имеет равной возможности представлять на
основе личных оценок доказательства. В этой связи сильно проявляется
потребность в совершенствовании уголовно-процессуальных норм,
регулирующих механизм обеспечения состязательных начал уголовного
процесса, а также обеспечивающих защиту прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от
незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав
и свобод.
Таким образом, настоящее диссертационное исследование
представляет собой попытку анализа реализации принципа состязательности
и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, направленного на
выявление недостатков и достоинств созданной в России конструкции
принципа состязательности. Представляется также очень актуальным на
основе проведенного анализа осуществить выработку предложений по
совершенствованию законодательства, обеспечивающих элементы
состязательности на всех стадиях уголовного процесса и позволяющих реализовать назначение уголовного судопроизводства.
Наличие перечисленных выше и иных обстоятельств и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является анализ наиболее важных проблем уголовно-процессуального права: 1) реализация принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе с учетом современного состояния организации уголовного судопроизводства и ее обеспечение сторонами — обвинением, защитой, а также судом, разрешающим дело; 2) углубленный анализ наиболее важных дискуссионных проблем реализации принципа состязательности и равноправия сторон и роли обвинения, защиты и суда в ее обеспечении.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи:
- проанализировать исторические закономерности развития и
социальную ценность состязательной формы построения уголовного
судопроизводства;
раскрыть сущность, содержание и цели принципа состязательности и равноправия сторон, обозначить круг его участников, определить место и роль сторон обвинения, защиты и суда в состязательном процессе;
показать содержание деятельности стороны обвинения в досудебной стадии уголовного судопроизводства, выработать рекомендации по повышению эффективности уголовного преследования;
дать детальный анализ состояния деятельности стороны защиты и обеспечения состязательности на стадии предварительного расследования. Обосновать предложения по совершенствованию форм защиты конституционных прав обвиняемого;
-обосновать необходимость создания нормативных условий установления в суде объективной истины в условиях состязательного процесса;
дать авторскую оценку состояния «поддержания
государственного обвинения прокурором» в стадии судебного разбирательства в условиях исключения из УПК полномочий судьи о направлении уголовного дела на дополнительное расследование;
сформулировать требования по совершенствованию деятельности прокуратуры по уголовному преследованию, поддержанию обвинения в независимом суде и обосновать необходимость его в качестве неотложного, объективного и практического требования потребностям регулирования каждого элемента состязательности для эффективного функционирования состязательности в целом;
выявить пробелы уголовно-процессуального законодательства в вопросе обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в судебных стадиях при участии защитника. Дать авторские рекомендации по их преодолению;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию
уголовно-процессуального законодательства с учетом соблюдения баланса
жизненно важных интересов личности, общества и государства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают элементы состязательности уголовного процесса и состязательность в целом. Предмет исследования включает в себя понятие и содержание принципа состязательности и равноправия сторон, роль сторон обвинения и защиты, суда в данном процессе, а также особенности уголовно-процессуальных отношений между ними в состязательном уголовном судопроизводстве.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные работы С.С. Алексеева, К. Амирбекова, М.А. Бебутова, СВ. Боботова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, В.М. Быкова, О.Л. Васильева, СИ. Викторского, В. Воскресенского, А.И. Гришина, Н.А. Громова, К.Ф. Гуценко, СИ. Добровольской, А.В. Долгушина, 3.3. Зинатуллина, А.Д. Кокорева, Н. Колоколова, А.Ф. Кони, Ю. Кореневского, В.Ф. Крюкова, Н.П. Кузнецова,
б A.M. Ларина, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, B.C. Овсянникова,
Г.А. Печникова, С.А. Пашина, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, Н.Н.
Полянского, Н.В. Радутной, Р.Д. Рахунова, В.М. Савицкого, В.К.
Случевского, А.В. Соколовой, Ю.И. Стецовского, О.П. Темушкина, В.Т.
Томина, М.С. Строговича, И.Я. Фойницкого, А.Г. Халиулина, М.А. Чельцова,
Н.Ф. Чистякова, С.А. Шейфера, Н.А. Якубович и других авторов.
Наиболее значительное исследование данного вопроса проводил М.С. Строгович в работе «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности» (1939г.). В последние годы наиболее значимые работы, касающиеся проблем состязательности, принадлежат А.В. Долгушину, Н.К. Панько, СМ. Даровских и Л.В. Макарову5.
Труды указанных ученых, достижения зарубежной науки уголовного процесса, а также уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, Судебный устав Российской империи, практика работы правоохранительных и судебных органов дают надежную теоретическую и нормативную базу для развития принципа состязательности и равноправия сторон.
Методологическая и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, социологический метод, сравнительно-правовой, исторический (изучение соответствующих научных источников), метод статистического анализа. При написании диссертации учтены научные достижения в области криминалистики, уголовного процесса.
Эмпирическую основу составляют опубликованные: практика Конституционного Суда Российской Федерации за 1995 - 2000 гг., практика
См.: Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: Лвторсф. дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 1995; Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности: Лвтореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2000; Даровских СМ. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2001; Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
Верховных Судов СССР, РСФСР и России в период 1961г. по 2003 г., анализ состояния преступности в России в 2002 году, информация о работе органов внутренних дел и прокуратуры Пензенской области за 1998-2000 гг., данные, полученные в результате изучения 258 уголовных дел, обобщенные данные об оказании юридической помощи по уголовным делам Пензенской областной коллегией адвокатов за 1998-2000 гг., данные, полученные в ходе интервьюирования судей г. Перми, г. Пензы и Сердобска Пензенской области, г. Саранска Республики Мордовия, адвокатов г. Екатеринбурга и г. Пензы по специально разработанным анкетам.
Научная новизна исследования определяется тем, что после принятия УПК 2001г. это одна из первых попыток проанализировать действия органов государства и должностных лиц, участников уголовного процесса по реализации принципа состязательности и равноправия сторон в современной России с целью выработки основных предложений по совершенствованию функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Работа выполнена с использованием раритетов российской дореволюционной юридической литературы, законодательных актов России и других стран, материалов новейших научных исследований в области принципа состязательности. Настоящая работа является первым исследованием такого рода, охватывающим сразу все элементы состязательности.
Основные положения, выносимые на защиту:
В состязательном уголовном процессе активная позиция суда в доказывании по уголовным делам обуславливается необходимостью достижения баланса процессуальных средств раскрытия и расследования преступлений и процессуальных средств защиты личности от обвинения;
Принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в уголовном судопроизводстве, выступает одним из условий достижения объективной истины;
Дополнить статьи 179 УПК «Освидетельствование», 196 УПК
«Обязательное назначение судебной экспертизы» предложением о производстве указанных следственных действий до возбуждения уголовного дела;
В целях совершенствования состязательности и равноправия сторон уголовное дело возбуждается органом дознания, дознавателем, следователем без согласия прокурора, но в течение 24 часов об этом его известить. В связи с этим внести в ст. 146 УПК соответствующее изменение;
Включить к иным документам в качестве доказательства объяснения, полученные в стадии возбуждения уголовного дела. В связи с чем в ч.2 ст.84 УПК «Иные документы» внести соответствующее дополнение;
6. Обеспечить по уголовным делам о групповых преступлениях
защитником каждого подозреваемого или обвиняемого, вне зависимости от
их совпадения интересов по уголовному делу. В связи с этим следует внести
изменения в ч. 6 ст. 49 УПК;
7. Ввести в ст.53 УПК дополнительную норму следующего
содержания: «Защитник обязан представлять дознавателю, следователю,
прокурору и суду имеющиеся у него доказательства, необходимые для
оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей
статьи 86 УПК»;
8. В целях формирования справедливого обвинения предусмотреть в
УПК право прокурора заявлять в стадии судебного разбирательства
ходатайство о возвращении уголовного дела для производства
дополнительного расследования, если обвинение должно быть изменено в
худшую сторону для обвиняемого;
Исключить из УПК норму (п.6 ст.5), предусматривающую возможность поддержания от имени государства дознавателем и следователем обвинения в суде;
При отказе прокурора от обвинения в судебном заседании предусмотреть в УПК право потерпевшего принять на себя поддержание обвинения и обязанность суда назначить ему представителя;
11. Необходимо в УПК регламентирование порядка
рассмотрения отвода председательствующего суда присяжных;
12. Регламентировать в УПК право сторон заявлять немотивированные
отводы независимо от количества оставшихся кандидатов в присяжные
заседатели после результата удовлетворения заявленных самоотводов и
мотивированных отводов, а также право каждого из нескольких подсудимых
на немотивированный отвод без каких-либо соглашений между ними.
Теоретическое и практическое значение исследования автор видит в возможности использования содержащихся в нем положении и выводов для дальнейшего теоретического исследования; в возможности использования его результатов по формированию сильного обвинения, не менее сильной защиты и активной роли суда в состязательном процессе по достижению истины в практической деятельности органов предварительного расследования, адвоката и суда; в дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуальных норм, определяющих принцип состязательности и равноправия сторон, регулирующих порядок рассмотрения уголовных дел в судах и при проведении предварительного расследования; в возможности применения результатов исследования в учебно-методической работе.
Апробация результатов диссертационного исследования нашла отражение в четырех публикациях автора и пяти статьях в соавторстве в научно-практическом и информационном федеральном издании журнала «Следователь», а также в изданном в учебном пособии «Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве». М.: «Приор-издат», 2003.112 с.
Основные результаты исследования были изложены и одобрены на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, а также доложены на 3-х учебно-практических семинарах и 4-х конференциях на юридических факультетах Пензенского педагогического университета и Пензенского государственного университета в 2002-2003 г.г.
Научная разработка по данной теме использована в учебном
процессе на юридических факультетах названных университетов при
изучении таких тем дисциплины «Уголовный процесс», как: «Принципы
уголовного судопроизводства», «Участники уголовного судопроизводства»,
«Доказательства и доказывание», «Возбуждение уголовного дела»,
«Предварительное расследование», «Судебное производство»,
«Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей».
Структура работы обусловлена поставленными целями и
вытекающими из нее задачами. Она изложена на 199 страницах и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, двух приложении.
