Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы использования специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства.
1. Понятие и формы использования специальных знаний 16
2. Использование специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства 36
3. Правовой статус специалиста 60
Глава 2. Правовые и организационные основы деятельности специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства .
1. Деятельность специалиста при участии в следственных действиях 86
2. Предварительное исследование, проводимое специалистом. 99
3 Заключение и показания специалиста, как инструменты доказывания в уголовном процессе 117
Заключение 154
Список использованной литературы 166
Приложение 185
- Понятие и формы использования специальных знаний
- Использование специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства
- Деятельность специалиста при участии в следственных действиях
- Предварительное исследование, проводимое специалистом.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Демократизация общества, создание правового государства, рост научно-технических достижений ведут к увеличению необходимости использования специальных знаний при производстве по уголовному делу. В наши дни, когда новыми технологиями владеют не только правоохранительные органы, но и преступники, чье техническое оснащение подчас превосходит возможности отдельных подразделений органов внутренних дел, особую актуальность приобретает проблема привлечения к расследованию уголовных дел специалистов и экспертов, лиц, являющимися основными носителями специальных знаний.
С принятием нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2001 г., участник уголовного процесса -специалист, приобрел новое качество. Ранее предназначение специалиста заключалось в одном, используя свои специальные знания, содействовать следователю или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. Согласно ст. 58 УПК РФ специалист может приглашаться для решения, кроме указанной, и еще двух задач -постановки вопросов эксперту, и разъяснения сторонам и суду вопросов входящих в его профессиональную компетенцию. Кроме того, притворяя в уголовное судопроизводство принцип состязательности и стремясь к равноправию сторон, законодатель предоставил защитнику новое полномочие — привлекать специалиста.
4 Данные изменения, безусловно, следует приветствовать, поскольку они вызваны практическими потребностями и заметно расширяют рамки использования специальных знаний в уголовном процессе.
Все выше указанное свидетельствует только о том, что роль специалиста в уголовном процессе приобрела новый характер.
Об этом, в частности, свидетельствует и тот факт, что Федеральным Законом от 04.07.2003г. №92-ФЗ в качестве одного из видов доказательств были названы заключение и показание специалиста (ст. 74 УПК РФ). Однако, в настоящее время отсутствует законодательное решение вопросов, связанных с определением формы заключения, назначения производства исследования, ответственностью специалиста. Не до конца также определен процессуальный статус и функции специалиста.
Так, в частности, правоохранительные органы сталкиваются в своей практической деятельности с большими трудностями, которые обусловлены недостаточным нормативно-правовым регулированием вопросов, связанных с участием специалиста в уголовном процессе и отсутствием единой теоретической позиции по вопросам, связанным с определением роли специалиста, его функций, порядка признания и привлечения специалиста, а также оформления результатов его исследования.
Оценивая важность решения данных проблем для нужд правоохранительных органов, а также для теории и практики уголовного процесса, учитывая новизну исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.
5 Степень разработанности темы исследования. Вопросы, в той или иной мере касающиеся специальных знаний и, в частности, деятельности специалиста, нашли отражение в работах: Т. В.
Аверьяновой, Л. Е. Ароцкера, В. Д. Арсеньева, Р. С. Белкина, Б.М.
Бишманова, С. Ф. Бычковой, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А.
Волынского, В. М. Галкина, А. М. Зинина, Л.М. Исаевой, П.П. Ищенко,
В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, И. Ф. Крылова, В. К. Лисиченко, Н. П.
Майлис, Э.Б. Мельниковой, Ю. К Орлова, И.Л. Петрухина, А. С.
Подшибякина, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, П. Т. Скорченко, В.
А. Снеткова, И. Н. Сорокотягина, В. Ф. Статкуса, М.С. Строговича, А.
М. Черенкова, С.А. Шейфер, В.И. Шиканова, А. Р. Шляхова, Ю.Т.
Шуматова, А. А. Эйсмана и ряда других авторов.
В последние годы защищены диссертации Бородкиной Т.Н., Ереминым С.Н., Макарьиным А.А., Морозовым Г.Е., Нестеровым А.В., Сердюковым А.В., Селиной Е.В., Сорокотягиным Е.Г., Сурыгиной Н. Е., Ярмаком К.В. и др, в которых рассмотрены отдельные вопросы, затрагивающие деятельность специалиста.
В тоже время, введение нового уголовно-процессуального законодательства и ряда дополнений к нему обуславливает дальнейшее исследование проблем использования специальных знаний, в частности рассмотрения процессуальной формы специалиста.
Предметом исследования является комплекс теоретических и практических характерных проблем, связанных с правовым регулированием процессуальной фигуры специалиста.
Объектом исследования выступает деятельность специалиста с точки зрения его правового и организационного обеспечения при участии в проведении процессуальных действий.
Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций, направленных на совершенствование практической деятельности специалиста в уголовном процессе в условиях состязательности, определение организационных основ и особенностей его участия в процессе расследования дела.
Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи: — исследовать деятельность специалиста в правовом и организационном аспектах; — сформировать концепцию правовой деятельности специалиста, включающую как процессуальные, так и ведомственные регламентирующие нормы; — разработать единые методические основы организации деятельности специалиста; разработать единые методические подходы по привлечению специалиста к участию в процессуальных действиях; исследовать результаты деятельности специалиста в уголовном процессе, разработать единую форму их оформления, в частности, заключение специалиста.
Методология и методы исследования. Диссертационное исследование основано на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории права, а
7 также уголовного права, уголовного процесса, гражданского права, гражданского процесса, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. При проведении диссертационного исследования используются специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительно-правовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический и
Особое место в исследовании занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудников ЭКП, оперативных и следственных аппаратов для уточнения эмпирических данных, используемых в работе.
В качестве основных источников в работе используются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также нормативно-правовые акты и материалы, отраженные в отечественной и зарубежной литературе, относящиеся к данной проблеме исследования.
Эмпирической базой исследования послужили результаты изучения 160 заключений специалистов, а также результаты анкетирования 209 человек и интервьюирования 105 человек -сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел г. Москвы и Московской области.
Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты эмпирических исследований, которые были получены другими авторами по проблемам, относящимся к теме исследования.
Научная новизна исследования состоит в комплексном, целевом исследовании дискуссионных вопросов, касающихся правовых,
8 организационных, методических основ участия специалиста в условиях состязательности уголовного судопроизводства с позиции современных потребностей практики.
В диссертации содержатся следующие основные положения, отвечающие критериям новизны: - на основе анализа института участия специалиста в уголовном процессе, определена его роль и место в системе российского уголовного процессуального права; усовершенствована классификация функций, прав и обязанностей специалиста в уголовном процессе; - предложена структура правовых норм, регламентирующих привлечение и участие специалиста в уголовном процессе; - разработаны методические рекомендации и формы процессуальных документов по оформлению результатов деятельности специалиста; определено место заключения специалиста в системе доказательств; - внесены предложения по совершенствованию нормативно- правовых актов в части касающейся специалиста.
Положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования: 0
1. Авторское определение понятия «специальные знания».
Под «специальными знаниями» в судопроизводстве следует понимать знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области
9 деятельности человека, и подкрепленные практическим опытом, навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в процессе судопроизводства.
2. Формы использования специальных знаний. Использование специальных знаний в зависимости от субъектов может осуществляться в двух формах: в пределах судопроизводства, а также в пределах оперативно-розыскной деятельности.
3. Разграничено понятие «предварительное исследование» относительно деятельности сведущих лиц.
Следует различать следующие понятия термина «предварительное исследование»:
Исследование как стадия экспертного исследования и исследования, проводимого специалистом (предварительное исследование).
Предварительное исследование как вид деятельности специалиста при его участии в оперативно-розыскных мероприятиях.
Под «предварительным исследованием» при проведении следственных действий следует понимать стадию исследования, проводимого специалистом, также как и стадию экспертного исследования, проводимого при производстве экспертизы.
Под "предварительным исследованием" в рамках оперативно-розыскной деятельности необходимо понимать исследование, проводимое в рамках оперативно-розыскного мероприятия, с целью получения криминалистически значимой или оперативно-значимой информации для раскрытия и расследования преступлений.
4. Авторское определение понятия «специалист». Порядок признания, привлечения и участия специалиста в процессуальных действиях.
Под «специалистом» в уголовном судопроизводстве понимается лицо, обладающее специальными знаниями, не заинтересованное в результатах уголовного дела, привлекаемое к участию в следственных и судебных действиях для оказания содействия в обнаружении, собирании и исследовании доказательств; для проведения исследования и дачи заключения; для оказания помощи в применении технических средств; для исследования материалов уголовного дела и постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию и дачи показаний.
Разработаны формы бланков процессуальных документов - «Постановление о привлечении лица в качестве специалиста», «Постановление о признании лица специалистом».
5. Понятие и содержание заключения специалиста. Заключение специалиста - это сформулированное в письменном виде суждение, основанное на специальных знаниях и внутреннем убеждении специалиста, полученное путем анализа и синтеза при использовании технических средств и исследовании материалов уголовного дела, вынесенное в пределах своей компетенции по вопросам, поставленным перед ним сторонами процесса и судом.
Диссертантом разработана форма бланка процессуального документа - «Заключение специалиста».
6. Предложения по совершенствованию нормативно-правового регламентирования использования специальных знаний.
Аргументированы и сформулированы дополнения статей УК РФ, УПК РФ.
Диссертантом предлагается дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 44.1. следующего содержания: «специальные знания - это знания, выходящие за рамки общеобразовательной программы, полученные индивидом в ходе познания в какой-либо области деятельности человека, и подкрепленные практическим опытом, навыками и умениями, используемые для разрешения вопросов, требующих их применения в процессе судопроизводства».
Дополнить статью 58 УПК РФ положениями следующего содержания:
В ч. 1 ст. 58 УПК РФ после слов «...для постановки вопросов эксперту,...» добавить «в рамках процессуального действия для дачи заключения по письменному требованию лиц, осуществляющими функцию собирания доказательств, наделенными данными полномочиями, согласно ч.1 ст. 86 УПК РФ».
В ч. 3 ст. 58 УПК РФ - «Специалист вправе... п. 5. знать цель своего вызова; п. 6. в рамках следственного или судебного действия проводить исследование следов, вещественных доказательств и материалов дела с отражением его хода и результатов в заключении специалиста, приобщаемому к уголовному делу в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 83 УПК РФ; п. 7. получать возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием в соответствии с требованиями п. 1ч.2 ст. 131 УПК РФ».
12 В ч.5 ст. 58 УПК РФ: «Специалист обязан в заключении указать: дату, время, место проведения заключения; сведения о специалисте -
ФИО, образование, специальность, стаж работы по специальности, занимаемая должность, наименование организации, ученая степень и ученое звание; сведения о предупреждении специалиста за дачу заведомо ложного заключения; основание проведения заключения; вопросы, поставленные перед специалистом; сведения о лицах, присутствующих при производстве заключения, их пояснения; материалы, представленные специалисту; содержание и результаты заключения; выводы по поставленным перед специалистом вопросам и их обоснование».
Предлагаем изменить формулировку названия статьи 307, а также ч. 1 ст. 307 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: «Статья 307. Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта, специалиста, заключение эксперта, заключение специалиста или неправильный перевод».
Заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего, эксперта и специалиста, либо заключение эксперта, заключение специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования - ...».
Диссертантом также предлагается дополнить: п. 1 ч. 5 ст. 164 УПК РФ - «Следователь при производстве следственного действия вправе вынести письменное поручение специалисту на производство и дачу им заключения». п. 11 ст. 166 УПК РФ - «Протокол должен содержать запись о вынесении специалисту поручения на производство и дачу заключения,
13 если таковое производилось». - ст. 83 УПК РФ указанием на то, что «если в ходе производства следственного действия по результатам исследования специалистом выполнено заключение специалиста, данный документ прилагается к протоколу».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что проведено разграничение полномочий специалиста, определены его функции, задачи и организационные основы его деятельности. Результаты проведенного исследования позволили сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства, в части, касающейся деятельности специалиста, а также выработать методические рекомендации и формы отдельных документов, регламентирующих вышеуказанную деятельность.
Результаты диссертационного исследования, в т.ч. выводы автора, могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам "Судебная экспертиза", "Криминалистика", "Уголовный процесс ".
Появление и разработка, равно как и нормативное закрепление структуры заключения специалиста, а также форм документов, закрепляющих признание и привлечение специалиста к участию в процессуальных действиях, окажут должную помощь практическим работникам, занимающимся расследованием и раскрытием преступлений, и специалистам, которые привлекаются для участия в различных следственных действиях и проведения непосредственных исследований.
14 Апробация и внедрение результатов исследования происходили в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, в форме подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих разработок в учебный процесс: подготовлена фондовая лекция по дисциплине «Общая теория судебной экспертизы» на тему: «Сущность и содержание специальных знаний»; в правоприменительную деятельность: в УВД по Одинцовскому муниципальному району Московской области (выступление для сотрудников экспертно-криминалистической службы, следственного аппарата), а также в практическую деятельность системы государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на П-й научно-практической конференции, проводившейся в Тульском Государственном Университете «Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон» (г. Тула, 1-2 июня 2005г); международной конференции, проходившей на базе Центра Судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики Казахстан «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе» (г. Алматы, 3-4 ноября 2005 г.); научно-практической конференции, проходившей на базе Центра Судебной экспертизы Министерства Юстиции Республики Казахстан «Актуальные вопросы совершенствования законодательства Республики Казахстан в области судебно-экспертной деятельности» (г. Алматы, 7-8 сентября 2007 г.).
Основное содержание работы изложено в пяти научных публикациях, в том числе в двух статьях в изданиях, рекомендованных ВАК России.
15 Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения.
Понятие и формы использования специальных знаний
Особое внимание многих ученых к понятию "специальные знания" и соответствующее количество определений их содержания свидетельствуют о сложности и актуальности данной темы и необходимости раздельного и детального рассмотрения, включая исторический экскурс ее возникновения и становления.
Знание - форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное (здравый смысл), личностное, неявное и др. Научному знанию присуще логическая обоснованность, доказательность, воспроизводимость познавательных результатов. Знание объективизируется знаковыми средствами языка .
Знание в философском смысле рассматривается, как продукт общественной материальной и духовной деятельности людей; идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого.
Идеалистической мистификации знания домарксовские материалисты противопоставляли понимание знания как результата индивидуальных познавательных усилий, индивидуального опыта. Однако подобная точка зрения не могла объяснить того существенного обстоятельства, что человек в контексте реальных общественных отношений приступает к познанию, обладая «готовым» (общественно исторически выработанным) понятийным и категориальным аппаратом. В знании осуществляется перевод разрозненных представлений в теоретически систематизированную общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности1. Сущность знания не может быть понята без раскрытия общественно-исторической обусловленности человеческой деятельности. В знании кристаллизуется, преемственно накапливается и объективируется общественная сила человека. Этот факт служил (и служит) основой объективно-идеалистических представлений о первичном и самодовлеющем характере идеальных образований и духовной активности.
В обществе наличествуют мифологические, художественные, религиозные и т. п. знания. Кроме этого, знания могут быть донаучными (житейскими) и научными, а последние разделяются на эмпирические и теоретические.
Обыденное сознание в большинстве случаев руководствуется "житейской мудростью", не проникая в сущность явления и довольствуясь внешними проявлениями, как бы скользя по поверхности. Иное дело научное знание. Оно проходит два этапа - эмпирический и теоретический.
Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер.
Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления.
В тоже время, социальный объект настолько богат, многообразен и сложен, что стало необходимым подразделение социального познания на несколько типов (видов).
Традиционно выделяются следующие типы социального познания: 1) гуманитарное знание, 2) социально-экономическое знание, 3) социально-философское знание.
Предметом гуманитарного знания выступает субъективный мир человека. Социальное бытие рассматривается в нем субъективно, через его значимость для человека. Объектом изучения гуманитарных наук являются духовные и культурные явления, человек, общество. Сюда, прежде всего, относятся педагогика, психология, эстетическое и нравственное образование, художественное творчество.
Использование специальных знаний в условиях состязательности уголовного судопроизводства
Глава 2 УПК РФ определяет принципы уголовного судопроизводства, соблюдение которых направлено на «защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений», а также «защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод»1. УПК РФ закрепил следующие принципы: законность при производстве по уголовному делу; осуществление правосудия только судом; уважение чести и достоинства личности; неприкосновенность личности; охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве; неприкосновенность жилища; тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; презумпция невиновности; состязательность сторон; обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту; свобода оценки доказательств; язык уголовного судопроизводства; право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 7-19). Принципы уголовного судопроизводства являются основой уголовного процесса.
Конституцией Российской Федерации, как Законом, имеющим высшую юридическую силу, провозглашен принцип состязательности и равноправия сторон частью 3 ст. 123.
Данный принцип уголовного судопроизводства появился сравнительно недавно. Периодом становления принципа состязательности можно назвать 90-е годы прошлого века (эпоха распада СССР и зарождения современной России).
Сущность данного принципа состоит в том, что функции обвинения и защиты отделены от судебной деятельности и выполняются сторонами, пользующимися равными процессуальными правами для отстаивания своих интересов. При этом, суд занимает руководящее положение в процессе, сохраняя объективность и беспристрастность, создавая необходимые условия для всестороннего, полного, и объективного исследования обстоятельств дела и его разрешения.
Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.1
Так, участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения являются: прокурор, следователь (руководитель следственного отдела), орган дознания (дознаватель, начальник подразделения дознания), потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
Участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты — подозреваемый, обвиняемый, защитник, который может представлять их интересы, а также гражданский ответчик, и представитель гражданского ответчика.
Согласно ч.З ст. 15 УПК РФ, «суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав».
Суд руководит процессом судебного разбирательства, участвует в исследовании материалов дела и выносит решение по делу.
Суд не может самостоятельно, по своей инициативе, заниматься сбором доказательств, как виновности, так и невиновности подсудимого.
Перед судом стоит только две задачи: первая - создать сторонам условия для возможности реализовать свои права и исполнить свои обязанности и вторая - ответить на вопрос о доказанности или недоказанности обвинения.
Принцип состязательности был известен нашему уголовному процессу и ранее, но он не был обеспечен в полной мере: на суд возлагалось собирание доказательств; участие прокурора по всем делам было необязательным .
Вопросам состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве посвящены работы таких видных ученых и практиков, как С.С. Алексеев, М.А. Бебутов, СВ. Боботов, В.П. Божьев, О.Л. Васильев, СИ. Викторский, В.В. Воскресенский, A.M. Гришин, Н.А. Громов, К.Ф. Гуценко, СИ. Добровольская, 3.3. Зинатуллин, А. Д. Кокарев, А.Ф. Кони, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, И.Б. Михайловская, B.C. Овсянников, Г.А. Печников, СА. Пашин, И.Д. Перлов, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Н.В. Радутная, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, В.К. Случевский, А.В. Соколова, М.С Строгович, Ю.И. Стецовский, О.П. Темушкин, И.Я. Фойницкий, М.А. Чельцов, Н.Ф. Чистяков, СА. Шейфер, Н.А. Якубович и др.
Деятельность специалиста при участии в следственных действиях
В соответствии с ч.1 ст. 168 УПК «следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста», который оказывает содействие в обнаружении, фиксации и изъятии следов и вещественных доказательств преступления, а также в применении технических средств.
В УПК РФ законодательно закреплены случаи обязательного участия специалиста: - врача, или иного специалиста при осмотре трупа и эксгумации (ст. 178 УПК РФ), освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ); - педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля (ст. 191 УПК РФ); педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (п.З ст. 425 УПК РФ).
В остальных следственных действиях привлечение специалиста остается на усмотрение следователя, однако, сложившаяся на практике ситуация показывает, что следователь предпочитает привлекать специалиста к большинству следственных действий.
Чаще всего, для участия в следственных действиях привлекаются сотрудники экспертно-криминалистических подразделений ОВД. Привлечение к участию в следственном действии и участие в нем регламентируется главой 2 Наставления по работе ЭКП ОВД приложение I к приказу МВД России от 1 июня 1993г. № 261.
Следователь направляет письменное отношение руководителю экспертно-криминалистического подразделения, который в свою очередь, выделяет сотрудника экспертно-криминалистического подразделения для участия в следственном действии. На практике, не редки случаи устного обращения следователя к руководителю ЭКП.
Для участия в осмотре места происшествия, как правило, задействуется сотрудник ЭКП, согласно графика дежурств, утвержденного на местном уровне. В некоторых случаях предполагается участие сотрудника ЭКП другого органа внутренних дел, или специалиста, обладающего знаниями в определенной отрасли. При планировании проведения следственного действия с учетом всех особенностей расследуемого преступления, следователь может просить принять участие конкретного сотрудника, в квалификации и опыте которого он уверен.
В случаях, когда лицо, для участия в следственном действии приглашается из другой (государственной или коммерческой) организации, следователь направляет письмо (вызов) на имя начальника (руководителя) организации для предоставления сотрудника для участия в следственном действии.
Защитник, согласно п.З ч.1 ст. 53 УПК РФ, вправе с момента допуска к участию в уголовном деле привлекать специалиста. Думается, что основной целью, привлечения специалиста может являться помощь в собирании доказательств по делу. Свое право защитник может реализовать, на наш взгляд, следующим образом: при первоначальном проведении следственного действия, а равно, как и при повторном, он вправе вынести ходатайство перед следователем о привлечении лица в качестве специалиста указанной квалификации, из определенной организации и пр. Повторное проведения следственного действия (например, осмотр места происшествия) может иметь место в случае, если ход проведения или результаты первоначального следственного действия не удовлетворили сторону защиты, в частности, эту ситуацию можно рассмотреть на примере явного (очевидного) преступления.
Явным считается преступление, раскрытое в момент его совершения, т.е. лицо, подозреваемое в совершении преступления, либо застигнуто при его совершении, либо преследовалось и задержано самими пострадавшими или очевидцами и на нем и его одежде обнаружены следы преступления.
Перечисленные признаки достаточны для задержания лица по подозрению в совершении преступления и возбуждения уголовного дела. С этого момента, согласно п. 3 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, подозреваемый может пользоваться помощью защитника и, именно в этот момент, появляется сторона защиты.
Предварительное исследование, проводимое специалистом.
Использование специальных знаний специалистов в собирании и исследовании доказательственной информации влияет на качество и своевременность расследования, а также способствует повышению эффективности экспертных исследований, что реализуется в принципе единства и взаимообусловленности двух форм применения специальных знаний — участие специалиста и назначения и производства экспертизы. Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что участие специалистов в решении задач уголовного судопроизводства, в частности, для установления истины по уголовным делам, имеет большое значение.
В ходе производства по уголовному делу в практике следственных органов имеет место такой вид использования специальных знаний, как предварительное исследование вещественных объектов. Исследование данного вопроса актуально также и в связи с изменениями, которые произошли в уголовно-процессуальном законодательстве
К основным условиям проведения специалистом исследований Ю. К. Орлов относит:
1. Деятельность специалиста представляет собой дополнение деятельности следователя и при этом не является независимой.
2. Специалист не дает заключения и вообще не формулирует никаких выводов, имеющих доказательственное значение по делу. Вся его деятельность протекает в рамках того следственного действия, в котором он участвует.
3. Результаты деятельности специалистов не имеют са мостоятельного доказательственного значения, а выступают как составная часть протокола соответствующего следственного действия"1.
Однако, в настоящее время, исследование специалиста может быть самостоятельным документом, представленным им в письменном виде своих суждений по вопросам, поставленным перед ним сторонами (заключение специалиста, согласно ст.ст.74, 80 УПК РФ).
По мнению В.В.Еременко, С.Ф. Скопенко, «... специалист может принимать участие в проверке и оценке доказательств. В этих случаях следователь с помощью специалиста изучает признаки вещественного доказательства, их происхождение, взаимосвязь с обстановкой и расследуемым событием. Для выявления некоторых признаков вещественного доказательства и более полного выяснения всех обстоятельств, связанных с ним, специалист может применить такие методы исследования этих доказательств, которые вправе использовать следователь при осмотре.
Специалист может оказать помощь следователю, как на месте проведения следственного действия, так и в экспертном учреждении. В первом случае деятельность специалиста отражается в протоколе соответствующего следственного действия. Когда же специалист осуществляет свою деятельность в экспертном учреждении (а это встречается достаточно часто), составляется заключение специалиста. В таких случаях результаты исследования предлагается оформлять в виде специальной справки, занимающей процессуальное положение документа»
Признаком исследования является необходимость использования специальных знаний, требующих логического анализа и синтеза имеющихся данных, то есть проведения умозаключения. Исходя из этого, законодатель вполне приемлемо по смыслу и значению использовал название «заключение специалиста».
Введение в уголовно-процессуальное законодательство понятия «заключение специалиста» процессуальной фигуры специалиста расширяет использование форм специальных знаний.
Однако, при проведении ОРМ использование «заключения специалиста» не возможно, ибо речь идет о специалисте, процессуальный статус которого определен уголовно-процессуальным кодексом.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий целью предварительного исследования является определение "пригодности объектов для предстоящей экспертизы и в оперативном использовании результатов исследования при расследовании преступлений"1.
Кроме этого, как считает П.П. Ищенко, следует отнести к ним: "решение вопроса об относимости обнаруженных следов (предметов, материалов, веществ и изделий) к расследуемому событию; получение информации о приметах, привычках и навыках преступника для использования в розыске; выявлении свойств и признаков следа (предмета, материала, вещества, изделия), а также образцов для сравнения (проверяемых объектов); решение вопроса о целесообразности назначения идентификационной экспертизы, либо проведения диагностических, ситуационных, классификационных и иных исследований"2.
Исследование, проводимое специалистом, является необходимым процессом до возбуждения уголовного дела, главной целью которого представляется своевременное установление следов, подвергаемых изменению или исчезновению. При этом, объекты не должны подвергаться исследованию методами, видоизменяющими первоначальное их состояние.
