Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность содействия органов дознания следователю при производстве предварительного следствия
1. Содействие органов дознания следствию как одна из форм их взаимодействия 10
2. Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю 39
3. Правовые основы оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия 69
ГЛАВА II. Порядок оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия
1. Общие вопросы привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия 86
2. Права, обязанности и ответственность органов дознания в связи с оказанием следователю содействия при производстве предварительного следствия 110
3. Проблемы применения органами дознания мер принуждения в связи с оказанием содействия следователю при производстве предварительного следствия 129
4. Особенности оказания органами дознания содействия следователям различных ведомств при производстве предварительного следствия 142
Заключение 165
Список использованной литературы 172
Приложения 196
- Содействие органов дознания следствию как одна из форм их взаимодействия
- Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю
- Общие вопросы привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия
- Права, обязанности и ответственность органов дознания в связи с оказанием следователю содействия при производстве предварительного следствия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перемены, происходящие в России с начала 90-х гг. прошлого столетия, определили изменения в государственном устройстве, социально-экономических отношениях в стране, обусловили необходимость проведения судебно-правовой реформы, что, безусловно, отразилось на идеологическом, нравственном состоянии общества. Наряду со многими позитивными процессами проявились тенденции негативного характера: нестабильность в экономике, несовершенное законодательство, что привело к значительному расслоению в обществе, правовому нигилизму, жесткой борьбе за власть, переделу собственности, политическому, религиозному экстремизму и др. Преступность в постсоветский период отличается такими качественными характеристиками, как высокий уровень организации, коррупция, вооруженность, латентность.
Расследование преступлений в настоящий период сопровождается ярко выраженным противодействием со стороны преступных сообществ, в связи с чем возрастает роль оперативного сопровождения процесса расследования преступлений по уголовным делам. В 2007 г. впервые зафиксировано снижение числа совершенных преступлений (-7,1% в сравнении с 2006 г.), однако выявление и раскрытие многих преступлений, более четверти из которых относятся к категории тяжких и особо тяжких , осуществляется только путем использования потенциала органов дознания. В своей деятельности они применяют различные возможности, в том числе и оперативно-розыскные. От того, насколько качественным будет взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания, зависит конечный результат принятых решений по уголовному делу.
Вопросы взаимодействия органов предварительного расследования и органов дознания, в том числе органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, были предметом многих диссертационных исследо-
1 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2007 г. - М., 2008. -С. 45.
ваний (М. Ю. Бекетов, В. И. Брылев, А. С. Есина, Л. С. Каплан, С. А. Кучерук, А. С. Ооржак, А. Ф. Осипов, С. Д. Оспанов, Т. А. Паутова, Л. П. Плеснева, С. В. Слинько, Е. И. Тишковец и др.). Детальному изучению подвергались различные процессуальные и организационные формы взаимодействия (Д. А. Баландин, Д. К. Бекишев, В. А. Галанов, А. С. Кудинов, О. В. Мичурина, О. В. Морозова, В. В. Нечаев, Г. Ю. Прилуцкий, С. В. Пропастин, А. И. Тесников, Р. Ю. Улимаев, В. В. Яковенко и др.). Однако проблемы оказания содействия органами дознания следователю при производстве предварительного следствия являются наименее разработанными и исследованными в теории и практике применения уголовно-процессуального законодательства. Данная форма процессуального взаимодействия требует особого внимания, поскольку ее использование в практической деятельности вызывает ряд сложностей различной степени, которые преодолеваются нередко на грани нарушения закона либо вовсе игнорируются дознавателями, следователями, оперативными работниками из-за их неурегулированности в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ведомственных нормативных актах.
Особенности взаимодействия правоохранительных органов при расследовании отдельных категорий преступлений находят отражение в соответствующих методических рекомендациях, но в них практически не затрагиваются вопросы, связанные с процессуальным порядком оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия, хотя очевидна их значимость для обеспечения надлежащего процесса доказывания по уголовным делам. Приведенные обстоятельства и определили актуальность темы исследования.
Целью исследования является комплексное изучение в рамках наук уголовно-процессуального права, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности теоретических, правовых и прикладных проблем оказания органами дознания содействия следователям при производстве предварительного следствия по уголовным делам.
Для реализации указанной цели решались следующие задачи :
проанализировать положения УПК РФ и иных нормативных актов, регулирующих порядок взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания;
обосновать самостоятельность такой формы взаимодействия по уголовному делу, как оказание органами дознания содействия следователю в ходе предварительного следствия;
выявить организационные и процессуальные особенности оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия;
разработать механизм оказания органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия;
определить основания и порядок участия при проведении следственных действий оперативных сотрудников органа дознания, их права, обязанности, ответственность;
вскрыть основные проблемы, возникающие при оказании органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия, предложить пути их решения;
сформулировать предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства в части регламентации оказания органами дознания следователю содействия при проведении предварительного следствия.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при оказании органами дознания содействия следователю при производстве предварительного следствия.
Предмет исследования составляют правовые нормы российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего процессуальное взаимодействие органов предварительного следствия и органов дознания в форме оказания содействия при производстве предварительного расследования, а также практическая деятельность указанных органов в этой части.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют категории материалистической диалектики. В качестве общенаучных и частных научных методов познания использовались формально-логический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный и конкретно-социологический анализ, а также метод включенного наблюдения.
Правовую базу исследования образовали нормы Конституции РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные акты.
В ходе работы использовались труды по уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности и другим наукам.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 124 уголовных дел, анкетирования 80 следователей и 50 оперативных работников подразделений ГУВД по г. Москве и Московской области. При подготовке диссертации использовался опыт работы автора в органах предварительного следствия в течение семи лет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства впервые на монографическом уровне комплексно изучались проблемы, возникающие в ходе осуществления взаимодействия органа дознания и следователя в форме оказания содействия следователю в производстве следственных и процессуальных действий.
На основе изучения научной литературы, практики применения положений уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы взаимодействия органа дознания и следователя, особенностей взаимодействия при осуществлении содействия в производстве следственных и процессуальных действий сформулированы предложения по совершенствованию норм УПК РФ, определяющих порядок привлечения сотрудников органов дознания следователем для оказания содействия в производстве процессуальных действий. Сформулировано также авторское определение поня-
тия «содействие органов дознания следователю в производстве предварительного следствия».
Проведенное комплексное научное исследование позволило автору разработать доктринальную систему правовых норм, а также практические предложения, призванные существенно повысить эффективность правового регулирования вопросов оказания содействия органов дознания следователю при производстве предварительного следствия по уголовным делам.
По результатам диссертационного исследования на защиту вынесены следующие положения:
1. Правовая характеристика содействия как одной из форм процессу-
$\ ального взаимодействия участников уголовного процесса.
2. Содействие органов дознания следователю при производстве пред-
л варительного следствия является совместной, согласованной деятельностью
&-$?
L \ следователя- и должностных лиц органов дознания, направленной на успешное проведение процессуального действия под руководством следователя,
принявшего дело к производству, при неукоснительном соблюдении уста
новленной законом процессуальной процедуры производства по делу и обес
печения прав и законных интересов участников процесса.
Д1 3. Классификация видов содействия органов дознания следователю в
производстве предварительного следствия, применяемых на практике, и их
характеристика. ^а
$у\ 4. Понятие оснований оказания содействия следователю органами
дознания. /
Вывод о необходимости самостоятельной правовой регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве оказания органами дознания содействия следователю в производстве следственных и процессуальных действий.
Система теоретических положений об ответственности органов дознания при оказании содействия следователю в производстве предварительно-
го следствия, основаниях и условиях, обеспечивающих законность и соблюдение прав граждан при реализации данной формы взаимодействия.
7. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности оказания содействия органами дознания следователям различных ведомств, практические пути решения процессуальных и организационных проблем, возникающих при реализации такого содействия.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познания в уголовном процессе и криминалистике, могут использоваться для дальнейшей разработки теоретических основ института взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.
Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворче-ской деятельности в Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, в деятельности органов предварительного расследования.
Апробация результатов исследования. Теоретические и прикладные положения диссертации апробированы в выступлениях на 2 научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (10-11 февраля 2005 г., 14-15 февраля 2008 г., г. Красноярск), нашли отражение в 5 научных статьях соискателя, одна из которых опубликована в ведущем рецензируемом журнале «Российский следователь», входящем в перечень, определяемый Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Академии экономической безопасности, Омской академии и Тюменского юридического института МВД России.
Подготовленные на основе диссертационного исследования Методические рекомендации по взаимодействию органов предварительного расследо-вания в форме оказания содействия сотрудниками органов дознания следователю при производстве следственных и процессуальных действий используются в практической деятельности ГСУ при ГУВД по Москве, ГУВД по Иркутской области, УВД по Омской области, что подтверждено соответствующими актами внедрения.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, семи параграфов, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка использованной литературы и приложений.
Содействие органов дознания следствию как одна из форм их взаимодействия
Взаимодействие следователей и органов дознания начало осуществляться еще с первых дней образования милиции. Декретом № 2 «О суде» было установлено, что следственная комиссия может обратиться за содействием как к Красной Гвардии, так и к народной милиции
О праве обращения следственной комиссии за содействием к милиции говорится и в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г.2 В Инструкции об организации рабоче-крестьянской милиции указывалось, что к предмету ведения милиции относится выполнение поручений судебных и следственных органов по задержанию и доставке в суд или допросу обвиняемых, задержание подозреваемых в преступлениях и препровождение их в местные народные суды или следственные комиссии3. О поручениях следователя органу дознания говорилось и в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее - УПК РСФСР)4.
Совершенно очевидно, что прежде чем рассматривать содействие следователя и органов дознания при производстве предварительного следствия как одно из направлений взаимодействия, необходимо раскрыть содержание понятия взаимодействия и определить его основные формы.
«Взаимодействие как философская категория есть категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимообусловленность, изменение состояния, взаимопереход, а также порождение одним объектом другого. Взаимодействие представляет собой вид непосредственного или опосредованного, внешнего или внутреннего отношения связи»
В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой взаимодействие определяется лаконично: «1. Взаимная связь двух явлений. 2. Взаимная поддержка»1.
В организации взаимодействия находит выражение идея любой системы социального управления как обеспечение согласованности и единства функционирования отдельных элементов системы в процессе достижения общих целей. Взаимодействие основывается на взаимосвязи, предполагает совместную, согласованную деятельность элементов системы2.
В нормах уголовно-процессуального закона термин «взаимодействие» не встречается. Однако он наиболее верно выражает сущность слаженных действий органов предварительного следствия и дознания на всех этапах производства по уголовному делу, особенно на стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования3. Раскрывая понятие и сущность взаимодействия, В. Ф. Статкус отмечает: «Во всякой деятельности, выполняемой группой людей, одно из основных мест при решении вопросов о путях ее улучшения занимают проблемы взаимодействия и координации»
Координация (от лат. со — совместно и ordinatio — упорядочение) — упорядочение, согласование, приведение в соответствие, соподчинение, установление взаимосвязи, контакта. «Координация - это согласование деятельности различных звеньев государственного аппарата для наиболее эффективного решения стоящих перед ними задач»5. В системе органов внутренних дел Российской Федерации взаимодействие представляет собой основанную на законе и подзаконных актах, согласованную по целям, месту и времени деятельность различных звеньев системы. Необходимость взаимодействия определяется наличной ситуацией, складывающейся на тот или иной момент расследования, и обстоятельствами дела. Практическая потребность во взаимодействии при расследовании преступлений обусловлена также ограниченностью времени предварительного следствия и наличием в материалах дела сведений об обстоятельствах, для установления которых: 1) должно быть произведено преимущественно негласно; 2) когда промедление с их обнаружением может привести к уничтожению или изменению следов преступления; 3) если выяснение этих обстоятельств потребует значительных затрат времени и отвлечения следователя от основной работы1.
Цель взаимодействия заключается в сосредоточении сил и средств для решения общей задачи, стоящей перед системой управления?. По мнению Н. М. Гапанович, И. И. Мартинович, «...цель взаимодействия при расследовании уголовного дела конкретна: оно подчинено интересам быстрого и полного раскрытия и расследования преступления, установления виновных в его совершении лиц, возмещения причиненного-ими ущерба, восстановления нарушенных прав, предупреждения аналогичных преступлений в будущем»3.
Единство задач, решаемых органами предварительного следствия и дознания, предполагает обоюдную их ответственность за раскрытие каждого преступления, делает взаимодействие одной из наиболее важных форм организации деятельности следственных подразделений и других служб органов внутренних дел4. В то же время, как правильно отмечает А. X. Кишиев, взаимодействие— не разрозненная деятельность органов дознания и предварительного следствия, касающаяся выполнения отдельных процессуальных или оперативно-розыскных действий, это система с четким распределением функций ее участников
Понятие и виды содействия, оказываемого органами дознания следователю
Потребность в оказании следователю содействия в настоящее время возрастает в связи с появлением качественно новых видов организованных преступлений; многоэпизодностью; уголовных дел, усилением противодействия органам предварительного следствия , поэтому следователю одному объективно трудно (а подчас и невозможно) проводить следственные действия, когда при-, ходится осуществлять функции, присущие именно органам дознания.
В Толковом словаре русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой , содействие определено как: «1. Деятельное участие в чьих-нибудь делах с целью облегчить, помочь. 2. Поддержка в какой-нибудь деятельности»1. В самом общем виде под содействием понимаются помощь, поддержка в какой-нибудь деятельности. «Содействие органов дознания следователю при производстве отдельных следственных действий — помощь, оказываемая ему работниками этих органов в процессуальных и следственных действиях, которые он выполняет сам»".
По мнению Б. А. Денежкина, «содержанием содействия органа дознания следователю при производстве отдельных следственных действий является участие работников дознания- в подготовке и проведении отдельных сложных и трудоемких следственных действий»3. В криминалистической литературе содержание содействия определяется как участие работников дознания в подготовке и проведении отдельных сложных и- трудоемких следственных действий, которое выражается в непосредственной практической помощи тактического и организационно-технического характера, оказываемой следователю . Указанной точки зрения придерживается также М. В. Цукрук5.
С точки зрения Б.А.Викторова, «...совместное производство следственных действий заключается в том, что следователь при участии оперативного работника производит осмотр места происшествия, обыск, выемку, задержание и некоторые другие предусмотренные законом процессуальные действия»6. Данную форму взаимодействия по результатам проведенного нами анкетирования считают эффективной только лишь 45,0% опрошенных следователей и 26,0% сотрудников органа дознания.
В учебной уголовно-процессуальной и криминалистической литературе и комментариях уголовно-процессуального законодательства проблема содействия органов дознания следователю практически не поднимается1.
Представляется, что содействие органов дознания следователю характеризуется следующими признаками:
Во-первых, содействие предполагает групповой метод производства одного или нескольких следственных процессуальных действий следователем совместно с органами дознания. Здесь следует отметить, что согласно п. 32 ст. 5 УГЖ РФ процессуальное действие - это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК РФ. Между тем данное определение не вполне совершенно. Для того чтобы действие могло именоваться процессуальным, недостаточно упоминания о нем в уголовно-процессуальном законе. Так, в УПК РФ неоднократно упоминается и об оперативно-розыскной деятельности (мероприятиях) (п. 361 ст. 5, п. IIі ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 2 ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 60, ст. 89, ч. 2 ст. 95, ч. 4 ст. 157, ч. 2 ст. 163, ч. 7 ст. 164 УПК РФ), но такие действия не относятся к числу процессуальных.
Действие становится уголовно-процессуальным только после того, как процедура его осуществления детально урегулирована уголовно процессуальным законом. Соответственно, «предусмотрено» УПК РФ, значит, урегулировано данным законом.
Во-вторых, содействие следователю при производстве следственных и процессуальных действий вправе оказывать определенный круг субъектов.
Применительно к системе органов внутренних дел возникает необходимость уточнить круг должностных лиц ОВД, которые могут обладать процессуальным статусом дознавателя, начальника органа дознания.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ органы внутренних дел являются органами дознания. Вместе с тем ОВД - сложное структурное государственное учреждение, которое состоит из многочисленных подразделений и служб1. Поэтому возникает вопрос о том, какие подразделения и должностные лица наделяются уголовно-процессуальным статусом органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя системы ОВД.
Общие вопросы привлечения следователем органов дознания для оказания содействия при производстве предварительного следствия
Рассмотрение вопроса об основаниях привлечения следователем органов дознания для оказания ему содействия при производстве предварительного следствия привело к необходимости разграничить данные основания на процессуальные и организационные.
Вопрос об обстоятельствах, обусловливающих потребность в содействии, рассматривался нами в предыдущих параграфах. К ним относятся: необходимость производства следователем трудоемкого следственного или процессуального действия; сложность расследуемого следователем дела (много-эпизодность, групповой характер); наличие возможного противодействия со стороны участников следственного действия и т. д.; организационные проблемы, связанные с обеспечением условий для проведения процессуального действия и участия необходимых лиц (понятые, статисты, использование научно-технических средств и т. п.). Эти основания не являются исчерпывающими, и следователь, принимая решение о привлечении сотрудников органа дознания для оказания содействия, может исходить из других соображений ( 2 главы I).
Как уже отмечалось ранее, процессуальный порядок привлечения сотрудников органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия в уголовно-процессуальном законодательстве не урегулирован, а норма, содержащаяся в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, информативно перегружена и позволяет толковать ее двояко.
В пункте 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, ляемых по результатам следственных действий»1. Термин «поручать» также неприменим к порядку привлечения к содействию органов дознания следователю при производстве предварительного следствия, так как данное понятие предполагает самостоятельную деятельность исполнителя по указанному направлению.
Поэтому более верным и точным представляется вынесение решения о привлечении должностных лиц органов дознания для оказания содействия следователю при производстве предварительного следствия не в форме поручения, а в форме письменного требования об оказании содействия, которое по своей форме должно соответствовать отдельному поручению и адресоваться начальнику органа дознания. Тем более что в ч. 4 ст. 21 УГЖ РФ закреплено положение о том, что требования следователя, органа дознания и дознавателя, предъявляемые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения должностными лицами.
В юридической литературе имеются различные точки зрения на данную проблему. Так, по мнению Р. Ю. Улимаева, требования следователя об оказании содействия, адресованные органу дознания, оформляются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными2. А. С. Ооржак допускает устную форму дачи следователем указаний работнику органа дознания в случаях, когда дача указаний не терпит отлагательства .
А. П. Дербенев критикует письменную форму указаний и выступает за устную форму по следующим соображениям: нельзя заранее дать необходимые указания (разъяснения) на все ситуации, возникающие при исполнении поручений следователя; детализация различных указаний потребует больше ветствии с ч. 7 ст. 113 УПК РФ привод производится органами дознания по поручению следователя . Но в то же время следователь самостоятельно может произвести привод, например, подозреваемого, с помощью сотрудников органа дознания, привлекаемых им как по устной просьбе начальника органа дознания, так и непосредственно по просьбе самих сотрудников, что зачастую осуществляется в практической деятельности следователя. При этом следователь каких-либо документов о выделении сотрудников для оказания содействия в осуществлении привода не составляет.
А. Г. Халиулин выделяет также указания следователя о производстве следственных или других процессуальных действий. Указание следователя - это сообщение следователем органу дознания тактических условий выполнения поручения". На наш взгляд, оно неприменимо по отношению к содействию.
Следует привести в качестве примера норму, регулирующую полномочия следователя по даче поручений органу дознания и содержащуюся в ст. 36 УПК Республики Беларусь. Часть 7 ст. 36 названного УПК закрепляет следующие положения: «Следователь по расследуемому им уголовному делу вправе знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания, относящимися к расследуемому делу, давать им поручения и указания о производстве оперативно-розыскных и следственных действий и требовать от них содействия в производстве следственных действий. Такие поручения и указания следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными»
Права, обязанности и ответственность органов дознания в связи с оказанием следователю содействия при производстве предварительного следствия
При рассмотрении вопроса о правах, обязанностях и ответственности органов дознания при оказании содействия следователю необходимо определить понятие компетенции органов дознания и выяснить компетенцию указанных органов в данном направлении. Законодатель использует данное понятие в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ст. ст. 37, 38, 146 УПК РФ), однако не разъясняет его. Это приводит к тому, что под термином «компетенция» могут подразумеваться различные по объему и содержанию понятия. В этой связи возникает необходимость уточнить содержание означенного понятия.
Некоторые ученые отождествляют понятия «компетенция» и «полномочия», используя их как синонимы. Полномочия - это совокупность прав и обязанностей. Исчерпывает ли такая совокупность содержание понятия «компетенция»? Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод, что термин «компетенция» имеет собственное, более широкое содержание, чем понятие «полномочия». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела обязаны возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции. Поэтому полномочиями по возбуждению уголовного дела обладает каждый из перечисленных участников судопроизводства, но пределы компетенции в принятии указанного решения у них различны. Например, дознание осуществляется органами дознания с учетом установленной для каждого органа дознания подследственности (ч. 3 ст. 151 УПК РФ).
Это позволяет прийти к выводу о том, что термины «компетенция» и «полномочия» тесно связаны друг с другом, являясь уголовно-процессуальными категориями, которые находятся между собой в соотношении общего и частного. Понятие «полномочия» можно рассматривать как элемент, часть «компетенции».
Раскрыть содержание термина «компетенция» можно через его соот ношение с понятием «подследственность». Некоторые авторы полагают, что обозначенные понятия тождественны1. Однако более распространенной в юридической литературе является позиция ученых-процессуалистов, кото рые проводят различие между понятиями «подследственность» и «компетен ция». Под подследственностью понимается совокупность признаков пре ступления, в зависимости от которых оно расследуется тем или иным орга ном предварительного расследования. Обратившись к положениям уголов но-процессуального закона (ст. 151 УПК РФ), заметим, что подследствен ность, безусловно, определяет пределы компетенции как органов предвари тельного следствия, так и органов дознания. Однако неверно было бы пола гать, что только подследственность определяет компетенцию органов доз нания. Пределы компетенции могут устанавливаться совокупностью про цессуальных полномочий, установленных законодателем для каждого уча стника судопроизводства. —
Наконец, наиболее полному раскрытию содержания понятия «компетенция» поможет сравнение его с понятием «юрисдикция». В переводе с ла тинского «юрисдикция» означает судопроизводство1. В словарях к юрисдикции относят правомочия производить суд, решать правовые вопросы2 или сферу действия полномочий соответствующих государственных органов разрешать юридические дела3.
В юридической литературе признается тот факт, что компетенция зачастую определяется именно сферой деятельности4. По мнению Е. А. Арестовой и А. С. Есиной, «...компетенция органов дознания - это установленные законодателем пределы уголовно-процессуальной деятельности, характеризующиеся совокупностью процессуальных полномочий, подследственностью уголовного дела и юрисдикцией этих органов в сфере уголовного судопроизводства»5.
Однако здесь следует сделать оговорку, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся также, иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, следовательно, при оказании содействия орган дознания действует в пределах не только уголовно-процессуальной, но и непроцессуальной компетенции.
