Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия С. 14
1. Теоретические и правовые основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия С. 14
2. Процессуальные формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия С.30
3. Непроцессуальные формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия С. 80
Глава II Проблемы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией С. 111
1. Проблемы, возникающие при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам о преступлециях, совершенных организованными группами С. 111
2. Проблемы, обусловленные несовершенством правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией С. 134
3. Пути совершенствования взаимодействия следователя органов внутренних дел и милиции С. 148
Заключение с. 167
Список использованной литературы с. 179
Приложения с. 206
- Теоретические и правовые основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия
- Процессуальные формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия
- Проблемы, возникающие при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам о преступлециях, совершенных организованными группами
- Проблемы, обусловленные несовершенством правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В число целей проводимой в России судебной реформы входит неуклонное соблюдение и защита основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, а также закрепление в нормах уголовно-процессуального права, в соответствующих нормативных правовых актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных и судебных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки. С момента утверждения Концепции судебной реформы прошло более 10 лет, однако реформа еще далеко не закончена. На необходимость продолжения судебной реформы указывал Президент Российской Федерации В.В. Путин в Посланиях Федеральному Собранию Российской Федерации 2001 и 2002 годов. В этих документах важнейшей государственной задачей названо совершенствование работы правоохранительных органов. Результативная работа правоохранительных органов (в частности, подразделений органов предварительного следствия и органов дознания), невозможна без их взаимодействия. В целях повышения эффективности взаимодействия следует оптимизировать структуру и деятельность органов предварительного следствия и органов дознания. Необходимы преобразования и в сфере правовой регламентации такого взаимодействия.
Актуальность темы исследования обусловливается также введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1. В данном акте большинство правовых норм, касающихся вопросов взаимодействия следователя и органов дознания при осуществлении предварительного следствия, претерпели определенные изменения в сравнении с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960 г.
Не все эти изменения оправданы и последовательны. В то же время многие проблемы правового регулирования вопросов взаимодействия следователя и органов дознания, имевшиеся в УПК РСФСР, остались неразрешенными и в новом уголовно-процессуальном законодательстве. Думается, вопросы взаимодействия следователя и органов дознания нуждаются в более полном и четком правовом регулировании. Поэтому возникает необходимость тщательного исследования правовых норм, регламентирующих вопросы взаимодействия следователя и органов дознания, содержащихся в УПК РФ (в том числе и в сравнении с аналогичными нормами прежнего закона). Такое исследование проводилось автором на примере взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.40 УПК РФ к органам дознания относятся, в частности, органы внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 117 УПК РСФСР органом дознания являлась, в том числе, и милиция, а не органы внутренних дел в целом. Милиция является составной частью органов внутренних дел, именно с ней и после введения в действие УПК РФ продолжают на практике взаимодействовать следователи органов внутренних при производстве предварительного следствия. Следовательно, настоящее исследование является не в меньшей мере актуальным и после введения в действие УПК РФ.
В настоящее время наиболее остро стоит вопрос борьбы с организованной преступностью. Организованная преступность расценивается как одна из угроз национальной безопасности Российской Федерации. Результативная борьба с преступностью, особенно с организованными ее формами, возможна только в случае взаимопонимания и взаимодействия между различными правоохранительными органами, в частности между следователями органов внутренних дел и милицией. Поэтому актуальными являются исследования, направленные на повышение результативности взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией при расследовании преступлений, совершенных организованными группами.
На коллегии МВД РФ, заседание которой состоялось 30 октября 2001 года, было отмечено, что в настоящее время работа по розыску обвиняемых и подсудимых приобретает особую актуальность (за последние 5 лет число разыскиваемых возросло на 8,4%). Плохая результативность розыска обвиняемых, скрывшихся от следователей органов внутренних дел, во многом объясняется недостатками взаимодействия последних с милицией. На установление причин неэффективности взаимодействия следователей органов внутренних дел и милиции при розыске скрывшихся обвиняемых, а также на выработку предложений по устранению данных причин также направлено настоящее диссертационное исследование.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы взаимодействия следователя и органов дознания (в частности, следователя органов внутренних дел и милиции) нашли свое отражение в трудах следующих ученых: А.Н. Балашева, Ю.Н. Белозерова, СВ. Бородина, В.И. Брылева, Н.Н. Гапановича, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, И.М. Гуткина, И.Ф. Крылова, И.И. Мартиновича, М.Д. Миниуса, В.А. Михайлова, И.В. Михайлова, А.С. Ооржака, Н.Е. Павлова, А.А. Чувилева и др.
В последние годы об отдельных аспектах указанного взаимодействия писали: Е.Л. Гаркуша, М.Г. Решняк, СВ. Слинько, В.М. Тертышник, А.А. Шишков и некоторые другие исследователи.
В 2002 году Л.П. Плеснева и А.Л. Чайка защитили диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященные вопросам взаимодействия следователей и органов дознания. Однако в этих работах в основном рассматривались общие теоретические и организационные вопросы взаимодействия указанных участников уголовного судопроизводства. Наше же исследование посвящено выявлению конкретных проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией и поиску путей их решения, в том числе и путем изменения правовых норм, регламентирующих данную деятель Несмотря на значительное количество юристов, занимавшихся исследованием проблем взаимодействия следователя и органов дознания, эти вопросы все же остались недостаточно изученными, многие из них являются дискуссионными. В полном объеме не изучены формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, их юридическая природа. Остаются не до конца исследованными определенные проблемные вопросы реализации форм взаимодействия следователя с милицией в процессе предварительного расследования преступлений, особенности взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных организованными группами.
Без дополнительной доработки теоретических основ взаимодействия следователя и органов дознания, устранения противоречий в нормативно-правовой регламентации, а также без выработки научно-практических рекомендаций и адекватного восприятия практическими работниками теоретических положений и правовых норм невозможно в полной мере обеспечить достижение назначения уголовного судопроизводства. Изложенные обстоятельства дают основания для осуществления исследования с целью пересмотра правовых и теоретических положений, определяющих взаимодействие следователя с милицией, внесению предложений по устранению противоречий в действующем законодательстве.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие и развивающиеся в ходе взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией в процессе предварительного расследования преступлений.
Предметом исследования являются теоретические, правовые и организационные основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного расследования, проблемы, возникающие в ходе такого взаимодействия, и возможные пути их решения.
Цель исследования состоит в разработке теоретической модели взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией и выработке на этой базе научно обоснованных рекомендаций по совершенствова нию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики правоприменения. Эта общая цель достигалась путем решения ряда вытекающих из нее задач, к числу которых относятся:
- разработка теоретических и правовых основ взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия;
- оптимизация форм взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, осуществляемых в ходе предварительного следствия;
- рассмотрение проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при расследования преступлений, совершенных организованными группами, и внесение предложений по их разрешению;
- исследование проблем правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией и внесение предложений по их разрешению;
- установление возможных путей совершенствования взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией;
- подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию законов, ведомственных нормативных правовых актов, связанных с вопросами взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, повышению эффективности практики их взаимодействия.
Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования применялись общенаучные и частные методы и методики: логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений; изучение специальной литературы, публикаций в средствах массовой информации; интервьюирование по заранее подготовленным вопросам, наблюдение, анализ и обобщение полученных данных.
Нормативной и информационной базой исследования являются: Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно процессуальное законодательство, Закон РФ от 18 апреля 1991 года№ 1026-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "О милиции", Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об оперативно-розыскной деятельности", другие федеральные законы Российской Федерации, нормативные указы Президента Российской Федерации, нормативные постановления Правительства Российской Федерации, приказы МВД РФ и ряд иных нормативных правовых актов. В диссертационном исследовании использовался богатейший материал, накопленный в нашей стране, приняты во внимание рекомендации научно-практических конференций, проведенных в 1994-2002 годах. В работе также рассматривается опыт стран как ближнего зарубежья (Республика Беларусь, Украина, Республика Казахстан и др.), так и дальнего (Германия, Франция, Великобритания, США) по решению проблем взаимодействия возникающих между милицией (полицией) и следователями.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В ходе исследования были проанализированы статистические данные за период с 1998 по 2002 год. Изучено мнение 104 следователей органов внутренних дел и 107 сотрудников милиции, работающих в различных субъектах Российской Федерации. Изучено по специально разработанной программе 164 уголовных дела.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается использованием надлежащей методологии, научной литературы, широкой нормативной базы, эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования, как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивалась его географией, количеством статистических данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в результате сравнительного анализа правовых норм, регламентирующих вопросы взаимодействия следователя и органов дозна ния, содержащихся в УПК РФ и Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" предложены изменения, направленные на совершенствование действующего законодательства; выявлены и обоснованы направления оптимизации форм взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия. Комплексный характер исследования правовых основ взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией, анализ различных точек зрения по данному вопросу позволили выявить и охарактеризовать основные проблемы, возникающие в процессе взаимодействия, и возможные пути его совершенствования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На основе изучения норм УПК РФ и Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сделан вывод о том, что при производстве предварительного следствия следователи органов внутренних дел, с одной стороны, взаимодействуют с милицией как с подразделением органа дознания, которым является орган внутренних дел. С другой стороны, следователи органов внутренних дел при производстве предварительного следствия взаимодействуют с оперативными подразделениями органов внутренних дел, в качестве которых выступают соответствующие подразделения криминальной милиции.
2. Основываясь на анализе правовых норм, содержащихся в УПК РФ и Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а также исходя из результатов собственного исследования вопросов взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией, предлагается реформировать органы дознания посредством лишения их в целом права осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Данную деятельность должны осуществлять исключительно оперативные подразделения определенных Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" государственных органов. При этом указанные оперативные подразделения организационно могут входить в состав органов дознания (например, подразделения криминальной милиции и органы внутренних ел). На этой основе сформулирован ряд положений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального закона:
- предлагается дополнить ч.2 ст.38 УПК РФ правовой нормой, в соответствии с которой при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь будет уполномочен давать оперативным подразделениям, наделенным в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" правом осуществлять оперативно- розыскную деятельность, письменные поручения о проведении оперативно- розыскных мероприятий, одновременно исключив из п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ положение, согласно которому следователь при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу уполномочен давать данные поручения органу дознания;
- внести необходимые коррективы и в другие нормы УПК РФ (в частности, содержащиеся в п.11 ч.2 ст.37, в ч.2 ст.95 УПК РФ), связанные с возложением права осуществлять оперативно-розыскную деятельность только на оперативные подразделения государственных органов, перечисленных в ст. 13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", а не на органы дознания в целом, при этом данные оперативные подразделения могут входить в состав органа дознания.
3. Исходя из результатов исследования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия, обоснован вывод о необходимости распространения действия десятисуточного срока исполнения органом дознания поручений следователя о производстве отдельных следственных, розыскных и иных процессуальных действий, помимо случаев, когда они выполняются не по месту совершения преступлений, также и на ряд ситуаций, предусмотренных п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ (необходимость производства отдельных следственных действий, исполнения постановлений о задержании, приводе, аресте, необходимость производства иных процессуальных действий). Одновре менно в законе необходимо закрепить возможность следователя по согласованию с органом дознания устанавливать иной срок исполнения поручения с учетом неотложности и реального объема поручаемой работы.
4. Для повышения эффективности розыска обвиняемого предлагается лишить следователя (в частности, следователя органа внутренних дел) права поручать весь объем работы по розыску обвиняемого органу дознания (в частности, орган внутренних дел и его подразделение - милицию). При необходимости производства розыскных действий следователь вправе поручить их осуществление органу дознания, руководствуясь правовой нормой, содержащейся в чЛ ст. 152 УПК РФ. Необходимо закрепить в УПК РФ возможность поручения следователем органу дознания производства розыскных действий не только не по месту проведения предварительного следствия (ч.1 ст. 152 УПК РФ), но и во всех остальных случаях, для чего следует внести соответствующие изменения в п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. При необходимости осуществления оперативно-розыскных мероприятий, направленных на розыск обвиняемого, следователь должен иметь возможность поручить осуществление их подразделениям органов, указанных в Федеральном законе РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".
5. В целях обеспечения соблюдения законности при обнаружении и заключении под стражу скрывшегося обвиняемого, в отношении которого не избиралась мера пресечения либо избиралась мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, обосновано предложение о необходимости наличия в УПК РФ правовой нормы, предусматривающей возможность задерживать на срок до 48 часов без судебного решения не только подозреваемого, но и находящегося в розыске обвиняемого. В рассматриваемом случае следователь должен иметь право вынести постановление о задержании обвиняемого, находящегося в розыске, и при необходимости направить данное постановление в орган дознания, разыскавший последнего, вместе с поручением о задержании указанного лица. В случае объявления обвиняемого в международный розыск постановление о его задержании может не выноситься, так как в данном случае возможно принятие судебного решения о заключении обвиняемого под стражу в его отсутствие.
6. Авторские предложения по совершенствованию норм УПК РФ и Закон РФ "О милиции", направленные на более полную и последовательную регламентацию процесса исполнения поручений следователя органами дознания и оперативными подразделениями государственных органов, указанных в ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности":
- в Законе РФ "О милиции" необходимо указать, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" предоставляется оперативным подразделениям криминальной милиции, перечень которых должен содержатся в подзаконных нормативных правовых актах;
- поручения следователя о производстве отдельных следственных действий, даваемые в порядке, предусмотренном п.4 ч.2 ст.38 и ч.1 ст. 152 УПК РФ, должно исполнять предусмотренное УПК РФ конкретное должностное лицо органа дознания - дознаватель, по указанию начальника органа дознания;
- поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий должны исполнять по указанию начальника оперативного подразделения, указанного в ч.1 и 2 ст.13 Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" государственного органа, должностные лица этих оперативных подразделений.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей взаимодействия органов внутренних дел с милицией, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала. Диссертационное исследование может составить основу для дальнейшей разработки проблем взаимодействия следователя с органами дознания. Автором на базе проведенного исследования выявлялись пробелы и несоответствия в нормах УПК РФ, Закона РФ "О милиции", Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", ведомственных нормативных правовых актах. В диссертации содержатся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые в дальнейшем могут быть использованы в правотворческой деятельности Практическое значение обусловлено обобщением и анализом современного эмпирического материала о практике взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы в правоприменительной деятельности при организации взаимодействия следователей органов внутренних дел с милицией. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и правоприменительную деятельность.
Основные положения и выводы диссертации доложены автором на двух научно-практических конференциях, проводившихся в Московском институте МВД России (2000 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех научных публикациях общим объемом 0,91 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.
Теоретические и правовые основы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия
Успешное расследование следователями органов внутренних дел большинства преступлений во многом зависит от эффективности взаимодействия с сотрудниками милиции. Это обусловливается сочетанием в ходе предварительного следствия методов, сил и средств, присущих каждому из субъектов взаимодействия, то есть следователям органов внутренних дел, с одной стороны, и милиции - с другой. Так как следователи и милиция занимаются разными видами деятельности, то и используемые ими методы, силы и средства различны. Следователи осуществляют свою деятельность в процессуальной форме, с помощью средств и методов, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Однако для успешного осуществления предварительного следствия по большинству преступлений одних процессуальных средств и методов недостаточно, необходимы также средства и методы, присущие оперативно-розыскной деятельности милиции. На необходимость тесного взаимодействия следователя и органов дознания (к числу которых ранее согласно ст.117 УПК РСФСР относилась и милиция) указывали многие исследователи1. Низкий уровень взаимодействия следователей и милиции на всех этапах предварительного расследования руководством Следственного Комитета при МВД РФ указывается в качестве основной причины неудовлетворительной работы по раскрытию преступлений2.
В то же время и опросы следователей, как отмечает И.А. Ефремов, показывают, что им и органам дознания не всегда удается достичь хорошего уровня взаимодействия3. Этот вывод подтверждается и проведенным нами интервьюированием следователей органов внутренних дел, а также сотрудников милиции. Только 7,7% следователей не испытывают сложности при взаимодействии с милицией, 67,4% испытывают их иногда, а 23,0% - часто (1,9% следователей дали иные ответы). Несколько лучше оценивают уровень взаимодействия сотрудники милиции, 18,7% из них не испытывают сложности при взаимодействии со следователями органов внутренних дел, 53,3% испытывают их иногда, а 15,9% - часто (12,1% дали иные ответы). Недовольными в целом ходом и результатами взаимодействия оказались 52,9% опрошенных следователей органов внутренних дел и 46,7% сотрудников милиции, а довольными - 39,4% следователей и 40,2% сотрудников милиции (7,7% и 13,1%, соответственно, дали иные ответы на вопрос). На основании этих данных можно сделать вывод об имеющихся проблемах, с которыми сталкиваются следователи органов внутренних дел и сотрудники милиции при взаимодействии в процессе осуществления предварительного следствия.
Необходимость взаимодействия следователей органов внутренних дел и сотрудников милиции при осуществлении предварительного следствия обусловливается следующими основными причинами: - общей трудоемкостью расследования многих преступлений; - необходимостью проведения по некоторым уголовным делам большого количества следственных, розыскных и иных процессуальных действий (нередко требуется осуществить одновременно множество таких действий); необходимостью использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности; необходимостью проведения оперативно-розыскных мероприятий; оказанием преступниками противодействия предварительному следствию. Слово взаимодействие является сложным словом и состоит из двух простых - "взаимо" и "действие". СИ. Ожегов в Словаре русского языка приводит следующее толкование этих слов: "Взаимо... Первая часть сложных слов в значении "взаимный", например взаимовлияние, взаимозависимость, взаимовыгодный.
Взаимный, - ая, - ое, - мен, -мна. Обоюдный, касающийся обеих сторон. Взаимное доверие. Взаимная любовь. // сущ. Взаимность, - и, ж. Пользоваться взаимностью (встречать со стороны другого то же чувство, которое испытываешь к нему). Отвечать кому-нибудь взаимностью.
Действие, -я, ср. 1. Проявление какой-н. энергии, деятельности, а также сама сила, деятельность, функционирование чего-нибудь. 2. Результат проявления деятельности чего-нибудь, влияние, воздействие. 3. Обычно мн. поступки, поведение. 4. События, о которых идет речь. 5. Часть драматического произведения. 6. Основной вид математического вычисления. Четыре действия арифметики.
Взаимодействие, - я, ср. 1. Взаимная связь двух явлений. 2. Взаимная поддержка. Взаимодействовать, - твую, - твуешь; несов. Находиться во взаимодействии"
Основываясь на вышеизложенном, можно прийти к выводу, что в искомом значении слово "взаимодействие" означает обоюдную, касающуюся обеих сторон взаимосвязанную деятельность, осуществляемую с помощью взаимной поддержки. Таково этимологическое толкование слова "взаимодействие". В нашей же работе исследуется более узкое, правовое значение слова "взаимодействие", которое является научным понятием. Под этим подразумевается взаимодействие конкретных субъектов, а именно - следователя органов внутренних дел и милиции.
Процессуальные формы взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией при осуществлении предварительного следствия
В процессе расследования преступлений следователь органов внутренних дел в зависимости от ситуации может и должен использовать все возможные формы взаимодействия с милицией. Это позволяет быстро и качественно решать задачи, стоящие перед следователем и милицией. Как верно отметил СВ. Слинько, "...в процессе совместной деятельности следователя и органа дознания возникают ситуации, обусловливающие осуществление конкретных форм взаимодействия. Целесообразность и эффективность таких форм взаимодействия обусловлены следственными ситуациями, складывающимися на определенном этапе расследования уголовного дела, и направлены на установление фактов, входящих в предмет доказывания"
Под формами взаимодействия следователя с органами дознания (в том числе следователя органов внутренних дел с милицией) в научной литературе понимаются основанные на уголовно-процессуальном законе конкретные способы сотрудничества этих органов, средства связи между ними, обеспечивающие их совместную согласованную работу при расследовании преступлений
Конкретная форма взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией или определенная совокупность таких форм должны избираться в каждом случае индивидуально. При этом учитываются особенности расследуемого преступления и следственная ситуация, возникшая в процессе расследования.
Формы взаимодействия следователя и органов дознания классифицируются в научной литературе по нескольким основаниям.
Первым основанием является период времени, в течение которого осуществляется взаимодействие. По этому признаку формы взаимодействия разделяют на три вида: 1) единовременные или разовые, 2) периодические, 3) постоянно действующие .
Единовременное или разовое взаимодействие между следователем и органом дознания осуществляется, например, в случае оказания органом дознания содействия следователю при осуществлении конкретного следственного действия. Оказание такого содействия предусмотрено п.4 ч.2 ст.38 УПК РФ. В случаях же, когда орган дознания оказывает содействие следователю при осуществлении следственных действий неоднократно в процессе производства по уголовному делу, то о таком взаимодействии можно сказать, что оно носит периодический характер, следовательно, его можно отнести ко второму виду форм взаимодействия. Постоянное взаимодействие между следователем и органом дознания может осуществляться, например, в ходе их совместной работы в составе следственно-оперативных групп.
Второе основание для деления предложено А.С. Ооржак. В соответствии с ним в зависимости от ведомственной принадлежности субъектов взаимодействия, выделяются межведомственная и ведомственная формы взаимодействия . В первом случае субъекты взаимодействия не принадлежат к одному ведомству (например, следователи прокуратуры и милиция). В другом случае субъекты взаимодействия вход в состав одного ведомства (например, следователи органов внутренних дел и милиция). В нашей работе исследуются вопросы взаимодействия именно данных субъектов, поэтому мы будем касаться только ведомственной формы взаимодействия.
Формы взаимодействия следователя и органов дознания разделяют также на процессуальные и непроцессуальные (или организационные) . К процессуальным формам относят те формы взаимодействия следователя и органов дознания, которые установлены уголовно-процессуальным законодательством. Напротив, непроцессуальными являются формы взаимодействия следователя и органов дознания, не предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Они могут быть установлены другими законами Российской Федерации, подзаконными нормативными правовыми актами. Также эти формы могут быть выработаны практикой, но при этом они не должны противоречить положениям нормативных правовых актов. В любом случае термин «непроцессуальные» не означает, что данные формы взаимодействия противоречат положениям уголовно-процессуального законодательства.
Проблемы, возникающие при осуществлении предварительного следствия по уголовным делам о преступлециях, совершенных организованными группами
Как уже отмечалось выше, успешность предварительного расследования расследуемых следователями органов внутренних дел преступлений, совершенных организованными группами, во многом зависит от эффективности взаимодействия следователей данного ведомства с милицией. К тому же Министерство внутренних дел РФ рассматривает борьбу с организованной преступностью в качестве одного из приоритетных направлений своей деятельности1. Поэтому некоторые отдельные проблемные вопросы взаимодействия следователя органов внутренних дел и милиции мы рассмотрим в данном параграфе на примере взаимодействия данных субъектов при расследовании преступлений, совершенных организованными группами.
Одним из обстоятельств совершения преступления, подлежащих установлению в процессе предварительного расследования рассматриваемой категории преступлений, является такой квалифицирующий признак, как "совершение преступления организованной группой". Авторы монографии, посвященной данной проблематике, верно отмечают, что в преступном действии, совершаемом такой группой, происходит не просто "...объединение индивидуальных способностей, общих и специальных знаний, умений, про фессиональных навыков (особенно преступных)"1, характерное для неорганизованной группы, а появляется элемент организованности. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией в процессе установления этого признака имеет определенные особенности.
По мнению В.И. Куликова, "среди традиционных преступных групп наиболее сложной является организованная преступная группа, в которой четко определены ролевые функции ее членов, их строгая соподчиненность. Эти группы устойчивы, имеют лидера. В них существует четко выраженная общность криминальных целей и определенные нормы поведения членов в общении между собой" .
Согласно ч.З ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации , преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
В соответствии с этой правовой нормой организованная группа определяется двумя признаками: устойчивостью группы и ее объединением для совершения одного или нескольких преступлений. Так, суд признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.З ст. 162 УК РФ, исключив признак "совершение преступления организованной группой", вмененный на предварительном следствии. В приговоре это решение было обосновано следующим образом: "Для квалификации действий подсудимых по признаку организованной группы доказательств также недостаточно, так как необходимый признак указанного состава - устойчивость - в действиях подсудимых отсутствует" .
Пленум Верховного Суда РФ разъясняет рассматриваемую уголовно-правовую норму следующим образом: "Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п."1 В материалах судебной практики указывается: "Основным признаком организованной группы, отличающим ее от группы лиц по предварительному сговору, является ее устойчивость. Об устойчивости группы расхитителей могут свидетельствовать "в частности", предварительное планирование преступных действий, подготовка средств и орудий преступления, набор соучастников, распределение ролей между ними, обеспечение заранее мер по сокрытию преступления, подчинение групповой дисциплине и указаниям организатора преступной группы"2.
О.Д. Жук3 под устойчивостью организованной преступной группы понимает одновременное наличие таких факторов, как субъективная направленность умысла лиц, входящих в организованную группу, долговременное взаимодействие, включающее сознательное представление о других соучастниках как о постоянных партнерах по преступной деятельности, осознание распределения ролей внутри группы и его принятие, а также создание объективных (материальных) основ совместных преступных действий, в том числе разработку единого плана действий, обеспечение средствами и орудиями преступления, техническими и другими средствами и т.д.
Н.П. Водько справедливо отмечает: "Заранее объединиться для совершения одного или нескольких преступлений по смыслу ч.З ст.35 УК означает, что на основе предварительной согласованности, распределения ролей и обсуждения конкретных действий участников образовать единство группы лиц, преследующих общие цели совершения одного или нескольких преступлений"1.
Н.Г. Шурухнов полагает, что при совершении преступления организованной группой между соучастниками устанавливаются прочные связи, позволяющие им заранее согласовывать основные моменты предполагаемого преступления, разработать детальный план, распределить роли, определить место, время, способ совершения преступления и сокрытия его следов, осуществить подготовительные действия .
Следует согласиться и с мнением Л.Д. Гаухмана, который считает, что одним из элементов признака устойчивости организованной группы является наличие организатора группы . Об этом говорится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ: "В соответствии с законом (статья 35 УК РФ) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя"
Проблемы, обусловленные несовершенством правового регулирования вопросов взаимодействия следователя органов внутренних дел с милицией
В 1994 г. было проведено социологическое исследование, в ходе которого следователи в анкетах указали на уголовный розыск и региональные управления по организованной преступности как на службы, организация взаимодействия с которыми, вызывает наибольшие трудности (47,15% и 35,77% соответственно)1. К сожалению, за 7 лет ситуация в лучшую сторону не изменилась. В ходе проведенного нами опроса следователей органов внутренних дел были получены похожие данные. 43,3% опрошенных указали, что больше всего проблем у них возникало при взаимодействии с таким подразделением милиции, как уголовный розыск. На втором месте стоят подразделения по борьбе с организованной преступностью, на них указали 32,7% от опрошенных следователей. Далее идут подразделения государственной инспекции безопасности дорожного движения - на них указали 8,7% опрошенных, на службу участковых уполномоченных милиции - 6,7% опрошенных, на иные подразделения и службы милиции указали 8,6% опрошенных. Мы согласны, что с указанными подразделениями и службами следователи взаимодействуют чаще, а, как удачно подметил С.А. Катков, "... с кем взаимодействовать приходится чаще, с тем и трудностей больше"
На наш взгляд, одной из основных причин этих трудностей являются недостатки нормативного регулирования вопросов взаимодействия. Эти недостатки можно разделить на два вида: противоречия между правовыми нормами различных нормативных правовых актов и несоответствия правовых норм, встречающихся в одном акте, друг другу.
К первой группе проблем относятся несоответствия между правовыми нормами УПК РФ, Закона об ОРД и Закона о милиции.
Исходя из ч.1 и 2 ст.13 Закона об ОРД, на территории России право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям определенных государственных органов. В УПК РФ уже прямо не указано, что органы дознания обязаны принимать оперативно-розыскные меры в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, как это было сказано в ч.1 ст.118 УПК РСФСР. Однако согласно п.4 ч.2 ст.38 и ч.4 ст. 157 УПК РФ орган дознания обязан осуществлять оперативно-розыскные мероприятия, а оперативно-розыскная деятельность осуществляется именно посредством производства оперативно-розыскных мероприятий (ст.1 Закона об ОРД) по поручению следователя. Также в соответствии с ч.4 ст. 157 УПК РФ в случае направления уголовного дела прокурору после производства неотложных следственных действий орган дознания обязан принимать оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление. Получается, что и органы дознания, и оперативные подразделения указанных в Законе об ОРД государственных органов вправе заниматься оперативно-розыскной деятельностью.
В п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ записано, что к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. То есть с определенной натяжкой можно признать, что перечни органов дознания (данный в п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ) и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (приведенный в ч.1 и 2 ст. 13 Закона об ОРД) совпадают. Хотя, на наш взгляд, полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности в Законе об ОРД наделены не в целом органы внутренних дел или иные органы исполнительной власти, а их оперативные подразделения.
Согласно ч.1 ст.40 УПК РФ перечень органов дознания не ограничивается только органами исполнительной власти указанными в п.1 ч.1 этой статьи, ведь к ним отнесены и должностные лица, перечисленные в п.п.2 и 3 ч.1 данной статьи. Следовательно, можно констатировать, что перечень органов дознания, содержащийся вч.1 ст.40 УПК РФ, не совпадает с перечнем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, изложенном в ч.1 и 2 ст. 13 Закона об ОРД. К тому же в самом Законе об ОРД упоминается термин "орган дознания" (ч.І ст.7, ч.1-3 ст.П, ст. 14), что свидетельствует о различии органов дознания и органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
Как уже отмечено, согласно п.4 ч.2 ст.38 и ч.4 ст. 157 УПК РФ органы дознания обязаны осуществлять по поручению следователя оперативно-розыскные мероприятия. Если же опираться на Закон об ОРД, то, сопоставляя ч.І ст.7, ч.І и 2 ст.13, п.2 ст.14, можно прийти к выводу, что поручения следователя о производстве оперативно-розыскных мероприятий должны выполнять оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. То есть мы имеем две пары субъектов взаимодействия - следователь и органы дознания, а также следователь и оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативную деятельность.
Согласно ст.40 УПК РФ милиция не является органом дознания (как это было указано в п.1 ст. 117 УПК РСФСР), поскольку к органам дознания отнесены органы внутренних дел Российской Федерации. Милиция вместе с другими подразделениями и службами входит в состав органов внутренних дел. Какие конкретно подразделения органов внутренних дел являются оперативными и как они соотносятся с милицией, нигде четко не указано.
В юридической литературе также встречаются различные мнения на этот счет. Одни полагают, что в органах внутренних дел правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность обладают только оперативные подразделения криминальной милиции1. С другой стороны, С. И. Вележев считает, что вся милиция общественной безопасности является оперативным подразделением органов внутренних дел2. Исходя из последнего утверждения, можно было бы сделать вывод и о том, что и вся криминальная милиция является оперативным подразделением органов внутренних дел.
