Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие, формы и значение взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел 11
1. Понятие и сущность взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел 11
2. Основные условия и формы взаимодействия 28
Глава 2. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях 54
Глава 3. Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при производстве предварительного расследования 79
1. Процессуальные формы взаимодействия 79
2. Организационные формы взаимодействия 99
Глава 4. Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел 118
Заключение 142
Список использованной литературы 150
Приложения 173
- Понятие и сущность взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел
- Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
- Процессуальные формы взаимодействия
- Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одним из главных направлений политики любого государства является борьба с преступностью во всех ее проявлениях. В настоящее время деятельность преступников характеризуется высокой степенью профессионализма. Резко возросшая мобильность, современная техническая оснащенность повысили возможность реализации преступного замысла.
Эффективность обеспечения безопасности граждан, охраны их прав от преступных посягательств во многом определяется согласованной деятельностью правоохранительных органов (в частности, органов предварительного следствия и дознания) при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Однако анализ организации деятельности по предупреждению, раскрытию, расследованию преступлений и розыску лиц, их совершивших, свидетельствует о неудовлетворительном состоянии взаимодействия следователей органов внутренних дел1 с органами дознания, отсутствии комплексного подхода в решении задач охраны интересов государства, прав и свобод граждан.
Следовательно, одной из главных задач таких наук, как уголовный процесс, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность является разработка соответствующих потребностям современной практики научно-практических рекомендаций по совершенствованию уже известных и выработке новых форм сотрудничества указанных субъектов.
Актуальность темы исследования обусловливается также введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2. В данном акте большинство норм, касающихся вопросов взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании
1 Далее - следователи ОВД.
2 Далее-УПК РФ.
4 уголовных дел, претерпели изменения по сравнению с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР 1960 года1. Но, вместе с тем, не все эти изменения оправданны, так как многие проблемы правового регулирования взаимодействия указанных субъектов остались неразрешенными. Полагаем, что вопросы взаимодействия следователей ОВД с органами дознания нуждаются в более четком правовом регулировании.
Проблемы согласованной деятельности следователей ОВД с органами дознания получили глубокую разработку в трудах Р.А. Базарова, А.Н. Балашева, Ю.Н. Белозерова, Ф.Ю. Бердичевского, В.П. Божьева, СВ. Бородина, В.Л. Быкова, Н.Н. Гапанович, И.Ф. Герасимова, И.М. Гуткина, А.П. Дербенева, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, A.M. Ларина, В.В. Найденова, А.Ф. Осипова, И.Л. Петрухина, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, В.М. Савицкого, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, А.А. Чувилева, Н.Я. Якубович и др. Работы этих авторов внесли значительный вклад в науку уголовного процесса. Вместе с тем они не исчерпали темы. Многие ее аспекты остаются дискуссионными, а по некоторым вопросам, имеющим существенное теоретическое и практическое значение, высказаны противоречивые, подчас взаимоисключающие рекомендации.
В 2002-2004 годах М.Ю. Бекетов, Л.П. Плеснева, А.Л. Чайка в рамках диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, провели исследования, посвященные вопросам взаимодействия указанных субъектов. Однако в этих работах в основном рассматриваются лишь общие теоретические вопросы взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Многие аспекты взаимодействия следователей ОВД с органами дознания так и не нашли своего разрешения ни в теории, ни на практике. Так, до сих пор в УПК РФ не регулируется самая распространенная форма взаимодействия -следственно-оперативная группа, недостаточно исследованы другие формы взаимодействия указанных субъектов.
'Далее-УПК РСФСР.
Таким образом, научная разработка теоретико-правовых и организация тактических аспектов взаимодействия следователей ОВД с органами дознания призвана оказать позитивное влияние на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативных актов, а также практику совместного сотрудничества указанных субъектов.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретической модели взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел, и выработка на этой основе научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование действующего законодательства, а также на повышение эффективности расследования преступлений в целом.
Данная цель находит свое воплощение в постановке и решении следующих задач:
- исследование исторического аспекта взаимодействия следователей ОВД
с органами дознания;
- анализ современного состояния правовой основы взаимодействия
указанных субъектов;
изучение существующей практики взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел;
исследование процессуальных и организационных (непроцессуальных) форм сотрудничества указанных субъектов;
- разработка научно обоснованных рекомендаций по организации
взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и
расследовании уголовных дел.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс отношений, возникающих между следователями ОВД и органами дознания в процессе возбуждения и расследования уголовных дел.
Предмет исследования. Предметом исследования является история развития и современное состояние взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел,
6 проблемы, возникающие в ходе такого взаимодействия, и возможные пути их решения.
Методология и методика диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет общенаучный диалектический метод познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического познания: сравнительно-правовой, социологический, системный, статистический, историко-правовой.
Правовая основа исследования. Настоящее исследование основывается на положениях международных договоров, Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказах и иных нормативных документах МВД России, а также иных правовых документах, относящихся к теме исследования.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой диссертации явились научные труды по философии, теории права и государства, криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, административному праву и управлению, уголовной статистике и оперативно-розыскной деятельности.
В работе использовались материалы и публикации, посвященные проблемам обеспечения эффективного взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел.
Эмпирическая основа диссертации. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате настоящего исследования, определяется репрезентативностью собранных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации были проанализированы материалы следственной и судебной практики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 260-ти архивных и находящихся в производстве уголовных дел на территории
7 Тюменской и Свердловской областей, а также Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, проведенного анкетирования 80 следователей и начальников следственных отделов ОВД и 105 сотрудников оперативных подразделений органов внутренних дел Тюменской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Проблема взаимодействия следователей ОВД с органами дознания не подвергалась комплексному изучению, а имеющиеся научные разработки по данной теме посвящены, как правило, лишь отдельным вопросам сотрудничества указанных субъектов. Кроме того, ранее предпринимавшиеся исследования по данной теме, во-первых, проводились на базе законодательства, которое претерпело существенные изменения, а во-вторых, не соответствуют состоянию и тенденциям развития современной следственной практики. Настоящее исследование посвящено выявлению конкретных проблем, возникающих в процессе взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания, а также возможных путей их решения, в том числе и путем изменения правовых норм, регламентирующих данную деятельность. Кроме того, в диссертации впервые подробно освещается вопрос о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора за производством предварительного расследования в целом и взаимодействием следователей ОВД с органами дознания в частности.
Научная новизна работы проявляется также в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Под взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и
8 организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов.
2. Необходимо на законодательном уровне урегулировать вопрос о
применении различных информационных технологий обмена информацией
между взаимодействующими субъектами.
Необходимо наделить следователей органов внутренних дел полномочиями давать указания органам дознания на стадии возбуждения уголовного дела.
В интересах совершенствования организации взаимодействия следователей органов внутренних дел и органов дознания представляется необходимым предоставить следователю право знакомиться со всеми материалами оперативно-розыскной деятельности в полном объеме, а не только с ее результатами.
5. На орган дознания (дознавателя), возбудивший уголовное дело, по
которому производство предварительного следствия обязательно, возложить
обязанность незамедлительно извещать о начатом расследовании руководителя
следственного подразделения (следователя), которому оно подследственно. Для
этой цели ч. 1 ст. 157 УПК РФ дополнить указанием о том, что «...о начатом
расследовании в течение 24 часов извещается руководитель следственного
подразделения (следователь), которому подследственно данное уголовное
дело».
6. Следователей органов внутренних дел необходимо наделить
полномочиями определять конкретный срок исполнения поручений о
производстве следственных и оперативно-розыскных действий органами
дознания. Для этого в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ внести соответствующие
изменения.
7. Необходимо ограничить перечень следственных действий, которые
могут быть предметом поручения следователя органу дознания в ходе
производства предварительного следствия, включив в него лишь обыск,
выемку, задержание, допрос потерпевших и свидетелей.
8. В УПК РФ необходимо закрепить обязательные условия, при которых следователь ОВД может давать поручения органу дознания о производстве следственных действий, а именно: невозможность следователя провести такие действия лично; необходимость сочетания следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий или производства нескольких следственных действий одновременно.
Теоретическая и практическая значимость. Научные выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы для углубленного исследования и решения проблем взаимодействия следователей ОВД с органами дознания, внесения в установленном порядке изменений в УПК РФ, при повышении квалификации следователей и сотрудников оперативных подразделений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в попытке разработать комплекс научно-практических рекомендаций, направленных на оптимизацию процесса взаимодействия следователей ОВД с органами дознания, а в итоге - на повышение эффективности процесса расследования в целом.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Тюменского юридического института МВД России.
По результатам исследования автором было опубликовано шесть научных статей, а также в соавторстве учебно-практическое пособие «Взаимодействие следователей органов внутренних дел с милицией при возбуждении и расследовании уголовных дел» общим объемом 3,09 п.л.
Теоретические и прикладные положения, сформулированные в диссертационном исследовании, стали предметом обсуждения на научно-практических конференциях: в г. Тюмени (2004 г.), г. Барнауле (2004 г.), г. Красноярске (2005 г.).
По итогам исследования были разработаны и внедрены в практическую деятельность следственных подразделений ГУВД Тюменской области и УВД
10 Ханты-Мансийского автономного округа методические рекомендации по применению норм, регламентирующих взаимодействие органов предварительного расследования и криминальной милиции.
Результаты исследования используются в учебном процессе при проведении всех видов занятий по курсу «Уголовный процесс» в Тюменском юридическом институте МВД РФ и Уфимском юридическом институте МВД
РФ.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие и сущность взаимодействия следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел
Приступая к исследованию взаимодействия следователей ОВД с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел, прежде всего, необходимо определить, что в уголовно-процессуальной науке понимается под этим термином.
Следует отметить, что ни в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, ни в ведомственных нормативных правовых актах определения взаимодействия следователя ОВД с органами дознания нет. Отсюда следует, что данный термин является научным, хотя его значение для практики трудно переоценить.
Для того чтобы наиболее полно раскрыть понятие взаимодействия следователя ОВД с органами дознания, обратимся к истории развития сотрудничества указанных субъектов.
История взаимодействия советского следственного аппарата с органами дознания берет свое начало еще с 1917 г., когда Декретом о суде № 2 было установлено, что следственная комиссия может обратиться за содействием как к Красной гвардии, так и к народной милиции1. Однако в Уголовно-процессуальных кодексах 1922 и 1923 годов вопросам взаимодействия следователей с органами дознания не было уделено должного внимания.
Существенное значение в истории развития взаимодействия имеет приказ Генерального прокурора СССР от 19 марта 1952 г. «Об устранении фактов волокиты в расследовании уголовных дел»1. В этой директиве впервые официально упомянут групповой метод расследования. Однако в ней предлагалось лишь производить расследование сложных либо объемных преступлений силами нескольких следователей. Активное привлечение к предварительному расследованию органов дознания предусмотрено не было.
Однако с этого времени все чаще при расследовании крупных хищений и других особо опасных преступлений в различных регионах страны к работе следователей прокуратуры начали привлекать сотрудников милиции, хотя такое взаимодействие в законе четко не регулировалось. Обычно сотрудники милиции образовывали самостоятельные группы, обеспечивающие следователей оперативной информацией. Поэтому, как отмечает в своем исследовании, посвященном истории развития групповых методов расследования С. Бажанов, «все настойчивее звучали предложения объединять и тех, и других в единую следственно-оперативную группу, но без возложения на оперативных уполномоченных прав и обязанностей следователей, поскольку требовалось сохранить разграничения в компетенции»2.
Таким образом, уже в 50-е годы не только утвердился групповой метод расследования, но и все шире ставился вопрос о способе вовлечения сотрудников дознания в работу следователей по раскрытию преступлений. Однако тогда речь шла о привлечении органов дознания к предварительному расследованию только в случае сложных и трудоемких уголовных дел.
Взаимодействию следователей и органов дознания в раскрытии преступлений способствовало также принятие Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г.3, в которых были определены полномочия следователей по отношению к органу дознания.
В 1960 г. был принят Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, в котором были закреплены процессуальные отношения следователя и органа дознания (ч. 4 ст. 127), а также содержалось упоминание о возможности применения группового метода расследования (ч. 3 ст. 129 УПК РСФСР)1.
Однако вопрос о возможности объединения в одной группе следователей и сотрудников органа дознания УПК РСФСР не затрагивал. В значительной мере это объясняется отсутствием в то время следственного аппарата в ОВД, где взаимодействие всегда носило более интенсивный характер.
Важным шагом в развитии взаимодействия следователей и органов дознания при раскрытии преступлений явилось создание следственного аппарата в органах внутренних дел. Президиум Верховного Совета СССР 6 апреля 1963 г. принял Указ «О предоставлении права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка»2. В результате действия этого Указа начали активно появляться совместные группы следователей ООП (ОВД) и органов дознания. Однако это не повлекло соответствующих изменений в УПК РСФСР.
Изучение практики взаимодействия следователей и органов дознания в конце 60-х годов провел А. Герасун - прокурор-криминалист Львовской областной прокуратуры . Он отмечал, что объединение в одной группе следователей и оперативных работников имело место только в органах внутренних дел, где в раскрытии преступления и проведении необходимых следственных действий участвовали два-три оперативных уполномоченных уголовного розыска или ОБХСС. Оценивая этот опыт положительно, ученый утверждал, что совершенствование форм взаимодействия между следователями ОВД и органами дознания способствовало укреплению положения следователя.
По мере развития взаимодействия следователей и органов дознания, как пишет С. Бажанов, превалирующей функцией оперативных работников, включенных в группу следователей, становилась собственно оперативно-розыскная работа1. При этом совместные бригады (как тогда именовались не только следственно-оперативные группы, но и группы, включавшие в свой состав следователей различных ведомств) получали все большее распространение. Однако законодатель по-прежнему относился к организации совместных бригад весьма сдержанно. Отсутствие надлежащей правовой регламентации приводило к тому, что руководящая роль следователя в них утрачивалась. Инициатива в организации взаимодействия зачастую исходила не от следователей, а от оперативных служб. В связи с этим группы, в составе которых работали и следователи, нередко назывались просто «оперативными» (или в лучшем случае «оперативно-следственными»). Мало того, и возглавляли их старшие оперативные уполномоченные.
Вследствие отсутствия законодательной регламентации взаимодействие следователей и оперативных работников органов внутренних дел совершенствовалось самой практикой.
Изменение организационных форм взаимодействия было подробно исследовано С. Бажановым. В своей работе он констатировал, что сначала взаимодействие осуществлялось в форме разовых поручений сотрудникам органов дознания, непосредственно прикрепленным к группам следователей. Эти поручения направлялись для исполнения через начальника соответствующего горрайоргана внутренних дел. Позже члены групп следователей стали осуществлять взаимодействие с постоянно выделенным, «прикомандированным» составом оперативных работников.
Взаимодействие следователей органов внутренних дел с органами дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях
Согласно результатам исследований, именно в первоначальной стадии -при возбуждении уголовного дела - допускается наибольшее количество нарушений. Их массовость и однотипность свидетельствуют о том, что такая практика не случайна и причины этого явления следует искать в несовершенстве закона1.
Прежде чем рассматривать вопросы взаимодействия следователя ОВД с органами дознания при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, необходимо рассмотреть цели и задачи, стоящие перед ними на данном этапе.
Целью данного этапа уголовного процесса служит принятие решения о необходимости возбуждения уголовного дела. Согласно ст. 146 УПК РФ, возбуждение уголовного дела возможно лишь при наличии повода и основания. В соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.
Далее даются разъяснения данным поводам (ст. ст. 141 - 144 УПК РФ), из которых следует уточнение источников информации. При этом если в УПК РСФСР таким источником из всех средств массовой информации являлись только публикации в печати, то в УПК РФ сообщением о преступлении могут быть любые средства массовой информации, к которым в настоящее время отнесены и телевидение, радио, Интернет.
Следовательно, по нашему мнению, новая формулировка более соответствует требованиям времени.
Однако, кроме наличия повода, целью данного этапа уголовного процесса служит также установление основания для возбуждения уголовного дела (ст. 146 УПК РФ).
На этой стадии должно обеспечиваться «с одной стороны, немедленное и решительное реагирование на каждый преступный факт, с другой -своевременное предотвращение расследования факта, не представляющего значительной общественной опасности, либо вовсе не имеющего места в действительности»1.
В соответствии с целью, перед следователем ОВД и органом дознания стоят следующие задачи: - регистрация поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении (повода для возбуждения уголовного дела) в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами; - рассмотрение поступивших или обнаруженных первичных сведений о преступлении и активное выяснение обстоятельств для принятия решения по поступившему заявлению (сообщению) - выяснение оснований для возбуждения уголовного дела.
В настоящее время требования о регистрации заявлений (сообщений) о преступлениях закреплены в ведомственном нормативном акте - Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений о преступлениях и иной информации о правонарушениях», утвержденной Приказом МВД РФ от 13 марта 2003г. № 158 .
Для определения форм взаимодействия следователя ОВД с органами дознания, удобно разделить все поступающие заявления и сообщения о преступлениях на две группы1.
Первая группа - заявления и сообщения, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Рассмотрение заявлений данной группы обычно заканчивается вынесением постановления о возбуждении уголовного дела. В этом случае взаимодействия следователя ОВД с органами дознания не возникает.
Вторая группа - заявления и сообщения, не содержащие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. В данном случае возникает необходимость предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении с целью установления оснований для возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела, и, как правило, на этом этапе начинается взаимодействие следователей ОВД с органами дознания.
Положения, закрепленные в УПК РФ относительно взаимодействия следователей ОВД с органами дознания на стадии возбуждения уголовного дела, вносят некоторую неясность в данный вопрос.
Дело в том, что полномочия следователя в УПК РФ определяются не в главе «Общие условия предварительного следствия», как это было раньше, а в разделе «Участники уголовного судопроизводства». При этом ст. 38 УПК РФ не содержит прямых указаний на то, что полномочия следователя по отношению к органу дознания возникают только при расследовании уголовного дела. Согласно УПК РФ, следователь уполномочен «давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении».
Казалось бы, законодатель учел пожелания процессуалистов о необходимости наделить следователя полномочиями по отношению к органу дознания уже на стадии рассмотрения заявлений (сообщений) о преступлениях1.
Процессуальные формы взаимодействия
Предварительное расследование как стадия уголовного процесса начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и согласования его с прокурором (ст.156 УПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 150 УПК РФ, предварительное расследование может проводиться в двух формах - дознания и предварительного следствия.
Новеллой УПК РФ является положение о том, что дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, производят не только дознаватели ОВД, но и по письменному указанию прокурора- следователи ОВД (п.8 ст.5, ч.З ст. 151).
Практика свидетельствует, что около 20% всех уголовных дел, подследственных следователям ОВД, возбуждаются органом дознания. Необходимость в этом возникает тогда, когда нужно пресечь преступление, либо следователь не может немедленно приступить к расследованию, а промедление в реагировании на сообщение о подготавливаемом или совершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения важных доказательств и обеспечения полного возмещения материального ущерба. В этом случае орган дознания согласно ч. 1 ст. 157 УПК РФ производит неотложные следственные действия, необходимые для закрепления следов преступления. После этого уголовное дело передается прокурору для решения вопроса о подследственности.
После направления дела прокурору орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя (п. 4 ст. 157 УПК РФ).
Таким образом, необходимость в процессуальных формах взаимодействия следователей ОВД и органов дознания возникает не только при производстве дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, но и при производстве неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям ОВД.
Следует отметить, что ранее перечень неотложных следственных действий, которые могли осуществляться органом дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, был ограничен. Он предусматривал лишь осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, а также допрос потерпевших и свидетелей (ч. 1 ст. 119 УПК РСФСР). Статья 157 УПК РФ не содержит указаний на конкретные следственные действия, она лишь указывает на характер таких действий — неотложность.
Действительно, на этом этапе для закрепления следов преступления может понадобиться производство и других следственных действий (например, производство экспертизы).
По нашему мнению, закрепление полномочий органов дознания производить неотложные следственные действия сообразуясь с временным критерием сохранности следов преступления, а не установленным перечнем, является верным шагом. На него указывали в своих работах еще Ю.Н. Бел Озеров, В.Е. Чугунов, А. А. Чувилев, К.Б. Гранкин1.
В научных исследованиях ученых-процессуалистов возникают споры о необходимости продлить, либо, наоборот, сократить срок производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, подследственным следователям ОВД, который составляет десять суток со дня возбуждения уголовного дела.
Так, по мнению В.В. Коротенко, срок производства неотложных следственных действий, по истечении которого дело должно быть передано следователю, неоправданно короток1. Он указывает, что во многих случаях органы дознания передают дело следователю, не приняв должных мер по закреплению и установлению следов преступления, а, передав его, не принимают мер для обнаружения преступника. В этих случаях ни следователь, ни прокурор не вправе возвратить дело в орган дознания, так как установленный срок производства неотложных следственных действий истек. По его мнению, это не способствует решению задачи быстрого и своевременного раскрытия преступлений. Он считает, что необходимо закрепить законодательно право следователя и прокурора в случае невыполнения органом дознания всех неотложных следственных действий по установлению и закреплению следов преступления возвращать дело в орган дознания на новый срок в 10 суток.
Согласно результатам нашего исследования, в большинстве случаев органы дознания проводят следственные действия в течение первых трех-четырех суток (77%); в течение последующих суток - 23%. (см. приложение 4) По нашему мнению, увеличивать даже в редких случаях сроки дознания с целью повышения оперативности расследования, не совсем верно, поскольку может привести к двум существенным последствиям.
Во-первых, возвращение дел, находящихся в подследственности следователя, органу дознания с целью устранения дефектов его работы, привело бы к неоправданному затягиванию сроков предварительного следствия. К тому же, далеко не все недостатки работы органов дознания на стадии предварительного расследования объясняются нежеланием работать и плохим отношением к делу. Зачастую существуют объективные причины: сложность дела, недостаток опыта и квалификации сотрудников органа дознания, большая загруженность. Вероятность того, что эти причины будут устранены при продлении сроков дознания, ничтожно мала.
Во-вторых, может возникнуть ситуация, когда органы дознания будут практически производить предварительное следствие в полном объеме. Такая ситуация тем более вероятна, что в УПК РФ законодатель не ограничивает перечень неотложных следственных действий, производимых органом дознания по данной категории дел.
Сокращение же сроков производства органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, поставило бы их в жесткие рамки. С одной стороны, от них требуется качественное принятие неотложных мер по закреплению и сохранению следов преступления, с другой - выполнение их в неоправданно сжатые сроки.
В конечном итоге, это привело бы к снижению качества производства неотложных следственных действий, что, в свою очередь, влечет за собой невосполнимую потерю доказательственной силы результатов дознания, поскольку доказательства, добытые с нарушением процессуального закона, судом не принимаются.
Прокурорский надзор, судебный и ведомственный контроль за взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел
Роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия вытекает из полномочий, предоставленных ему Конституцией РФ, УПК РФ, Законом «О прокуратуре Российской Федерации».
Как отметил З.М. Савицкий, «...роль и назначение прокурора в уголовном процессе могут быть правильно поняты лишь в результате анализа органической связи между внутренней сущностью, содержанием деятельности прокурора и процессуальной формой, в которую она облекается применительно к условиям реализации каждой процессуальной стадии. Чаще всего процессуальная форма выражения роли прокурора зависит от объема предоставленных ему в данной стадии полномочий, они же определяют и характер выполняемой прокурором процессуальной функции»1.
В ст. 129 Конституции РФ содержится положение о том, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие . Согласно ст. 30 Закона
РФ «О прокуратуре Российской Федерации», полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.
Характеризуя роль прокурора в организации, осуществлении и обеспечении законности взаимодействия органов предварительного следствия и дознания, нужно исходить из объема полномочий, предоставленных ему в досудебных стадиях процесса - возбуждения уголовных дел и предварительного расследования преступлений.
Названные полномочия закреплены в ст. 37 УПК РФ. Согласно уголовно-процессуальному законодательству, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
Прокурор обязан проверять исполнение требований федеральных законодательных актов на всех этапах предварительного расследования, начиная с приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях (п. 1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). При этом прокурор вправе возбуждать уголовное дело, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству, участвовать в производстве предварительного расследования и в необходимых случаях лично производить отдельные следственные действия, давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение уголовного дела в соответствии со статьей 146 УПК РФ.
В отношении лиц, осуществляющих предварительное расследование, прокурор вправе: - давать согласие дознавателю, следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения; - разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю, дознавателю, а также их самоотводы; - отстранять дознавателя, следователя от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований действующего УПК РФ при производстве предварительного расследования; - изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому с обязательным указанием оснований такой передачи; - передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности и обязательным указанием оснований такой передачи; отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя, дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом; - поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий; - продлевать срок предварительного расследования; - утверждать постановление дознавателя, следователя о прекращении производства по уголовному делу, утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд; возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования; - приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу. Таким образом, прокурорский надзор в стадии предварительного расследования органически включает в себя процессуальное руководство деятельностью органов предварительного следствия и дознания. В.М. Савицкий подчеркивает, «что процессуальное руководство расследованием служит единственным способом обеспечения законности действий соответствующих органов, без руководства невозможен полноценный надзор за исполнением законов в этой стадии уголовного процесса»1. Прокурорский надзор за законностью — высший надзор за взаимодействием на всех этапах предварительного расследования. В отдельных случаях прокурор может выступать организатором такого взаимодействия, реализуя предоставленное ему законом право поручать органам дознания выполнение отдельных следственных и розыскных действий по уголовным делам, находящимся в производстве следователей ОВД. Но чаще всего на практике прокурор лично не организует взаимодействие следователя с органом дознания и не руководит им, а непосредственно осуществляет свою надзорную функцию.
