Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Правовые основы деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого 13
1. Понятие приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия 13
2. Основания и условия приостановления производства в случае, когда обвиняемый скрылся 31
3- Правовое регулирование деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого 45
ГЛАВА II. Процессуальная и иная деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого 56
1. Содержание деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия 56
2. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого до и после приостановления производства по делу 79
3. Проблемы совершенствования организации взаимодействия следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого 112
Заключение г 129
Список использованной литературы 137
Приложения 150
- Понятие приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия
- Основания и условия приостановления производства в случае, когда обвиняемый скрылся
- Содержание деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия
- Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого до и после приостановления производства по делу
Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕШ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Произошедший за последнее десятилетие рост преступности при-
Щ вел к такому состоянию общества, когда преступность приобрела
размах и характер, представляющие опасность не только для жизни и
щ имущественных интересов отдельных граждан, но и для национальных
интересов и безопасности различных государств. Несмотря на некоторое снижение количества зарегистрированных в 1997 г. преступлений, прогноз специалистов МВД РФ не исключает новый рост преступности. Негативные процессы в состоянии преступности,на наш взгляд, не в последнюю очередь связаны с недостатками в деятельности ор-
^ гаков внутренних дел. К их числу относятся и упущения, связанные с деятельностью следователей и органов дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых. Снижение количества приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСОСР уголовных дел с 49956 в 1993г. до 34951 в 1997г., произошедшее во взаимосвязи со снижением количества зарегистрированных
ft преступлений и возбужденны:-: уголовных дел, не дает основания для успокоения.В 1997 году из 2397311 зарегистрированных преступлений нераскрытыми остались 646 тыс.преступлений, иди практически каж-
'^ дое четвертое (1). Среди них нередки случаи, когда лица, заподозренные в совершении преступлений, скрылись еще до возбуждения уголовных дел. В 35 регионах доля уголовных дел,приостановленных за неустановлением или нерозыском обвиняемых, превышает среднероссийский показатель (44,9%) и составляет от 45 до 59% (2). Все
Отчет МВД перед гражданами Российской Федерации. //Щит и меч. 1998. N 28.
По сведениям, полученным в СК МВД РФ.
это препятствует восстановлению нарушенных преступными посягательствами прав и законных интересов граждан, осложняет оперативную обстановку.
Одним из основных направлений в деятельности органов внутренних дел и следственных подразделений является розыскная работа по установлению местонахождения скрывшихся от следствия обвиняемых, которая, на наш взгляд, не соответствует требованиям, необходимым для решения задач уголовного судопроизводства.
Проблема розыска и установления местопребывания скрывшихся обвиняемых никогда не перестанет привлекать внимание, так как недостаточно эффективная деятельность органов следствия и дознания в этом направлении дискредитирует принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. В связи с этим актуальность совершенствования организации деятельности следователя по приостановленным по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовным делам имеет большое теоретическое и практическое значение.
Проблемы розыска скрывшихся обвиняемых взаимосвязаны с проблемами приостановления производства по уголовному делу. Вопросы, связанные с проблемами приостановления уголовного дела, разрабатывали многие юристы. Км посвятили свои научно-теоретические труды Е.Г.Алимджанов, Р.С.Белкин, Ф.Ю.Бердичевский, Т.В.Боголюбская, В.М.Быков, А.П.Гуляев, И.М.Гуткин, В.Е.Гущев, Н.В.Жогин, Л.М.Кар-неева, Е.Н.Коврижных, С.М.Кургинян, В.П.Лавров, В.Д.Ломовский, В.И.Попов, Е.В.Прохорова, Л.М.Репкин, М.С.Строгович, А.А.Чувилев, Н.А.Якубович и другие. Проведенные до нас исследования позволили использовать их в качестве исходной базы и определить свое направление исследований.
Однако, некоторая незавершенность исследования вопросов,
связанных с деятельностью следователя по розыску и установлению местопребывания обвиняемого как до, так и после приостановления уголовного дела; отсутствие единообразного толкования обязанностей следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску, когда они скрылись; проблемы взаимодействия следователя и органа дознания в их деятельности по розыску обвиняемых как на территории России, так и за ее пределами, обусловленные сравнительной новизной проблемы международного сотрудничества в указанном направлении; а главное, возникающие трудности в правоприменительной практике, диктуют необходимость дальнейшего детального рассмотрения деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого.
В связи с этим нельзя не остановиться на проблеме розыска скрывшихся обвиняемых за пределы России. В силу ряда известных причин, в первую очередь, отсутствия единого информационного ПОЛЯ международного розыска, "прозрачности" границ стран СНГ, а также проблем, связанных с экстрадицией, скрывшиеся за границу обвиняемые остаются практически безнаказанными.
Известно, что около 20% разыскиваемых скрываются в странах СНГ. Однако ходатайства в Генеральные прокуратуры стран СНГ об их задержании направляются с большим опозданием. Кроме того, в ряде случаев, ходатайства, направляемые в компетентные органы других государств, остаются без исполнения в связи с отсутствием между Российской Федерацией и соответствующими государствами международно-правовых договоров или иных актов, устанавливающих обязанность и регламентирующих порядок оказания правовой помощи по уголовным делам.
*
Результативность розыска граждан СНГ по поручениям Генеральной прокуратуры РФ составляет 70%,а розыск российских обвиняемых, скрывающихся на территории государств Содружества малоэффективен. В 1997 г. органам правосудия России были выданы лишь 15 преступников, разысканных по системе Интерпола. (1).
Необходимо отметить, что, несмотря на комплексное рассмотрение проблемы деятельности следователя и органа дознания, основное внимание в исследовании уделено деятельности следователя органов внутренних дел (в основном с точки зрения процессуальной регламентации этой деятельности). Деятельность органа дознания (в основном - криминальной милиции) рассматривается во взаимосвязи с деятельностью следователя потому, что последний не может самостоятельно осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Это -прерогатива оперативных подразделений органов внутренних дел, к которым относится криминальная милиция.
Важное значение теоретических и практических рекомендаций правовой науки,направленных на совершенствование уголовно-процессуального права, повышение эффективности деятельности следователей и органов дознания по решению задач уголовного судопроизводства, обусловили выбор темы настоящего исследования.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Целью исследования является научный анализ института приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам его местопребывание не установлено; выявление пробелов и недостатков в правовом регулировании этого института;
1 Отчет МВД перед гражданами Российской Федерации.//Щит и меч. 1998. N 28.
изучение следственной практики по приостановлению уголовных дел и розыску скрывшихся обвиняемых; изучение проблем, возникающих в деятельности органов предварительного следствия и органов дознания в процессе приостановления уголовных дел по п.і отЛ95 УПК РСФСР: их обобщение и анализ, разработка на этой основе научных положений и рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования приостановления уголовных дел по основанию п.1 отЛ95 УПК РСФСР, и поиск путей повышения эффективности деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и его розыску, в случае, когда он скрылся.
Для достижения указанной цели были сформулированы следующие задачи:
провести комплексный анализ содержания деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия, розыску и установлению местопребывания скрывшегося обвиняемого;
проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство и иное законодательство, регулирующее эту деятельность *
разработать на основе анализа рекомендации и предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого;
изучить причины и факторы, оказывающие влияние на уклонение обвиняемых от следствия, и на основе анализа этих причин разработать рекомендации, направленные на совершенствование деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения
обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Объектом исследования являются относящиеся к деятельности следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого нормы уголовно-процессуального права, а также правоотношения, возникающие в связи с осуществлением этой деятельности. Предметом исследования являются деятельность следователя и органа дознанияия по розыску и установлению местопребывания обвиняемого, а также проблемы, возникающие перед следователем и органом дознания, в процессе осуществления ими деятельности по обеспечению участия скрывшегося обвиняемого в уголовном судопроизводстве .
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.
При подготовке диссертации автором были использованы общенаучные и специальные методы научного познания объективной реальности. В ходе изучения применялись сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический, исторический методы изучения.
Юридическую базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные Законы РФ, ведомственные нормативные акты МВД России и Прокуратуры РФ.
ЭМПИРИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ.
В ходе работы над диссертацией по специально разработанной анкете было изучено 172 уголовных дела, приостановленных по п.1 ст.195 УПК РСФСР; проведен анкетный опрос 115 следователей органов внутренних дел г.Москвы; по специально разработанной программе проинтервьюировано 83 оперуполномоченных УР; изучена и исполь-
- Q -
зована специальная литература по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, основам оперативно-розыскной деятельности, ведомственные и межведомственные нормативные акты, затрагивающие правовое регулирование данной сферы отношений. Использовались статистические данные, иллюстрирующие правоприменительную практику по проблеме розыска обвиняемых. В диссертации также нашел отражение личный практический опыт автора,проработавшего в течение семи лет следователем органов внутренних дел г.Москвы.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ определяется кругом анализируемых проблем и подходом к их решению. Впервые подверглась комплексному исследованию совместная деятельность следователя и органа дознания по обеспечению участия скрывшегося обвиняемого в уголовном судопроизводстве, их деятельность по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого; на теоретической основе сформулировано определение сущности приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся; обоснована целесообразность необходимости расширения полномочий следователя в осуществлении розыскных действий по приостановленному по п.1 ст.195 УПК РСФСР уголовному делу.
Сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и ряда Федеральных Законов; предложены пути повышения эффективности деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого; сформулированы предложения по совершенствованию взаимодействия следователя и органа дознания в розыске скрывшегося обвиняемого, в том числе - за пределами России.
и -
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВШОСЮЮЕ НА ЗАЩИТУ:
На защиту выносятся следующие, обоснованные в диссертации и
апробированные положения:
понятие приостановления предварительного следствия, отличающееся от ранее данных в специальной литературе;
понятие приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;
обоснование целесообразности разграничения основания приостановления предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся или когда по иным причинам не установлено его местопребывание, на два самостоятельных основания приостановления;
обоснование целесообразности объединение всех норм, затрагивающих вопросы приостановления предварительного следствия ( основания, условия, порядок приостановления и осуществления розыскных действий следователя) в отдельной главе уголовно-проссуального кодекса;
новые редакции существующих норм и новые нормы в действующее законодательство: в УПК РСФСР, Федеральные Законы "Об оперативно-розыскной деятельности", "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений";
предложение о необходимости унификации действующих ведомственных нормативных актов, регулирующих деятельность следователя и органа дознания по розыску скрывшихся обвинямеых;
предложения и рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвинямеых;
предложения по совершенствованию форм взаимодействия следо-
затми и органа дознания в их деятельности по розыску обвиняемых, как на территории России, так и за ее пределами.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ вытекают из подученных результатов исследования и заключаются в дальнейшей теоретической разработке проблем, возникающих в деятельности органов дознания и предварительного следствия в период, предшествующий приостановлению предварительного следствия и после его приостановления.
изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:
в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и иного законодательства, а также учтены при создании ведомственных нормативны:-: актов:
в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, осуществляющих деятельность по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и их розыску.Выработанные автором научно-практические рекомендации, как он полагает, способны оказать помощь в повышении эффективности деятельности органов внутренних дел в указанном направлении;
в преподавании курсов "Уголовный процесс", "Криминалистика", "Организация деятельности следственных аппаратов и органов дознания", "Управление органами расследования преступлений", в юридических вузах и учебных заведениях системы МВД, а также вузов других систем при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;
з научно-исследовательской работе: при проведении дальнейшей разработки проблем совершенствования деятельности органов
внутренних дел б указанном направлении.
АПРОБАЦИЯ И ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемого от следствия и розыску скрывшегося обвиняемого.
Сформулированные в ходе исследования методические рекомендации используются в практической деятельности следственного аппарата УВД г.Новгорода.
Отдельные материалы и результаты исследования применяются в учебном процессе по курсу криминалистики на кафедре криминалистики Хабаровской высшей школы МВД РФ.
С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на двух научно-практических конференциях, проводимых в Академии управления МВД РФ в 1995 и 1997 гг., на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных трех научных статьях общим объемом 1 п.л., посвященных актуальным проблемам совершенствования деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия и розыску скрывшихся обвиняемых.
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ:
Диссертация объемом 155 машинописных страниц состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Понятие приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем. чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности (ст.2 УПК РСФСР).(1)
Решение данных задач достигается путем возбуждения уголовного дела в случае обнаружения признаков преступления и проведения полного, объективного и всестороннего расследования.
Предварительное расследование должно быть завершено составлением обвинительного заключения или постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении уголовного дела (ст.ст.5-9, 208 УПК РСФСР), либо постановления о прекращении дела с направлением материалов в суд для применения мер административного взыскания (ст. 199 УЖ РСФСР). Таким образом, уголовно-процессуальное законодательство предполагает завершение каждого уголовного дела.
Однако, в практике при проведении следствия по уголовному делу встречаются обстоятельства, при наличии которых следователь не может завершить расследование. Е силу этих обстоятельств производство предварительного следствия временно приостанавливается до устранения обстоятельств, повлекших приостановление (по п.1,3 ст.195 УПК) или момента, когда основания приостановления отпадут (п.2 ст.195 УПК). Одним из таких обстоятельств является сокрытие обвиняемого от следствия.
Анализ УПК РСФСР и положений ст.195 (п.1,2,3) свидетельствует, что основаниями приостановления являются: если обвиняемый скрылся или неизвестно его местонахождение; заболел психическим или иным тяжким заболеванием, исключающим возможность его участия в процессе; вообще не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Иными словами основания приостановления обусловлены одинаковым для всех трех моментом: отсутствием обвиняемого и невозможностью его участия в процессе. Ни отсутствие,ни тем более заболевание потерпевшего,либо иного участника процесса, кроме обвиняемого, не служит основанием для приостановления производства по делу.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что фигура обвиняемого является одной из основных фигур уголовного процесса. Он наделен значительным объемом прав; его законные права, интересы и гарантии их осуществления закреплены, во-первых, в Конституции Российской Федерации и, во-вторых, подробно регламентированы нормами уголовно-процессуального законодательства. На строгое соблюдение его прав направлен прокурорский надзор и судебный контроль. Законодательно установлено, что в отсутствие обвиняемого уголовное дело в суде не может быть рассмотрено (за исключением случаев, когда он находится вне пределов России и уклоняется от явки в суд или когда по делу о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый ходатайствует о разбирательстве дела в его отсутствие (ст.246 УПК РСФСР).
П.С.Элькинд считала "центральным, стержневым видом уголовно-процессуальных отношений" уголовно-процессуальные отношения между обвиняемым и следователем.(1)
Таким образом, обязательное участие обвиняемого в процессе является одной из гарантий обеспечения его прав и осуществления правосудия. Отсутствие обвиняемого на любой стадии является одним из оснований приостановления производства по уголовному делу.
Проблема приостановления производства по уголовному делу в связи с розыском скрывшегося обвиняемого относится к числу актуальных научно-практических проблем. Приостановление производства по уголовному делу вообще, и в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия, в частности, в определенной степени препятствует решению задач уголовного судопроизводства.
Поэтому нам представляется необоснованной критика М.А.Матю-щенко в адрес В.Д.Ломовского, утверждающего, что приостановление дела является невыполнением задач уголовного процесса (2).
Произошедшие за последнее десятилетие общественно-политические перемены, демократизация общества, углубление демократических начал в уголовном процессе, обращение к общечеловеческим ценностям и приоритетам защиты личности, с новой остротой ставят проблему приостановления производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся.
Одно из обязательных условий производства предварительного следствия -участие в нем обвиняемого. Это положение служит гарантией осуществления правосудия, но оно же, на наш взгляд, вступает в противоречие с задачами уголовного судопроизводства в части, провозглашающей неотвратимость наказания (каждый совершивший преступление должен быть подвергнут наказанию).
Основания и условия приостановления производства в случае, когда обвиняемый скрылся
Прежде чем приостановить производство по уголовному делу, следователь обязан установить, имеются ли для этого основания. В юридической литературе приостановление производства по уголовному делу связывают с наступлением независящих от следователя обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству.(1) Однако в целом, на наш взгляд, такого понимания оснований недостаточно. Не всякое фактическое обстоятельство, препятствующее производству по делу, может служить основанием для приостановления производства. К примеру, в юридической литературе высказывалось предложение считать основанием приостановления производства по делу назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (2) В свое время оно не нашло поддержки со стороны законодателя. Проведенные автором эмпирические исследования показывают, что до настоящего времени некоторые из следователей считают, что назначение стационарной судебно-психиатрической экспертизы и помещение обвиняемого для ее проведения в психиатрическую больницу является основанием для приостановления производства по делу в связи с психическим заболеванием обвиняемого. В тех случаях,когда начальник следственного отдела и прокурор осуществляют своевременный контроль и надзор, данные постановления отменяются и в дальнейшем следователь действует строго в рамках УПК. В противном случае защитники обвиняемого в суде заявляют ходатайства о признании заключения судебно-психиатрической экспертизы недействительным, что чаще всего влечет за собой направление уголовного дела на дополнительное расследование. Кроме того, в случае, когда обвиняемый не скрывается и его местонахождение известно, к примеру, он на зимовке, в долговременном плавании, просто по каким-либо причинам находится в недоступных для следователя местах и не может принимать участие в процессе, с одной стороны, это фактическое обстоятельство, препятствующее производству по делу, но с другой стороны это не подпадает под перечень оснований приостановления, предусмотренный законом. Е юридической литературе неоднократно поднимался вопрос о зсзможном расширении перечня оснований приостановления производства по делу. П.Элькинд считает это возможным, предлагая приостанавливать уголовные дела по п.1,2 ст.195 УПК РСФСР по аналогии в случае, когда, например, местонахождение обвиняемого известно, но этим местом является зимовка, а навигация в течение ближайшего времени не предвидится или когда установлено тяжкое заболевание потерпевшего, а его участие в процессе необходимо и расследование без него невозможно.(1) Мнение о необходимости расширить перечень оснований приостановления высказывали и другие юристы, в частности, В.Д.Ломовский, который предложил "в законодательном порядке урегулировать более широкий перечень оснований приостановления производства по уголовному делу".(1) Этой точки зрения придерживаются и другие юристы.(2) В настоящее время данная точка зрения нашла свое отражение в официальном законопроекте нового уголовно-процессуального кодекса, предлагающего расширить перечень оснований для приостановления, дополнив его следующими основаниями: "В случае, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле в связи с решением вопроса о лишении обвиняемого иммунитета, либо его выдаче иностранным государством, а также в связи с нахождением в дальнем плавании, на зимовке или в экспедиции; в случае принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению в данном уголовном деле..." (п.3,5 ст.234). Предложение П.С.Элькинд о расширении перечня оснований подверглось критике со стороны С.М.Кургиняна. (3) Противоположную точку зрения отстаивал М.С.Строгович, который считал, что следствие может быть приостановлено только по одному из указанных трех оснований и недопустимо приостанавление по каким-либо иным основаниям.(1) Его мнение разделяли Г.А.Абдулмад-жидов (2), В.Е.Гущев (3), К.Д.Шатило (4) и другие. 1 Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые считают нецелесообразным расширение перечня оснований приостановления предварительного следствия, полагая, что приостановление производства предварительного следствия препятствует реализации законного права потерпевшего на осуществление правосудия. Кроме того, как нам представляется, для случаев, когда местонахождение обвиняемого известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в деле, целесообразно примененять,так называемый институт "объявленного адреса". Данный институт существует в уголовном процессе Франции с 1968 года, когда его ввели в связи с потребностями практики. Он заключается в том, что по окончании первого допроса обвиняемый обязан объявить следственному судье адрес, по которому он желал бы получать все процессуальные документы. Смысл института в том, что с этого момента обвиняемый считается юридически ознакомленным со всеми материалами, направленными ему по указанному адресу, независимо от своего местонахождения. (1) Согласно ст.487 УПК Франции, судебное разбирательство в отношении любого лица, надлежащим образом вызванного в суд, но не явившегося, осуществляется заочно. Под "надлежащим образом" подразумевается направление ему извещения о явке в суд по объявленному адресу. На наш взгляд, было бы целесообразно, исходя из потребностей практики, ввести аналогичную норму в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, дополнив ст.149 деиствущего УПК РСФСР, изложив ее в следующей редакции: "При предъявлении обвинения следователь обязан разъяснить обвиняемому его права, предусмотренные ст.46 настоящего Кодекса, о чем делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая удостоверяется подписью обвиняемого.
Содержание деятельности следователя и органа дознания по предупреждению уклонения обвиняемых от следствия
На протяжении последних десятилетий темпы роста преступности значительно превышали темпы прироста населения. В период с 1971 по 1995 гг. уровень преступности увеличился в 3,5 раза.(1) Анализ статистических данных о преступности, исследований, проведенных ВНИИ МВД России, экспертных оценок о возможных тенденциях преступности позволяет сделать вывод об устойчивом росте численности лиц, совершающих преступления, и, следовательно, о дальнейшем росте как реальной, так и зарегистрированной преступности. Разделяя эти два понятия, мы опираемся на выводы специалистов о том, что уровень зарегистрированных преступлений не отражает реальный уровень совершенных преступлений.(2) Данные исследования, проведенного МВД России в рамках международного проекта под эгидой регионального криминологического института ООН, дают основания утверждать, что, применительно к группе общеуголовных преступлений, в среднем регистрируется лишь каждое третье преступление.(3) В ближайшее время, в связи с рядом объективных и субъективных факторов, это положение не изменится. Не вдаваясь в анализ данных факторов, мы отметим лишь следующее: вынужденное снижение уровня зарегистрированных преступлений приводит к увеличению латентной преступности, что влечет за собой снижение раскрываемости и увеличение количества безнаказанных преступников, что, в свою очередь, приводит к их рецидиву, и, соответственно, к увеличению количества совершенных преступлений.
По прогнозу специалистов к 2000 году общее количество зарегистрированных в России преступлений составит примерно 3,3 млн. Общее число выявленных лиц, совершивших преступления, увеличится до 2,2 млн. человек, а количество осужденных достигнет 1,5 млн. человек.(1) Анализ этих цифр позволяет предположить, что не все, совершившие преступление, будут привлечены к уголовной ответственности и предстанут перед судом. Одной из причин данного явления может быть уклонение обвиняемых от следствия.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность по раскрытию и расследованию преступлений на органы дознания и предварительного следствия. Следует отметить, что за последние годы произошли значительные изменения в кадровом составе следственных подразделений органов внутренних дел. Низкий образовательный и профессиональный уровень следователей - объективная реальность сегодняшнего дня. В 1996 году некомплект следственного аппарата составил 1,6 тыс.единиц. Число следователей с высшим юридическим образованием составляло 46 % (для сравнения, в 1985 году законченное высшее образование было почти у 85 7 следователей). Стаж работы в должности менее 3 лет был у 60,5 % следователи. Кроме этого, произошло значительное увеличение удельного веса следователей, уволенных на первом году службы. (1)
На Всероссийском совещании-семинаре руководителей следственных аппаратов органов внутренних дел, состоявшемся 20-21 мая 1997 г. в г.Казани, в докладе начальника Следственного комитета МВД РФ было отмечено, что кадровая работа не отвечает предъявляемым требованиям,несмотря на предпринятые меры. Текучесть кадров -уволено 4595, принято 4450 человек; низкий образовательный уровень - по сравнению с 1996 г. доля следователей с высшим юридическим образованием снизилась до 43,6%, причем из 17,4 тыс.следователей, не имеющих высшего образования, продолжает учиться лишь каждый второй - все это свидетельствует о необходимости повышения эффективности кадровой политики, уделения внимания человеческому фактору, поиска новых форм и методов работы с личным составом, о принятии мер по совершенствованию управленческой деятельности. (2)
Проблема эффективности деятельности органов предварительного расследования существует с момента их возникновения. Еще в царской России, когда в результате проведения Судебной реформы в системе уголовной юстиции появился орган предварительного следствиясудебный следователь, его деятельность подвергалась справедливой критике за недостатки в работе, присущие следственному аппарату.и сегодня: за волокиту в возбуждении и расследовании уголовных дел, за незначительное количество оконченных производством и направленных в суд, за неполноту расследования, за халатное отношение к своим обязанностям.(1)
Е.Л.Еразоль, характеризуя в целом историю развития института предварительного следствия в послереформенный период, писал, что это - история нарекания в его адрес.(2)
Современно звучит высказанное в 1915 году профессором А.А. Жижиленко мнение о том, что "те дефекты предварительного следствия, на которые обращалось внимание и в литературе и на практике в течение всего времени существования Судебных Уставов, остались неустраненными".(3)
Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого до и после приостановления производства по делу
В случае, если предупредительные меры, направленные на предотвращение уклонения обвиняемого от следствия, не принесли ожидаемого результата и обвиняемый скрылся, в деятельности следователя наступает следующий этап - принятие мер по установлению местопребывания обвиняемого и его розыску, который длится до приостановления уголовного дела и подразделяется на два взаимосвязанных периода: установление факта и причины отсутствия обвиняемого, а также наличия умысла на сокрытие от следствия; и собственно розыск.
Уголовно-процессуальное законодательство возлагает обязанность раскрытия преступлений и розыска скывшихся обвиняемых как на органы дознания (118,119 УПК), так и на следователя (ст.127,196 УПК). Однако, как показывает анализ практики, установлением местонахождения и розыском скрывшегося обвиняемого в основном занимаются сотрудники органов дознания. Следователи, как правило, от этой работы самоустраняются. Попытаемся проанализировать причины данного явления.
Анализ практики и анкетирование сотрудников следственных подразделений свидетельствует о том, что значительное количество следователей не знает, какие действия они должны предпринимать по розыску скрывшихся обвиняемых как до, так и после приостановления производства по делу. Изучение уголовных дел показало, что в подавляющем большинстве случаев (около 83%) после приостановления уголовного дела следователи не принимают вообще никаких мер к розыску. Материалы служебных проверок указывают на одни и те же недостатки в работе следователей по данному направлению: во-первых, следователи не принимают всех необходимых мер по предупреждению возможности лица, привлекаемого к уголовной ответственности,уклониться от следствия; во-вторых, за редким исключением не принимают мер по установлению местонахождения обвиняемого, ограничиваясь лишь постановлениями о приводе; в-третьих, несвоевременно выносят постановления об объявлении розыска и несвоевременно направляют их для исполнения в органы дознания; в-четвертых, в случае, если постановление об объявлении розыска было вынесено своевременно, самостоятельно не принимают никаких мер по розыску, ограничиваясь ожиданием результата работы органа дознания; в-пятых, не осуществляют никаких действий по розыску после приостановления производства по делу.
В юридической литературе предпринимались неоднократные попытки установить причины данного явления. Наиболее полно, по нашему мнению,эту проблему проанализировал В.М.Быков, который выделил группу причин низкой эффективности деятельности следователя по приостановленным делам. Он разделил их на причины объективного и субъективного характера. К первой группе он отнес: 1) недостатки в организации работы следователей по приостановленным делам; 2) отсутствие надлежащего учета работы следователей по данной категории дел при оценке их деятельности; 3) отсутствие надлежащего и постоянного взаимодействия между следователями и сотрудниками органами дознания; 4)недостаточную разработку форм и методов деятельности следователей по данной категории дел; 5) определенное несовершенство правовой регламентации деятельности следователей по приостановленным делам. К причинам субъективного характера, по В.М.Быкову, относятся неправильное понимание следователями своих обязанностей в организации работы по данной категории дел и сомнения определенной части следователей в эффективности работы по приостановленным делам. (1) Все эти недостатки безусловно характерны для уголовных дел, приостановленных в связи с розыском скрывшегося обвиняемого.
Соглашаясь в целом с данной характеристикой причин неудовлетворительной работы следователей, мы считаем, что все перечисленные причины носят организационный характер и могут быть устранены путем надлежащей организации работы по делам данной категории со стороны руководителей следственного отдела и органа дознания. Исключение составляют причины, связанные с несовершенством правовой регламентации деятельности следователя.
Одной из причин подобного положения, на наш взгляд, служит несовершенство действующего законодательства, которое заключается в том, что ст.196 действующего УПК РСФСР крайне неконкретно формулирует обязанности следователя по розыску обвиняемого: "При неизвестности места нахождения обвиняемого, следователь принимает необходимые меры к его розыску. Следователь вправе поручить производство розыска органам дознания...". Содержание данной нормы дает возможность неоднозначного толкования: с одной стороны, можно предположить, что поручение производства розыска органам дознания и есть та необходимая мера к розыску, которую должен принять следователь. Именно так в настоящее время следователи воспринимают эту норму и соответствующим образом ее применяют, то есть свои действия по розыску скрывшихся обвиняемых ограничивают направлением в орган дознания отдельного поручения о розыске. С другой стороны, можно понимать и иначе: следователь вправе поручить розыск органам дознания и одновременно заниматься розыском самостоятельно. Именно этот, второй вариант, как нам представляется, в наибольшей степени отвечает потребностям теории и практики и только он должен быть закреплен в законе. Возможность же неоднозначного толкования приводит к невыполнению следователем своей обязанности по принятию мер, направленных на розыск скрывшихся обвиняемых.
Кроме того, также неконкретно сформулированы обязанности следователя по установлению местопребывания обвиняемого, лишь в ч.4 ст.195 УПК есть указание на то, что до приостановления предварительного следствия следователь обязан принять все меры к обнаружению обвиняемого. Какие меры должен принять следователь к обнаружению обвиняемого? Что подразумевается под "обнаружением обвиняемого" - установление местопребывания или его розыск? Как мы видим, несовершенство действующего законодательства позволяет разнообразное толкование закона, которое приводит к негативным последствиям, а именно - бездеятельности следователя при необходимости принятия мер, направленных на установление местопребывания обвиняемого и его розыск.
