Содержание к диссертации
Введение
Глава I Роль следственных ситуаций в расследовании преступлений, связанных с вымогательством 9
1.1 Классификация преступлений как средство структуризации расследования 9
1.2 Следственные ситуации и их использование при расследовании преступлений, связанных с вымогательством 28
Глава II Деятельность по выявлению преступлений, связанных с вымогательством 91
2.1 Выявление - начальный этап борьбы с вымогательством 91
2.2 Реализация результатов проверки фактов вымогательства 104
Глава III Тактические операции как средство оптимизации расследования преступлений, связанных с вымогательством 116
3.1 Организационно-тактические основы проведения тактических операций 116
3.2 Тактическая операция «Задержание с поличным» 145
3.3 Программирование работы с потерпевшим 169
Заключение 182
Список использованной литературы 184
Приложения 207
- Классификация преступлений как средство структуризации расследования
- Следственные ситуации и их использование при расследовании преступлений, связанных с вымогательством
- Выявление - начальный этап борьбы с вымогательством
- Организационно-тактические основы проведения тактических операций
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране широкомасштабные процессы социально - экономического реформирования сопровождаются определенными негативными явлениями, не последнее место среди которых занимает растущая преступность.
Вымогательство как криминальное явление, получившее широкое распространение в современных условиях, относится к числу наиболее опасных преступных посягательств на государственную, общественную, частную собственность, иные имущественные отношения (обязательственные, наследственные, жилищные и др.), а также личные интересы граждан. Как показывают статистические данные, в России в 1998 году было совершено 15991 вымогательство, что на 10,3 % больше по сравнению с гфедьідущим годом. Значительное число вымогательств совершаются лицами, которые являются членами организованных преступных групп. Из 14503 преступлений данного вида, совершенных в стране в 1997 году, 1049 являются составной частью деятельности организованных преступных формирований.
Проблема вымогательства вызывает пристальный интерес отечественных ученых. Об этом свидетельствует достаточно активная разработка уголовно-правовых, криминологических, криминалистических аспектов этого негативного явления. Отдельные вопросы вымогательства исследовались в работах В.М. Быкова, С.Д. Бело-церковского, А.И. Дворкина, В.Н. Карагодина, B.C. Комиссарова, В.И. Константинова, B.C. Минской, В.В. Новика, В.В. Осина, Н.А. Селиванова, А Г. Филлипова и других. Криминалистами А.Г. Быковым, М.Х. Валеевым, В.В. Мордачевым, О.А. Славгород-ской разработаны методики расследования данного вида преступлений'. В работах этих авторов значительное внимание уделено криминалистической характеристике вымогательства, исследованию признаков криминальной деятельности организованных преступных групп, одним из проявлений которой является вымогательство, неко-
' См.: диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук: Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств, совершенных группами лиц. С.-Пб., 1994.; Валеев М.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Уфа, 1997.; Мордачев В.В. Вымогательство. Криминалистический аспект и прогнозирование. М. 1998.; Славгородская О.А. Расследование вымогательства. Саратов, 2000.
торое внимание уделено следственным ситуациям начального этапа расследования, изучаемым, главным образом, с точки зрения исходной информации о преступлении. Однако далеко не все аспекты проблемы в достаточной степени изучены. Требуют дальнейшего исследования ситуационные закономерности расследования вымогательства, характерные задачи, которые надлежит решать следователю и взаимодействующим с ним органам, тактические операции и возможности их использования для оптимизации решения сложных задач расследования, использование различной степени общности программ деятельности по расследованию, позволяющих интенсифицировать процесс решения возникающих задач, и другие вопросы.
Вымогательство является не только самостоятельным преступлением, но и служит квалифицирующим признаком ряда иных преступлений, к числу которых относятся взяточничество и коммерческий подкуп. В последние годы наблюдается тенденция значительного роста таких преступлений. Прирост числа зарегистрированных фактов взяточничества в 1998 г. составил 3,3%, а в 1999 г.- 18,3%. Фактов коммерческого подкупа в 1998 г. было зарегистрировано 974 , а в 1999 г. - 1236, прирост составил соответственно 26,9%. Более 80% указанных преступлений совершается при квалифицирующих обстоятельствах, одним из которых является вымогательство. Основы методики расследования взяточничества заложены трудами З.Т. Барановой, Д.Л. Го-линкова, М.К. Каминского, О.М. Кирюшиной, Г.Н. Миньковского, В.В. Степанова. Однако в данных работах лишь в незначительной степени затронуты вопросы, касающиеся особенностей расследования данного вида преступлений, когда оно совершено как сопряженное с вымогательством. Методика расследования коммерческого подкупа находится в стадии разработки, поскольку норма, предусматривающая данный вид преступления, начала функционировать сравнительно недавно, с вступлением в действие в 1997 г. нового УК . Проблемы выявления и расследования коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством, практически не исследовались. Вместе с тем, существование ряда общих ситуационных закономерностей как криминальной деятельности лиц, совершивших вымогательство или связанное с ним преступление,
Здесь и далее в работе даются ссылки на Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ, если не оговаривается иное.
так и деятельности по расследованию данных преступлений приводят к выводу о целесообразности рассмотрения в комплексе неисследованных или недостаточно исследованных проблем их выявления и расследования.
Данные обстоятельства явились определяющими при выборе темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ ситуационных факторов расследования преступлений, основным или квалифицирующим признаком которых является вымогательство, и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности правоохранительных органов по выявлению и расследованию данной группы преступлений. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся: определение совокупности криминалистических признаков разновидовых преступлений, позволяющих объединить их в классификационную группу - преступления, связанные с вымогательством; исследование следственных ситуаций, возникающих на различных этапах расследования; определение значения задач расследования как составного элемента следственных ситуаций; определение возможностей использования тактических операций как средства решения ситуационных задач; исследование особенностей взаимодействия следователя и оперативных работников при преодолении сложных ситуаций расследования; определение направлений работы с носителями идеальной информации о преступлении; разработка предложений, обеспечивающих получение информации о преступлении от ее носителей.
Объектом исследования является криминальная деятельность лиц, совершивших преступления, связанные с вымогательством, а также ряд важных аспектов криминалистических методов борьбы с подобными преступлениями.
Предметом исследования стали ситуационные закономерности расследования уголовных дел о преступлениях, связанных с вымогательством, а также обусловленные ими системы действий, входящие в структуру расследования.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой и др.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, постановлений Конституционного Суда РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему. В аспекте рассматриваемых проблем анализировались находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ проекты УПК, а также Федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству".
При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых, работавших в области криминалистики и уголовного процесса: 0~Я. Баева, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, И.Е. Быховского, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В. Дулова, Л.М. Карнеевой, А.Н.Колесниченко, А.М. Ларина, И.М. Лузгина, В.А.Образцова, Н.А. Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты анкетирования и интервьюирования 280 практических работников органов следствия и дознания Саратовской, Пензенской и Самарской областей. По специально разработанной программе в названных, а также выборочно и в других регионах страны было изучено и обобщено 230 уголовных дел как рассмотренных судами, так и приостановленных и прекращенных на стадии предварительного расследования в 1995- 1999 г.г. Анализировались также материалы об отказах в возбуждении уголовных дел, опубликованная следственная и судебная практика, статистические данные.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием методической направленности, в задачу которого входила разра-
ботка общей межвидовой методики расследования преступлений, связанных с вымогательством. Объединить данные преступления в единую классификационную группу позволили совпадающие свойства как криминальной деятельности лиц, их совершивших, так и, прежде всего, ситуационные закономерности деятельности по их расследованию.
Основные положения, выносимые на защиту:
обоснование создания межвидовой (групповой) методики расследования преступлений, основным или квалифицирующим признаком которых является вымогательство;
опираясь на общее содержание понятия следственной ситуации, в работе обосновывается положение о задачах, подлежащих разрешению, как важном составном ее элементе;
исследование следственных ситуаций по делам о преступлениях, связанных с вымогательством, и выработка рекомендаций по их разрешению;
обоснование выявления преступления как одного из видов поисково-познавательной деятельности;
уточнение определения тактической операции без обязательного включения в его содержание взаимодействия следователя с другими субъектами уголовно-процессуальной деятельности;
выделение в качестве эффективного средства решения задач расследования тактических операций, их анализ и разработка рекомендаций по использованию;
обоснование создания и разработка содержания программы изучения личности потерпевшего, как средства собирания информации о преступлении и преступнике, используемой для определения направлений расследования;
предложения по изменению и дополнению УПК, касающиеся совершенствования норм, регулирующих порядок и условия соединения и выделения уголовных дел, а также создания нормы, регламентирующей функционирование следственно-оперативной группы.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистических учений о следственных ситуациях и тактических операциях, а также общих положений криминалистической методики.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы: в деятельности правоохранительных органов при организации выявления преступлений, связанных с вымогательством, а также расследования их в сложных ситуациях начального и последующего периода; в законотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификации практических работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем методики расследования отдельных видов и групп преступлений.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных публикациях, докладывались на межрегиональных и международных научно- практических конференциях, проводимых в г.Иркутске (1992 г.) и г.Саратове (1995-1999 г.г.).Положения работы используются при проведении семинарских и практических занятий в СГАП.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Классификация преступлений как средство структуризации расследования
Классификация как логический прием познания с успехом используется в любой науке, позволяя глубже проникнуть в сущность исследуемых ею предметов и явлений посредством объединения их в определенные множества, группы на основе установления существенных связей и зависимостей, входящих в данные группы структурных элементов.
Не составляет исключения в этом отношении и криминалистика, которая также использует различные группировки и классификации применительно к предмету своего исследования. Поскольку преступление является частью предмета криминалистики, той областью объективной действительности, познание которой служит фундаментом для всей системы данной науки1, вполне объясним неослабевающий интерес, проявляемый учеными к проблемам построения и эффективного использования криминалистической классификации преступлений.
В большей мере вопросы криминалистической классификации преступлений рассматриваются в аспекте методики расследования как с точки зрения роли такой классификации в формировании научных основ методики, так и определения возможностей и перспектив ее использования при создании частных методик расследования.
Уже на ранних этапах создания криминалистической методики в работах И.Н. Якимова, С.А. Голунского и Б.М. Шавера при построении системы частных методик расследования использовались различные классификационные основания. Главным из них являлась уголовно-правовая классификация: по родам и видам преступлений, обозначенных в материальном праве, выделялись, например, преступления против личности, преступления имущественные, похищение чужого имущества, повреждение чужого имущества, преступления против общества. Вместе с тем некоторые видовые методики расследования строились на иной основе - криминалистической. В качестве базовых элементов их создания выделялись, прежде всего, способ совершения преступления и субъект преступления2.
Сложившийся таким образом подход к построению криминалистических методик с использованием двух различных оснований - уголовно-правых и криминалистических не утратил своего значения и до настоящего времени. Вместе с тем среди криминалистов по-прежнему дискуссионным остается вопрос о значимости этих классификационных оснований для формирования как самой системы частных методик расследования, так и составляющих ее элементов. Нет единства взглядов и при определении места криминалистической классификации преступлений и соотношения ее с другими структурными элементами в методике расследования преступлений.
По мнению некоторых исследователей проблем методики расследования преступлений криминалистическая классификация является элементом криминалистической характеристики преступлений .С подобной точкой зрения нельзя согласиться. Криминалистами неоднократно отмечалось, и это можно считать общепризнанным мнением, что наряду с другими в качестве оснований криминалистической классификации преступлений могут выступать отдельные элементы их криминалистической характеристики. Учитывая это, встать на позицию авторов, полагающих, что одним из названных элементов является сама криминалистическая классификация, значит, признать, что классификация сама является основанием классификации. Но это противоречит всякой логике.
Криминалистическая характеристика и криминалистическая классификация преступлений взаимосвязаны и оказывают существенное влияние друг на друга. Вместе с тем это автономные объекты методики расследования преступлений. Криминалистическая классификация преступлений дает возможность их группировки для криминалистической характеристики, в свою очередь последняя позволяет выделить общие черты или признаки (свойственные определенной группе преступных деяний), способные стать основанием для классификации на другом уровне. Такая обратная связь между рассматриваемыми категориями свидетельствует, во-первых, о перспективности конкретных разработок в этом направлении, а, во-вторых, подчеркивает важное значение и определенную самостоятельность каждой из этих категорий1.
В отношении значения криминалистической классификации преступлений для формирования частных криминалистических методик у криминалистов также существуют различные точки зрения. При этом серьезное расхождение отмечается во взглядах на классификационные основания самой системы названньк методик. Здесь можно выделить два направления: одни ученые считают необходимым руководствоваться при построении системы методик расследования уголовно-правовыми критериями, другие предлагают исходить и из криминалистических характеристик, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений.
Активным выразителем первого из названных направлений является Р.С. Белкин, который неоднократно высказывал твердое убеждение в том, что в основе системы частных криминалистических методик должна лежать уголовно-правовая квалификация преступлений и предлагал соответствующие варианты такой системы2.
Особенно острая дискуссия по вопросу о том, какими же критериями следует руководствоваться при классификации преступлений, развернулась после выхода в свет в 1971 году учебника криминалистики, где А.Н. Васильев и Н.П. Яблоков высказали мнение, что «классификация преступлений в методике их расследования должна исходить не из уголовно-правовых характеристик, а из криминалистических по различным основаниям, имеющим значение для раскрытия преступлений, примененным орудиям и средствам, механизму формирования доказательств»1.
Данное предложение нашло как своих противников, так и сторонников. Последовательной критике подверг его Р.С. Белкин, придерживающийся неизменной точки зрения по рассматриваемому вопросу. Однако большое число ученых-криминалистов выразили положительное отношение к использованию криминалистически значимых характеристик при классификации преступлений в методике расследования. Поддержавшие данную позицию отмечали, что при создании частных методик расследования на основе криминалистической классификации преступлений открывается возможность оптимального формулирования специфических, менее общих, чем те, что лежат в основе уголовно-правовой и уголовно-процессуальной характеристик преступлений, весьма существенных в криминалистическом отношении обстоятельств, имеющих значение для дела , а также разработки эффективных средств для их установления. Методические рекомендации будут целеустремленными, дифференцированными и потому более полезными для практики, если в их основе будут лежать не уголовно-правовые, а криминалистические критерии3.
А.Н. Колесниченко, выражая свое мнение по рассматриваемому вопросу, отмечал, что криминалистические критерии являются существенными для рационального построения методик расследования. Вместе с тем он указывал на важное, и даже более того, основополагающее значение для методики расследования уголовно-правовых положении .
Следственные ситуации и их использование при расследовании преступлений, связанных с вымогательством
Следственные ситуации представляют интерес для криминалистической методики расследования не только с точки зрения классификационных оснований построения частных методик, а в первую очередь с позиции определения взаимосвязи и взаимообусловленности их с деятельностью по раскрытию и расследованию преступлений.
Разработка рекомендаций по выявлению, раскрытию и расследованию отдельных видов общественно опасных деяний предполагает создание оптимальных моделей осуществления данной деятельности. Такие модели могут быть различного уровня общности. Традиционно криминалистической методикой конструировались системы рекомендаций, представляющие собой организационно-методические схемы расследования того или иного вида преступлений применительно к первоначальному и последующему этапам расследования. Они содержали комплекс необходимых для достижения целей данных этапов следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий. Целесообразный выбор последовательности действий и мероприятий определялись в значительной степени исходя из накопленных практикой и обобщённых наукой знаний о закономерностях, и, прежде всего, ситуационных, самой криминальной деятельности, а также появления, существования и изменения признаков, возникших в результате ее осуществления в окружающей действительности, т.е. следов преступления. Вместе с тем опыт использования таких организационно -методических схем при расследовании отдельных видов преступлений показал, что наиболее эффективными оказываются те из них, в обосновании которых наряду с названными ситуационными закономерностями использовались и ситуационные факторы осуществления деятельности по расследованию.
Исследование следственных ситуаций в криминалистической методике представляет существенный интерес как в научном, так и практическом плане и является в настоящее время одним из ее перспективных, развивающихся направлений. Подтверждением такого положения служит тот факт, что в последние три десятилетия все ученые-криминалисты при рассмотрении проблем углубления содержания общетеоретических положений криминалистической методики и создании частных методик расследования отдельньк видов и групп преступлений в той или иной степени, но обязательно обращались к следственным ситуациям. В методике расследования выделилась система взглядов относительно понятия таких ситуаций, классификации последних, роли и значения следственных ситуаций в выборе направлений расследования на определенных этапах его осуществления. Однако преждевременно говорить о такой системе как окончательно сформировавшейся и общепризнанной системе научных положений. В стадии развития находятся представления о факторах, влияющих на формирование следственной ситуации, ее компонентах, а что особенно важно для методики расследования - о типизации следственных ситуаций с учетом тех и других. В аспекте названного раздела криминалистики серьезного внимания, на наш взгляд, заслуживает определение влияния следственных ситуаций не только, и не столько, на реализацию целевых установок традиционно выделяемых этапов расследования, а на решение промежуточных задач, возникающих в процессе деятельности по установлению сущности и обстоятельств криминального события.
В свою очередь методические рекомендации, построенные с учетом ситуационных характеристик отдельньк этапов расследования, рассматриваемых как периоды решения глобальных задач, отличаются большей конкретностью, детальностью, более удобны для использования в практической деятельности органов расследования. Такие рекомендации включают, в зависимости от выделенных типовых ситуаций, различные варианты программ решения промежуточных задач. Творческое использование данных программ сообразно ситуациям расследования конкретного уголовного дела обеспечивает следователю возможность экономии сил, средств и времени, которыми он располагает.
В литературе существуют различные точки зрения относительно понятия "следственная ситуация", сущности и структуры этой изучаемой криминалистической объективно существующей реальности.
Словарное определение "ситуации " ( от средневекового латинского слова SITUATIO — положение) означает сочетание условий и обстоятельств создающих определенную обстановку, положение . Данное толкование в интерпретации к процессу расследования преступлений нашло отражение в формулировке понятия "следственная ситуация" значительным числом ученых-криминалистов. Так А.Н. Колесниченко под следственной ситуацией понимал "определенное положение в расследовании преступлений, характеризуемое наличием тех или иных доказательств и информационного материала и возникающими в связи с этим конкретными задачами его собирания и проверкнг". Как сложившуюся на определенный момент расследования, внутренне необходимо склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иньк факторов и их оценку, обуславливающую основные направления расследования, принятие решений и выбор способа действия, рассматривают следственную ситуацию И.Ф.Герасимов3. По мнению А.Н. Васильева, следственная ситуация - это ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, степень разрешения задач расследования на данный (определенный) момент . На то, что следственная ситуация -это положение, складывающиеся в определенный момент расследования или перед его началом и характеризующие все следственное своеобразие данного момента и определяемое совокупностью доказательственной, тактико-методической, организационной и иных, значимых для расследования информации, - указывает и Н.П Лблоков .
Аналогичный подход в описании сущности следственной ситуации находим и у В.И. Шиканова, который, определяя следственную ситуацию как совокупность данных, характеризующих обстановку, в которых следователю надлежит действовать, отмечает, что характеристика следственной ситуации не будет достаточно полной без учета фактического состояния и перспективы уголовного дела, принятого следователем к своему производству, а также разработок оперативных подразделений органов внутренних дел, связанных с расследуемым событием .
Выявление - начальный этап борьбы с вымогательством
Успех борьбы с преступлениями, связанными с вымогательством, в значительной мере определяется эффективностью работы по их обнаружению. Однако существование большого числа латентных преступлений данной категории1 свидетельствует о том, что практика организации и осуществления их выявления нуждается в совершенствовании. Не последняя роль в обеспечении ее оптимизации должна принадлежать криминалистике - науке, которая, ориентируясь главным образом на расследование преступлений, не может обходить вниманием и этап познавательно-поисковой деятельности, каким является выявление. Выявление представляет собой специфическую деятельность, предшествующую расследованию; обеспечивающую саму возможность его и тесно с процессом расследования связанную.
Среди ученых-криминалистов до сих пор нет единого мнения о том, следует ли включать в криминалистическую методику положения, касающиеся выявления преступлений. Противники подобного включения ограничивают сферу применения криминалистических рекомендаций лишь рамками предварительного расследования, аргументируя свои доводы в первую очередь тем, что нет надобности применения специальных криминалистических приемов и средств в деятельности, предшествующей расследованию, поскольку на этом этапе не производятся следственные действия (за исключением осмотра места происшествия, проводимого согласно ч.2 ст. 178 УГЖ в случаях, не терпящих отлагательства до возбуждения уголовного дела), а сама деятельность не носит сложного исследовательского характера и не требует применения средств криминалистической техники или тактических приемов и при ее осуществлении достаточно использовать рекомендации, разработанные уголовно-процессуальной наукой1. Однако подобные рекомендации, ограничиваясь, как правило, процедурными вопросами рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, не касаются способов и средств выявления и собирания фактических данных, необходимых для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Поэтому у ученых-криминалистов все более широкую поддержку получает точка зрения о необходимости рассмотрения криминалистической методикой проблем организации и осуществления деятельности по выявлению преступлений2.
Мы разделяем подобную позицию, считая, что исследование вопросов выявления преступлений в едином комплексе с вопросами расследования и предупреждения преступлений позволит не только значительно обогатить содержание науки, но и обеспечит совершенствование правовой регламентации этого важного этапа деятельности по борьбе с преступностью.
Своевременное выявление предполагает получение компетентным органом информации о преступности в минимально короткий срок с момента его совершения, а также оперативное реагирование на сообщение о преступлении, которое заключается в скорейшем исследовании поступившей первичной информации и ее правильной оценки, в выборе оптимального сочетания и последовательном осуществлении предусмотренных законом мер для получения при необходимости новых данных с целью достижения такой их совокупности, которая будет считаться достаточной для возбуждения уголовного дела.
Промежуток времени, в течение которого первоначальная информация будет получена правоохранительными органами, существенным образом влияет не только на успешность раскрытия преступления, но и на результативность всего процесса расследования. Это обусловлено тем, что процесс расследования, как процесс познания, носит ретроспективный характер и от того, как быстро преступление будет выявлено, существенным образом зависит сохранность, а следовательно, и возможность получения наиболее полной и качественной информации, имеющей доказательственное значение. Кроме того, быстрое выявление преступления часто не позволяет преступнику полностью осуществить преступный замысел, создает условия для пресечения преступных действий, применения ряда эффективных средств изобличения преступника.
Быстрое обнаружение первоначальной информации о совершенном или готовящемся преступлении может быть обеспечено деятельностью, главными чертами которой являются активность и целенаправленность. Эти качества в равной мере свойственны и деятельности по расследованию преступлений, что является одним из факторов преемственности этих двух самостоятельных этапов борьбы с преступностью.
Выявление - это специфическая деятельность следователя, органа дознания, прокурора, направленная на получение первоначальной информации о совершенном или готовящемся преступлении.
Как и любая другая социальная деятельность, выявление представляет собой систему, образованную необходимыми составными элементами, придающими данной деятельности конкретное содержание. В число основных элементов входят: субъект и его действия, объект (или предмет, как составная часть объекта), цели, мотивы, орудия и средства деятельности1.
Анализ элементов, составляющих деятельность по выявлению преступлений, а также определяющих ее структуру взаимосвязей, придающих данной деятельности целостные свойства (т.е. свойства внутреннего единства, автономности), дает возможность выделить этап выявления как самостоятельный элемент в общей системе борьбы с преступностью.
Одновременно системно-структурный подход к анализу деятельности по выявлению преступлений позволяет:
- исследовать особенности структурных элементов этой деятельности с целью определения возможностей повышения эффективности их функционирования;
- выделить этапы и подвиды этой деятельности, их соотношение и значение в обеспечении как обнаружения преступлений, так и дальнейших оптимальных условий начального этапа расследования;
- определить непосредственно действия органов и лиц, осуществляющих выявление преступлений, в том числе действия, посредством которых осуществляется организация процесса получения первоначальной информации о преступлении.
Раскрывая содержание деятельности по выявлению следует отметить, что она носит комплексный характер и включает в себя как действия по установлению достаточных данных, указывающих на признаки преступления, так и действие, обеспечивающее саму возможность обнаружения первоначальной информации о преступлении.
Первая группа действий - это рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении и, при необходимости, их проверка. Такая проверка включает: а) проверку законности повода к возбуждению уголовного дела; б) установление достаточности оснований для этого; в) вьыснение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу.2
Вторая группа действий - это активная деятельность по поиску информации о совершенных или готовящихся преступлениях.
Требование активности деятельности по выявлению преступлений прямо вытекает из положений уголовно-процессуального закона об обязанности прокурора, следователя и органа дознания принимать и рассматривать заявления и сообщения о преступлении (ч.1 ст. 109 УПК), а также об обязанности органов дознания принятия оперативно-розыскных и иных, предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений (ч.1 ст.118 УПК). Установить события преступления невозможно без его обнаружения, таким образом обнаружение -первоначальный этап деятельности по установлению преступного события и возлагая на компетентные органы обязанность принятия всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления (ст.З УПК РФ), законодатель тем самым побуждает их к обнаружению признаков преступления1.
Организационно-тактические основы проведения тактических операций
Поиск возможностей совершенствования деятельности по расследованию преступлений привел к появлению новой перспективной формы ее организации и осуществления - тактическим операциям. Возникнув в недрах следственной практики как метод решения конкретных, достаточно сложных промежуточных задач отдельных этапов расследования, на основе, прежде всего, интегрирования действий различных субъектов, его осуществляющих, тактические операции вызвали пристальный интерес ученых.
В настоящее время в целом сформировалась общетеоретическая концепция тактических операций при расследовании преступлений. Отечественными криминалистами А.В.Дуловым и В.И.Шикановым созданы фундаментальные труды по данной проблематике1. Значительный вклад в ее развитие внесли Р.СБелкин, И. Ф. Герасимов, Л.Я.Драпкин, А.А.Закатов, А.Е.Михальчук, В.А.Образцов, ШЪЯблоков и др.
Наряду с разработкой общих положений теории тактических операций, а также организационно-тактических основ базовых (высокого уровня общности) тактических операций, явственно обозначилась тенденция выявления и изучения возможностей и условий использования тактических операций при расследовании отдельных видов преступлений. В последние годы в работах, посвященных расследованию определенных категорий уголовных дел, тактические операции все чаще рассматриваются в качестве самостоятельного элемента частной методики расследования.2
Тактические операции как система согласованных следственных, оперативно-розыскных и иных действий , направленных на решение промежуточных задач расследования , широко реализуются в работе правоохранительных органов. Практика расследования преступлений, связанных с вымогательством, накопила значительный опыт планирования и проведения тактических операций. Так, например, задержание вымогателей "с поличным", розыск преступников, уже завладевших чужим имуществом, давно осуществляются как тактические операции.
Как отмечается учеными-криминалистами, использование метода тактических операций особенно эффективно при расследовании сложных уголовных дел, которые характеризуются существенной неполнотой исходной информации, большим количеством эпизодов и участников преступления или активным противодействием расследованию со стороны заинтересованных лиц.
Таким образом, важность исследования проблемы тактических операций при расследовании преступлений, связанных с вымогательством, предопределена следующими отправными посылками. Во-первых, сложностью расследования данной группы преступлений. Во-вторых, необходимостью совершенствования практической деятельности по реализации тактических операций в ходе предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, связанных с вымогательством. Вместе с тем нуждаются в дальнейшем развитии еще недостаточно разработанные вопросы тактических операций, в частности касающихся: - функций тактических операций; - организации тактических операций, разработки их структуры, определения системы действий алгоритмического характера; - следственных ситуаций и их влияния на выбор тактики осуществления тактических операций; - тактико- психологических проблем , которые возникают в процессе взаимодействия участников данных операций; - возможности законодательной регламентации осуществления тактических операций и др.
Сложность расследования преступлений, связанных с вымогательством, определяется существованием ряда факторов. Часть из них является общими, присущими любому расследованию как целенаправленному, организованно осуществляемому процессу познания события, имевшего место в прошлом. К ним относятся: - специфичность познания в расследовании; - дефицит информации и времени, приводящий к периодически повторяющемуся состоянию информационной неопределенности в расследовании, многообразие методов и действий, используемых в процессе данной деятельности; - специфичность в организации и управлении деятельностью по расследованию преступлений;1 - множественность и многоплановость задач расследования; - необходимость поиска и переработки большого количества информации и выполнения в связи с этим большого объема работы; - нехватка сил и оперативных возможностей следователя, необходимость привлечения к поиску информации о преступлении органов дознания, специалистов.2
Кроме того, сюда же можно отнести, на наш взгляд, и специфичность круга участников расследования (субъектов, осуществляющих данную деятельность, и лиц, являющихся носителями информации, важной для достижения целей ее осуществления), а также складывающихся между ними связей и отношений.
Однако не только названные факторы оказывают влияние на понимание расследования преступлений, связанных с вымогательством, как достаточно сложного, с криминалистической точки зрения, процесса. Дать подобную характеристику расследованию данной группы преступлений позволяют отличительные особенности криминальной деятельности лиц, совершивших подобные преступления, обстоятельства, в которых осуществляется криминалистическая деятельность и другие факторы. Они оказывают влияние на содержание, интенсивность, количество и объем следственных и иных действий, а также диктуют необходимость комплексного использования этих действий для решения возникающих при расследовании промежуточных задач.
Немаловажное значение для определения сложности расследования преступлений, связанных с вымогательством, имеет криминалистическая характеристика подобных преступлений, такие ее элементы, как способ совершения преступления, объект преступного посягательства, виды следов, социально-психологический портрет преступника, формы и способы противодействия расследованию, личность потерпевшего и прежде всего данные виктимологического характера и т.д. В литературе отмечаются и иные специфические черты, которые можно, на наш взгляд, отнести к характеристике криминальной ситуации, складывающейся при совершении вымогательства , которые влияют на особенности криминалистической деятельности. К ним, в частности, причисляются: невозможность получения имущества без волеизъявления потерпевшего, необходимость личного контакта вымогателя с жертвой, наличие временного интервала между предъявлением преступного требования и получением имущества; для достижения преступной цели требуется значительное физическое и психическое превосходство вымогателя над потерпевшим.1
Совершение рассматриваемых преступлений скрытно, замаскировано, в значительном числе случаев группой лиц (нередко- организованной), множество эпизодов преступной деятельности, противодействие расследованию как со стороны преступников, так нередко и со стороны потерпевших и свидетелей - таково положение вещей, с которым сталкивается следователь при расследовании. В подобных условиях требуется проведение значительного числа следственных и иных действий, четкое, скоординированное постоянное взаимодействие с работниками органов дознания, интенсивная деятельность.
Похожие диссертации на Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством
